COMMENTAIRE : L’Ukraine rationne son carburant pendant que la guerre en Iran enrichit la Russie

L’armée d’abord, les semences ensuite, le reste après

Shmyhal a établi un cadre à trois niveaux de priorité. Premier niveau : les forces armées. Diesel, kérosène d’aviation, tout ce qui permet de combattre. Le ministre a confirmé que les réserves militaires actuelles sont « suffisantes » et que des « négociations avec les partenaires pour des achats supplémentaires sont en cours ». Deuxième niveau : la campagne de semis printanière. Trois cent mille tonnes de diesel nécessaires pour que l’Ukraine puisse planter ses récoltes. Car un pays qui ne sème pas au printemps ne mange pas à l’automne — et ne nourrit pas non plus les millions de personnes dans le monde qui dépendent de son blé et de son tournesol.

Troisième niveau : le commerce de détail et les entreprises. Les stations-service. Les transports en commun. L’économie quotidienne de 38 millions de personnes en guerre. Cette hiérarchie, elle dit quelque chose de brutal sur l’état dans lequel se trouve l’Ukraine. Un pays où l’on doit choisir entre nourrir l’armée et nourrir les champs. Où un litre de diesel a plus de valeur stratégique qu’un billet de banque. Où chaque camion-citerne qui arrive de Pologne ou de Roumanie est un acte de survie nationale.

Quand un pays doit trier entre défendre ses soldats et nourrir ses citoyens, ce n’est plus de la gestion de crise. C’est un aveu collectif — celui d’un monde qui a laissé une nation seule face à l’impossible.

Les chaînes d’approvisionnement sous pression maximale

L’Ukraine a diversifié ses sources depuis le début de la guerre russo-ukrainienne. Plus de dix pays fournisseurs, des corridors logistiques qui passent par la mer Noire, la Baltique, les routes terrestres d’Europe centrale. Mais la diversification ne protège pas contre un choc systémique. Quand le prix du baril passe de 70 à 126 dollars, chaque fournisseur répercute la hausse. Chaque intermédiaire prend sa marge. Et à l’arrivée, le coût du diesel à la pompe en Ukraine atteint des niveaux qui rendent la vie quotidienne intenable pour des millions de personnes dont les salaires n’ont pas bougé.

Les raffineries ukrainiennes, elles, n’existent plus. La Russie les a détruites méthodiquement. La raffinerie de Kremenchuk, la plus grande du pays, a subi des dizaines de frappes de missiles et de drones. Il ne reste pas une seule installation de raffinage opérationnelle sur le territoire ukrainien. Chaque goutte de carburant doit être importée déjà raffinée. C’est une dépendance totale, créée délibérément par la stratégie militaire russe — et maintenant exacerbée par une guerre au Moyen-Orient que l’Ukraine n’a ni voulue ni provoquée.

510 millions d’euros supplémentaires par jour

Les chiffres sont là, implacables. Depuis le début de la guerre contre l’Iran, la Russie engrange 510 millions d’euros de revenus pétroliers supplémentaires par jour. Une hausse de 14 % par rapport à la moyenne de février. Les cargaisons de brut russe se vendent désormais autour de 90 dollars le baril, contre 50 dollars avant le conflit. L’Oural, le brut de référence russe, a même clôturé à 100,67 dollars le baril — au-dessus du Brent. Une inversion historique. Le pétrole sanctionné vaut plus cher que le pétrole libre.

Vladimir Poutine lui-même a dit à ses responsables économiques qu’il était « important pour les entreprises énergétiques russes de tirer parti du moment actuel ». Tirer parti. Le choix des mots est révélateur. Pendant que des civils iraniens meurent sous les bombes américaines, pendant que des civils ukrainiens rationnent leur diesel, le Kremlin optimise ses marges. Le président du Conseil européen António Costa l’a résumé en une phrase : « Jusqu’ici, il n’y a qu’un seul gagnant dans cette guerre : la Russie. »

Il y a une obscénité particulière à regarder un homme orchestrer un génocide lent en Ukraine tout en comptant les dividendes d’une guerre qu’il n’a même pas eu besoin de déclencher. Poutine n’a rien fait. Il a juste attendu. Et le monde a fait le reste.

L’ironie cruelle des sanctions levées

Et comme si le tableau n’était pas assez sombre, l’administration Trump a décidé, le 12 mars 2026, de lever temporairement les sanctions sur le pétrole russe. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a qualifié cette mesure de « ciblée et à court terme », autorisant la livraison et la vente de brut russe déjà chargé sur des navires au 12 mars, avec une validité jusqu’au 11 avril. Sa justification : calmer les marchés et limiter les retombées économiques de la guerre contre l’Iran.

Le président Zelensky a immédiatement dénoncé cette décision, avertissant que les revenus issus de cet assouplissement iraient directement dans le trésor de guerre du Kremlin. L’Europe a réagi avec consternation. Et les marchés ? Les prix du pétrole n’ont même pas baissé. Le Brent est resté proche de ses plus hauts niveaux depuis 2022. La mesure n’a calmé personne — sauf peut-être les comptables de Rosneft et de Lukoil. Et pourtant, Washington persiste. Parce que le consommateur américain à la pompe compte plus, dans le calcul électoral, que le soldat ukrainien dans sa tranchée.

Plus de missiles tirés en trois jours qu’en quatre ans en Ukraine

La crise du carburant n’est que la face visible. Sous la surface, une autre pénurie menace directement la survie de l’Ukraine : les missiles intercepteurs Patriot PAC-3. Le président Zelensky l’a souligné lui-même : les États-Unis et leurs alliés ont tiré plus de 1 000 intercepteurs PAC-3 en trois jours de guerre contre l’Iran — davantage que tout ce qui a été utilisé en Ukraine depuis 2022. Mille missiles. En trois jours.

Le système Patriot constitue la colonne vertébrale de la défense ukrainienne contre les missiles balistiques russes Iskander et Kinjal. Aucun autre système occidental déployé en Ukraine n’offre une capacité anti-balistique comparable. Or, en février 2026, les frappes nocturnes russes ont atteint leur intensité la plus élevée en quatre ans de guerre, avec des salves comprenant jusqu’à 30 missiles balistiques en une seule vague. Soixante Iskander par mois, selon les estimations. Et les intercepteurs pour les arrêter sont maintenant au-dessus de Riyad et d’Abu Dhabi.

Chaque batterie Patriot déployée pour protéger une ville du Golfe est une batterie qui ne protège pas Odessa. Chaque missile tiré au-dessus de l’Arabie saoudite est un missile de moins pour arrêter le prochain barrage russe contre le réseau électrique ukrainien. La géopolitique a ses vases communicants. Et c’est toujours le même peuple qui se vide.

Un goulet de production impossible à élargir rapidement

Les industriels américains de la défense produisent 550 intercepteurs PAC-3 MSE par an. Cinq cent cinquante. Face à une consommation de mille en trois jours. Le Pentagone a signé un accord-cadre avec Lockheed Martin pour porter la production à 2 000 unités par an — mais sur un horizon de six à sept ans. L’accord n’est même pas encore financé. D’ici là, chaque missile est un choix. Chaque interception est un arbitrage entre deux théâtres de guerre. Et l’Ukraine, qui n’a lancé aucune bombe sur l’Iran, paie le prix de cet arbitrage avec le sang de ses civils.

Les alliés occidentaux craignent ouvertement que la Russie ne saisisse cette opportunité pour intensifier ses attaques contre l’infrastructure civile ukrainienne et tenter de faire avancer la ligne de front pendant que les États-Unis et l’Europe sont distraits par le Moyen-Orient. Ce n’est pas de la spéculation. C’est de la logique militaire élémentaire. Quand votre adversaire regarde ailleurs, vous frappez. Poutine le sait. Ses généraux le savent. Et à Kyiv, tout le monde retient son souffle.

Trois cent mille tonnes pour semer l’avenir

Le printemps n’attend pas les guerres. En Ukraine, la campagne de semis exige 300 000 tonnes de diesel. Les tracteurs doivent tourner. Les semoirs doivent rouler. La terre noire du Donbas, de la Khersonchyna, de la Zaporizhzhia — celle qui n’est pas minée, celle qui n’est pas occupée — doit recevoir ses graines maintenant, en mars, en avril. Pas en mai. Pas en juin. Maintenant. Sinon, il n’y aura pas de récolte en septembre. Et sans récolte ukrainienne, ce n’est pas seulement l’Ukraine qui souffre. C’est l’Égypte. C’est le Liban. C’est l’Afrique subsaharienne. Des centaines de millions de personnes qui dépendent du blé et du tournesol ukrainiens.

Oleksandr, 52 ans, agriculteur dans la région de Poltava, regarde son tracteur immobilisé. Le réservoir est à moitié plein. Il avait prévu de… Il secoue la tête. « On nous dit que l’armée passe en premier. Je comprends. Mon fils est au front. Mais si je ne sème pas cette semaine, c’est toute la saison qui est perdue. » Trois cent mille tonnes. C’est le chiffre du gouvernement. C’est aussi le chiffre de la faim — ou de son absence.

Un pays qui doit choisir entre alimenter ses tanks et alimenter ses champs n’est pas un pays en crise. C’est un pays qu’on a délibérément poussé au bord du gouffre — par l’est avec des missiles, par le sud avec une guerre pétrolière.

Le grenier de l’Europe tourne au ralenti

L’Ukraine était, avant la guerre, le quatrième exportateur mondial de blé et le premier de tournesol. Cette capacité a déjà été amputée par l’occupation russe de terres agricoles fertiles, par le minage massif des champs, par la destruction des silos de stockage et des infrastructures portuaires. L’accord sur les céréales de la mer Noire a expiré. Et maintenant, le diesel pour labourer coûte deux fois plus cher qu’il y a un mois.

Le Programme alimentaire mondial surveille la situation avec une inquiétude croissante. Si la campagne de semis ukrainienne est compromise, les effets se feront sentir sur les marchés alimentaires mondiaux dès l’automne 2026. Des prix plus élevés, des disponibilités réduites, des famines aggravées dans les pays les plus vulnérables. Le diesel ukrainien n’est pas une question locale. C’est une question de sécurité alimentaire planétaire. Et pourtant, combien de chefs d’État, en ce moment, pensent au tracteur d’Oleksandr ?

L’allié qui crée le problème et celui qui le subit

Il y a quelque chose de structurellement absurde dans cette situation. Les États-Unis sont le principal allié militaire de l’Ukraine. Ce sont eux qui fournissent les HIMARS, les Patriot, les Abrams, le renseignement satellite, l’aide financière. Et ce sont les mêmes États-Unis qui, en déclenchant une guerre contre l’Iran, ont créé les conditions exactes qui affaiblissent la capacité de l’Ukraine à se défendre. Moins de missiles intercepteurs. Carburant plus rare et plus cher. Attention géopolitique détournée. Ressources militaro-industrielles réorientées.

Le président Trump affirme que l’Iran est « sur le point de se rendre ». Mais même si c’était vrai — et rien ne l’indique —, les dégâts collatéraux sur l’Ukraine sont déjà faits. Les PAC-3 tirés ne réapparaîtront pas avant des années. Le pétrole ne repassera pas sous les 80 dollars avant des mois. Et les sanctions russes levées ne seront probablement jamais rétablies avec la même rigueur. Ce qui est cassé est cassé. Ce qui est donné à Moscou ne sera pas repris.

Un allié qui vous arme d’une main et vous affaiblit de l’autre n’est pas un allié. C’est un partenaire d’affaires dont les intérêts fluctuent au gré des cycles électoraux et des cours du pétrole.

La distraction stratégique, arme involontaire de Poutine

Chaque minute que le Pentagone passe à planifier des frappes sur l’Iran est une minute qu’il ne passe pas à calibrer l’aide à l’Ukraine. Chaque dollar dépensé en Tomahawk au-dessus de Téhéran est un dollar qui n’ira pas aux obus de 155 mm dont Kyiv a désespérément besoin. Chaque briefing de la Maison-Blanche consacré au Golfe persique est un briefing qui ne porte pas sur le Donbas. La Russie n’a pas eu besoin de déclencher cette distraction. Les États-Unis l’ont créée eux-mêmes.

L’ironie est suffocante. Poutine a passé quatre ans à essayer de détourner l’attention occidentale de l’Ukraine. Il a utilisé la désinformation, le chantage énergétique, les menaces nucléaires. Rien n’a fonctionné aussi bien que la décision américaine d’ouvrir un second front au Moyen-Orient. En une seule opération militaire, Washington a accompli ce que des années de propagande russe n’avaient pas réussi : faire passer l’Ukraine au second plan de l’agenda mondial.

Soutenir l’Ukraine ou suivre Washington

L’Europe se retrouve dans une position intenable. D’un côté, ses engagements envers l’Ukraine — aide militaire, sanctions contre la Russie, solidarité énergétique. De l’autre, la pression américaine et la réalité du marché pétrolier mondial. Quand Trump lève les sanctions sur le pétrole russe, l’Europe proteste — mais que peut-elle faire concrètement ? Rétablir seule des sanctions que Washington a torpillées ? Refuser le pétrole russe pendant que ses propres citoyens peinent à faire le plein ?

La consternation européenne face à la décision de Trump est réelle. Mais la consternation ne remplit pas les réservoirs ukrainiens. Elle ne remplace pas les intercepteurs Patriot. Elle ne fait pas baisser le prix du diesel à Lviv ou à Odessa. L’Union européenne doit maintenant décider si elle reste un acteur géopolitique souverain ou si elle se contente de commenter les décisions prises à Washington tout en subissant leurs conséquences. Jusqu’ici, le commentaire l’emporte sur l’action.

L’Europe a les moyens de compenser. Elle a la capacité industrielle, les ressources financières, la volonté déclarée. Ce qui lui manque, ce n’est pas la force. C’est le courage politique de l’utiliser sans demander la permission.

Le piège énergétique qui se referme

L’Europe avait passé deux ans à se sevrer du gaz russe. Un effort titanesque, coûteux, douloureux. Le GNL avait remplacé les pipelines. Les terminaux flottants avaient poussé dans les ports d’Allemagne, des Pays-Bas, de France. Et voilà que le GNL du Qatar, bloqué derrière le détroit d’Ormuz, ne passe plus non plus. Le sevrage russe, acquis à grands frais, est soudainement remis en question par une guerre dans le Golfe persique. Deux crises énergétiques en quatre ans. Deux dépendances révélées. Deux leçons que l’Europe n’a manifestement pas retenues.

Le gaz naturel liquéfié que l’Europe achetait au Qatar et aux Émirats doit désormais trouver d’autres routes — plus longues, plus coûteuses, plus incertaines. Les prix du gaz en Europe remontent. Les industries énergivores ralentissent. Et la question se pose, inévitable : combien de temps l’Europe peut-elle soutenir l’Ukraine quand sa propre base économique vacille ? La solidarité a un prix. Et ce prix augmente chaque jour où le détroit d’Ormuz reste fermé.

Le pétrodollar de guerre

Il faut nommer les choses. La Russie finance sa guerre contre l’Ukraine avec les revenus pétroliers. C’était vrai avant la crise iranienne. C’est exponentiellement plus vrai maintenant. Chaque dollar supplémentaire sur le baril se traduit directement en obus, en drones Shahed — ironie suprême, des drones de conception iranienne —, en missiles de croisière Kalibr, en primes pour les soldats envoyés au front. La mécanique est d’une simplicité terrifiante : le monde paie plus cher son pétrole, la Russie a plus d’argent pour détruire l’Ukraine.

Poutine n’a pas déclenché la guerre en Iran. Il n’a pas fermé le détroit d’Ormuz. Il n’a pas tué Khamenei. Il s’est contenté de regarder, de sourire probablement, et de vendre son pétrole au prix fort. Les cargaisons russes qui se vendaient à 50 dollars le baril partent maintenant à 90, voire 100. Et l’Inde, la Chine, la Turquie achètent sans états d’âme. Parce que le pétrole, quand il y a pénurie mondiale, n’a pas de nationalité. Il n’a qu’un prix.

Poutine a bâti sa stratégie de survie économique sur une seule hypothèse : que le monde aurait toujours besoin de pétrole plus qu’il n’aurait besoin de principes. La guerre en Iran vient de lui donner raison de la manière la plus spectaculaire qui soit.

L’aubaine géopolitique parfaite

Au-delà des revenus directs, la Russie bénéficie d’un réalignement géopolitique qui lui est entièrement favorable. Les États-Unis concentrent leurs ressources militaires au Moyen-Orient. L’Europe est divisée entre son soutien à l’Ukraine et sa gestion de crise énergétique. L’attention médiatique mondiale s’est déplacée de Bakhmut vers Bandar Abbas. Les négociations de paix sur l’Ukraine, déjà au point mort, sont désormais ensevelies sous les décombres de Téhéran.

Chaque semaine qui passe renforce la position de Moscou. Plus d’argent. Moins de pression internationale. Moins de surveillance médiatique. Plus de marge de manoeuvre sur le terrain. La Russie peut intensifier ses frappes, avancer ses lignes, consolider ses positions dans le Donbas et en Zaporizhzhia — et le monde ne regarde même plus. C’est le cadeau stratégique le plus colossal qu’un adversaire ait jamais reçu sans avoir eu à le demander.

La pompe à essence comme baromètre de la guerre

À Lviv, les files d’attente aux stations-service s’allongent. Pas encore les queues interminables de 2022, quand les missiles russes avaient frappé les premiers dépôts de carburant. Mais l’inquiétude est palpable. Les prix grimpent. Les automobilistes font le plein par précaution, ce qui accélère la pénurie perçue. Le cercle vicieux s’enclenche. Marina, 34 ans, infirmière à Ivano-Frankivsk, fait la route chaque jour entre sa maison et l’hôpital. « Le diesel a augmenté de 40 % en deux semaines. Mon salaire n’a pas augmenté du tout. »

Les transports publics fonctionnent encore, mais pour combien de temps ? Les bus roulent au diesel. Les trains ukrainiens sont majoritairement électrifiés, mais le réseau électrique lui-même est une cible permanente des frappes russes. L’Ukraine est prise dans un étau énergétique : le carburant liquide est rare et cher à cause de la guerre en Iran, l’électricité est intermittente à cause de la guerre avec la Russie. Deux guerres, deux pénuries, un seul peuple qui encaisse.

Marina ne sait pas ce qu’est le détroit d’Ormuz. Elle ne connaît pas le prix du Brent. Ce qu’elle sait, c’est que son réservoir est presque vide et que ses patients l’attendent. La géopolitique, pour elle, se mesure en litres et en kilomètres.

L’hiver est passé, mais le pire n’est peut-être pas derrière

L’Ukraine a survécu à l’hiver 2025-2026 malgré la destruction systématique de son réseau énergétique. Les centrales thermiques, les sous-stations, les lignes à haute tension — tout a été frappé. Et le pays a tenu. Avec des coupures de courant massives, des générateurs diesel par milliers, une résilience qui force l’admiration. Mais cette résilience reposait en partie sur l’accès au carburant. Les générateurs diesel ne fonctionnent pas à l’espoir. Ils fonctionnent au diesel. Et ce diesel est désormais rationné.

L’été approche, mais la menace ne diminue pas. La Russie continue de frapper l’infrastructure énergétique. La reconstruction est un mythe de Sisyphe : on répare la nuit ce que les missiles détruisent le jour. Et maintenant, même le carburant de secours — celui des générateurs, celui des ambulances, celui des pompes à eau — est soumis au rationnement. L’Ukraine ne manque pas de courage. Elle manque de litres.

Le prix à la pompe contre le prix du sang

Pourquoi Trump a-t-il levé les sanctions sur le pétrole russe ? La réponse est d’une brutalité arithmétique. Le consommateur américain paie son essence plus cher. Les sondages chutent. L’élection approche. Donc on ouvre les vannes russes, on inonde le marché de brut sanctionné, et on espère que le prix à la pompe redescendra avant novembre. Que ce brut finance des missiles qui tombent sur des maternités ukrainiennes, c’est une externalité que les conseillers électoraux de la Maison-Blanche ne mettent pas dans leurs tableurs.

Le secrétaire au Trésor Bessent jure que la mesure est « ciblée » et qu’elle « ne procurera pas de bénéfice significatif au gouvernement russe ». Les marchés ne l’ont pas cru. Les prix n’ont pas baissé. Et les analystes ont immédiatement calculé que même cette fenêtre « temporaire » d’un mois représente des centaines de millions de dollars supplémentaires pour le Kremlin. Une mesure ciblée qui rate sa cible et enrichit l’ennemi. On appellera ça de la politique étrangère.

Il y a des décisions qui se mesurent en cents par gallon à Houston. Et les mêmes décisions se mesurent en vies perdues à Kharkiv. Le problème n’est pas que Washington ne le sait pas. Le problème, c’est que Washington a fait son choix.

L’Ukraine comme variable d’ajustement

Dans l’équation géopolitique américaine de mars 2026, l’Ukraine est devenue une variable d’ajustement. Pas un allié prioritaire. Pas une cause morale. Une variable. On ajuste le soutien en fonction des besoins au Moyen-Orient. On réalloue les intercepteurs en fonction des théâtres actifs. On module les sanctions en fonction du prix du gallon à Dallas. L’Ukraine reçoit ce qui reste après que tout le monde a été servi.

Cette relégation n’est pas déclarée. Elle n’apparaît dans aucun communiqué officiel. Mais elle se lit dans les faits. Dans les missiles Patriot qui partent vers le Golfe au lieu de Kyiv. Dans les sanctions qu’on lève pour calmer les marchés. Dans les discours où l’Iran occupe vingt minutes et l’Ukraine trente secondes. Les mots disent « engagement indéfectible ». Les actes disent « patience, vous n’êtes pas seuls à avoir besoin d’aide ».

Si le détroit reste fermé

Le scénario le plus sombre : le détroit d’Ormuz reste bloqué pendant des mois. Les prix du pétrole se stabilisent au-dessus de 100 dollars. L’Ukraine épuise ses réserves de carburant fin mars. La campagne de semis est compromise. La production agricole chute. L’armée ukrainienne doit réduire ses opérations mobiles, ses contre-offensives, sa logistique de première ligne. La Russie, riche de ses pétrodollars, intensifie ses frappes. L’Europe, en difficulté énergétique, réduit son aide. Les États-Unis restent concentrés sur l’Iran.

Ce scénario n’est pas de la fiction. Chaque élément est déjà en mouvement. La question n’est plus de savoir SI ces dominos vont tomber, mais dans quel ORDRE. Et à quelle vitesse. Les experts ukrainiens estiment que les réserves actuelles ne tiendront que jusqu’à fin mars. Après quoi, sans nouvelles importations massives à des prix que l’Ukraine peut à peine se permettre, le rationnement passera de la priorité militaire à la pénurie généralisée.

On peut gagner une guerre sans avions. On peut gagner une guerre sans chars. Mais on ne peut pas gagner une guerre sans carburant. Et on ne peut pas nourrir un peuple sans diesel dans les tracteurs. L’Ukraine est en train de découvrir les limites absolues de la résilience humaine.

L’horloge tourne pour la campagne de semis

Chaque jour de retard dans les semis printaniers réduit les rendements potentiels. Les fenêtres agronomiques sont implacables — le blé de printemps, l’orge, le tournesol, le maïs doivent être en terre avant des dates précises. Passé ces dates, les rendements chutent de 10 à 30 %. Et les 300 000 tonnes de diesel nécessaires ne sont pas un luxe. C’est le minimum vital pour qu’un pays de 38 millions d’habitants en guerre puisse se nourrir et continuer à nourrir le monde.

Le gouvernement ukrainien négocie avec ses partenaires européens pour des livraisons accélérées. Mais la logistique a ses limites physiques. Les camions-citernes ne se multiplient pas. Les terminaux ferroviaires ont une capacité fixe. Les frontières ont des délais de passage. Et pendant que les négociations avancent, les champs restent secs et les tracteurs restent immobiles. Le temps, en agriculture comme en guerre, ne se rattrape pas.

La fragilité d’un système construit sur le pétrole

Cette crise n’est pas un accident. C’est la conséquence logique d’un système mondial construit autour d’une seule ressource, concentrée dans les régions les plus instables de la planète, transportée par les couloirs maritimes les plus vulnérables. Le pétrole n’est pas seulement une source d’énergie. C’est le système nerveux de l’économie mondiale. Et quand on coupe un nerf, tout le corps convulse.

L’Ukraine, l’Europe, l’Asie, l’Afrique — tout le monde subit les conséquences d’une guerre que deux pays ont décidé de mener contre un troisième. Aucun vote. Aucune consultation. Aucun plan pour les dégâts collatéraux. Juste des bombes, un détroit fermé, et des milliards de personnes qui en paient le prix. Et pourtant, dans les capitales occidentales, on continue de parler de « transition énergétique » au futur. Comme si le futur n’était pas déjà là, sous la forme d’un tracteur ukrainien à l’arrêt et d’un tanker bloqué devant Ormuz.

Ce qui se passe en ce moment n’est pas une crise. C’est un diagnostic. Celui d’un monde qui a refusé de changer quand il en avait le temps, et qui découvre maintenant qu’il n’en a plus.

L’impuissance des institutions internationales

Où sont les Nations Unies ? Où est le Conseil de sécurité ? Où sont les mécanismes censés prévenir exactement ce type de crise en cascade ? Nulle part. Paralysés par les vétos, neutralisés par les intérêts nationaux, réduits à des déclarations d’inquiétude qui ne changent rien. L’ONU observe. L’AIE publie des rapports. Le FMI ajuste ses prévisions. Et sur le terrain, les Ukrainiens rationnent leur diesel pendant que les Russes comptent leurs milliards.

Le système international construit après 1945 reposait sur une promesse : plus jamais un pays ne serait laissé seul face à l’agression. Cette promesse est rompue depuis le 24 février 2022. Mais la crise iranienne la pulvérise complètement. L’Ukraine n’est pas seulement laissée seule face à la Russie. Elle est activement affaiblie par les actions de son propre allié principal. Il n’y a pas de mot assez fort pour décrire cette faillite. Alors on la constate, en silence, en comptant les litres qui restent dans les réservoirs.

Un pays qui refuse de tomber

L’Ukraine a survécu aux missiles hypersoniques. Elle a survécu à l’hiver sans chauffage. Elle a survécu aux vagues de drones Shahed. Elle survivra probablement à la crise du carburant. Parce que la résilience ukrainienne n’est plus un mot creux de communiqué diplomatique — c’est un fait brut, démontré jour après jour depuis quatre ans. Mais survivre n’est pas vivre. Et le prix de cette survie augmente à chaque nouvelle crise que le monde lui impose.

Les 100 000 tonnes d’essence et les 100 000 tonnes de diesel dans les réserves stratégiques sont un sursis, pas une solution. Les négociations avec les partenaires sont en cours, mais le temps joue contre l’Ukraine. Le pétrole russe finance les missiles qui tombent sur ses villes. Le pétrole iranien qui ne passe plus fait grimper les prix de tout ce qu’elle importe. Et entre les deux, 38 millions de personnes continuent de vivre, de travailler, de combattre et de semer — avec ce qu’il reste.

Il y a des peuples qui plient. Il y a des peuples qui cassent. Et il y a les Ukrainiens, qui regardent le monde leur compliquer l’existence de toutes les manières imaginables — et qui continuent quand même. Pas par naïveté. Par obstination vitale. Par ce refus profond, viscéral, de laisser quelqu’un d’autre décider de leur destin.

Ce que le monde doit à l’Ukraine — et ce qu’il lui refuse

Le monde doit à l’Ukraine plus que des mots. Il lui doit du diesel. Il lui doit des intercepteurs Patriot. Il lui doit des sanctions qui ne se lèvent pas au premier soubresaut du marché pétrolier. Il lui doit une attention qui ne se détourne pas chaque fois qu’une nouvelle guerre éclate ailleurs. L’Ukraine ne demande pas la charité. Elle demande la cohérence. Et la cohérence, en mars 2026, est la denrée la plus rare de toutes.

Le diesel est devenu la nouvelle monnaie de la survie. Plus précieux que le dollar, plus stratégique que l’uranium, plus vital que n’importe quelle déclaration de soutien. Un litre de diesel dans le réservoir d’un blindé ukrainien, c’est un village qui ne tombe pas. Un litre dans un tracteur, c’est une famille qui mange en septembre. Un litre dans une ambulance, c’est un blessé qui arrive vivant à l’hôpital. Et chacun de ces litres, aujourd’hui, est un choix. Un choix que l’Ukraine ne devrait pas avoir à faire seule.

Signé Maxime Marquette