ÉDITORIAL : La Russie interdit l’avortement à Donetsk — le corps des femmes comme arme de guerre

L’épidémie législative anti-avortement

Ce qui se passe à Donetsk n’est pas un cas isolé. C’est la pointe visible d’une offensive nationale contre le droit à l’avortement en Russie. En octobre 2025, les régions de Kemerovo et de l’Altaï sont devenues les 26e et 27e régions à adopter des lois interdisant toute forme de persuasion, demande, offre, tromperie ou incitation à l’avortement. Vingt-sept régions. Plus de la moitié de la Fédération de Russie dispose désormais d’un arsenal juridique pour empêcher les femmes d’accéder à ce qui reste, en théorie, un droit légal jusqu’à 12 semaines de grossesse.

Les chiffres sont vertigineux. Entre février 2023 et janvier 2026, au moins 852 cliniques privées ont cessé de pratiquer des avortements en Russie — soit 30 % du total national. Dans la région de Vologda, le gouverneur a annoncé fièrement que l’avortement avait chuté de 92 %. En juillet 2025, pas un seul avortement n’y a été pratiqué. Zéro. Contre 112 en juillet 2024. Au Tatarstan, 64 % des femmes ont retiré leur demande d’avortement après des consultations obligatoires en 2024. Retiré. Pas annulé médicalement. Retiré sous pression.

Quand 64 % des femmes renoncent après une consultation obligatoire, ce n’est pas de la persuasion. C’est de la coercition avec un sourire. Et le fait que personne ne veuille nommer les choses par leur nom ne change rien à ce qu’elles sont.

Le mécanisme de la disparition volontaire

Le génie de cette stratégie russe réside dans son vocabulaire. Les cliniques ne sont pas fermées — elles ont volontairement décidé de cesser les avortements. Les femmes ne sont pas forcées — elles sont accompagnées. En Crimée occupée, le responsable du ministère de la Santé a reconnu avoir mené un travail délibéré et systématique pour éliminer les services d’avortement des cliniques privées. Ce sont ses mots. Et pourtant, officiellement, tout est volontaire.

À Vologda, les médecins reçoivent 5 000 roubles — environ 50 euros — pour chaque femme convaincue de poursuivre sa grossesse. Convaincue. Le mot a le mérite de l’honnêteté. On paie des professionnels de santé pour qu’ils cessent de soigner et commencent à prêcher. En juillet 2025, le ministère de la Santé russe a reclassifié le mifépristone et le misoprostol — les deux médicaments essentiels pour l’avortement médicamenteux — comme substances contrôlées. D’un trait de plume, l’avortement par pilule est devenu quasi impossible. Et en octobre 2025, la vice-première ministre Tatiana Golikova a annoncé la création d’un registre fédéral des grossesses pour surveiller toutes les femmes enceintes et l’issue de leur grossesse. Surveiller. Le mot est lâché.

La crise que Poutine ne peut pas bombarder

Il y a une guerre que Vladimir Poutine est en train de perdre. Pas sur le front du Donbass. La guerre démographique. La Russie se vide. La mortalité masculine explose — la guerre en Ukraine y contribue directement. L’émigration des jeunes diplômés s’accélère depuis 2022. Le taux de natalité s’effondre. Et Moscou panique. La multiplication frénétique des restrictions à l’avortement, la mobilisation de l’Église orthodoxe, la création d’un registre des grossesses — tout cela trahit une angoisse existentielle. La Russie a besoin de corps. De corps qui naissent, qui travaillent, qui combattent.

Et les territoires occupés d’Ukraine représentent un réservoir démographique. C’est la logique implacable de l’occupation. On prend la terre. On prend les ressources. On prend les usines. Et maintenant, on prend les utérus. Chaque enfant né à Donetsk sous occupation est un futur citoyen russe. Un futur contribuable. Un futur soldat, peut-être. La politique nataliste imposée aux territoires occupés n’est pas une lubie conservatrice — c’est une stratégie de colonisation démographique. Et les femmes ukrainiennes en sont l’instrument.

Il faut nommer les choses. Quand un occupant militaire interdit aux femmes du territoire conquis de contrôler leur propre fertilité, ce n’est pas de la politique de santé. C’est de l’annexion biologique. Le terme est brutal, mais la réalité l’est davantage.

Le précédent de la Crimée

La Crimée offre un aperçu terrifiant de ce qui attend Donetsk. Depuis l’annexion de 2014, la péninsule a été alignée sur les normes russes. En octobre 2023, 11 cliniques privées pratiquaient encore des avortements en Crimée. En 2025, il n’en reste aucune. Zéro. Les hôpitaux publics ne pratiquent que 23 % d’avortements médicamenteux. Le chef du ministère de la Santé de Crimée a admis avoir mené un travail délibéré et systématique pour éliminer l’accès à l’IVG dans le secteur privé.

Et pourtant, la communauté internationale n’a rien dit. Le droit à l’avortement en Crimée occupée a été démantelé en silence. Ce silence a envoyé un message à Moscou : vous pouvez continuer. Et Moscou a continué. Donetsk. Kherson. Demain, Zaporijjia. Partout où le drapeau russe flotte sur un territoire qui ne lui appartient pas.

Quand le viol devient grossesse forcée

Il y a un aspect de cette politique que personne ne veut regarder en face. Dans les territoires occupés, des femmes ukrainiennes sont violées par des soldats russes. C’est documenté par les Nations Unies, par Human Rights Watch, par des dizaines d’organisations de défense des droits humains. Les violences sexuelles sont une arme de guerre utilisée par les forces russes depuis le début de l’invasion. Et ces mêmes autorités d’occupation interdisent aux victimes de viol d’avorter.

Pire encore. Dans les territoires occupés, une femme qui affirme avoir été violée par un soldat russe ne reçoit pas le statut de victime. Elle risque d’être accusée de discréditer l’armée russe. Le mécanisme est d’une cruauté sans nom. On viole. On interdit d’avorter. Et si on se plaint, on est accusée de propagande anti-russe. La victime devient coupable. Trois fois. Par le viol. Par la grossesse forcée. Par la criminalisation de sa parole.

Je cherche le mot juste. Barbarie ne suffit pas. Cruauté non plus. Ce qui se passe dans les territoires occupés de Donetsk n’a pas de nom dans notre vocabulaire politique contemporain, parce que notre vocabulaire a été construit pour des temps où certaines choses étaient encore impensables.

L’essor des avortements clandestins

Les restrictions ne suppriment pas l’avortement. Elles suppriment l’avortement sécurisé. C’est une leçon vieille comme la médecine, et Moscou la connaît parfaitement. Les avortements clandestins sont en hausse dans les territoires occupés, selon l’ONG East Human Rights Group. Des femmes recourent à des procédures hors du cadre médical, avec les risques que cela implique : hémorragies, infections, infertilité permanente, décès. Et comme si la souffrance physique ne suffisait pas, celles qui sont prises risquent des poursuites pénales.

La dénonciation comme outil de contrôle

À Saransk, en décembre 2025, un juge a condamné un homme à 5 000 roubles d’amende — environ 50 euros — pour avoir proposé de payer l’avortement de sa compagne. Cinquante euros d’amende. Pour avoir voulu aider. C’est le premier cas judiciaire documenté sous les nouvelles lois régionales contre l’incitation à l’avortement. Le premier d’une longue série. En Mordovie et dans l’oblast de Tver, des pénalités spécifiques ont été introduites. La fondation Women for Life, une organisation pro-vie alignée sur l’Église orthodoxe, a même lancé un chatbot permettant aux citoyens de dénoncer toute personne suspectée d’encourager l’avortement. Un chatbot de dénonciation. En 2026.

Le patriarche Kirill, soldat de la guerre utérine

Le patriarche Kirill n’est pas un homme de Dieu ordinaire. C’est un apparatchik en soutane. L’homme qui a béni l’invasion de l’Ukraine, qualifié la guerre de combat métaphysique contre l’Occident décadent. Et maintenant, l’homme qui mène la croisade contre le droit des femmes à disposer de leur corps. Sa déclaration de 2023 résume tout : convaincre les femmes de ne pas avorter résoudrait la crise démographique comme un coup de baguette magique. Pas d’investissement dans la santé. Pas de politique pour réduire la mortalité masculine. Il suffit de forcer les femmes à enfanter.

En décembre 2025, le Saint-Synode a approuvé un rite de prière décrit comme une admonestation pour celles qui ont l’intention de détruire un enfant dans le ventre. Détruire un enfant. Ce rite est célébré chaque année le 11 janvier, date de la fête des Saints Innocents — le massacre des nouveau-nés par Hérode. L’assimilation est explicite : la femme qui avorte est Hérode.

Il y a une ironie cruelle dans le fait qu’une Église qui bénit les missiles tombant sur les maternités ukrainiennes se préoccupe soudain du sort des enfants à naître. La protection de la vie commence apparemment au stade fœtal et s’arrête net dès que l’enfant peut être frappé par un drone Shahed.

La Douma, bras armé de la croisade nataliste

L’alliance ne se limite pas aux discours dominicaux. La députée Tatiana Boutskaïa, figure du courant conservateur à la Douma, incarne la fusion entre pouvoir politique et agenda religieux. Sa présence aux offices anti-avortement de janvier 2026 était un signal politique. Le Kremlin soutient l’exploration d’une législation fédérale contre l’incitation à l’avortement. La trajectoire est claire.

Et pourtant, en privé, certains responsables russes admettent que ces lois sont inapplicables. Prouver la coercition à l’avortement est, selon les propres termes des fonctionnaires régionaux, quasiment impossible. Aucune poursuite administrative n’a été engagée à ce jour sous les nouvelles lois. La loi n’est pas là pour être appliquée. Elle est là pour intimider. Pour créer un climat de peur. Pour que les femmes n’osent même plus poser la question. Et dans ce rôle, elle fonctionne parfaitement.

Le mifépristone et le misoprostol sous contrôle

En juillet 2025, le ministère de la Santé russe a reclassifié le mifépristone et le misoprostol comme substances contrôlées. Ces deux médicaments sont la base de l’avortement médicamenteux — la méthode la plus sûre, la moins invasive, celle recommandée par l’Organisation mondiale de la santé. D’un seul décret administratif, Moscou a rendu l’avortement par pilule pratiquement inaccessible sur l’ensemble du territoire russe, y compris dans les zones occupées d’Ukraine.

La reclassification signifie contrôle strict de la distribution et traçabilité de chaque comprimé. Pour les pharmacies des territoires occupés — déjà en sous-approvisionnement chronique — c’est un arrêt de mort pratique. Les femmes de Donetsk, de Kherson, de Crimée n’ont plus accès aux médicaments abortifs. Pas parce qu’ils sont interdits — parce qu’ils sont devenus introuvables.

On peut bombarder un hôpital. On peut aussi simplement retirer les médicaments de ses étagères. Le résultat est le même — des femmes qui souffrent, des femmes qui meurent — mais la seconde méthode ne laisse pas de débris photogéniques pour les caméras occidentales.

Le registre des grossesses : la surveillance totale

La vice-première ministre Tatiana Golikova a annoncé en octobre 2025 la création d’un registre fédéral des grossesses. L’État russe veut savoir qui est enceinte et ce qu’elle fait de cette grossesse. Si une grossesse disparaît du registre sans accouchement documenté, les conséquences suivront.

C’est la surveillance reproductive à l’échelle d’un continent. 146 millions de citoyens. Chaque grossesse fichée, tracée, contrôlée. L’État dans l’utérus. Le registre Golikova transforme chaque fausse couche en suspecte potentielle, chaque femme en incubatrice sous surveillance. Et pourtant, c’est présenté comme un outil de politique de santé publique. Le cynisme a rarement atteint de tels sommets.

Le silence assourdissant des capitales occidentales

Imaginez que l’Iran impose des consultations obligatoires avec un imam avant chaque avortement dans un territoire occupé. Imaginez que la Chine crée un registre des grossesses pour surveiller les femmes ouïghoures. Les sanctions pleuvraient. Mais quand c’est la Russie en Ukraine, le silence est total. Pas de résolution au Conseil des droits de l’homme. Pas de sanction ciblée. Pas même une mention dans les communiqués sur les droits des femmes.

Human Rights Watch a publié un rapport en février 2026 documentant ces restrictions. Le rapport qualifie les politiques russes de croisade des valeurs traditionnelles nuisible violant les droits des femmes à la santé, à la vie privée, à l’autonomie corporelle. Il recommande à la Russie d’aligner ses politiques sur les standards internationaux. Recommande. Comme si on demandait poliment à un pyromane d’arrêter de mettre le feu.

Le monde a des sanctions pour le pétrole russe, pour le gaz russe, pour les oligarques russes. Mais pas pour le contrôle du corps des femmes ukrainiennes sous occupation. Ce silence a un nom : complicité sélective. On sanctionne ce qui coûte des dollars. On ignore ce qui coûte des vies.

Le féminisme à géométrie variable

Où sont les grandes voix féministes quand les femmes de Donetsk sont envoyées chez un prêtre pour avoir voulu avorter ? Le mouvement féministe occidental — si prompt à s’indigner quand un État américain restreint l’accès à l’IVG — est silencieux quand un occupant militaire impose les mêmes restrictions à des femmes sous les bombes. L’Alabama provoque un tollé mondial. Donetsk ne provoque même pas un tweet.

Ce n’est pas un double standard. C’est un aveu. Les droits des femmes ne sont défendus que lorsque le coupable est un allié qu’on peut faire honte. Quand le coupable est un État nucléaire, le courage se transforme en prudence diplomatique. Et la prudence diplomatique, quand des femmes portent les enfants de leurs violeurs, c’est de la lâcheté.

De Lebensborn à Donetsk : la continuité de l’horreur

L’histoire offre des parallèles que personne ne veut voir. Le programme Lebensborn nazi s’appropriait les enfants des territoires occupés. La Russie impériale de Catherine II peuplait les territoires conquis en encourageant la natalité locale. Le régime de Ceaușescu en Roumanie a interdit l’avortement en 1966 — résultat : des milliers de femmes mortes d’avortements clandestins et une génération d’enfants abandonnés dans des orphelinats cauchemardesques.

Chaque fois, le même schéma. Un régime autoritaire. Une obsession démographique. Le corps des femmes transformé en instrument de politique d’État. Et chaque fois, les mêmes conséquences : souffrance, mort, traumatisme générationnel. Ce que la Russie fait à Donetsk en 2026 n’est pas nouveau. C’est vieux comme la tyrannie. Mais le fait que ce soit un schéma récurrent ne le rend pas moins révoltant — au contraire, cela le rend plus impardonnable.

L’humanité n’apprend pas de ses erreurs. Elle les renomme. Le Lebensborn s’appelait programme de soutien à la natalité. Ceaușescu parlait de responsabilité patriotique. Moscou parle de protection de la famille. Les mots changent. La violence reste.

La Roumanie de Ceaușescu : le miroir brisé

En 1966, Nicolae Ceaușescu a signé le décret 770, interdisant l’avortement en Roumanie. La police secrète surveillait les femmes en âge de procréer. Des gynécologues étaient envoyés dans les usines pour des examens mensuels. Le résultat : la mortalité maternelle a explosé. Des milliers de femmes sont mortes d’avortements clandestins. Plus de 100 000 enfants ont été abandonnés dans des institutions, vivant dans des conditions que le monde a découvertes avec horreur après la chute du régime.

Le registre Golikova rappelle la police gynécologique de Ceaușescu. Les consultations obligatoires avec des prêtres rappellent la propagande nataliste du Parti communiste roumain. Les parallèles ne sont pas des métaphores. Ce sont des avertissements. Personne ne les entend.

Ce que dit le droit — et ce qu’il ne fait pas

Le droit international humanitaire est clair. Une puissance occupante doit maintenir les services de santé pour la population civile. La Quatrième Convention de Genève interdit les mesures coercitives contre les populations civiles des territoires occupés. La résolution 2467 du Conseil de sécurité de l’ONU reconnaît que les violences sexuelles en conflit incluent la grossesse forcée. Interdire l’avortement aux victimes de viol dans un territoire occupé constitue une violation de ces principes.

Mais le droit international sans enforcement est de la poésie. La Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Poutine pour le transfert forcé d’enfants ukrainiens. L’ironie est vertigineuse : le même homme qui déporte des enfants force maintenant les femmes à en produire davantage. Le mandat d’arrêt n’a rien changé. Le droit international est un tigre de papier face à un État nucléaire.

On a construit après 1945 tout un édifice juridique international pour que certaines choses ne se reproduisent plus jamais. Et elles se reproduisent, sous nos yeux, documentées en temps réel, et cet édifice ne sert à rien d’autre qu’à rédiger des rapports que personne ne lit.

La responsabilité de documenter

Si le droit ne punit pas, il reste la mémoire. Chaque rapport publié par Human Rights Watch, la FIDH, l’East Human Rights Group construit un dossier. Pas pour aujourd’hui. Pour le jour où les responsables seront nommés, jugés, condamnés. Les preuves s’accumulent. Et les preuves ne s’effacent pas.

Le responsable du ministère de la Santé de Crimée qui a admis un travail délibéré et systématique a signé son propre acte d’accusation. Les fonctionnaires qui paient les médecins pour dissuader les femmes laissent des traces. Les prêtres qui mènent des entretiens disciplinaires sont identifiables. Le registre Golikova est un document officiel. Un jour, tout cela servira. Pas comme politique de santé. Comme pièce à conviction.

Le miroir que nous refusons de regarder

Ce qui se passe à Donetsk ne parle pas seulement de la Russie. Ça parle de nous. De notre capacité collective à regarder la souffrance des femmes et à décider qu’elle est moins urgente que les cours du pétrole. De notre talent pour compartimenter l’indignation — sanctions économiques d’un côté, droits reproductifs de l’autre, comme si les deux n’appartenaient pas au même combat. De notre facilité à défiler pour le droit à l’IVG quand l’adversaire est le Texas, et à baisser les yeux quand l’adversaire est le Kremlin.

Les femmes de Donetsk ne nous demandent rien. Elles ne peuvent rien nous demander — elles vivent sous occupation, sans internet libre, sans accès au monde extérieur, sans voix. Mais leur silence est une accusation. Contre Moscou, évidemment. Contre le patriarche Kirill et sa baguette magique. Contre les fonctionnaires qui transforment les utérus en ressources naturelles. Mais aussi contre nous. Contre notre silence à nous. Contre notre indifférence calibrée, nos indignations saisonnières, notre féminisme sous conditions.

Il est plus facile de poster un carré violet sur Instagram pour défendre le droit à l’IVG aux États-Unis que de nommer ce qui se passe à Donetsk. Parce que nommer ce qui se passe à Donetsk, c’est admettre qu’on ne fait rien. Et admettre qu’on ne fait rien, c’est insupportable.

L’épreuve de la cohérence

Le droit à disposer de son corps est universel ou il ne l’est pas. Il n’y a pas de version light pour les territoires occupés. Pas de clause de non-responsabilité quand l’agresseur dispose de l’arme nucléaire. Si nous croyons — vraiment — que chaque femme a le droit de décider de sa grossesse, alors les femmes de Donetsk ont ce droit. Et notre silence est une violation de ce même principe que nous prétendons défendre.

Le rapport de Human Rights Watch de février 2026 formule des recommandations. Le mot est faible. Ce qu’il faut, ce ne sont pas des recommandations. Ce sont des actions. Des sanctions ciblées contre les responsables de la politique anti-avortement dans les territoires occupés. L’inclusion des restrictions reproductives dans les chefs d’accusation de la CPI. Un mandat spécifique du Haut-Commissariat aux droits de l’homme pour documenter les violations des droits reproductifs en zone d’occupation. Et surtout, la volonté politique de considérer le corps des femmes comme un terrain de guerre à part entière — pas comme une note de bas de page.

Les femmes qui refusent

Dans ce tableau accablant, il y a des femmes qui résistent. Des Ukrainiennes de Donetsk qui refusent le passeport russe, même si cela les prive de tout accès médical. Des femmes qui traversent des lignes de front pour accéder à des soins de santé reproductive en territoire contrôlé par Kiev. Des médecins qui, au risque de leur liberté, continuent de fournir des informations sur les options disponibles. Des réseaux souterrains de solidarité féminine qui s’organisent dans le silence de l’occupation.

On ne connaît pas leurs noms. On ne connaîtra peut-être jamais leurs noms. Parce que dans un territoire occupé où la dénonciation est encouragée par un chatbot, où les violences sexuelles sont niées et les victimes criminalisées, la résistance ne peut être que clandestine. Mais elle existe. Et elle dit quelque chose d’essentiel sur la nature humaine : même dans les conditions les plus extrêmes, même quand l’État, l’Église et l’armée s’unissent pour contrôler le corps des femmes, certaines refusent.

Ce sont ces femmes anonymes qui portent l’espoir. Pas les résolutions de l’ONU. Pas les rapports de Human Rights Watch. Pas les éditos comme celui-ci. Mais les femmes de Donetsk qui, dans le noir de l’occupation, continuent de se battre pour un droit que le reste du monde tient pour acquis.

Le coût invisible de la résistance

Résister a un prix. Le prix de traverser une ligne de front active en étant enceinte. Le prix de recourir à un avortement clandestin sans matériel stérile, avec la peur constante d’être dénoncée. Le prix de porter l’enfant d’un soldat qui vous a violée, parce que toutes les portes ont été fermées.

Ces femmes paient le prix de notre inaction. Chaque résolution non adoptée, chaque sanction non imposée est un jour de plus dans le labyrinthe. Un jour de plus où un prêtre orthodoxe explique à une victime de viol pourquoi elle doit garder l’enfant. Un jour de plus où Moscou resserre l’étau.

La trajectoire est tracée

Si rien ne change, la direction est limpide. Vingt-sept régions aujourd’hui. Demain, quarante. Après-demain, une loi fédérale. Le Kremlin a déjà dit qu’il explorait cette piste. La Douma est acquise. L’Église pousse. L’opinion publique russe, martelée par la propagande nataliste, ne résiste plus. La Russie se dirige vers une interdiction de fait de l’avortement — pas par la loi, mais par l’asphyxie administrative. Plus de cliniques. Plus de médicaments. Plus de médecins disposés à pratiquer. Plus de choix.

Dans les territoires occupés d’Ukraine, l’interdiction de fait est déjà une réalité. Les femmes de Donetsk, de Kherson, de Crimée vivent déjà dans le monde que Moscou prépare pour l’ensemble de la Fédération. Elles sont les cobayes d’une politique qui sera ensuite exportée. Si l’interdiction fonctionne là-bas — sans conséquences internationales, sans sanctions, sans bruit — elle fonctionnera partout.

Les territoires occupés sont le laboratoire. La Russie entière est le marché. Et les femmes sont le produit. Voilà ce que donne la réduction d’un être humain à sa fonction reproductrice : un business plan démographique où les utérus sont des actifs et les droits des passifs à éliminer.

Ce qui peut encore être fait

L’espoir est mince. La documentation continue. La FIDH, Human Rights Watch, l’East Human Rights Group maintiennent la pression. Des parlementaires européens ont soulevé la question. La Cour pénale internationale élargit son enquête sur les crimes de guerre russes.

Ce qu’il manque, c’est la volonté politique. La volonté de nommer ce qui se passe : une violation systématique des droits des femmes en territoire occupé. La volonté de sanctionner les fonctionnaires de santé, les autorités d’occupation, les dirigeants religieux qui participent à ce système. La volonté de considérer les droits reproductifs comme des droits humains fondamentaux, pas une question secondaire qu’on aborde quand on a fini de parler de pétrole et de missiles.

Ce que cette histoire dit de notre époque

Quelque part à Donetsk, en ce moment, une femme attend. Elle attend dans un couloir d’hôpital sans chauffage. Elle attend un rendez-vous qu’elle n’obtiendra pas, pour une procédure qu’on ne lui accordera pas, dans un pays qui n’est plus le sien. Elle a peut-être été violée. Elle est peut-être simplement une femme qui ne veut pas d’enfant dans une zone de guerre. Quelle que soit sa raison, cette raison lui appartient. Et personne — ni un prêtre, ni un fonctionnaire, ni un général, ni un patriarche — n’a le droit de la lui confisquer.

L’histoire jugera cette époque non pas sur les guerres que nous avons menées, mais sur les droits que nous avons laissé confisquer. Le corps des femmes de Donetsk n’est pas un dommage collatéral. C’est le front principal d’une guerre que nous refusons de voir.

Le verdict qui s’impose

La Russie n’interdit pas l’avortement à Donetsk. Elle fait pire. Elle construit un labyrinthe où l’avortement est techniquement possible et pratiquement impossible. Où chaque porte ouvre sur un mur. Où la violence ne porte pas d’uniforme — elle porte une soutane, un tampon administratif, un décret pharmaceutique. C’est de la barbarie en costume-cravate. Et notre silence en fait de nous des complices silencieux d’un crime qui n’a même pas encore de nom dans le droit international. Le ventre des femmes n’est pas un territoire. Il est temps que le monde agisse comme si c’était vrai.

Signé Maxime Marquette