ENQUÊTE : Moscou a volé leurs enfants — l’ONU parle enfin de crimes contre l’humanité

Maxime Marquette

2026-03-13 18:47:06

Crédit: Adobe Stock

Un système, pas un accident

Ce qui s’est passé n’est pas le résultat d’un chaos de guerre. C’est un système administratif complet, conçu, planifié, déployé depuis Moscou. Le rapport indique que les déportations ont commencé peu avant l’invasion à grande échelle de février 2022. Les mécanismes étaient déjà en place. Les lois déjà modifiées. Les familles d’accueil déjà identifiées. Quand les chars ont franchi la frontière, les bus pour les enfants étaient déjà prêts.

Le processus suivait un protocole méthodique. Des enfants étaient retirés des orphelinats des zones occupées — Kherson, Donetsk, Louhansk, Zaporijjia, Kharkiv. Certains étaient des orphelins, d’autres avaient des parents vivants. Ils étaient placés dans des camps de transit présentés comme des colonies de vacances. Puis transférés vers des institutions russes, dispersés sur un territoire couvrant onze fuseaux horaires.

Un décret signé en 2023 permet l’adoption d’orphelins ukrainiens en une seule journée. Vingt-quatre heures pour effacer une identité. Pour transformer un enfant ukrainien en enfant russe. Il existe un mot pour ça dans le droit international. Ce mot, c’est génocide culturel. Mais les diplomates préfèrent des formulations plus confortables.

La falsification comme arme d’État

Dans au moins un cas documenté, le gouvernement russe a réémis un acte de naissance en changeant le nom de l’enfant et son lieu de naissance. L’enfant a cessé d’exister légalement en tant qu’Ukrainien. Le droit international humanitaire interdit explicitement ces pratiques. L’article 50 de la Quatrième Convention de Genève interdit de modifier le statut personnel des enfants dans les territoires occupés. Moscou ne l’a pas violé par accident. Moscou l’a violé par décret présidentiel.

Ces modifications administratives sont des armes de destruction identitaire. Quand vous changez le nom d’un enfant, vous coupez le fil qui le relie à sa mère, à son père, à sa langue, à son histoire. Vous rendez sa localisation quasi impossible. Vous transformez un enlèvement en adoption. Et quand la mère cherche son enfant, elle cherche un fantôme — un être qui, sur le papier, n’a jamais existé.

Maria Lvova-Belova : le visage souriant de la machine à voler

La commissaire qui s’est vantée de son propre crime

Maria Lvova-Belova est la commissaire présidentielle russe aux droits de l’enfant. Elle est la femme que la Cour pénale internationale a visée par un mandat d’arrêt le 17 mars 2023, aux côtés de Vladimir Poutine. Et elle est la femme qui, devant les caméras russes, a déclaré avoir personnellement adopté un adolescent de Marioupol.

Un garçon qui, selon le journaliste ukrainien Denis Kazanskyi, aimait l’Ukraine, soutenait l’Ukraine, se revendiquait ukrainien. Et Lvova-Belova s’est vantée publiquement d’avoir corrigé ses penchants pro-ukrainiens. De l’avoir rééduqué. De lui avoir appris à être russe. Elle a dit ces mots à la télévision nationale. Sans honte. Comme si briser l’identité d’un enfant était un accomplissement maternel.

Une femme mandatée pour protéger les enfants qui les vole. Qui s’en vante. Qui filme l’acte et le diffuse comme une publicité pour la grandeur russe. Et le monde regarde. Prend des notes. Convoque des réunions. Pendant ce temps, l’adolescent de Marioupol apprend à oublier qui il est.

L’adoption comme arme de guerre

Le rôle de Lvova-Belova dépasse celui d’une simple exécutante. Elle est l’architecte administrative du système. C’est sous son impulsion que le décret d’adoption accélérée de 2023 a été mis en place, permettant l’adoption d’enfants ukrainiens en vingt-quatre heures. C’est elle qui coordonne les placements dans les familles russes. C’est elle qui supervise les programmes dits de protection — le mot que Moscou utilise pour désigner ce que l’ONU appelle un crime contre l’humanité.

La Russie prétend avoir agi pour protéger ces enfants des hostilités. La Commission de l’ONU a rejeté cette justification. Les actions russes n’étaient pas guidées par l’intérêt supérieur de l’enfant. Elles étaient guidées par un objectif politique : absorber la prochaine génération ukrainienne. C’est la différence entre une évacuation et une déportation. La première sauve des vies. La seconde efface des existences.

Dans les camps : la fabrique de l'oubli

L’hymne russe au petit-déjeuner, la haine de soi au coucher

Kirill, originaire de la région de Kherson, a passé l’été 2022 dans un camp en Crimée. Ce qu’il décrit n’est pas une colonie de vacances. C’est un programme de rééducation. Chaque matin : lever, garde-à-vous, hymne russe. Chaque jour : cours d’histoire russe enseignant que l’Ukraine n’a jamais existé. Les mots utilisés par les encadrants pour désigner les Ukrainiens — cochons, extrémistes, nazis — n’avaient rien d’accidentel. C’est du conditionnement systématique.

Veronika, de Kharkiv, séparée de sa mère, raconte : on lui demandait d’écrire des cartes de remerciement aux soldats russes pour l’avoir libérée. Libérée. On lui demandait de remercier ceux qui l’avaient arrachée à sa mère. De sourire. De participer. D’être reconnaissante. Et si elle refusait? Si elle pleurait? Ce silence-là en dit plus que n’importe quel rapport.

Quand un État force un enfant à chanter son hymne chaque matin tout en lui répétant que sa propre nation est une invention, ce n’est pas de l’éducation. C’est de la torture identitaire. C’est le lavage de cerveau d’une génération. Et nous avons un mot pour ça — un mot que la communauté internationale refuse de prononcer tant qu’il reste des contrats gaziers à négocier.

Sergio : kidnappé à treize ans, libéré à dix-sept

Sergio avait treize ans quand il a été pris. Orphelin. Il a été placé dans un orphelinat de la région de Krasnodar. Il y est resté quatre ans. Quatre ans à grandir dans un pays qui n’était pas le sien, entouré de gens qui lui disaient qu’il devait oublier d’où il venait.

Sergio a pu quitter la Russie grâce à un passeport espagnol et les efforts de son grand frère — tué depuis sur le front. C’est le premier mineur avec un passeport européen extrait d’un orphelinat russe. Le premier. Sur des milliers. Les autres n’avaient pas de double nationalité. Les autres n’avaient pas d’ambassade. Les autres sont encore là-bas.

Les chiffres de l'horreur : anatomie d'une disparition de masse

1 205 vérifiés, 20 000 réclamés, 700 000 admis

La Commission d’enquête de l’ONU a vérifié 1 205 déportations. Le gouvernement ukrainien parle de 20 000 enfants déportés. Et Lvova-Belova elle-même a lâché le chiffre de 700 000 mineurs transférés. Le minimum documenté est déjà un crime contre l’humanité. Le maximum admis par l’accusée est un crime d’une ampleur sans précédent.

80 % des enfants vérifiés par l’ONU ne sont pas rentrés chez eux. Quatre sur cinq. Des enfants qui vivent aujourd’hui sous un autre nom, dans une autre ville, parlant une autre langue, appelant une autre femme maman. Un enfant de quatre ans déporté en 2022 a aujourd’hui huit ans. Il a passé la moitié de sa vie en Russie. Ses souvenirs d’Ukraine s’effacent. Son identité se dissout.

Sept cent mille. Si Lvova-Belova dit vrai — et pourquoi mentirait-elle en gonflant le chiffre? — alors nous parlons du plus grand transfert forcé d’enfants depuis la Seconde Guerre mondiale. Et nous en parlons quatre ans après les faits, pendant que des centaines de milliers d’enfants grandissaient sous des noms qui ne sont pas les leurs.

Le ratio qui condamne : 387 retours sur des milliers

L’organisation Save Ukraine a retrouvé plusieurs centaines d’enfants. Sa directrice, Myroslava Kharchenko, a déclaré : parfois, il faut enlever les enfants pour les ramener. Des volontaires s’appuient sur la corruption du système russe pour extraire des mineurs à travers les frontières. Pour sauver un enfant volé, il faut infiltrer le pays voleur, corrompre ses fonctionnaires et fuir avec l’enfant dans les bras.

Au total, 1 762 enfants ont été rapatriés. Sur 20 000 réclamés. Sur 700 000 admis. Si la Russie avait réellement déplacé ces enfants pour les protéger, elle les aurait rendus. Si c’était une évacuation humanitaire, le chemin du retour existerait. Mais il n’existe pas. Le plan, c’était l’absorption définitive.

Le mandat d'arrêt de la CPI : quand la justice nomme le crime

17 mars 2023 : le jour où Poutine est devenu un suspect

La Chambre préliminaire II de la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Vladimir Poutine et Maria Lvova-Belova. Les charges : crime de guerre de déportation illégale de population et de transfert illégal depuis les zones occupées d’Ukraine. C’est la première fois qu’un chef d’État en exercice d’un membre permanent du Conseil de sécurité fait l’objet d’un tel mandat.

Et pourtant, trois ans après, Poutine n’a jamais été arrêté. Il voyage, en évitant les pays signataires du Statut de Rome. Il serre des mains. Il signe des accords. Il préside des sommets. La Mongolie l’a reçu en 2024 sans l’inquiéter, malgré son obligation légale. Le mandat existe. L’arrestation, non.

Un mandat d’arrêt qui ne mène à aucune arrestation n’est pas de la justice. C’est de la documentation. C’est utile pour les historiens. Mais pour la mère qui cherche son enfant depuis quatre ans, un papier à La Haye ne ramène personne à la maison.

Le droit de veto comme bouclier

La Fédération de Russie n’est pas partie au Statut de Rome. Elle ne reconnaît pas la compétence de la CPI. Elle a qualifié le mandat d’arrêt de nul et non avenu. Le problème n’est pas que la Russie refuse la CPI. Le problème est que les 123 États parties n’ont pas le courage d’arrêter Poutine s’il pose le pied sur leur territoire.

Et pourtant, le mandat demeure. Et pourtant, les preuves s’accumulent. Et pourtant, les enfants ne reviennent pas. Le droit international s’applique aux faibles. Les puissants y échappent. C’est la leçon que cette affaire enseigne à chaque enfant ukrainien qui grandit en Russie sous un nom qui n’est pas le sien.

Pavlo et les 60 bébés de Kherson : l'histoire qu'on oublie

Un directeur d’orphelinat face à une armée

Pavlo Smolnyak dirigeait un orphelinat à Kherson. Quand l’occupation russe a commencé, il avait sous sa responsabilité 60 enfants âgés de zéro à quatre ans. Il les a cachés dans le sous-sol d’une église. Pendant des semaines, il a tenté de les protéger, de les nourrir, de les garder en vie pendant que les forces d’occupation contrôlaient la ville.

Puis les militaires russes sont venus. Ils ont exigé les enfants. Pavlo n’avait ni armes, ni armée, ni communauté internationale derrière lui. Il avait un sous-sol d’église et soixante bébés. Il a été forcé de les remettre. Il ne les a jamais récupérés. Ils ont entre quatre et huit ans aujourd’hui. Ils grandissent quelque part en Russie. Ils ne sauront probablement jamais que quelqu’un a essayé de les sauver.

Soixante bébés arrachés d’un sous-sol d’église par des soldats en armes. Si cette phrase ne suffit pas à vous révolter, relisez-la. Si elle ne suffit toujours pas, imaginez que ce sont les vôtres. Et que quatre ans plus tard, des enquêteurs rédigent un rapport qualifiant la chose de crime contre l’humanité, et que cela soit considéré comme un progrès.

Les enfants de Denys : retrouvés, mais pas tous

Denys a retrouvé trois de ses quatre enfants. Diana, quatorze ans. Yana, onze ans. Nikita, dix ans. Le quatrième est toujours quelque part en Russie. Denys fait partie des rares parents qui ont réussi. La plupart ne savent même pas où chercher.

Le processus de récupération est conçu pour être impossible. Les noms ont été changés. Les lieux de naissance falsifiés. Les dossiers verrouillés. Et quand un enfant revient, il ne revient pas intact. Ksenia a retrouvé son frère de onze ans après huit mois de séparation. Il lui a dit que l’Ukraine méritait d’être haïe. Huit mois avaient suffi pour retourner un enfant contre sa propre famille.

Le rapport de l'ONU : ce que dit le droit quand il parle enfin

Crime contre l’humanité : la qualification qui change tout

La qualification de crime contre l’humanité est une catégorie juridique précise du Statut de Rome. Elle requiert des actes commis dans le cadre d’une attaque généralisée ou systématique contre une population civile. La Commission a conclu que les déportations d’enfants remplissaient chacun de ces critères. Généralisées : 21 régions. Systématiques : un décret d’adoption en 24 heures. En connaissance de cause : Lvova-Belova s’en vante à la télévision.

C’est la première fois que cette qualification est appliquée aux déportations d’enfants ukrainiens. Jusqu’ici, on parlait de crimes de guerre. Les crimes contre l’humanité concernent des attaques systématiques contre des populations civiles, avec ou sans conflit. C’est le droit international qui dit : ceci n’est pas un dégât collatéral. Ceci est un projet d’État contre des enfants.

La Commission a mis quatre ans à poser ces mots. Et maintenant que les mots sont posés, que se passe-t-il? La qualification juridique sans mécanisme d’exécution, c’est comme un diagnostic médical sans traitement. Vous savez que vous êtes malade. Mais personne ne vous soigne.

Le retard délibéré des retours : un crime en soi

Les enquêteurs ont qualifié les retards de rapatriement d’injustifiables. La Commission a examiné les justifications russes et les a rejetées. Les enfants n’ont pas été protégés. Ils ont été retenus. Les obstacles au retour n’étaient pas des conséquences du conflit — ils étaient des instruments du crime.

De nombreux parents et tuteurs n’ont jamais été informés de l’endroit où se trouvaient leurs enfants. C’est ce que le droit international appelle une disparition forcée. Quand un État enlève une personne et refuse de révéler son sort, c’est une disparition forcée. Quand la personne a cinq ans et ne sait pas épeler son propre nom, c’est une monstruosité que le vocabulaire juridique peine à contenir.

Le précédent historique : quand l'histoire bégaie

Les enfants volés de l’histoire : un patron qui se répète

Le transfert forcé d’enfants d’un groupe vers un autre est l’un des cinq actes constitutifs du génocide selon la Convention de 1948. L’Australie l’a fait avec les Stolen Generations. Le Canada l’a fait avec les pensionnats autochtones. L’Argentine l’a fait avec les enfants des desaparecidos. À chaque fois : enlever les enfants, effacer leur identité, les assimiler de force.

À chaque fois aussi, le même délai avant la reconnaissance. L’Australie a mis des décennies. Le Canada aussi. Et pourtant, dans chaque cas, le monde a fini par reconnaître la vérité. Mais toujours trop tard. Toujours après que les enfants sont devenus des adultes brisés qui ne savent plus qui ils sont.

La Russie en 2022 fait exactement ce que l’Argentine a fait dans les années 1970, ce que le Canada a fait pendant un siècle. Et nous le voyons en temps réel. Nous avons des rapports, des témoignages, des mandats d’arrêt. Et nous faisons exactement ce que nos prédécesseurs ont fait : nous regardons. Nous documentons. Et nous attendons que les enfants grandissent pour nous excuser.

La Convention sur le génocide et le mot interdit

L’article II de la Convention sur le génocide inclut le transfert forcé d’enfants commis avec l’intention de détruire un groupe national. Les enfants ukrainiens sont transférés de force. Leur identité ukrainienne est systématiquement détruite. Leurs noms sont changés. Leur langue est remplacée. Leur histoire est niée.

La Commission a choisi crime contre l’humanité, pas génocide. La preuve de l’intention génocidaire est le seuil le plus élevé du droit international. Mais les éléments sont là. Les actes sont là. Le patron est là. Et l’histoire jugera cette distinction sémantique avec la sévérité qu’elle mérite.

Les négociations de paix : l'enfant absent de la table

On parle de territoires, jamais d’enfants

Chaque tentative de négociation entre Kyiv et Moscou s’est concentrée sur les frontières, les garanties de sécurité, le statut de la Crimée, l’adhésion à l’OTAN. Mais une question est systématiquement reléguée en marge : où sont les enfants? Le ministre ukrainien Andriï Sybiga a appelé à mettre fin à l’impunité de la Russie. Sa voix se perd dans le bruit des tractations territoriales.

La question des enfants déportés est ce que les diplomates appellent un sujet sensible. Sensible signifie : trop inconfortable pour être posé en premier. Alors on le repousse. On le met dans un groupe de travail parallèle. Et les enfants grandissent. Et chaque jour rend leur retour plus improbable, leur rééducation plus profonde, leur identité plus diluée.

Si demain, un accord de cessez-le-feu était signé sans clause contraignante sur le retour des enfants, ce ne serait pas la paix. Ce serait la consécration du vol. Quiconque signe une paix qui ne ramène pas les enfants signe leur abandon.

Les enfants comme monnaie d’échange

La Russie sait exactement ce qu’elle possède. Ces enfants sont des otages de négociation. Tant que Moscou détient des milliers d’enfants, elle détient un levier émotionnel d’une puissance inégalée. Le droit international est pourtant clair : le retour d’enfants illégalement déportés n’est pas négociable. C’est une obligation.

La Quatrième Convention de Genève l’exige. La Convention sur les droits de l’enfant l’exige. Le Statut de Rome l’exige. Mais le droit international sans volonté politique est une bibliothèque sans lecteurs. Les livres existent. Les règles existent. Personne ne les ouvre.

L'autre crime : mercenaires et procès truqués

17 pays, des contrats falsifiés, une armée de dupes

Le rapport documente le recrutement de ressortissants étrangers de 17 pays — Népal, Syrie, Yémen, Kenya — attirés par des promesses fallacieuses et envoyés au front ukrainien avec des contrats falsifiés. Des hommes qui pensaient signer pour un emploi de sécurité et se sont retrouvés dans des tranchées.

Ce recrutement repose sur les mêmes mécanismes que la déportation d’enfants : la tromperie, la contrainte, l’exploitation de la vulnérabilité. Des familles pauvres ciblées par des recruteurs. Des contrats rédigés en russe que les recrues ne pouvaient pas lire. Le rapport parle de contrats falsifiés. Le mot juste serait esclavage militaire.

Voler des enfants pour les transformer en Russes. Voler des hommes pauvres pour les transformer en chair à canon. Le schéma est le même. Prendre ce qui ne vous appartient pas. Exploiter ceux qui ne peuvent pas se défendre. Et appeler ça de la défense nationale.

Des verdicts écrits d’avance

Dans plus de 70 cas, les enquêteurs ont trouvé des preuves de torture, de fabrication de preuves et de verdicts prédéterminés. Des procès où la culpabilité était décidée avant que l’accusé n’entre dans la salle. Des aveux obtenus sous la contrainte physique.

Ce système judiciaire parallèle est le miroir des déportations d’enfants. Le même État, la même logique : l’appareil bureaucratique au service de la destruction. On ne tue pas toujours avec des missiles. Parfois, on tue avec un tampon administratif. Un acte de naissance falsifié. Un verdict prédéterminé. La violence bureaucratique est invisible. C’est ce qui la rend efficace.

La communauté internationale : le spectacle de l'impuissance

Des résolutions sans résolution

Le Conseil des droits de l’homme a mandaté la Commission. La CPI a émis des mandats. L’Assemblée générale a voté des résolutions. L’Union européenne a imposé des sanctions. Les États-Unis ont qualifié les déportations de crime de guerre. Combien d’enfants ces actions ont-elles ramenés? La réponse : presque aucun.

La Russie possède un droit de veto au Conseil de sécurité. Ce droit de veto est, dans les faits, un droit de voler des enfants sans conséquences. Un droit de commettre des crimes contre l’humanité sous la protection institutionnelle du système censé les empêcher.

L’architecture onusienne a été conçue en 1945 pour empêcher un autre génocide. Quatre-vingts ans plus tard, elle protège un État accusé de crimes contre l’humanité contre des enfants. Le veto russe est le bouclier derrière lequel disparaissent des milliers d’enfants ukrainiens.

Les sanctions : efficaces contre les yachts, impuissantes contre les enlèvements

Les sanctions ont gelé des avoirs financiers, saisi des yachts, frappé l’économie russe. Mais aucune sanction n’a créé un mécanisme de retour. Aucune n’a forcé Moscou à ouvrir ses orphelinats aux inspecteurs. Aucune n’a convaincu un seul fonctionnaire de révéler l’emplacement d’un enfant.

Vous pouvez sanctionner un État. Vous ne pouvez pas le sanctionner jusqu’à ce qu’il rende des enfants qu’il considère comme les siens. Seule une pression politique directe, massive, conditionnant toute normalisation des relations à la restitution des enfants, pourrait forcer un changement. Cette pression n’existe pas.

Mark et Yulia : quand se toucher redevient possible

Une mère, un fils, et le droit de se tenir le bras

Mark tient le bras de sa mère Yulia. Un geste banal. Ce geste-là, si ordinaire qu’on ne le remarque pas, leur a été interdit pendant des mois. Mark a grandi sans le contact de sa mère. Sans sa voix. Sans la certitude quotidienne que quelqu’un l’attend à la maison.

Un enfant témoignant devant la Commission a déclaré : j’étais triste. J’avais peur. J’avais peur de devoir vivre en Fédération de Russie. Des mots d’enfant. Pas de rhétorique juridique. Juste la peur. La tristesse. Et l’incompréhension totale face à des adultes qui vous arrachent à votre vie.

Un enfant qui dit j’avais peur de devoir vivre en Russie ne témoigne pas devant un tribunal. Il dit simplement la vérité. Cette phrase vaut plus que tous les rapports de l’ONU. Parce que c’est la phrase que chaque parent du monde comprend immédiatement. Sans traduction. Sans explication.

Ceux qui ne reviendront pas

Pour chaque Mark qui revient, des centaines ne reviendront pas. Un enfant de trois ans déporté en 2022 a aujourd’hui sept ans. Il parle russe. Il appelle une femme russe maman. Le crime parfait n’est pas celui qui ne laisse pas de traces. C’est celui qui transforme la victime en participant consentant.

Les mères ukrainiennes qui cherchent encore savent que le garçon qu’elles retrouveront ne sera plus celui qu’elles ont perdu. Il aura grandi sans elles. Il parlera une autre langue. Et la réunification, si elle arrive, sera un second traumatisme. Parce que retrouver n’est pas revenir en arrière. On ne restaure pas quatre ans d’absence. On les porte.

Conclusion : Le compte à rebours que personne ne veut entendre

Le temps joue pour Moscou

Chaque jour sans retour est un jour de plus pour la russification. Un mot d’ukrainien oublié. Un souvenir de moins. Un lien de plus avec la vie russe. Moscou le sait. C’est pour ça qu’elle retarde, complique, falsifie, disperse. Le temps est son allié. Et le temps est l’ennemi de chaque mère qui attend.

La Commission de l’ONU a posé les mots. La CPI a posé les mandats. Le droit international a posé les règles. Il ne manque qu’une chose. La volonté. La volonté de faire du retour des enfants une condition non négociable de toute interaction avec Moscou. Tant que cette volonté n’existera pas, les enfants continueront de grandir loin de chez eux.

Il y a des guerres qu’on peut perdre et reconstruire. Des villes qu’on peut raser et rebâtir. Mais un enfant qui oublie sa mère, qui oublie sa langue, qui oublie son nom — c’est irréversible. Et c’est exactement ce que Moscou compte dessus. L’irréversibilité du temps. Le fait que, assez longtemps après le vol, le vol devient la normalité.

Le verdict que l’histoire écrira

L’histoire ne sera pas tendre avec Moscou. Ni avec Lvova-Belova. Ni avec Poutine. Mais elle ne sera pas tendre non plus avec nous. Avec tous ceux qui savaient. Qui avaient les rapports, les témoignages, les noms. Et qui ont choisi de rédiger plutôt que d’agir. Il reste des milliers d’enfants ukrainiens en Russie. Ils ont des noms. Ils ont des visages. Ils avaient des familles. L’horloge tourne. Et nous, nous rédigeons des rapports.

Signé Maxime Marquette

Sources primaires

Rapports institutionnels et décisions judiciaires

Enfants ukrainiens transférés en Russie : le témoignage d’une mère et les preuves d’un crime de guerre — ONU Info, mars 2026

Situation en Ukraine — Cour pénale internationale, mandats d’arrêt mars 2023

Une enquête de l’ONU accuse la Russie d’avoir commis des crimes contre l’humanité — France Info, mars 2026

Les sources primaires constituent le socle factuel indispensable de toute enquête sérieuse sur les violations du droit international.

Déclarations officielles et documents juridiques

Guerre en Ukraine : Moscou accusé de crimes contre l’humanité pour la déportation d’enfants — TF1 Info, mars 2026

Déportation d’enfants ukrainiens : la Russie ne peut dissimuler ses crimes — Délégation française auprès de l’ONU

Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.