BILLET : 49 assauts en un dimanche. Ils tiennent. Et nous, on fait quoi ?

Regardez la géographie. Pokrovsk n’est pas une ville parmi d’autres. C’est un nœud logistique central du Donbass ukrainien. Si elle tombe — et la Russie y travaille méthodiquement depuis des mois — c’est toute la logistique de ravitaillement du front Est qui s’effondre. Les dix assauts de ce dimanche ne sont pas de la pression. Ils sont de l’acharnement stratégique.

Kostiantynivka, elle, est une ville que les Russes veulent depuis le début. Dix attaques ce dimanche. Dix tentatives de briser une ligne que des soldats épuisés maintiennent avec ce qu’ils ont. Avec ce qu’on leur donne. Avec ce qu’on accepte de leur donner.

Dans le secteur de Sumy, les frappes russes ont ciblé douze villages frontaliers en une seule journée : Bezsalivka, Kucherivka, Ryzhivka, Masenzivka, Khodyne, Iskryskivshchyna, Stepanivka, Budky, Starykove, Kozache, Ulanove, Mala Slobidka. Douze noms. Douze communautés sous les bombes. Douze endroits où des civils ont passé ce dimanche dans des abris.

Ce n’est pas de la géopolitique abstraite. C’est du béton qui s’effondre. Ce sont des fenêtres qui volent en éclats. Ce sont des enfants qui apprennent à reconnaître le son d’un drone avant celui d’un oiseau.

Oui. Zelensky l’a dit vendredi : la campagne offensive de printemps russe a échoué. Ce n’est pas de la propagande. C’est un constat que les analystes militaires indépendants partagent. La Russie n’a pas percé. Elle n’a pas effondré le front. Elle a grignoté, perdu des hommes, perdu du matériel.

Mais voilà ce qu’on oublie systématiquement dans ce genre de déclaration victoire : l’échec d’une offensive ne signifie pas la fin de la guerre. Ça signifie que la prochaine offensive se prépare déjà. Les 14 attaques à Huliaipole ce dimanche ne sont pas les spasmes d’une armée qui abandonne. Elles sont les tâtonnements d’une armée qui cherche une faille.

Et cette faille, elle ne sera pas militaire si on continue à la chercher. Elle sera politique. Elle sera dans la lassitude des alliés. Dans les budgets qui fondent. Dans les opinions publiques qu’on laisse se fatiguer faute de les informer.

Un détail dans le bilan de l’État-Major ukrainien m’arrête. À 16h00, heure de la publication, trois combats étaient encore en cours dans le secteur de Huliaipole. Un autre se poursuivait à Pokrovsk.

Quatre batailles actives au moment du bilan officiel. Quatre endroits sur la carte où des hommes se battaient, là, maintenant, pendant que le rapport était rédigé, traduit, publié, et que vous le lisiez éventuellement le lendemain matin avec votre café.

Ce décalage temporel entre la réalité du front et sa perception dans nos salons — ce décalage est lui-même une arme. Une arme que la Russie utilise parfaitement. Elle compte sur notre distance. Sur notre incapacité à sentir l’urgence de ce qui se passe à quatre heures d’avion.

Alors laissez-moi vous la rendre concrète, cette urgence.

Je ne connais pas son nom. Mais il est là. Quelque part entre Huliaipole et Zaliznychne, dans une position que quatorze assauts n’ont pas réussi à faire tomber aujourd’hui. Il a peut-être 23 ans. Peut-être 47. Il a peut-être une femme à Dnipro qui attend des nouvelles. Peut-être des enfants qu’il n’a pas vus depuis six mois.

Il ne lit pas nos débats sur la « fatigue de l’aide à l’Ukraine ». Il ne regarde pas nos talk-shows où des experts bien habillés pèsent le pour et le contre. Il fait ce que des générations de soldats ont fait avant lui : il tient.

Et pourtant, ce soir, en Occident, certains politiques calculent combien coûte le prochain paquet d’aide. Certains éditorialistes expliquent qu’il faut « être réaliste ». Certains citoyens ont déjà tourné la page.

Lui n’a pas cette option.

Douze villages ukrainiens ont été bombardés en une seule journée dans la région de Sumy. Douze. En une journée. Dans la région de Sumy, qui n’est même pas le secteur le plus chaud du front ce dimanche.

Si douze villages français, belges, canadiens, espagnols avaient été frappés en une journée, les chaînes d’info en continu auraient coupé leurs programmes. Les chefs d’État auraient convoqué des conférences de presse. Les réseaux sociaux auraient été en feu.

Mais c’est l’Ukraine. Alors on normalise. On met le chiffre dans un bilan. On ajoute un mot sur la « résistance héroïque ». Et on passe à la suite.

Cette normalisation est moralement inacceptable. Et stratégiquement dangereuse. Parce qu’une guerre qu’on cesse de voir, c’est une guerre qu’on cesse de financer. Et une guerre qu’on cesse de financer, c’est une guerre qu’on perd par abstention.

Le bilan de l’État-Major se termine par une phrase rituelle : « Pas de changements significatifs dans les autres secteurs du front. » On la lit en diagonale. On passe.

Mais cette phrase — cette phrase banale, administrative, répétée chaque jour depuis des mois — contient une prouesse absolue. Elle signifie que des milliers de soldats ukrainiens ont tenu leurs positions sous des frappes continues, dans le froid, avec des ressources comptées, face à une armée qui n’a pas de problème de recrutement parce qu’elle envoie ses hommes de force.

« Pas de changements significatifs » veut dire : nous avons encore tenu aujourd’hui. Pas gagné. Pas avancé. Tenu. Et dans ce contexte, tenir est déjà une victoire que personne ne célèbre à sa juste valeur.

On me demande parfois pourquoi je couvre encore ce conflit. Pourquoi je compte les assauts. Pourquoi je nomme les villages. Pourquoi je refuse d’appeler ça « la situation en Ukraine » comme si c’était un dossier parmi d’autres.

Parce que 49 attaques en un dimanche, ça ne devrait jamais devenir normal. Parce que le jour où un bilan de guerre commence à ressembler à une météo — « quelques frappes ici, assauts modérés là, rien de significatif ailleurs » — ce jour-là, quelque chose s’est cassé dans notre rapport à la réalité.

Ces 49 attaques ont eu lieu pendant que vous viviez votre dimanche. Pendant que certains faisaient leur épicerie, regardaient un film, emmenaient leurs enfants au parc. La guerre n’a pas attendu. Elle ne demande pas la permission. Elle avance.

Et pourtant, des hommes l’ont arrêtée aujourd’hui. Encore une fois. Pour la combientième fois.

Voici ce qui me réveille la nuit. Pas les chiffres. Les chiffres, on finit par les digérer. Ce qui me réveille, c’est la question que personne ne pose vraiment dans les sommets, les conférences, les G7 et les réunions de l’OTAN :

Jusqu’où sommes-nous prêts à les laisser tenir seuls ?

Parce que c’est ça, la vraie question. Pas « comment finir cette guerre ». Pas « quelles concessions sont possibles ». La vraie question est : quelle est la limite de notre solidarité ? À quel nombre d’attaques par jour décide-t-on que c’est trop ? À quel niveau de sacrifice ukrainien estime-t-on avoir fait notre part ?

49 attaques ce dimanche. Combien faudra-t-il en compter avant qu’on réponde vraiment à cette question ?

Au moment où j’écris ces lignes, les soldats ukrainiens du secteur de Huliaipole tiennent leurs positions. Ceux de Pokrovsk aussi. Ceux de Kostiantynivka, de Lyman, d’Oleksandrivka — tous ces noms que vous n’avez peut-être jamais entendus avant aujourd’hui — ils tiennent.

Pas parce qu’on leur a demandé d’être héroïques. Parce qu’ils n’ont pas le choix. Parce que derrière leurs tranchées, il y a des villes. Des familles. Une idée de ce que devrait être leur pays.

Et pourtant, ce soir, 49 attaques plus tard, quelque chose dans ce chiffre devrait nous empêcher de dormir tranquilles. Pas de culpabilité paralysante. De conscience active. La conscience que cette guerre n’est pas un spectacle lointain. Que ce qui se joue là-bas se jouera ici aussi, d’une manière ou d’une autre, si on laisse l’indifférence gagner avant que l’Ukraine perde.

Ils tiennent. La vraie question, c’est : est-ce qu’on tient, nous ?

Signé Jacques PJ Provost