ANALYSE : L’Ukraine reprend plus de terrain que la Russie en février 2026 et personne n’en parle

Oleksandrivske, le front que personne ne regarde

Pendant que le monde avait les yeux rivés sur Pokrovsk et Kramatorsk, quelque chose de décisif se jouait dans le sud de l’Ukraine. Les forces d’assaut aéroportées ukrainiennes ont récupéré 285,6 kilomètres carrés dans la direction d’Oleksandrivske en un seul mois. Depuis le début de cette opération, le total dépasse les 400 kilomètres carrés de territoire restauré. Ce n’est pas une escarmouche. Ce n’est pas un raid symbolique. C’est une opération offensive structurée, planifiée, exécutée avec une précision qui tranche avec l’image d’une armée ukrainienne exclusivement en posture défensive. Le front sud, le long de la frontière entre les oblasts de Zaporijjia et de Dnipropetrovsk, est devenu le théâtre d’une initiative opérationnelle ukrainienne qui force la Russie à réagir plutôt qu’à agir. Et dans la grammaire de la guerre, celui qui réagit a déjà perdu un temps précieux.

Les détails tactiques de cette contre-offensive méridionale méritent qu’on s’y arrête. Les unités ukrainiennes n’avancent pas en ligne droite. Elles procèdent par enveloppement, isolant les positions russes avant de les réduire. Elles exploitent la supériorité en drones que l’Ukraine a patiemment construite au fil des mois, utilisant des drones FPV pour neutraliser les blindés ennemis et des drones de reconnaissance pour cartographier chaque position. C’est une guerre de précision contre une guerre de masse. Et la précision gagne du terrain — littéralement.

On m’a souvent reproché mon optimisme prudent concernant les capacités ukrainiennes. Je ne suis pas optimiste. Je suis factuel. Et les faits, en ce début mars 2026, pointent dans une direction que beaucoup refusent de voir parce qu’elle contredit leurs conclusions préétablies.

Huliaipole et la mémoire de Makhno

Le front de Huliaipole — ce nom résonne dans l’histoire ukrainienne comme celui de Nestor Makhno et de sa résistance anarchiste il y a plus d’un siècle — est devenu l’un des axes où les forces ukrainiennes mènent des opérations efficaces. Il y a dans ce choix géographique quelque chose de presque poétique : Huliaipole, la ville qui n’a jamais accepté l’occupation, qui a toujours résisté, qui se bat encore. Syrskyi a mentionné spécifiquement les fronts d’Oleksandrivka et de Huliaipole comme des secteurs où ses forces mènent des opérations efficaces. Ce ne sont pas des mots choisis au hasard par un chef militaire qui pèse chaque syllabe devant les caméras.

La supériorité numérique et ses limites

La Russie dispose d’un avantage numérique de près de 3 contre 1 sur le champ de bataille ukrainien. Trois soldats russes pour chaque soldat ukrainien. Dans les manuels d’art militaire classique, ce ratio devrait suffire à percer n’importe quelle défense. Et pourtant. L’ennemi est, selon les mots de Syrskyi, « contraint de reporter les dates de ses opérations planifiées, de colmater les brèches dans sa défense et de redéployer des troupes depuis d’autres directions ». Relisez cette phrase. L’armée qui dispose de trois fois plus de soldats est celle qui colmate des brèches. L’armée qui attaque est celle qui se retrouve en posture défensive sur plusieurs secteurs. Le paradoxe est saisissant — et il s’explique par une combinaison de facteurs que la supériorité numérique brute ne peut pas compenser. La qualité du commandement, la motivation des troupes, la maîtrise technologique, la flexibilité tactique : autant de domaines où l’Ukraine conserve un avantage décisif malgré le déséquilibre des effectifs.

Trois contre un. Et pourtant c’est le « un » qui avance. Il y a dans cette réalité arithmétique quelque chose qui devrait troubler profondément les stratèges du Kremlin — et rassurer ceux qui doutaient de la capacité ukrainienne à tenir. Tenir, ils font mieux que ça. Ils reprennent.

La logistique comme talon d’Achille russe

Derrière les chiffres bruts se cache une réalité logistique que Moscou ne peut plus dissimuler. Maintenir un front de plus de 1 200 kilomètres avec des lignes d’approvisionnement étirées, des routes dégradées et une infrastructure ferroviaire constamment ciblée par les frappes ukrainiennes à longue portée relève du défi permanent. Chaque kilomètre gagné par l’armée russe allonge ses lignes de ravitaillement et les rend plus vulnérables. Chaque village pris doit être garni, fortifié, approvisionné — avec des ressources qui manquent déjà ailleurs. La guerre d’usure que Poutine pensait gagner par la masse se retourne progressivement contre lui. Car l’usure ne frappe pas seulement celui qui se défend. Elle frappe surtout celui qui attaque sans résultat décisif, consumant ses forces dans des assauts répétés contre des positions qui ne cèdent pas.

Un commandant forgé par deux ans de guerre totale

Le général Oleksandr Syrskyi n’est pas un communicant. C’est un militaire de la vieille école, formé dans les académies soviétiques, aguerri sur les champs de bataille de Bakhmout et de Koursk, un homme qui parle peu et agit beaucoup. Quand il déclare que « pour la première fois depuis l’opération offensive de Koursk, les forces de défense ukrainiennes ont repris le contrôle de plus de territoire que l’ennemi n’en a capturé », il ne fait pas de la propagande. Il lit un rapport opérationnel. La nuance est fondamentale. Syrskyi a été critiqué — parfois violemment — pour sa gestion de certaines batailles. On lui a reproché des pertes excessives à Bakhmout, une rigidité tactique qui a coûté des vies. Mais le même homme a orchestré la contre-offensive de Kharkiv en septembre 2022, l’une des plus brillantes opérations militaires du XXIe siècle. Il a lancé l’offensive de Koursk en août 2024, un coup d’audace qui a pris tout le monde — y compris le Kremlin — par surprise. On peut discuter de ses méthodes. Ses résultats parlent d’eux-mêmes.

Je ne suis pas un admirateur aveugle de Syrskyi. J’ai critiqué ses décisions quand elles méritaient de l’être. Mais ignorer ses succès quand ils sont documentés, chiffrés, vérifiables, c’est de la malhonnêteté intellectuelle. Et la malhonnêteté intellectuelle, dans une guerre où des gens meurent chaque jour, est une forme de complicité.

La doctrine de la patience stratégique

Ce que Syrskyi pratique depuis sa prise de commandement en février 2024 ressemble à ce que les théoriciens militaires appellent la défense élastique — mais avec un twist ukrainien. Il cède du terrain là où le coût de la défense est trop élevé, il renforce là où le terrain est favorable, et il contre-attaque là où l’ennemi ne s’y attend pas. Le sud est l’exemple parfait de cette doctrine. Pendant que la Russie concentrait ses efforts et ses ressources sur l’axe Pokrovsk-Myrnohrad dans le Donbass, Syrskyi a préparé et lancé une contre-offensive dans le sud qui a pris Moscou de court. Le résultat, ce sont ces 460 kilomètres carrés libérés depuis janvier. La patience comme arme stratégique. Le timing comme avantage tactique.

Le mirage de l’avancée permanente

L’hiver 2025-2026 devait être celui de la grande percée russe. Les experts autoproclamés des réseaux sociaux l’annonçaient depuis des mois. La Russie avait accumulé des réserves, mobilisé de nouvelles troupes, reçu des munitions nord-coréennes, consolidé ses positions. Le sol gelé allait permettre aux blindés d’avancer. Les nuits longues allaient réduire l’efficacité des drones ukrainiens. Tout était aligné pour le grand assaut. Et puis février est arrivé. Et avec lui, la réalité des 126 kilomètres carrés. Pas 126 000. Pas 1 260. 126. Sur un front de 1 200 kilomètres, cela représente une avancée moyenne de 105 mètres. Cent cinq mètres. La largeur d’un terrain de football. En un mois. Avec trois fois plus de soldats que l’adversaire. C’est ce que la Russie appelle une offensive.

Le front de Soumy, qui ne représente que 7 pour cent des avancées russes, illustre parfaitement l’éparpillement des forces de Moscou. Poutine a ouvert un nouveau front dans la région de Soumy sans avoir les moyens de le tenir sérieusement. C’est la marque d’un état-major qui confond agitation et stratégie, mouvement et progrès, bruit et fureur. Les généraux russes lancent des attaques partout en espérant que quelque chose finira par céder quelque part. C’est l’approche du marteau-pilon contre un mur de béton : beaucoup de bruit, beaucoup de dégâts collatéraux, très peu de résultat.

La Russie ne mène pas une guerre. Elle mène un abattoir. Elle jette des corps contre des fortifications en espérant que le volume de sang suffira à noyer la résistance. C’est une stratégie qui a un nom dans l’histoire militaire : ça s’appelle le désespoir.

Les pertes que le Kremlin ne compte plus

Le chiffre de 92 850 soldats russes tués ou blessés sur la seule période hivernale de trois mois est à lui seul un acte d’accusation contre le commandement militaire russe. Mille trente et un hommes par jour. Chaque jour. Pendant quatre-vingt-dix jours. Ce sont des fils, des pères, des frères, des maris, envoyés dans un broyeur dont ils ne reviennent pas — ou dont ils reviennent brisés. Et pour quoi ? Pour 126 kilomètres carrés en février. Le calcul est glaçant : chaque kilomètre carré gagné a coûté des centaines de vies humaines. C’est le prix que Vladimir Poutine est prêt à payer. C’est le prix que les familles russes paient sans avoir leur mot à dire.

La ville que la Russie ne parvient pas à prendre

Pokrovsk. Ce nom est devenu synonyme de la résistance ukrainienne dans le Donbass. Depuis des mois, les forces russes tentent de percer les défenses autour de cette ville qui constitue un noeud logistique crucial pour l’ensemble du dispositif ukrainien dans l’est du pays. Et depuis des mois, elles échouent. Le front de Pokrovsk absorbe 32 pour cent des avancées russes — la plus grande concentration d’efforts sur un seul axe. Et pourtant les défenseurs ukrainiens tiennent. Ils ne tiennent pas parce qu’ils sont héroïques — même si le courage est bien là. Ils tiennent parce que les fortifications sont solides, parce que les lignes de défense ont été préparées en profondeur, parce que le commandement local adapte sa tactique en temps réel grâce à une supériorité informationnelle que les drones et les capteurs rendent possible. Syrskyi a spécifiquement mentionné le « confinement des forces ennemies dans la zone de Pokrovsk-Myrnohrad » comme l’un des objectifs atteints. Confiner. Pas repousser, pas détruire — confiner. C’est le mot d’un stratège qui sait que le temps joue en sa faveur tant que l’ennemi s’épuise contre des positions qu’il ne peut pas emporter.

Pokrovsk est devenue le Verdun ukrainien. Pas dans le sang versé — quoique — mais dans le symbole. C’est la ville où le « ils ne passeront pas » n’est pas un slogan. C’est un fait opérationnel vérifié chaque matin sur les cartes de DeepState.

Kramatorsk et Sloviansk, les forteresses du Donbass

Au nord de Pokrovsk, les fronts de Kramatorsk et de Sloviansk représentent ensemble 39 pour cent des avancées russes. Ces deux villes sont les véritables prix que Moscou convoite dans le Donbass. Les prendre signifierait le contrôle quasi total de la région de Donetsk, un objectif que Poutine présente comme la raison d’être de son opération militaire spéciale. Mais prendre Kramatorsk et Sloviansk reste un fantasme militaire russe aussi éloigné de la réalité aujourd’hui qu’il l’était il y a un an. Les deux villes sont fortifiées en profondeur, défendues par des unités expérimentées et protégées par un terrain qui favorise massivement le défenseur. La Russie avance — de quelques centaines de mètres par mois — mais elle n’approche pas. La différence est fondamentale.

Dicter le tempo de la guerre

Dans toute guerre d’attrition, l’enjeu suprême n’est pas le territoire. C’est l’initiative opérationnelle — la capacité à dicter à l’adversaire quand, où et comment les combats se déroulent. Celui qui a l’initiative force l’autre à réagir, à s’adapter, à courir après les événements. Et ce que les données de février 2026 montrent, c’est un transfert partiel d’initiative de la Russie vers l’Ukraine. Ce transfert n’est pas total. La Russie conserve l’initiative sur les fronts de Pokrovsk et du Donbass central. Mais dans le sud, c’est l’Ukraine qui dicte le tempo. Et quand une armée doit simultanément attaquer au nord et se défendre au sud, ses ressources s’étirent, ses réserves fondent, ses options se réduisent. C’est exactement ce qui arrive à l’armée russe en ce début de printemps 2026.

L’Institut pour l’étude de la guerre a confirmé le succès ukrainien sur le champ de bataille en février. Ce n’est pas un think tank ukrainien. C’est une institution reconnue internationalement dont les analyses font référence dans toutes les capitales occidentales. Quand cet institut dit que l’Ukraine a réussi en février, ce n’est pas une opinion. C’est un constat étayé par des données satellitaires, des rapports de terrain et des analyses multisources. Les forces ukrainiennes tentent de « saisir l’initiative opérationnelle et de dicter les termes de l’engagement ». Ce ne sont pas mes mots. Ce sont ceux des analystes qui suivent ce conflit heure par heure.

L’initiative opérationnelle est peut-être le concept militaire le plus sous-estimé par les commentateurs civils. Ils comptent les kilomètres carrés comme on compte des points dans un match de football. Mais cette guerre n’est pas un match. C’est un bras de fer. Et dans un bras de fer, ce n’est pas celui qui pousse le plus fort qui gagne — c’est celui qui tient le plus longtemps.

La redéfinition du succès militaire

Il est temps de redéfinir ce que succès signifie dans ce conflit. Le succès pour l’Ukraine n’est pas de reconquérir la Crimée demain matin. C’est de rendre l’occupation russe si coûteuse, si sanglante, si insoutenable que le Kremlin finisse par calculer que le prix à payer dépasse le bénéfice espéré. Et chaque mois comme février 2026 — où les gains russes diminuent tandis que les pertes russes augmentent — rapproche ce moment. La stratégie ukrainienne n’est pas spectaculaire. Elle ne fera pas la une des journaux télévisés. Mais elle fonctionne. Et c’est tout ce qui compte.

La révolution technologique du champ de bataille

Si l’Ukraine parvient à reprendre du terrain avec un ratio de forces de 1 contre 3, c’est en grande partie grâce à sa maîtrise des drones. La guerre des drones a transformé le champ de bataille ukrainien en un laboratoire d’innovation militaire sans précédent dans l’histoire. Les drones FPV — ces petits engins kamikazes guidés par un opérateur avec un casque de réalité virtuelle — sont devenus l’arme anti-blindé la plus efficace et la moins chère du conflit. Un drone FPV coûte quelques centaines de dollars. Le char qu’il détruit en vaut des millions. L’Ukraine produit désormais des drones par dizaines de milliers chaque mois, créant un écosystème industriel décentralisé que les frappes russes ne parviennent pas à neutraliser. La supériorité en drones sur le front sud a été un facteur déterminant dans le succès de la contre-offensive d’Oleksandrivske. Chaque position russe est surveillée, chaque mouvement est détecté, chaque blindé qui bouge devient une cible.

Les guerres changent le monde quand elles changent la façon de combattre. Et cette guerre change tout. Ce qui se passe sur les champs de bataille ukrainiens redéfinit les doctrines militaires de toutes les armées du monde. Les généraux qui ne le voient pas seront les premiers surpris dans le prochain conflit.

L’intelligence artificielle au service du combattant

La dernière évolution — et peut-être la plus significative — est l’intégration de l’intelligence artificielle dans les systèmes de drones ukrainiens. Des algorithmes de reconnaissance de cibles permettent désormais aux drones de poursuivre leur mission même quand le signal de contrôle est brouillé par la guerre électronique russe. Des systèmes de navigation autonome rendent les drones plus résistants au brouillage GPS. L’Ukraine ne se contente pas de produire des drones en masse — elle les rend plus intelligents, plus autonomes, plus mortels. Et c’est cette combinaison de volume et de sophistication qui fait pencher la balance sur le terrain, malgré le désavantage numérique en troupes.

Le paradoxe de la fatigue occidentale

Pendant que les soldats ukrainiens reprennent du terrain dans le sud, l’Europe négocie des budgets de défense dans des salles climatisées. Le décalage entre l’urgence du front et la léthargie des capitales européennes est devenu un gouffre. L’aide militaire occidentale arrive — mais avec des délais qui coûtent des vies. Les munitions promises il y a six mois sont livrées au compte-gouttes. Les systèmes d’armes annoncés en grande pompe lors de sommets internationaux mettent des mois à atteindre la ligne de front. Et pendant ce temps, les soldats ukrainiens se battent avec ce qu’ils ont, innovent avec ce qu’ils trouvent, tiennent avec ce qui leur reste. L’Europe a la capacité industrielle de changer l’équation militaire en Ukraine. Elle a les ressources. Elle a la technologie. Ce qu’elle n’a pas, c’est la volonté politique de s’engager à la hauteur de l’enjeu.

Et pourtant, les résultats de février 2026 montrent ce dont l’Ukraine est capable avec un soutien limité. Imaginez ce qu’elle pourrait accomplir avec un soutien total. Imaginez ce que 460 kilomètres carrés libérés deviendraient si les livraisons d’armes étaient à la hauteur des promesses. La question n’est pas de savoir si l’Ukraine peut gagner cette guerre. La question est de savoir si l’Occident va enfin lui donner les moyens de le faire.

Je ne demande pas à l’Europe de faire la guerre à la place de l’Ukraine. Je lui demande de tenir ses promesses. Ce n’est pas du bellicisme. C’est de la décence élémentaire.

Les États-Unis en retrait, l’Ukraine en première ligne

La situation est d’autant plus préoccupante que les États-Unis — le principal fournisseur d’aide militaire à l’Ukraine depuis 2022 — sont entrés dans une période d’incertitude politique qui menace la continuité du soutien. Les débats au Congrès sur chaque paquet d’aide, les conditionnalités croissantes, les voix de plus en plus audibles qui plaident pour un désengagement américain — tout cela pèse sur le moral des troupes et sur la planification stratégique de Kyiv. L’Ukraine le sait. C’est pourquoi elle ne peut pas se permettre d’attendre. C’est pourquoi elle attaque dans le sud maintenant, pendant qu’elle le peut encore, avant que le robinet de l’aide ne se ferme davantage.

Négocier en position de force

Le timing des déclarations de Syrskyi n’est pas anodin. Alors que les rumeurs de négociations entre Kyiv et Moscou circulent dans toutes les chancelleries, le commandant en chef ukrainien envoie un message clair : l’Ukraine n’est pas en position de faiblesse. Elle reprend du terrain. Elle inflige des pertes insoutenables. Elle a l’initiative dans le sud. Ce ne sont pas les conditions d’une reddition déguisée en accord de paix. Ce sont les conditions d’une négociation où l’Ukraine peut exiger des termes qui respectent sa souveraineté et son intégrité territoriale. Ceux qui pressent Zelensky d’accepter un accord aux conditions de Poutine ignorent — délibérément ou par paresse intellectuelle — que le rapport de force sur le terrain ne justifie aucunement un tel abandon. On ne négocie pas la capitulation quand on avance.

Chaque kilomètre carré repris par l’Ukraine est un argument de plus à la table des négociations. Chaque soldat russe neutralisé est un rappel que le prix de cette guerre ne cesse d’augmenter pour le Kremlin. La paix viendra. Mais elle viendra quand Moscou aura compris que cette guerre ne peut pas être gagnée — et pas une seconde avant.

Le piège de la paix injuste

L’histoire regorge de paix injustes qui ont engendré des guerres pires encore. Le traité de Versailles a semé les graines de la Seconde Guerre mondiale. Les accords de Munich de 1938 n’ont acheté que quelques mois de répit avant la catastrophe. Un accord de paix qui récompenserait l’agression russe en lui permettant de conserver les territoires conquis par la force ne serait pas une paix. Ce serait une invitation à recommencer — en Ukraine, en Moldavie, dans les pays baltes, partout où Moscou estime avoir des « intérêts légitimes ». Les 460 kilomètres carrés libérés par l’Ukraine depuis janvier ne sont pas seulement un succès militaire. Ce sont la preuve que l’agression peut être renversée, que le droit international peut être défendu par les armes quand les mots ne suffisent plus.

Le réservoir humain qui se tarit

Le chiffre que Syrskyi a lâché presque en passant mérite qu’on s’y arrête longuement : les forces ukrainiennes ont tué ou blessé plus de soldats ennemis que l’ennemi n’en a mobilisé dans ses rangs pendant la période hivernale. Ce chiffre est dévastateur pour la planification stratégique russe. Il signifie que la Russie perd des soldats plus vite qu’elle n’en recrute. Il signifie que le tapis roulant de la mobilisation — ces contrats militaires signés à prix d’or dans les régions pauvres de Russie, ces hommes recrutés dans les prisons, ces travailleurs migrants à qui l’on promet la citoyenneté russe en échange de leur sang — ne tourne plus assez vite pour compenser les pertes. La Russie fait face à un problème que l’argent et la propagande ne peuvent pas résoudre : un déficit démographique structurel qui rend chaque perte irremplaçable.

Les primes de recrutement ont explosé. Les contrats militaires proposent des sommes qui représentent plusieurs années de salaire moyen en province russe. Et pourtant, le flux de volontaires se tarit. Poutine a évité la mobilisation générale — celle qui toucherait Moscou et Saint-Pétersbourg, les classes moyennes urbaines, les fils des élites — parce qu’il sait que ce serait politiquement suicidaire. Mais sans mobilisation générale, les mathématiques sont impitoyables. Mille trente et un pertes par jour. Chaque jour. Sans exception.

On parle souvent de l’Ukraine comme d’un pays qui s’épuise. On oublie de mentionner que la Russie saigne tout autant — sinon plus. La différence, c’est que l’Ukraine se bat pour sa survie. La Russie se bat pour l’ego d’un seul homme. Devinez lequel des deux motifs produit les soldats les plus déterminés.

Le coût économique de la guerre d’attrition

Au-delà des pertes humaines, le coût économique de cette guerre ronge la Russie de l’intérieur. Le budget militaire russe dévore une part croissante du PIB, au détriment des infrastructures civiles, de la santé, de l’éducation. L’inflation galope. Le rouble ne tient que grâce à des contrôles de capitaux draconiens. Les sanctions occidentales, bien qu’imparfaites et contournées, continuent d’éroder la base industrielle et technologique du pays. Chaque mois de guerre supplémentaire creuse un peu plus le fossé entre ce que la Russie dépense et ce qu’elle peut se permettre. Et février 2026, avec ses 126 kilomètres carrés gagnés au prix de milliers de vies, illustre parfaitement le rendement décroissant de l’investissement militaire russe.

La propagande contre les faits

Il y a une guerre dans la guerre. Une guerre où les armes ne sont pas des obus mais des narratifs. La propagande russe travaille sans relâche pour imposer l’idée que la victoire est inévitable, que la résistance ukrainienne est vaine, que l’Occident finira par abandonner Kyiv. Ce narratif est relayé — parfois inconsciemment, parfois délibérément — par des voix occidentales qui trouvent dans le défaitisme une posture intellectuelle confortable. Il est plus facile de déclarer la guerre perdue que de réfléchir à comment la gagner. Il est plus confortable de plaider pour la paix à tout prix que de faire face au coût de la résistance. Mais les faits de février 2026 fracassent ce narratif. Les faits disent que l’Ukraine avance. Les faits disent que la Russie ralentit. Les faits disent que le rapport de force évolue. Et les faits, contrairement à la propagande, ne se soucient pas de savoir ce que vous voulez entendre.

La vérité n’a pas besoin de haut-parleurs. Elle a besoin de gens honnêtes qui la lisent dans les données et la transmettent sans la déformer. C’est ce que j’essaie de faire ici. Pas de la propagande pro-ukrainienne. De l’analyse pro-réalité.

Les réseaux sociaux comme champ de bataille

Sur Telegram, sur X, sur TikTok, la guerre informationnelle fait rage avec une intensité que les armées conventionnelles ne peuvent pas égaler. Des comptes pro-russes amplifient chaque avancée russe, minimisent chaque succès ukrainien, et inondent l’espace informationnel de désinformation calibrée pour décourager et diviser. Le fait que les 460 kilomètres carrés libérés par l’Ukraine n’aient pas fait les gros titres en Occident n’est pas un accident. C’est le résultat d’une stratégie informationnelle qui fonctionne — non pas parce qu’elle est brillante, mais parce que le terrain est fertile. Un public fatigué par trois ans de guerre préfère les récits simples aux réalités complexes. Et le récit le plus simple, c’est que la Russie gagne.

L’Ukraine sur le fil du rasoir

Le printemps 2026 s’annonce comme une période charnière. Le dégel va transformer les champs de bataille en bourbiers, ralentissant les opérations des deux côtés. Mais il va aussi offrir à l’Ukraine le temps de consolider ses gains dans le sud et de préparer la prochaine phase de ses opérations. La question centrale est celle des ressources. Si l’aide occidentale continue de couler — même au ralenti — l’Ukraine a les moyens de maintenir la pression et de continuer à grignoter du terrain. Si l’aide se tarit, la situation deviendra critique. Pas immédiatement — l’Ukraine a constitué des réserves — mais à moyen terme. Le paradoxe est cruel : au moment même où les données de terrain montrent que la stratégie ukrainienne fonctionne, la volonté politique de la soutenir s’effrite.

Et pourtant, les signaux positifs existent. L’Europe accélère — lentement, trop lentement, mais elle accélère — sa production de munitions. Plusieurs pays européens ont augmenté significativement leurs budgets de défense. La prise de conscience que la sécurité européenne se joue dans les tranchées ukrainiennes progresse, même si elle progresse avec une lenteur exaspérante. Chaque mois gagné par l’Ukraine sur le terrain est un mois gagné pour que l’Europe se réveille. Février 2026 a peut-être été le mois où la courbe a commencé à s’inverser. L’histoire le dira.

Je ne suis ni prophète ni devin. Mais je sais lire une tendance. Et la tendance de février 2026 dit quelque chose de simple : la Russie avance de moins en moins, l’Ukraine reprend de plus en plus, et le temps travaille contre celui qui dépense le plus de sang pour le moins de résultat. Ce n’est pas de l’optimisme. C’est de l’arithmétique.

Les implications pour la sécurité européenne

Ce qui se passe en Ukraine ne reste pas en Ukraine. Chaque kilomètre carré que l’armée russe ne parvient pas à conquérir est un kilomètre carré de sécurité européenne préservé. Chaque mois d’offensive russe qui s’enlise est un mois de répit pour les pays baltes, pour la Pologne, pour la Moldavie, pour tous les pays qui vivent dans l’ombre de l’impérialisme russe. Sous-estimer ce lien, c’est commettre la même erreur que les démocraties européennes ont commise dans les années 1930. L’appeasement n’a jamais acheté la paix. Il n’a jamais fait qu’acheter du temps — et le prix a toujours été plus élevé quand la facture est finalement arrivée.

La vérité des tranchées contre le bruit des salons

Les chiffres de février 2026 ne racontent pas l’histoire d’une victoire ukrainienne. Ils ne racontent pas non plus l’histoire d’une défaite russe. Ils racontent l’histoire d’un basculement. Lent. Progressif. Peut-être réversible. Mais réel. 126 kilomètres carrés de gains russes — le plus bas depuis juillet 2024. 285,6 kilomètres carrés repris par l’Ukraine dans le seul secteur d’Oleksandrivske. 460 kilomètres carrés libérés depuis le début de l’année. 92 850 soldats russes tués ou blessés en trois mois. Plus de pertes russes que de nouvelles recrues. Un ratio de 3 contre 1 en faveur de la Russie qui ne produit rien de décisif. Ces chiffres ne mentent pas. Ils ne font pas de politique. Ils ne négocient pas. Ils sont.

La guerre en Ukraine n’est pas terminée. Elle est loin d’être terminée. Des hommes et des femmes meurent chaque jour sur un front qui s’étire sur 1 200 kilomètres. Des villes sont bombardées. Des familles sont déchirées. La souffrance est immense et elle ne diminue pas avec le temps — elle se concentre, elle se densifie, elle s’enracine dans la chair de tout un peuple. Mais au milieu de cette souffrance, il y a une réalité que Syrskyi a mise en mots le 2 mars 2026 : l’Ukraine reprend du terrain. L’Ukraine inflige des pertes insoutenables. L’Ukraine ne plie pas.

On me demandera peut-être si je crois que l’Ukraine peut gagner cette guerre. Ma réponse est simple : je crois que la Russie ne peut pas la gagner. Et dans cette différence infime entre les deux propositions réside peut-être la vérité la plus profonde de ce conflit. L’Ukraine n’a pas besoin de vaincre la Russie. Elle a besoin de rendre la victoire russe impossible. Et février 2026 montre que c’est exactement ce qu’elle est en train de faire.

La mémoire contre l’oubli

Dans un an, dans cinq ans, dans vingt ans, on relira peut-être cet article et on se demandera si février 2026 a été le début de quelque chose ou la fin de rien. On se souviendra des chiffres ou on les aura oubliés. Mais ce qui ne sera pas oublié, c’est que des soldats ukrainiens ont avancé quand le monde entier leur disait de reculer. Qu’ils ont repris du terrain quand les experts leur disaient que c’était impossible. Qu’ils ont tenu quand la fatigue, le froid et le doute auraient dû les faire craquer. C’est peut-être ça, au fond, la leçon de février 2026. Pas un renversement. Pas un miracle. Juste la preuve obstinée, têtue, sanglante, que la résistance est encore possible dans un monde qui a perdu l’habitude de résister.

Le mot de la fin

Il y a des guerres qui se gagnent dans les salles de commandement. Il y a des guerres qui se gagnent dans les usines. Celle-ci se gagne dans la boue, mètre par mètre, par des hommes et des femmes dont le monde ne connaîtra jamais les noms. Février 2026 n’est pas la fin de cette guerre. Ce n’est même pas le commencement de la fin. Mais c’est, peut-être, la fin du commencement. Et quand le commencement de la fin arrive, ceux qui avaient parié sur la défaite commencent à regarder leurs chaussures.

Signé Maxime Marquette