ANALYSE : Phoenix Reborn — L’AIM-174B Gunslinger, le missile longue portée qui redonne à l’US Navy sa suprématie aérienne perdue

Le voile du secret sur les chiffres exacts

La portée exacte du Gunslinger reste classifiée. Le Pentagone n’a communiqué aucun chiffre officiel, et il serait irresponsable de spéculer avec des données précises là où les services de renseignement eux-mêmes protègent jalousement cette information. Ce que l’on sait, en revanche, c’est que l’AIM-174B est catégorisé parmi les armes air-air à plus longue portée de l’inventaire de la Marine américaine. Cette formulation, employée par des sources officielles, n’est pas anodine. Elle positionne le Gunslinger au-delà de tout ce que le F/A-18 a jamais emporté sous ses ailes depuis la retraite du Phoenix.

Le vice-amiral Dan Cheever, dans les colonnes des U.S. Naval Institute Proceedings, a déclaré que cette arme donne au Super Hornet la capacité de surpasser en portée les chasseurs adverses. L’expression employée — « out-stick » — est un terme de pilote qui signifie littéralement tirer plus loin que l’ennemi, le forçant à encaisser avant même d’avoir la possibilité de riposter. C’est une déclaration dont le poids ne doit pas être sous-estimé.

Dans le monde opaque de la guerre moderne, le fait même que la portée reste classifiée constitue en soi un message stratégique : Washington veut que ses adversaires sachent que le missile existe, mais veut les maintenir dans l’incertitude quant à la distance exacte à laquelle ils sont désormais vulnérables.

L’avantage physique du lancement aéroporté

Ce que la physique nous permet d’affirmer avec certitude, c’est que le profil de lancement aéroporté augmente considérablement la portée effective du missile par rapport à son équivalent tiré depuis un navire. Un avion de chasse volant à Mach 0.85 ou plus à une altitude de 30 000 pieds confère au missile une énergie cinétique initiale substantielle et le place dans une couche atmosphérique où la densité de l’air — et donc la traînée — est considérablement réduite. Ces deux facteurs combinés permettent au Gunslinger d’exploiter une enveloppe de vol significativement étendue par rapport au SM-6 lancé depuis la mer.

Le spectre complet des missions envisageables

L’un des aspects les plus sous-estimés du Gunslinger est sa polyvalence potentielle. Le SM-6 dont il dérive n’est pas un missile mono-mission. Depuis les lanceurs verticaux des navires, il assume déjà des rôles anti-aériens, anti-missiles balistiques en phase terminale, et anti-navires. Il serait naïf de penser que cette flexibilité disparaîtrait simplement parce que la plateforme de lancement passe d’un destroyer Aegis à un Super Hornet. Les indications disponibles suggèrent que le Gunslinger pourrait conserver une capacité d’engagement contre des cibles de surface et potentiellement contre des objectifs terrestres, faisant de lui un véritable multiplicateur de force pour chaque sortie.

Cette polyvalence prend une dimension supplémentaire avec les essais déjà réalisés par la Marine pour utiliser le SM-6 contre des cibles hypersoniques manœuvrantes. Si cette capacité se transfère au variant aéroporté, le Gunslinger pourrait devenir un élément clé de la défense contre les missiles hypersoniques — un domaine où les États-Unis cherchent désespérément des solutions opérationnelles crédibles face aux développements chinois et russes.

Un missile qui peut à la fois abattre un chasseur à longue distance, frapper un navire en surface et potentiellement intercepter une arme hypersonique n’est pas simplement un armement — c’est un changement de paradigme complet dans la manière dont la Marine conçoit ses opérations aériennes.

Les cibles de haute valeur dans le viseur

Au-delà des engagements chasseur contre chasseur, le Gunslinger est explicitement conçu pour neutraliser des cibles de haute valeur qui opèrent habituellement bien en retrait de la ligne de front aérienne. Les avions ravitailleurs, les appareils de commandement et de contrôle, les avions d’alerte avancée et les plateformes de guerre électronique constituent des cibles prioritaires. Ces avions sont les piliers logistiques et informationnels de toute force aérienne moderne. Les détruire ou simplement les forcer à opérer à des distances prohibitives dégrade profondément la capacité opérationnelle de l’ensemble du dispositif adverse.

La philosophie du « first shot, first kill » appliquée au Pacifique

La stratégie d’emploi du Gunslinger s’inscrit dans une doctrine claire articulée par la Marine américaine : étendre les portées d’engagement et disposer de l’avantage du premier tir. Dans le contexte du Pacifique, cette doctrine n’est pas un luxe mais une nécessité absolue. Les distances dans cet océan sont immenses. Les bases aériennes sont rares et dispersées. Les ravitailleurs sont vulnérables. Chaque engagement aérien se joue sur des centaines de milles nautiques d’espace ouvert où il n’y a nulle part où se cacher et où la portée de vos missiles détermine directement votre survie.

Le Gunslinger est conçu pour les phases d’ouverture des engagements aériens, ces moments critiques où les formations adverses se rapprochent encore et où chaque seconde d’avance dans la chaîne de tir peut signifier la différence entre la victoire et la catastrophe. En permettant au Super Hornet de lancer à la distance maximale de l’arme bien avant que les missiles adverses n’atteignent leur propre portée d’engagement, le Gunslinger offre ce que les tacticiens appellent un avantage de portée décisif — la capacité d’infliger des pertes avant même que l’ennemi ne puisse riposter.

Dans le théâtre Indo-Pacifique, où les distances se mesurent en milliers de kilomètres et où les porte-avions représentent les seules bases aériennes mobiles disponibles, un missile qui double ou triple la portée d’engagement n’est pas une amélioration incrémentale — c’est la différence entre projeter la puissance et être confiné à la défensive.

L’équilibre entre guerre de haute intensité et projection globale

Les planificateurs de la Marine font face à un défi permanent : équilibrer la préparation pour une guerre aérienne de haute intensité — que ce soit au-dessus de l’Iran, de la mer de Chine méridionale ou du détroit de Taïwan — avec les exigences à long terme de la présence dans l’Indo-Pacifique. Le Gunslinger répond à ces deux impératifs simultanément. Dans un scénario de haute intensité, il fournit la portée nécessaire pour survivre face à des défenses aériennes sophistiquées. Dans un contexte de dissuasion quotidienne, sa simple présence sous les ailes des Super Hornet embarqués modifie le calcul de risque de tout adversaire potentiel.

Le chasseur furtif comme éclaireur, le Super Hornet comme tireur d’élite

L’une des innovations tactiques les plus significatives permises par le Gunslinger est la création d’un binôme opérationnel entre le F-35C Lightning II et le F/A-18E/F Super Hornet. Le concept est aussi élégant qu’efficace : les F-35, grâce à leur furtivité et à leurs capteurs de dernière génération, pénètrent en premier dans l’espace aérien contesté. Ils détectent, identifient et suivent les cibles adverses sans être repérés. Derrière eux, à distance de sécurité, les Super Hornet armés de Gunslinger reçoivent les données de ciblage et lancent leurs missiles à longue portée.

Cette approche résout deux problèmes simultanément. D’abord, elle permet au F-35 de conserver sa furtivité en évitant d’ouvrir ses soutes à armes internes — un acte qui compromet temporairement sa signature radar. Ensuite, elle donne au Super Hornet, un avion de quatrième génération dont la signature radar est significativement plus importante, la capacité de contribuer de manière décisive au combat aérien sans jamais s’exposer directement aux défenses adverses. Le F-35 voit, le Super Hornet frappe. Chacun joue son rôle optimal.

Ce concept de binôme furtif-tireur représente exactement le type d’innovation doctrinale que l’on obtient quand les contraintes budgétaires forcent l’imagination tactique : plutôt que d’armer exclusivement les plateformes les plus coûteuses, on transforme les avions existants en vecteurs de destruction à longue portée guidés par des yeux invisibles.

La limitation du F-35 et la solution pragmatique

Le Gunslinger est physiquement trop volumineux pour être logé dans les soutes à armes internes du F-35 Lightning II. Cette contrainte, qui aurait pu être perçue comme un échec d’intégration, a en réalité catalysé le développement du concept de tir décalé. Le F-35 ne peut pas tirer le Gunslinger depuis ses soutes sans compromettre sa furtivité, et le monter sur des pylônes externes annulerait l’avantage de sa faible signature radar. La solution : laisser le F-35 se concentrer sur ce qu’il fait le mieux — la détection et le pistage furtif — et confier le tir aux Super Hornet positionnés en retrait. C’est une division du travail qui maximise les forces respectives de chaque plateforme.

Le PL-15 et le PL-21 chinois : les catalyseurs directs

Le développement du Gunslinger n’est pas né dans le vide. Il est la réponse directe à des menaces spécifiques qui ont été identifiées, analysées et jugées suffisamment graves pour justifier une accélération programmatique. En tête de liste : les missiles chinois PL-15 et PL-21. Le PL-15, missile air-air à guidage radar actif, dispose d’une portée estimée qui surpasse celle de l’AMRAAM. Le PL-21, encore plus ambitieux, est spécifiquement conçu pour neutraliser les avions de soutien américains — ravitailleurs, AWACS, avions de guerre électronique — à des distances qui les plaçaient jusqu’ici hors de portée de toute menace directe.

La doctrine chinoise d’anti-accès et de déni de zone, connue sous l’acronyme A2/AD, repose en partie sur cette capacité de frapper les multiplicateurs de force aériens américains avant qu’ils ne puissent exercer leur influence sur le champ de bataille. Sans ravitailleurs, les chasseurs américains voient leur rayon d’action considérablement réduit. Sans AWACS, leur conscience situationnelle s’effondre. Le PL-21 menace directement ces actifs critiques, et le Gunslinger est la réponse qui rétablit l’équilibre.

La leçon fondamentale de cette course aux armements air-air est limpide : dans la compétition militaire entre grandes puissances, un avantage de portée non contesté ne dure jamais — il ne fait que déclencher la prochaine itération de la spirale technologique.

Le R-37M russe et le Meteor européen : pressions supplémentaires

La Russie n’est pas en reste avec son R-37M, un missile air-air à très longue portée capable d’engager des cibles à des distances considérables. Bien que les performances réelles en combat de ce missile restent débattues — l’Ukraine a fourni des données opérationnelles précieuses sur son emploi — sa seule existence oblige la planification américaine à en tenir compte. Parallèlement, le Meteor européen, avec son statoréacteur qui maintient une énergie cinétique élevée en fin de trajectoire, a démontré qu’une approche alternative au missile à propulsion classique pouvait offrir des performances d’engagement significativement supérieures. Ces développements internationaux ont collectivement catalysé la décision de développer le Gunslinger.

RTX au coeur de la chaîne de production

Raytheon, désormais intégré dans le conglomérat RTX, est le maître d’oeuvre du Standard Missile-6 dont dérive directement le Gunslinger. Cette filiation industrielle présente un avantage considérable : la chaîne de production du SM-6 existe déjà. Les fournisseurs sont identifiés, les processus de fabrication sont rodés, les contrôles qualité sont en place. Adapter cette chaîne pour produire le variant aéroporté AIM-174B représente un défi logistique bien moindre que de créer une ligne de production entièrement nouvelle pour un missile conçu depuis zéro.

Cette réalité industrielle a un impact direct sur les délais de livraison et les coûts unitaires. Dans un contexte où le Pentagone cherche simultanément à moderniser sa triade nucléaire, à accélérer le programme NGAD de chasseur de sixième génération, à produire des drones de combat autonomes et à maintenir la cadence de production du F-35, pouvoir s’appuyer sur une base industrielle existante pour un nouveau missile critique est un avantage stratégique qui dépasse le simple domaine technique.

La décision de dériver le Gunslinger d’un missile existant plutôt que de lancer un programme entièrement nouveau reflète une maturité institutionnelle rare au sein du complexe militaro-industriel américain, où la tentation de l’innovation radicale — et des budgets associés — l’emporte trop souvent sur le pragmatisme opérationnel.

Les défis de montée en cadence pour le Pacifique

Malgré les avantages de la filiation SM-6, la montée en cadence de production reste un défi majeur. Un conflit dans le Pacifique consommerait des munitions à un rythme que les capacités industrielles actuelles pourraient ne pas soutenir. Les analyses de wargames menées par des think tanks comme le CSIS ont révélé que les stocks de missiles de précision américains pourraient être épuisés en quelques semaines seulement dans un scénario de conflit avec la Chine autour de Taïwan. Le Gunslinger, malgré tous ses mérites opérationnels, n’échappe pas à cette réalité logistique fondamentale.

Les essais sur Super Hornet et le déploiement progressif

Le programme Gunslinger est en développement depuis plusieurs années, mené dans un relatif secret avant d’être dévoilé publiquement. Les essais en vol depuis les F/A-18E/F Super Hornet ont validé les paramètres de lancement, la séparation du missile de l’avion porteur, l’acquisition de cible et les profils d’engagement. Depuis l’été 2025, le déploiement s’est élargi de manière plus visible, passant du stade expérimental à une intégration opérationnelle progressive au sein des escadrons de chasse de la Marine. Ce calendrier coïncide avec une intensification des tensions dans le Pacifique occidental et avec des exercices navals de grande envergure conçus pour intégrer le Gunslinger dans la chaîne de destruction maritime.

Le fait que le Gunslinger ait été développé en grande partie dans l’ombre avant d’être révélé progressivement témoigne d’une stratégie de communication délibérée : le Pentagone a voulu atteindre un seuil de maturité technique avant de signaler à ses adversaires que le fossé de portée était en train d’être comblé.

L’horizon 2026 et le F-15EX Eagle II

En ce début d’année 2026, le Gunslinger entre dans une phase d’intégration accélérée. Les unités opérationnelles reçoivent les missiles, la formation tactique et les mises à jour logicielles nécessaires. Et si le Super Hornet est la plateforme initiale, il ne sera probablement pas la seule. Le F-15EX Eagle II, avec sa capacité de charge externe considérable et sa puissance motrice, est un candidat naturel. L’US Air Force évalue activement l’intégration du Gunslinger sur cette plateforme, étendant la frappe à longue portée bien au-delà de la seule aviation embarquée. Disposer du même missile sur des plateformes navales et terrestres simplifie la logistique et crée une redondance opérationnelle précieuse.

Étendre le Gunslinger à l’Air Force ne serait pas simplement une question d’interopérabilité — ce serait la reconnaissance tardive mais bienvenue que la supériorité aérienne au vingt-et-unième siècle repose sur la portée des armes au moins autant que sur les performances de la plateforme qui les porte.

La piste audacieuse des bombardiers stratégiques

Une possibilité encore plus audacieuse émerge : l’utilisation du Gunslinger comme arme d’autodéfense pour les bombardiers stratégiques. Un B-52 ou un B-1B transportant des Gunslinger pourrait se défendre contre des formations de chasseurs intercepteurs, obligeant l’adversaire à repenser sa stratégie de défense aérienne. Au lieu de simplement lancer des chasseurs pour abattre les bombardiers, il faudrait compter avec le risque que ces bombardiers puissent riposter à longue portée contre leurs assaillants.

Le réseau intégré de combat naval et aérien

Le Gunslinger ne fonctionne pas en isolation. Il s’inscrit dans l’architecture de Naval Integrated Fire Control – Counter Air, ou NIFC-CA, le réseau qui connecte les capteurs et les tireurs de la Marine en un système de combat intégré. Dans ce cadre, un destroyer Aegis peut détecter une cible, transmettre les données à un Super Hornet via le Cooperative Engagement Capability (CEC), et ce dernier peut lancer un Gunslinger contre une cible qu’il n’a jamais lui-même détectée sur son propre radar. Cette capacité de tir en réseau transforme chaque plateforme équipée en un maillon d’une chaîne de destruction dont l’efficacité dépasse la somme de ses parties individuelles.

Le CEC permet une fusion des données de capteurs provenant de multiples sources — radars navals, radars aéroportés, systèmes de détection infrarouge, renseignement électronique — créant une image opérationnelle commune d’une qualité que aucun capteur individuel ne pourrait produire seul. Le Gunslinger, alimenté par cette image composite, peut ainsi être lancé avec une confiance dans l’identification et la localisation de la cible qui serait impossible si le Super Hornet ne comptait que sur ses propres systèmes.

La véritable révolution n’est pas le missile lui-même mais l’écosystème dans lequel il opère : un réseau où chaque navire, chaque avion, chaque satellite contribue à raccourcir la boucle entre la détection d’une menace et sa destruction, le Gunslinger n’étant que le bras armé final de cette intelligence collective.

La kill chain raccourcie : de la détection à la destruction

Dans la guerre navale moderne, la vitesse de la chaîne de destruction — le cycle détection-identification-décision-engagement — détermine l’issue des engagements. Le Gunslinger, intégré au NIFC-CA, raccourcit dramatiquement cette chaîne. Un E-2D Advanced Hawkeye détecte un groupe aérien hostile à grande distance. Les données sont instantanément partagées via le réseau. Un Super Hornet en patrouille reçoit une solution de tir validée et lance son Gunslinger avant même que la cible adverse ne sache qu’elle a été détectée. Quand les pilotes ennemis réalisent qu’un missile longue portée fonce vers eux, il est déjà trop tard pour réagir efficacement.

Redéfinir les zones d’engagement au-dessus du Pacifique

Le Gunslinger redéfinit fondamentalement la géographie des engagements aériens dans le Pacifique. Avant son introduction, les zones d’engagement des chasseurs américains étaient dictées par la portée de l’AMRAAM — respectable mais insuffisante face aux distances océaniques. Avec le Gunslinger, ces zones s’étendent considérablement, repoussant la ligne de contact bien plus loin des groupes aéronavals. Pour la Chine, cette extension complique significativement les scénarios d’attaque contre les groupes aéronavals dans le Pacifique occidental. Les chasseurs chinois devront traverser une zone de danger élargie avant d’atteindre leurs propres paramètres de lancement.

Il serait naïf de croire que le Gunslinger constitue une solution définitive à la compétition de portée dans le Pacifique — la Chine répondra inévitablement avec ses propres améliorations — mais il achète un temps précieux et restaure une crédibilité dissuasive qui s’était érodée dangereusement.

L’impact psychologique et la filiation avec le Phoenix

Au-delà des considérations techniques, le Gunslinger exerce un effet psychologique mesurable sur la planification adverse. Un état-major ennemi doit désormais intégrer le risque que ses avions soient engagés à des distances qu’il croyait sûres. Cette incertitude force des postures conservatrices et des allocations de ressources défensives qui détournent des capacités offensives. Le Gunslinger commence à remplir sa mission avant même d’être tiré.

Ce que le Phoenix pouvait faire et ce que le Gunslinger promet

La comparaison entre l’AIM-54 Phoenix et l’AIM-174B Gunslinger est inévitable mais doit être nuancée. Le Phoenix, développé dans les années 1960, était un produit de la Guerre froide conçu pour intercepter les bombardiers soviétiques porteurs de missiles de croisière avant qu’ils n’atteignent leur portée de lancement. Sa portée de plus de 100 milles nautiques était révolutionnaire pour l’époque, et sa capacité de tir multiple — le F-14 pouvait engager six cibles simultanément — était sans équivalent dans le monde.

Le Gunslinger hérite de cette philosophie de portée mais bénéficie de cinq décennies de progrès technologique. Les systèmes de guidage modernes, combinant guidage inertiel, liaison de données en cours de vol et autodirecteur radar actif terminal, offrent une précision et une résistance au brouillage incomparablement supérieures. L’électronique embarquée du Gunslinger traite des volumes de données que le Phoenix ne pouvait même pas concevoir. Et son intégration dans le réseau NIFC-CA lui donne accès à une conscience situationnelle que les missiles des années 1970 n’auraient pu imaginer.

Si le Phoenix était le poing d’un boxeur qui frappait loin mais aveuglément, le Gunslinger est le tir d’un sniper connecté à un réseau de drones, satellites et radars qui lui montrent exactement où viser — la portée seule ne fait pas l’arme, c’est l’écosystème qui l’entoure qui détermine sa létalité réelle.

Le fossé générationnel en matière de contre-mesures électroniques

L’un des domaines où le Gunslinger surpasse le plus radicalement son ancêtre est la résistance aux contre-mesures électroniques. Le Phoenix, malgré sa portée impressionnante, était vulnérable au brouillage et aux leurres de son époque. Le Gunslinger bénéficie des avancées considérables réalisées dans le domaine des autodirecteurs multispectraux et des algorithmes de traitement du signal qui permettent de discriminer les vraies cibles des leurres dans des environnements de guerre électronique extrêmement denses. Cette robustesse est cruciale face à des adversaires comme la Chine et la Russie, qui ont massivement investi dans leurs capacités de brouillage et de déception électronique.

Les contraintes physiques de l’emport sur chasseur

Malgré ses qualités, le Gunslinger n’est pas exempt de limitations. Sa taille imposante réduit le nombre de missiles qu’un Super Hornet peut emporter simultanément, par rapport à une configuration full AMRAAM. Cette contrainte signifie que chaque sortie armée de Gunslinger est un compromis : plus de portée, mais moins de coups disponibles. De plus, la masse du missile affecte les performances de vol du Super Hornet — rayon d’action réduit, manœuvrabilité diminuée. Ces compromis doivent être intégrés dans la planification tactique de chaque mission.

Reconnaître les limites du Gunslinger n’est pas un exercice de pessimisme mais de réalisme opérationnel — un état-major qui planifie ses opérations uniquement autour des forces de ses armes sans intégrer leurs faiblesses prépare sa propre défaite.

Sustainabilité logistique et dissuasion conventionnelle

Le Gunslinger ne doit pas être évalué isolément mais dans le cadre de la stratégie maritime globale des États-Unis. Il constitue l’un des piliers d’une dissuasion conventionnelle renforcée qui comprend également les missiles hypersoniques embarqués, les drones de combat autonomes, les sous-marins d’attaque de classe Virginia et les nouvelles frégates lance-missiles. Ensemble, ces systèmes créent un réseau de capacités dont la somme est considérablement plus menaçante que chacune de ses composantes individuelles.

Dans ce contexte, le Gunslinger comble une lacune spécifique — la portée air-air — qui affaiblissait l’ensemble du dispositif. Un groupe aéronaval disposant de chasseurs armés de Gunslinger, protégé par un réseau Aegis, soutenu par des sous-marins et renforcé par des capacités hypersoniques, présente un profil de menace bien plus complet et donc bien plus dissuasif que le même groupe sans cette capacité de frappe aérienne à longue portée.

La dissuasion conventionnelle fonctionne comme une chaîne dont la solidité est déterminée par son maillon le plus faible — le Gunslinger ne rend pas la chaîne invulnérable, mais il élimine ce qui était devenu son point de rupture le plus évident depuis deux décennies.

L’impact sur les alliances et les exportations potentielles

Le développement du Gunslinger aura inévitablement des implications pour les alliés des États-Unis. Les marines alliées opérant des Super Hornet — l’Australie en premier lieu — pourraient théoriquement bénéficier de transferts de technologie. Les forces aériennes alliées exploitant des F-15 pourraient également être intéressées. Cependant, le caractère hautement sensible de la technologie SM-6 et les restrictions habituelles sur les transferts de missiles à longue portée rendront toute décision d’exportation éminemment politique.

Les améliorations incrémentales prévisibles

Comme tout système d’arme majeur, le Gunslinger sera soumis à un cycle d’améliorations continues. Les premières versions opérationnelles seront suivies de variantes intégrant des autodirecteurs plus performants, des moteurs à plus longue portée et des capacités de réseau améliorées. L’intégration de l’intelligence artificielle dans les algorithmes de guidage terminal — permettant au missile de discriminer autonomement entre des cibles prioritaires et des leurres dans des environnements saturés — est une évolution probable à moyen terme.

Les avancées en matière de propulsion pourraient également ouvrir la voie à des variantes dotées de statoréacteurs, similaires au concept du Meteor européen, offrant une zone d’engagement utile encore plus étendue grâce au maintien de l’énergie cinétique en fin de trajectoire. Cette capacité de « no-escape zone » élargie — la zone dans laquelle la cible ne peut physiquement pas échapper au missile quelle que soit sa manœuvre — constituerait une amélioration qualitative majeure par rapport aux versions actuelles à propulsion par fusée.

Le Gunslinger tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est probablement que la première itération d’une famille d’armes qui évoluera aussi longtemps que la compétition pour la supériorité aérienne à longue portée restera un pilier central de la stratégie navale américaine — c’est-à-dire indéfiniment.

L’intégration avec les drones de combat et les systèmes autonomes

L’avenir du Gunslinger est indissociable de celui des drones de combat qui transformeront l’aviation navale dans la prochaine décennie. Le programme Collaborative Combat Aircraft (CCA) de l’US Navy vise à déployer des drones autonomes qui opéreront en tandem avec les chasseurs pilotés. Ces drones pourraient servir de plateformes de lancement supplémentaires pour le Gunslinger ou ses successeurs, multipliant le nombre de vecteurs de tir disponibles sans augmenter le nombre de pilotes exposés au danger. Un Super Hornet accompagné de deux ou trois drones CCA, chacun armé de Gunslinger, représenterait une capacité de frappe à longue portée sans précédent dans l’histoire de l’aviation embarquée.

Signé Maxime Marquette