CHRONIQUE : 167 assauts en une nuit — le front ukrainien tient, mais à quel prix

Une ville qui résiste depuis des mois

Kostiantynivka est l’une de ces villes dont le monde aurait dû entendre parler bien plus tôt. Située dans la région de Donetsk, elle a subi, selon le rapport officiel du 16 mars 2026, pas moins de vingt-trois assauts en vingt-quatre heures. Vingt-trois fois les défenseurs ukrainiens ont dû répondre à une tentative de pénétration des lignes. Vingt-trois fois ils ont mobilisé leurs réserves, ajusté leur artillerie, guidé leurs drones, coordonné leurs tirs. Et vingt-trois fois — au moins dans la comptabilité officielle — ils ont tenu.

Mais tenir a un coût. Kostiantynivka est une ville qui saigne lentement. Ses infrastructures civiles ont été détruites au fil des bombardements. Ses habitants qui n’ont pas fui vivent dans des conditions que l’on peine à imaginer depuis l’Europe de l’Ouest — sans eau courante garantie, sans électricité stable, avec le bruit permanent des tirs d’artillerie comme toile de fond de chaque repas, de chaque nuit, de chaque réveil. La résilience ukrainienne dans ces zones n’est pas un slogan politique — c’est une réalité physique, quotidienne, épuisante, que des êtres humains ordinaires transformés en guerriers vivent dans leur chair.

Kostiantynivka n’est pas qu’un point sur une carte. C’est une ville avec une histoire, des rues, des places, des gens qui y ont grandi. Chaque obus qui tombe dessus efface quelque chose d’irremplaçable. Et le monde regarde les résultats du foot.

L’usure psychologique comme arme

Il faut nommer ce que fait la Russie à Kostiantynivka — et à toutes les villes de la ligne de front — pour ce que c’est : une stratégie délibérée d’épuisement psychologique. On ne bombarde pas une ville vingt-trois fois en une journée uniquement pour des raisons tactiques. On la bombarde pour briser la volonté de résistance. Pour que les défenseurs ne dorment plus. Pour que les civils qui restent craquent. Pour que les décideurs à Kyiv commencent à calculer si tenir ce bout de territoire en vaut encore le prix. C’est une guerre de nerfs autant qu’une guerre de tranchées — et les nerfs, contrairement aux armes, ne se fabriquent pas en usine.

Le secteur oublié

Huliaipole. Vingt assauts enregistrés le 15 mars 2026. Ce nom, peu connu du grand public, désigne une zone du front sud où les combats sont d’une intensité que les gros titres internationaux ne reflètent jamais vraiment. Situé dans la région de Zaporizhzhia, ce secteur est sous pression constante depuis des mois. La dynamique y est similaire à celle de Pokrovsk — des vagues d’infanterie russe soutenues par des drones et de l’artillerie, cherchant à tester les défenses, à identifier les points faibles, à avancer mètre par mètre vers des objectifs stratégiques qui permettraient de couper des lignes d’approvisionnement ou d’encercler des positions ukrainiennes.

Ce qui rend Huliaipole particulièrement préoccupant, c’est sa position géographique. Un percement dans ce secteur aurait des implications sur toute la ligne sud, potentiellement jusqu’aux abords de Zaporizhzhia elle-même — une ville de plusieurs centaines de milliers d’habitants, siège de la centrale nucléaire éponyme, l’une des plus grandes d’Europe. La géopolitique du risque nucléaire n’est jamais loin dans cette guerre — et les combats à Huliaipole en sont un rappel silencieux mais constant.

Vingt assauts. Et le monde débat de politique intérieure. Je ne dis pas ça pour culpabiliser — je le dis parce que l’écart entre ce qui se passe là-bas et ce que nous en savons ici est un gouffre moral que je ne peux pas ignorer quand j’écris.

La résistance dans l’ombre des grands titres

Chaque secteur du front ukrainien qui n’est pas Pokrovsk ou Bakhmout vit dans l’ombre éditoriale. Les combats à Huliaipole sont réels, violents, meurtriers — mais ils n’ont pas de nom accrocheur, pas de symbole qui capte l’imaginaire médiatique international. Pourtant les soldats qui y tiennent leur position font le même travail que leurs camarades des secteurs plus médiatisés. Ils méritent qu’on parle d’eux.

La supériorité aérienne comme outil de terreur

L’aviation russe a largué 287 bombes planantes guidées le 15 mars 2026. Deux cent quatre-vingt-sept. C’est un chiffre qui dépasse la simple opération militaire — c’est une démonstration de puissance industrielle et destructrice. Les bombes planantes guidées, souvent des munitions de type FAB-500 ou FAB-1500 équipées de kits de planage UMPK, ont transformé la dynamique aérienne de ce conflit. La Russie les lâche depuis une altitude et une distance qui les mettent hors de portée de la plupart des systèmes de défense antiaérienne ukrainiens à courte portée. Elles planent. Elles se guident. Elles frappent avec une précision qui, dans le contexte de cette guerre, est particulièrement meurtrière.

Ces bombes planantes ont détruit des positions de commandement, des dépôts de munitions, des infrastructures logistiques, des bâtiments civils occupés comme abris temporaires par des unités militaires. Elles ont forcé les commandants ukrainiens à disperser leurs troupes, à réduire la taille des quartiers généraux, à enterrer les systèmes de communication, à renoncer à des positions qui étaient autrement défendables. L’adaptation ukrainienne à cette menace est remarquable — mais elle a un coût opérationnel considérable. Chaque adaptation prend du temps, des ressources, de l’énergie cognitive que les défenseurs auraient préféré consacrer à l’offensive.

287 bombes planantes. J’essaie d’imaginer ce que ça signifie concrètement : 287 impacts. 287 colonnes de fumée. 287 structures effacées ou endommagées. Et ceci n’est qu’une journée parmi des centaines d’autres dans cette guerre qui n’en finit pas.

La réponse ukrainienne dans les airs

Face à cette pression aérienne intense, les forces ukrainiennes n’ont pas les mêmes capacités industrielles pour répondre bombe pour bombe. Mais elles ont développé des stratégies d’attrition asymétrique qui portent leurs fruits. Les drones ukrainiens de longue portée ont frappé des aérodromes en Russie, des raffineries, des dépôts de carburant — ciblant la chaîne logistique qui permet à l’aviation russe de maintenir cette cadence infernale. La bataille pour la supériorité aérienne dans ce conflit n’est pas conventionnelle — elle se joue autant dans les usines de Moscou et les terminaux pétroliers que dans les cockpits.

Quand les algorithmes remplacent les hommes

Le chiffre cumulatif de 9 122 drones kamikazes déployés dans cette guerre depuis le 24 février 2022 dit quelque chose de fondamental sur la transformation de la guerre moderne. Nous assistons, en Ukraine, aux premières grandes batailles de l’ère des drones autonomes de masse — une révolution militaire dont les leçons seront étudiées dans les académies militaires du monde entier pendant des décennies. Ces engins — Shahed iraniens côté russe, Lancet, FPV artisanaux, et autres systèmes côté ukrainien — ont changé la nature même du combat terrestre.

Les drones FPV (First Person View), guidés par des opérateurs portant des lunettes de réalité virtuelle, sont désormais responsables d’une fraction considérable des destructions de blindés et de véhicules sur le front. Ils coûtent quelques centaines de dollars à produire et peuvent détruire un char qui en vaut plusieurs millions. Cette asymétrie économique est l’un des facteurs qui complique sérieusement la doctrine militaire conventionnelle — et qui explique pourquoi, malgré une supériorité théorique en équipement lourd, la Russie peine à avancer rapidement. Chaque char avancé est une cible potentielle pour un drone opéré par un soldat ukrainien à quelques kilomètres, confortablement installé dans un abri, les yeux dans un écran.

Nous vivons la première grande guerre des drones de masse. L’Ukraine est le laboratoire. Les leçons que le monde en tirera — sur la nature de la puissance militaire, sur le rapport coût-efficacité des armements, sur la vulnérabilité des systèmes conventionnels — vont remodeler la stratégie militaire mondiale pour une génération entière.

La course technologique sans fin

Cette guerre a accéléré une course technologique entre les concepteurs de drones et les développeurs de systèmes de guerre électronique destinés à les neutraliser. La Russie brouille les signaux. L’Ukraine développe des systèmes de guidage autonomes moins dépendants du signal GPS. La Russie améliore ses brouilleurs. L’Ukraine adapte ses algorithmes. Cette spirale d’innovation militaire forcée est vertigineuse — et elle se déroule en temps réel, sur un champ de bataille habité par de vrais êtres humains qui servent de cobayes involontaires pour les technologies de demain.

Un chiffre que Moscou ne reconnaîtra jamais

Selon les données officielles ukrainiennes publiées le 16 mars 2026, les pertes cumulatives de l’armée russe depuis le 24 février 2022 s’élèveraient à environ 1 279 930 soldats — morts, blessés graves, prisonniers, disparus. Dans les dernières vingt-quatre heures du rapport, 760 soldats russes auraient été mis hors de combat. Ces chiffres ukrainiens sont naturellement contestés par Moscou, qui n’a jamais publié de bilan officiel de ses pertes — ce qui en dit long sur la nature du régime et sa relation avec sa propre population.

Mais même en appliquant un coefficient de prudence, même en divisant ces chiffres par deux ou par trois, le résultat reste astronomique. Des centaines de milliers d’hommes russes morts ou grièvement blessés dans une guerre que le Kremlin a présentée à ses citoyens comme une opération spéciale devant durer quelques jours. Trois ans après le début de l’invasion à grande échelle, la Russie recrute toujours — de force, par des primes qui font miroiter la fortune à des hommes des régions pauvres, en puisant dans les prisons, en mobilisant les populations des minorités ethniques dont les régions sont situées loin de Moscou. Le pouvoir russe protège ses enfants des villes. Il envoie les autres.

Presque 1,3 million de soldats russes mis hors de combat. Je pense aux familles. Aux mères qui ne savent pas où sont leurs fils. Aux femmes qui reçoivent une notification de téléphone — parfois rien du tout. Cette guerre est une blessure ouverte dans le corps social russe que le régime essaie de dissimuler derrière des drapeaux et des discours. Mais les corps rentrent. Ou ne rentrent pas.

La mobilisation sans fin et ses conséquences

Pour maintenir la pression sur 167 points de contact simultanés, l’armée russe doit constamment remplacer ses pertes. Ce flux ininterrompu de recrues — souvent mal formées, envoyées au front après quelques semaines d’instruction à peine — explique en partie la brutalité des assauts qui caractérisent la doctrine d’infanterie russe actuelle. Ces hommes ne sont pas des soldats professionnels aguerris. Beaucoup sont des contractuels attirés par les primes, ou des mobilisés qui n’avaient pas les moyens de fuir ou de corrompre les commissaires militaires. Ils sont envoyés vers les positions ukrainiennes dans des vagues qui ressemblent davantage à des sacrifices calculés qu’à des manœuvres militaires sophistiquées.

La porte du nord du Donbass

Sloviansk. Ce nom résonne depuis les premières heures de la guerre dans le Donbass — c’est là que tout a commencé en 2014, avec la prise de la ville par des séparatistes armés, puis sa libération par les forces ukrainiennes. Douze ans plus tard, Sloviansk est à nouveau dans la ligne de mire. Le rapport du 16 mars 2026 fait état de treize assauts dans ce secteur. Les défenses ukrainiennes ont tenu — mais la pression est là, constante, calculée.

La valeur stratégique de Sloviansk est considérable. En conjonction avec Kramatorsk voisine, elle forme le cœur administratif et logistique du Donbass encore sous contrôle ukrainien. Sa chute — qui reste hypothétique mais n’est plus inconcevable dans les scénarios les plus sombres — signifierait une redéfinition complète de la carte du conflit. C’est pourquoi les défenseurs dans ce secteur combattent avec une détermination particulière. Ce ne sont pas seulement des positions militaires qu’ils défendent. C’est l’idée même d’une Ukraine viable dans le Donbass.

Sloviansk a déjà été libérée une fois. Les habitants qui sont restés savent ce que l’occupation signifie — ils l’ont vécu en 2014. Cette mémoire collective est une arme en soi. La peur de revivre cela alimente une résistance que les planificateurs militaires russes ne savent pas comment quantifier.

Treize assauts repoussés : ce que ça coûte

Repousser treize assauts dans un secteur n’est pas une victoire sans douleur. Cela signifie des munitions consommées, des systèmes d’armement usés, des soldats épuisés qui doivent tourner entre les positions et les zones de repos. Cela signifie des blessés à évacuer sous les feux, des véhicules blindés à réparer ou à remplacer, des communications à maintenir dans un environnement de brouillage électronique intense. La victoire défensive ukrainienne, jour après jour, est une victoire qui s’arrache à la force du poignet — et dont le coût ne figure jamais vraiment dans les titres des journaux.

La terreur comme politique d’État

Parallèlement aux combats de contact sur la ligne de front, les forces russes ont mené des frappes sur des zones civiles dans les régions de Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia et Kherson. Ce n’est pas une coïncidence ou un dommage collatéral — c’est une stratégie délibérée et documentée. Frapper les infrastructures civiles — les centrales électriques, les réseaux d’eau, les hôpitaux, les marchés — fait partie de la doctrine de guerre russe depuis le début du conflit. L’objectif est double : affaiblir la capacité de résistance en privant la population de services essentiels, et briser le moral en faisant peser sur chaque civil ukrainien le poids psychologique de l’insécurité permanente.

La région de Kherson, partiellement libérée lors de la grande contre-offensive ukrainienne de novembre 2022, continue d’être frappée régulièrement depuis la rive gauche du Dniepr, toujours sous contrôle russe. Les habitants de la ville de Kherson vivent sous les feux croisés d’une manière qui n’a aucun équivalent dans l’expérience européenne récente. La région de Dnipropetrovsk et Zaporizhzhia, situées plus loin du front mais à portée des missiles et des bombes planantes, subissent des frappes qui visent leurs infrastructures critiques — notamment énergétiques — dans le but de priver la population de chauffage et d’électricité durant les mois d’hiver.

Frapper des civils pour briser leur moral — c’est la définition du terrorisme d’État. Je ne suis pas avocat et je ne parle pas de droit international ici. Je parle de ce qui se passe réellement, de ce que ces frappes signifient pour des familles ordinaires qui essaient simplement de survivre dans leur propre pays.

La résistance des populations civiles

Malgré tout — malgré les frappes, les coupures de courant, les destructions — les populations civiles des régions ukrainiennes sous pression ont montré une résilience qui force le respect et l’admiration. Le taux d’exode depuis des villes comme Kherson ou Zaporizhzhia est bien inférieur à ce que les planificateurs russes avaient peut-être calculé. Des communautés entières ont développé des systèmes d’entraide, de partage de générateurs, de mise en commun des ressources. Cette solidarité civile est l’une des dimensions les moins médiatisées — et les plus importantes — de la résistance ukrainienne.

Multiplier les points de pression

Le rapport du 15 mars 2026 fait état de douze assauts dans le secteur d’Oleksandrivka, avec pas moins de huit zones de peuplement ciblées. Cette dispersion des attaques sur plusieurs villages simultanément illustre parfaitement la stratégie russe d’épuisement par multiplication des points de pression. En forçant les défenseurs ukrainiens à gérer simultanément des menaces sur huit fronts différents dans un même secteur, on fragmente l’attention, on disperse les réserves, on complique la coordination. C’est une tactique qui ne demande pas de génie militaire — juste des ressources humaines suffisantes pour absorber les pertes que chaque assaut génère.

Ce secteur est moins connu du grand public international que Pokrovsk ou Bakhmout, mais il concentre une activité combattante intense depuis plusieurs semaines. Les unités ukrainiennes qui y opèrent le font souvent avec des moyens limités, dans des conditions de terrain difficiles, avec une couverture aérienne insuffisante pour répondre à toutes les menaces. Leur résistance, quotidienne, obstinée, sans l’éclat médiatique des grandes batailles symboliques, est une forme de courage qui mérite d’être nommée.

Douze assauts, huit villages. Je pense à ces noms sur la carte — des villages avec des maisons, des potagers, des caves où des gens se cachent quand les obus tombent. Des géographies humaines transformées en coordonnées militaires. Cette déshumanisation par les chiffres me hante.

La dispersion comme tactique défensive

Face à la multiplication des points d’attaque, les forces ukrainiennes ont développé des doctrines défensives souples qui leur permettent de répondre à ces menaces dispersées sans disposer d’une supériorité numérique. La clé est la décentralisation du commandement — des chefs de petites unités qui ont l’autorité pour prendre des décisions rapides sans attendre l’ordre du haut commandement, des équipes de drones qui peuvent être déployées en quelques minutes pour reconnaître et frapper, des systèmes d’artillerie positionnés pour couvrir de larges secteurs. Cette flexibilité opérationnelle est l’une des adaptations les plus remarquables de l’armée ukrainienne au cours de cette guerre.

Deux secteurs sous surveillance constante

Les secteurs de Kupiansk et de Lyman, dans le nord-est de l’Ukraine, ont également connu des engagements combattants au cours de la journée du 15 mars 2026. Ces deux zones ont une importance stratégique particulière — elles constituent des portes d’entrée potentielles vers Kharkiv, la deuxième ville d’Ukraine, et vers les régions de Louhansk partiellement occupées. Une percée significative dans l’un ou l’autre de ces secteurs aurait des implications bien au-delà de la valeur tactique immédiate des positions en jeu.

Kupiansk, libérée lors de la contre-offensive ukrainienne de l’automne 2022, fait l’objet d’efforts russes constants pour la reprendre. La ville a changé de mains plusieurs fois dans ses environs immédiats, et les combats dans la zone restent d’une intensité considérable. Lyman, également libérée à l’automne 2022, est dans une situation similaire — une ville recouvrée qui doit défendre sa liberté reconquise contre des assauts qui ne cessent pas. Ces deux villes sont des symboles — de ce que l’Ukraine peut regagner, et de ce qu’elle doit défendre pour ne pas reperdre.

Kupiansk. Lyman. Ces noms ont un son, une histoire, une résonance particulière pour ceux qui ont suivi ce conflit depuis le début. Ces villes libérées, reconquises au prix de batailles épiques, sont maintenant des forteresses que l’Ukraine défend avec la conscience aiguë que leur chute serait une double blessure — militaire et symbolique.

Le spectre de Kharkiv

Toute discussion sur les secteurs de Kupiansk et Lyman doit inclure le contexte de Kharkiv. Avec ses 1,4 million d’habitants avant la guerre, Kharkiv est la deuxième ville d’Ukraine. Située à une quarantaine de kilomètres de la frontière russe, elle a été massivement frappée depuis le début du conflit. Une percée depuis Kupiansk mettrait potentiellement des unités russes à quelques dizaines de kilomètres de la ville. C’est pourquoi les défenses dans ce secteur sont parmi les plus solides — et pourquoi chaque assaut repoussé y a une valeur stratégique que les chiffres bruts ne captent pas complètement.

Le silence des frontières nord

Le rapport du 16 mars 2026 note qu’aucune formation offensive ennemie n’a été détectée dans les secteurs de Volyn et Polissia, le long de la frontière nord de l’Ukraine — notamment la frontière avec le Bélarus. Ce calme relatif est une donnée stratégique importante. Depuis le retrait russe de la région de Kyiv en mars 2022, le front nord est resté globalement stable, et les tentatives de réactivation de cet axe d’attaque — qui avait presque conduit à la chute de la capitale ukrainienne dans les premiers jours de la guerre — ne se sont pas matérialisées.

Mais ce calme ne signifie pas l’absence de menace. L’Ukraine maintient des forces significatives dans ces secteurs pour décourager toute tentative de réactivation de cet axe. Le Bélarus, sous l’autorité du régime de Loukachenko, étroitement lié au Kremlin, reste théoriquement capable d’autoriser le passage de forces russes sur son territoire pour une nouvelle offensive vers le nord. Cette menace latente immobilise des unités ukrainiennes qui pourraient autrement être déployées sur les axes les plus chauds du front est et sud.

Le calme de Volyn et Polissia n’est pas la paix. C’est une menace en veille. L’Ukraine doit défendre simultanément un front actif de plusieurs centaines de kilomètres et surveiller une frontière nord de plus d’un millier de kilomètres. Cet étirement stratégique est l’une des contraintes les plus lourdes qui pèsent sur sa capacité à concentrer sa puissance de feu là où elle est le plus nécessaire.

La diplomatie bélarus et ses inconnues

La question du rôle du Bélarus dans ce conflit reste l’une des inconnues les plus stratégiquement importantes. Officiellement, le régime Loukachenko n’est pas un belligérant direct — mais son territoire a été utilisé pour le lancement de missiles, l’installation de forces russes, et les exercices militaires conjoints. La communauté internationale surveille attentivement tout signe d’escalade bélarus. Jusqu’ici, la ligne a tenu. Mais dans une guerre qui a déjà produit toutes les surprises imaginables, personne n’ose prédire ce qui pourrait se passer demain.

La bataille des munitions

3 525 obus d’artillerie tirés par les forces russes en une seule journée. Ce chiffre représente l’un des aspects les plus décisifs — et les moins spectaculaires — de ce conflit : la guerre des munitions. Depuis le début de l’invasion à grande échelle, la capacité des deux camps à maintenir un flux suffisant de projectiles vers le front a été l’une des contraintes les plus fondamentales de leurs opérations militaires. L’Ukraine a connu des périodes critiques où ses défenseurs manquaient de munitions d’artillerie au point de devoir rationner leurs tirs — laissant les soldats exposés sans le soutien de feux qu’ils auraient normalement. La Russie a accéléré sa production d’armements en plaçant son économie en mode de guerre partielle, avec des usines tournant en continu.

L’aide militaire occidentale en munitions d’artillerie a été, et reste, un facteur déterminant dans la capacité ukrainienne à tenir le front. Les 155 mm de standard OTAN livrés par l’Europe et les États-Unis, les obus de 152 mm de standard soviétique fournis par des pays d’Europe de l’Est, les initiatives de production accélérée de l’Union européenne — tout cela contribue à maintenir une cadence de feu suffisante pour répondre aux assauts. Mais la marge est souvent étroite. Et chaque hésitation politique dans les capitales alliées se traduit concrètement, sur le terrain, par des soldats moins bien soutenus.

3 525 obus en une journée du côté russe. Et l’Ukraine répond, obus pour obus, avec ce qu’elle a. Cette guerre d’usure industrielle se joue autant dans les ateliers de fabrication que dans les tranchées. L’Occident doit comprendre que soutenir l’Ukraine n’est pas de la charité — c’est un investissement dans la sécurité collective.

Les 155 roquettes MLRS : la puissance de suppression

Parmi les 3 525 munitions tirées, le rapport fait état de 155 roquettes de systèmes lance-roquettes multiples — MLRS dans la terminologie anglaise. Ces systèmes, dont le célèbre HIMARS américain livré à l’Ukraine à l’été 2022, ont transformé la dynamique du conflit. Leur précision et leur portée leur permettent de frapper des cibles logistiques et de commandement en profondeur, bien au-delà de la ligne de contact. Les roquettes MLRS côté russe servent principalement à la saturation de zones défensives — une utilisation moins précise mais qui complique considérablement la vie des défenseurs ukrainiens.

Quand chaque obus est un vote

Derrière chaque statistique de ce rapport de combat se cache une réalité géopolitique d’une importance capitale : la question de l’aide occidentale à l’Ukraine. Chaque système de défense antiaérienne livré, chaque lot de munitions d’artillerie transféré, chaque formation d’officiers ukrainiens dans les académies militaires européennes se traduit directement en capacité défensive sur le terrain. Et inversement : chaque hésitation politique, chaque gel de financement, chaque débat parlementaire interminable sur la livraison d’un système d’armement particulier se traduit concrètement par des positions moins bien défendues, des soldats moins bien équipés, des civils moins bien protégés.

En ce mois de mars 2026, l’Ukraine continue de se battre avec ce qu’elle a reçu et ce qu’elle produit elle-même. Son industrie de défense, qui a connu un développement remarquable malgré les frappes russes sur ses installations, produit désormais des drones, des munitions, des systèmes de guerre électronique en quantités qui étaient impensables au début du conflit. Mais la disproportion reste réelle. La Russie peut produire — ou se faire livrer par ses partenaires iraniens et nord-coréens — des quantités de munitions que l’Ukraine seule ne peut pas égaler. Sans le soutien occidental, l’équation ne tient pas.

Je reviens toujours à cette question fondamentale : pourquoi soutenir l’Ukraine ? Pas par idéalisme, même si l’idéalisme n’est pas honteux. Par intérêt. Parce qu’un continent européen où la force prime sur le droit, où les frontières peuvent être modifiées par des chars, est un continent infiniment plus dangereux pour chacun d’entre nous. Chaque obus fourni à l’Ukraine est une frontière défendue. Les nôtres aussi.

Le soutien européen à l’épreuve des élections

Le contexte politique européen en 2026 est marqué par des pressions croissantes sur les budgets de défense et des débats intenses sur la durée et l’ampleur du soutien à l’Ukraine. Des voix s’élèvent dans plusieurs pays pour demander des négociations, des compromis, des solutions qui permettraient de stopper les combats même au prix de concessions territoriales ukrainiennes. Ces voix méritent d’être entendues — mais elles doivent être confrontées aux réalités du front, aux 167 assauts quotidiens, aux 287 bombes planantes, aux 3 525 obus. Un cessez-le-feu qui permet à la Russie de consolider ses gains et de se réarmer pour la prochaine offensive n’est pas la paix — c’est une pause avant la prochaine guerre.

Le courage comme réponse quotidienne

Au soir du 15 mars 2026, le bilan brut de la journée sur le front ukrainien est le suivant : 167 assauts repoussés ou en cours, 287 bombes planantes tombées, 3 525 obus tirés, 760 soldats russes mis hors de combat selon Kyiv. Le secteur de Pokrovsk tient. Kostiantynivka tient. Huliaipole tient. Sloviansk tient. Ce n’est pas une victoire au sens militaire classique — c’est une non-défaite, une résistance obstinée qui défie les pronostics de ceux qui, en février 2022, donnaient à l’Ukraine quelques jours avant de capituler.

Trois ans et plus après le début de l’invasion à grande échelle, l’Ukraine tient. Non par miracle — par travail acharné, par aide internationale, par ingéniosité tactique, par la volonté d’hommes et de femmes qui ont décidé que leur pays valait la peine d’être défendu. Mais tenir a un coût qui s’accumule chaque jour. En vies. En infrastructure détruite. En trauma collectif. En jeunesse sacrifiée sur des champs de bataille boueux. Et la question n’est pas de savoir si l’Ukraine peut tenir encore une journée — elle le peut. La question est de savoir pendant combien de temps encore elle devra tenir seule le poids de cette guerre pour l’ensemble du monde libre.

Je termine cet article en pensant à un soldat anonyme dans une tranchée quelque part autour de Pokrovsk. Il ne sait pas que j’écris sur lui. Il ne sait peut-être pas que le monde lit des rapports qui comptent les assauts qu’il repousse. Il fait son travail, dans la boue, dans le froid, avec ce qu’il a. Et demain, si tout va bien, il recommencera. Je ne sais pas si c’est du courage ou de l’habitude — peut-être que dans les guerres longues, les deux finissent par être la même chose.

La chute du rideau ne viendra pas aujourd’hui

Cette guerre ne se terminera pas aujourd’hui. Pas par un accord miraculeux, pas par une victoire foudroyante, pas par un effondrement soudain de l’un ou l’autre camp. Elle continuera, demain et après-demain, avec ses 167 assauts quotidiens, ses bombes planantes, ses drones, ses obus. La seule question est de savoir dans quel camp se tiendront ceux qui ont la capacité d’infléchir le cours des choses — les gouvernements occidentaux, les industries de défense, les opinions publiques. L’Ukraine a choisi son camp il y a longtemps. Le reste du monde libre est encore en train de décider s’il a le courage de choisir le sien.

Signé Maxime Marquette