ENQUETE : La Moldavie declare l’alerte environnementale apres qu’une frappe russe a empoisonne sa principale source d’eau potable

Du 10 au 14 mars, l’escalade invisible

La chronologie des evenements revele une acceleration dramatique. Le 10 mars, les premieres taches huileuses sont detectees a Naslavcea, village frontalier du nord de la Moldavie. Le meme jour, Chisinau adresse sa demande officielle a Kiev. Le 11 mars, le ministere de la Sante moldave ordonne a tous les etablissements medicaux et sanitaires du pays de constituer des stocks d’eau potable et industrielle, signe que les autorites anticipent deja le pire scenario. Le 12 mars, la zone de Naslavcea est classee en niveau 5, le niveau le plus eleve sur l’echelle de danger, ce qui signifie : eau impropre a toute consommation humaine. L’approvisionnement en eau est immediatement coupe. Les habitants sont pries de ne pas boire, cuisiner, se laver, irriguer, ni abreuver leurs animaux avec l’eau du Dniestr. Le 13 mars, le premier ministre Alexandru Munteanu annonce officiellement que la Moldavie a demande l’assistance de l’Union europeenne. Le 14 mars, quatre districts moldaves voient leur approvisionnement en eau totalement coupe : Soroca, Floresti, Singerei et Balti.

En cinq jours, on est passe de taches huileuses a la coupure totale de l’eau dans quatre districts. Le commissaire parlementaire ukrainien Dmytro Lubinets a resume la situation : « En attaquant les installations hydroelectriques, l’ennemi provoque deliberement une crise humanitaire dans deux pays simultanement. Cela porte atteinte au droit fondamental de millions de personnes : le droit a l’eau. » Le droit a l’eau. Pas le droit a la democratie. Pas le droit a un proces equitable. Le droit a l’eau. Le plus primitif, le plus vital de tous les droits humains.

Je pense a cette mere de Naslavcea qui ouvre son robinet le matin du 12 mars et qui decouvre qu’il n’y a plus rien. Pas de pression. Pas d’eau. Parce qu’un general russe, quelque part dans un bunker, a decide que frapper une centrale hydroelectrique ukrainienne etait un objectif militaire legitime. Cette mere, personne ne lui demandera son avis au prochain sommet diplomatique.

La classification du danger, district par district

Les autorites moldaves ont etabli une cartographie precise du danger. Naslavcea, point d’entree de la pollution, classee en classe 5 : dangereux, eau totalement impropre. Soroca, Floresti, Singerei et Balti en classe 3 : interdiction de boire, d’abreuver les animaux, de pecher et d’irriguer. Soldanesti, Rezina, Orhei, Criuleni, Dubasari, Chisinau, Anenii Noi, Causeni et Stefan Voda en classe 1, mais sous surveillance renforcee. La capitale Chisinau, 750 000 habitants, a echappe au pire grace au Bic, un affluent offrant une dilution supplementaire. Mais le maire Ion Ceban a du personnellement intervenir pour rassurer la population.

Le camp de Curesnita et l’operation de confinement

Le 14 mars 2026, des unites de l’Armee nationale moldave ont ete deployees dans le nord du pays, dans le district de Soroca. Un camp de gestion de crise a ete installe dans le village de Curesnita, transformant en quelques heures un paisible hameau rural en poste de commandement d’une operation environnementale d’envergure. Ce n’est pas la premiere fois qu’une armee est mobilisee contre une catastrophe ecologique. Mais c’est peut-etre la premiere fois qu’une armee est mobilisee contre une catastrophe ecologique causee deliberement par l’armee d’un autre pays. La distinction est fondamentale. On ne parle pas d’un accident industriel, d’une negligence, d’une defaillance technique. On parle d’un acte de guerre dont la consequence environnementale transfrontaliere etait parfaitement previsible.

Les equipes d’urgence ont installe des barrages absorbants autour de la station de captage de Kosaut. Un laboratoire mobile effectue des prelevements toutes les six heures. Le ministre de l’Environnement Gheorghe Hajder a supervise l’installation d’un barrage protecteur dans la nuit du 16 mars pour proteger Chisinau. L’interdiction de pecher dans le troncon Naslavcea-Dubasari a ete prolongee jusqu’au 1er avril. Quand un pays interdit la peche dans son propre fleuve pendant trois semaines, ce n’est pas de la prudence. C’est l’aveu que le fleuve est devenu dangereux.

Il y a quelque chose de profondement absurde dans l’image de soldats moldaves deployes le long d’un fleuve pour combattre une maree noire. Ces hommes ont ete formes pour defendre des frontieres, pas pour eponger du petrole. Et pourtant les voila, en treillis, manipulant des barrages flottants, parce qu’un pays voisin a decide de transformer leur fleuve en egout.

La coordination trinationale, entre urgence et improvisation

L’operation a necessite une coordination entre trois pays. Le 14 mars, la Roumanie a deploye une equipe de dix specialistes avec du materiel de filtration. La ministre roumaine des Affaires etrangeres Oana Toiu a ete sans ambiguite : « La Russie porte l’entiere responsabilite. » Le Mecanisme de protection civile de l’Union europeenne a ete active. Trois pays, une institution supranationale, des dizaines de specialistes pour contenir les degats d’un seul missile. Le cout de cette mobilisation devrait etre facture a Moscou. Il ne le sera probablement jamais.

La declaration du 15 mars, entre colere froide et accusation frontale

Le 15 mars 2026, la presidente moldave Maia Sandu a pris la parole publiquement pour la premiere fois sur cette crise. Ses mots, publies sur le reseau X, ne laissaient aucune place a l’ambiguite : « L’attaque de la Russie contre la centrale hydroelectrique de Novodnistrovsk en Ukraine a deverse du petrole dans le Nistru, menacant l’approvisionnement en eau de la Moldavie. » Puis cette phrase, martelee comme un verdict : « La Russie porte l’entiere responsabilite. » Quand une cheffe d’Etat prononce ces mots dans un contexte geopolitique aussi tendu, ce n’est pas de la rhetorique. C’est un acte d’accusation. Maia Sandu n’a pas dit « nous regrettons », n’a pas dit « nous appelons au dialogue », n’a pas employe le conditionnel diplomatique habituel. Elle a dit : la Russie est responsable. Point final.

Dans le monde feutre de la diplomatie moldave, ou chaque mot est pese au milligramme en raison de la proximite avec la Transnistrie et de la dependance energetique envers Moscou, prononcer cette phrase equivaut a claquer une porte au nez du Kremlin. Sandu sait que cette porte ne se rouvrira pas de sitot. Elle l’a claquee quand meme.

Je note, pour l’histoire, que Maia Sandu est l’une des rares dirigeantes europeennes a avoir le courage de nommer les choses par leur nom. Pas d' »inquietude », pas de « preoccupation », pas de « regret ». Juste la verite, crue et directe. La Russie est responsable. Et pourtant, combien de capitales europeennes n’osent meme pas prononcer cette phrase.

Alexandru Munteanu et le constat qui accable

Le premier ministre Alexandru Munteanu a complete le tableau : « La guerre de la Russie contre l’Ukraine a de plus en plus de consequences qui nous affectent directement. » Avec cette declaration, Munteanu acte que la guerre n’est plus un conflit bilateral. C’est un conflit dont les retombees atteignent des pays qui n’y participent pas et qui n’ont aucun moyen de s’en proteger autrement qu’en deployant leur armee le long de leurs propres fleuves.

De Kakhovka au Dniestr, une methode qui se repete

La destruction du barrage de Kakhovka en juin 2023 avait deja revele au monde entier la volonte russe d’utiliser l’environnement comme arme. Les eaux liberees avaient submerge plus de 80 000 hectares de terres agricoles, de forets, de zones humides et de plaines inondables. Des milliers de personnes avaient ete evacuees. L’ecosysteme du Dniepr inferieur avait ete devaste pour des decennies. Aujourd’hui, c’est le Dniestr qui subit le meme traitement. Les cibles changent, les fleuves changent, mais la methode reste identique : frapper des infrastructures hydrauliques dont la destruction entraine des consequences environnementales massives, transfrontalieres et durables. Ce n’est pas de l’improvisation. C’est une doctrine. Et cette doctrine a un nom : ecocide.

Depuis le debut de l’invasion a grande echelle en fevrier 2022, les autorites ukrainiennes ont documente plus de 10 668 crimes environnementaux attribues aux forces russes, pour un montant estime a 85 milliards de dollars de degats ecologiques. Ces chiffres, compiles par le ministere ukrainien de l’Economie, de l’Environnement et de l’Agriculture, et confirmes en janvier 2026, ne sont pas des estimations approximatives. Ils sont le resultat d’un travail methodique de documentation destine a alimenter les futures procedures judiciaires internationales. En decembre 2025, 52 pays et l’Union europeenne ont approuve un accord juridique pour etablir une Commission internationale des reclamations pour l’Ukraine. Le cadre juridique se met en place. Lentement, mais il se met en place.

Et pourtant. Et pourtant, malgre les 10 668 crimes documentes, malgre les 85 milliards de degats, malgre Kakhovka, malgre le Dniestr, personne n’a encore prononce le mot « ecocide » devant un tribunal international avec la force necessaire pour que cela change quoi que ce soit. On documente. On compile. On archive. Mais on ne juge pas.

Le debat sur la criminalisation de l’ecocide au niveau international

Des organisations militent pour que l’ecocide soit ajoute comme cinquieme crime international au Statut de Rome, aux cotes du genocide, des crimes contre l’humanite, des crimes de guerre et du crime d’agression. Mais le droit international avance a la vitesse de la geologie. Et surtout, toute modification ne serait pas retroactive : les crimes deja commis, y compris Kakhovka, ne pourraient pas etre poursuivis. Le droit international protege les principes. Il ne protege pas les fleuves.

Le Dniestr, artere vitale d’un pays qui n’a pas d’alternative

La Moldavie est l’un des pays les plus pauvres d’Europe. Son PIB par habitant est parmi les plus bas du continent. Ses infrastructures sont vieillissantes, son administration sous-financee, ses capacites de reponse aux crises limitees par des decennies de sous-investissement chronique. Dans ce contexte, le Dniestr n’est pas simplement un fleuve. C’est une infrastructure vitale a lui seul. Il fournit 54 pour cent de l’ensemble de l’eau utilisee par l’economie nationale. 2,7 millions de personnes vivent dans la partie moldave du bassin du Dniestr. C’est plus des trois quarts de la population du pays. Contaminer le Dniestr, c’est contaminer la Moldavie elle-meme. C’est atteindre le pays dans ce qu’il a de plus vulnerable, de plus irremplacable, de plus fondamental.

Les Conventions de Geneve interdisent les attaques contre les biens indispensables a la survie de la population civile. Le Protocole additionnel I, article 54, interdit de detruire les installations et reserves d’eau potable et les ouvrages d’irrigation. La frappe du 7 mars coche chaque case de cette interdiction. Et elle l’a fait dans un pays tiers qui n’est meme pas partie au conflit.

Je relis l’article 54 du Protocole additionnel I. Je le relis lentement. Chaque mot semble avoir ete ecrit pour decrire exactement ce qui s’est passe sur le Dniestr. Et je me demande combien de juristes internationaux reliront ce meme article sans que rien ne change.

Le droit a l’eau, ce droit que l’on oublie jusqu’a ce qu’il disparaisse

En 2010, l’Assemblee generale des Nations Unies a reconnu le droit a l’eau potable comme droit humain fondamental. Ce droit est universel et non negociable. Quand quatre districts moldaves se retrouvent prives d’eau a cause d’une frappe russe, ce n’est pas un dommage collateral. C’est une violation du droit international commise contre un Etat neutre qui n’a commis d’autre faute que celle de partager un fleuve avec un pays en guerre.

Le drone Shahed qui a traverse la frontiere sans autorisation

La contamination du Dniestr n’est pas le seul acte d’agression. Un drone Shahed russe a viole l’espace aerien moldave lors de la meme operation. Le ministre des Affaires etrangeres Mihai Popsoi a condamne cette violation. Moscou considere la Moldavie comme un espace permeable, une zone tampon ou les regles ne s’appliquent pas.

Le ciel et le fleuve. Les deux dimensions par lesquelles un pays peut etre penetre sans que ses forces armees ne puissent rien y faire. La Moldavie ne dispose ni des systemes de defense antiaerienne pour abattre les drones russes, ni des infrastructures de decontamination pour nettoyer un fleuve pollue. Elle est doublement vulnerable et doublement agressee.

Je m’interroge sur ce que signifie la souverainete quand on ne peut ni proteger son ciel ni purifier son eau. La Moldavie est souveraine sur le papier. Dans les faits, elle est a la merci de chaque missile, de chaque drone, de chaque litre de petrole que la Russie decide de deverser dans le Dniestr.

L’accumulation des incidents, ou comment la Russie normalise l’agression indirecte

Chaque incident contribue a normaliser l’agression indirecte. L’arme la plus dangereuse de Moscou n’est pas le missile. C’est l’habitude. L’habitude de voir ses frontieres violees, son fleuve pollue, ses citoyens prives d’eau. A force d’habitude, la colere se transforme en resignation. Et la resignation, c’est exactement ce que le Kremlin recherche.

Novodnistrovsk n’est pas la premiere cible, et ne sera pas la derniere

La centrale de Novodnistrovsk n’en est pas a sa premiere attaque. Le 31 octobre 2022, lors d’une frappe massive de missiles contre l’infrastructure critique ukrainienne, un missile russe confirme avait deja touche le territoire de la centrale. En mars 2024, de nouvelles tentatives de frappes avaient ete enregistrees, les missiles etant cette fois interceptes avant d’atteindre leur cible, mais l’onde de choc explosive avait endommage le batiment administratif et des fragments de roquette avaient touche la conduite d’eau du village d’Ozheve, situe a proximite du barrage. Le schema est clair : la Russie considere cette centrale comme une cible prioritaire et revient la frapper a intervalles reguliers, chaque fois avec plus de precision, chaque fois avec plus de consequences.

Cette obsession s’inscrit dans une strategie deliberee. Depuis l’hiver 2022-2023, la Russie a systematiquement cible les centrales electriques, les transformateurs et les barrages ukrainiens. Priver l’Ukraine d’energie. Rendre les conditions de vie insupportables. Mais quand ces frappes touchent des installations sur des fleuves transfrontaliers, les consequences depassent les frontieres. C’est exactement ce qui s’est produit le 7 mars 2026.

Et pourtant, chaque frappe contre une centrale ukrainienne est presentee par Moscou comme un acte militaire legitime. Chaque barrage detruit est un « objectif strategique ». Chaque fleuve empoisonne est un « dommage regrettable ». Le vocabulaire militaire russe est devenu un exercice permanent de negation du reel.

Le cout energetique pour l’Ukraine et ses voisins

La centrale de Novodnistrovsk produisait annuellement 865 gigawattheures d’electricite, contribuant significativement au reseau electrique ukrainien gere par Ukrhydroenergo. Sa mise hors service, meme partielle, affecte non seulement l’approvisionnement energetique de l’ouest de l’Ukraine, mais aussi les exportations d’electricite vers la Moldavie, qui depend en partie de l’energie ukrainienne. C’est un effet domino parfaitement calibre : frapper la centrale, c’est simultanement priver l’Ukraine d’electricite, contaminer le fleuve qui alimente la Moldavie en eau, et reduire les exportations energetiques qui alimentent la Moldavie en courant. Un missile, trois crises. L’efficacite destructrice est maximale. Et c’est precisement ce qui rend cette frappe si revelatrice de la strategie russe : elle ne vise pas un objectif. Elle vise un systeme.

Le Mecanisme de protection civile de l’UE active dans l’urgence

La demande d’aide moldave, formulee le 13 mars, a declenche l’activation du Mecanisme de protection civile de l’UE. La Roumanie a repondu la premiere en deployant une equipe de dix specialistes des le 14 mars, equipee de materiel de decontamination et de filtres de purification. Ce deploiement rapide temoigne de la gravite exceptionnelle avec laquelle Bruxelles a evalue la menace.

Mais l’aide europeenne ne resout pas le probleme fondamental. Les equipes de decontamination peuvent contenir la pollution. Elles ne peuvent pas empecher la prochaine frappe. La reponse europeenne est reactive. Elle gere les consequences. Elle ne previent pas les causes. Et tant que l’Union europeenne ne sera pas en mesure d’imposer un cout reel a la Russie, ces agressions continueront.

Dix specialistes roumains. Dix. Pour contenir une maree noire sur un fleuve de 1 362 kilometres. Je ne minimise pas leur courage ni leur competence. Mais je m’interroge sur la proportionnalite de la reponse face a l’ampleur de l’agression.

La Roumanie en premiere ligne, entre solidarite et inquietude

La Roumanie, Etat riverain du Danube, sait que son infrastructure hydraulique pourrait un jour subir le meme sort. La declaration d’Oana Toiu n’est pas seulement solidarite. C’est un avertissement : si vous touchez nos fleuves, nous saurons qui est responsable.

Une crise qui n’interesse personne sauf ceux qui la subissent

Au moment ou ces lignes sont ecrites, la contamination du Dniestr n’a fait l’objet d’aucune resolution du Conseil de securite des Nations Unies. Aucune declaration conjointe des dirigeants du G7. Aucune condamnation officielle de la part de la Chine, de l’Inde ou du Bresil. Le fleuve de 2,7 millions de Moldaves a ete empoisonne, et le monde regarde ailleurs. Ce silence n’est pas etonnant. Il est conforme a un schema que l’on observe depuis le debut de la guerre : les destructions environnementales, meme massives, meme transfrontalieres, meme documentees, ne suscitent pas la meme indignation que les bombardements de zones residentielles ou les massacres de civils. L’eau polluee ne fait pas de cadavres photogeniques. Elle tue lentement, insidieusement, statistiquement.

C’est ce qui rend l’ecocide si efficace. Il detruit sans traces visibles. Il tue sans qu’on puisse attribuer chaque deces a une cause unique. Un enfant malade apres avoir bu de l’eau contaminee ne sera jamais comptabilise comme victime de guerre. Les victimes de l’ecocide sont invisibles. Et l’invisibilite equivaut a l’inexistence.

Je me demande combien de conferences de presse il faudra, combien de fleuves empoisonnes, combien de districts prives d’eau, pour que le mot « ecocide » cesse d’etre un concept juridique abstrait et devienne une realite politique capable de mobiliser les foules.

Le precedent que cette inaction cree pour l’avenir

Chaque agression impunie cree un precedent : vous pouvez empoisonner les fleuves de vos voisins sans consequence. Ce precedent est devastateur. Le Dniestr d’aujourd’hui pourrait etre le Mekong de demain, le Jourdain d’apres-demain, le Nil de l’annee suivante.

Quand la guerre ne respecte plus aucune limite

La contamination du Dniestr est une metaphore. Celle d’une guerre qui s’attaque aux elements naturels eux-memes. L’eau. La terre. Les fleuves. La Russie ne mene pas seulement une guerre contre l’Ukraine. Elle mene une guerre contre la nature, contre les conditions memes de la vie dans une region entiere de l’Europe.

Les degats de cette guerre ne se mesureront pas seulement en vies humaines perdues ou en milliards de reconstruction. Ils se mesureront en decennies de decontamination, en nappes phreatiques polluees pour des generations. Les hydrocarbures aromatiques qui ont penetre les sediments y resteront des annees, contaminant la chaine alimentaire bien au-dela de la periode d’alerte de quinze jours.

Quinze jours d’alerte. Comme si le poison respectait les calendriers administratifs. Comme si les hydrocarbures aromatiques avaient recu le memo et acceptaient de disparaitre le seizieme jour. La bureaucratie de la crise a ses propres absurdites.

L’heritage toxique que la Russie laisse dans chaque fleuve qu’elle touche

Apres Kakhovka, la rehabilitation du Dniepr inferieur devait prendre plusieurs decennies. Les memes previsions s’appliquent au Dniestr. Les huiles techniques et le carburant de fusee se deposent dans les sediments, s’accumulent dans les organismes aquatiques, remontent la chaine alimentaire. Empoisonnement a retardement dont les effets ne seront mesurables que dans des decennies. La Russie laisse dans chaque fleuve un heritage toxique qui survivra a la guerre elle-meme.

Un travail de documentation sans precedent dans l’histoire des conflits armes

Depuis le 24 fevrier 2022, les autorites ukrainiennes ont constitue une base de donnees de 10 668 eco-crimes, confirmee en janvier 2026. Le montant total : 85 milliards de dollars de degats ecologiques. Destruction de barrages, contamination de cours d’eau, minage de terres agricoles, pollution de zones naturelles protegees. Le Dniestr viendra s’ajouter a cette liste.

Dmytro Lubinets a annonce la preparation de lettres d’appel aux Nations Unies pour qualifier la contamination de terrorisme environnemental. Ses mots : « L’agression de la Russie contre l’environnement est un defi au monde civilise. » Cette phrase concerne la Moldavie, la Roumanie, l’Union europeenne, chaque pays qui croit que les conventions internationales suffisent a proteger ses fleuves.

Dix mille six cent soixante-huit crimes environnementaux. Je laisse ce chiffre resonner. Dix mille six cent soixante-huit. Et ce n’est que le bilan intermediaire. Le compteur tourne encore. Chaque jour, chaque frappe, chaque missile ajoute une ligne a cette base de donnees de la honte.

La Commission internationale des reclamations : un espoir juridique fragile mais reel

En decembre 2025, 52 pays et l’Union europeenne ont approuve un accord pour etablir la Commission internationale des reclamations pour l’Ukraine. Un pas juridique important. Mais la vraie question n’est pas de savoir si la Russie sera un jour reconnue coupable. C’est de savoir si cette reconnaissance entrainera des consequences reelles. De l’argent verse. Des responsables juges. L’histoire recente n’invite pas a l’optimisme.

La Moldavie, laboratoire involontaire de la guerre hybride russe

La Moldavie est devenue le laboratoire involontaire de la guerre hybride. Drones dans l’espace aerien. Poison dans les fleuves. Dependance energetique exploitee. Transnistrie instrumentalisee. Chaque dimension de la vulnerabilite moldave est exploitee par le Kremlin. Un petit pays de 2,6 millions d’habitants assiege sans que personne ne lui ait declare la guerre.

Cette vulnerabilite est partagee par tous les petits Etats europeens voisins d’une puissance agressive. La Georgie, les pays baltes, la Finlande avant l’OTAN. La crise du Dniestr est un avertissement continental. Si un fleuve peut etre empoisonne sans consequences, aucun fleuve europeen n’est en securite.

L’adhesion europeenne comme bouclier, entre promesse et realite

La Moldavie est candidate a l’adhesion europeenne. Mais la crise du Dniestr revele les limites de cette promesse. L’adhesion n’empeche pas les missiles de tomber ni le petrole de couler. Ce qu’elle offre, c’est un cadre de solidarite et une visibilite internationale. Mais entre la solidarite et la protection effective, il y a un gouffre que les dix specialistes roumains ne peuvent pas combler seuls. La promesse europeenne est reelle. Mais elle est lente. Et le poison ne connait pas la patience.

Le ministre Hajder entre espoir mesure et mise en garde

Le ministre moldave de l’Environnement Gheorghe Hajder a tente de rassurer la population tout en maintenant la vigilance. Ses mots resument la tension permanente entre l’espoir et la lucidite : « Les dernieres analyses de laboratoire confirment des progres positifs. Les travaux sur le terrain contribuent a retablir des parametres d’eau surs. Cependant, la source de contamination persiste toujours. » Cette derniere phrase est la plus importante. La source de contamination persiste. Cela signifie que malgre les barrages, malgre les filtres, malgre les absorbants, du petrole continue de couler depuis la centrale endommagee de Novodnistrovsk vers le Dniestr. L’hemorragie n’est pas arretee. Elle est contenue, ralentie, absorbee partiellement, mais elle n’est pas arretee. Et personne ne peut predire quand elle le sera.

L’alerte de quinze jours, declaree le 16 mars, est un cadre administratif. Les entreprises moldaves ont recu l’ordre d’inventorier leurs puits souterrains. Quand un gouvernement demande a ses entreprises d’inventorier leurs puits, ce n’est pas de la prevention. C’est de la preparation a la penurie.

La source de contamination persiste. Cinq mots qui disent tout. Cinq mots qui signifient que le poison coule encore, que le fleuve saigne encore, que la centrale eventree n’a pas fini de cracher ses entrailles toxiques dans le Dniestr. Et personne ne sait quand cela s’arretera.

Les chiffres provisoires d’une catastrophe en cours

Quatre districts prives d’eau potable. Un village classe en niveau de danger maximal. Quatre districts supplementaires sous restrictions severes. Neuf localites sous surveillance renforcee. Une interdiction de peche sur le troncon Naslavcea-Dubasari jusqu’au 1er avril. Une equipe roumaine de dix specialistes deployee. L’armee moldave mobilisee dans le district de Soroca. Le Mecanisme de protection civile de l’UE active. Un barrage protecteur installe dans la nuit du 16 mars pour proteger Chisinau. Des analyses d’eau effectuees toutes les six heures, jour et nuit. Et au-dessus de tout cela, cette certitude glaciale : la source de contamination persiste toujours. Ce bilan n’est pas final. C’est un bilan provisoire. Le bilan final ne sera connu que dans des semaines, peut-etre des mois. Et il sera inevitablement plus lourd que ce que quiconque est pret a admettre aujourd’hui.

Je termine cette enquete avec un sentiment qui ressemble a de la colere froide. Pas la colere chaude qui fait crier. La colere froide qui fait documenter. Qui fait compiler. Qui fait archiver chaque fait, chaque chiffre, chaque nom, pour que personne ne puisse dire un jour qu’il ne savait pas. Le Dniestr saigne. La Moldavie etouffe. Et le monde regarde ailleurs.

Signe Maxime Marquette