ENQUÊTE : Les frappes de drones ukrainiens ont coûté plus de 12 milliards de dollars à l’industrie pétrolière russe

21 raffineries sur 38 touchées depuis janvier 2025

La Russie compte 38 grandes raffineries. Depuis janvier 2025, 21 d’entre elles ont été touchées par des drones ukrainiens. En août et septembre seulement, 16 raffineries ont été visées, représentant une capacité combinée de 123 millions de tonnes par an — soit 38 % de la capacité totale de raffinage russe. La raffinerie de Volgograd, exploitée par Loukoïl, a été frappée quatre fois — deux fois en août, deux fois en septembre — endommageant l’unité de distillation primaire CDU-5 et l’hydrocraqueur, forçant un arrêt complet des opérations. La raffinerie de Novokouïbychev a subi trois frappes en l’espace de neuf semaines. Les raffineries de Riazan, Saratov et Salavat ont chacune été touchées deux fois.

Des frappes à 1 500 kilomètres de profondeur

La portée des frappes ukrainiennes a atteint des distances que les planificateurs militaires russes considéraient comme inaccessibles. La raffinerie d’Orsknefteorgsintez, située dans la région d’Orenbourg à 1 400 kilomètres de la frontière ukrainienne, a été touchée. D’autres cibles à environ 1 500 kilomètres de profondeur ont été atteintes, démontrant la capacité du drone Liouty, capable de délivrer des explosifs jusqu’à 2 000 kilomètres de son site de lancement. En octobre 2025, deux sites situés à environ 930 miles (1 500 km) de la frontière ont été frappés simultanément, confirmant que plus aucune raffinerie russe n’est à l’abri.

La géographie, cette alliée historique de la Russie qui a englouti Napoléon et freiné la Wehrmacht, se retourne contre elle : l’immensité du territoire, au lieu de protéger, multiplie les cibles vulnérables et rend la défense de chaque installation économiquement insoutenable.

Des chiffres qui donnent le vertige

Au plus fort de la campagne de frappes, entre août et octobre 2025, plus de 20 % de la capacité de raffinage russe a été mise hors ligne. Les calculs de Reuters indiquent que les attaques de drones ont désactivé environ 10 % de la capacité de raffinage de manière durable, soit plus d’un million de barils par jour. Les approvisionnements en brut par pipeline vers les raffineries ont plongé à leur plus bas niveau en 15 ans. Le volume total de raffinage russe a reculé de 1,7 % sur l’ensemble de l’année 2025, les opérations de traitement tombant à 4,86 millions de barils par jour — une chute qui paraît modeste en pourcentage mais qui, traduite en barils perdus et en revenus manqués, se compte en milliards de dollars.

La production de diesel et d’essence en chute libre

Les conséquences sur les produits finis sont immédiates. La production de gazole (diesel) a chuté de 90 à 180 mille barils par jour entre août et septembre. La production d’essence a baissé de 60 à 90 mille barils par jour sur la même période, précisément au moment du pic de demande saisonnière lié au tourisme et à l’agriculture. Le chef du SBU, Vassyl Maliouk, a déclaré que les frappes avaient provoqué un déficit de 20 % sur le marché intérieur des produits pétroliers et un taux d’inactivité de 37 % de la capacité de raffinage. Les exportations maritimes de produits pétroliers russes sont tombées à 1,89 million de barils par jour en octobre — le niveau le plus bas depuis le début de l’invasion à grande échelle.

Ironie suprême : la Russie, qui a tenté de faire plier l’Europe en coupant le gaz, se retrouve elle-même rationnée en carburant par un adversaire que Moscou prétendait soumettre en trois jours.

Des régions entières à sec

Ce qui a commencé comme un problème logistique localisé s’est transformé en crise nationale. Dès août 2025, des pénuries de carburant ont frappé l’Extrême-Orient russe — Tchoukotka, Sakhaline — alors que les raffineries de la région étaient mises hors service. En septembre, le phénomène s’est propagé à la région de la Volga, au sud et au centre de la Russie. Le 29 septembre, la situation s’était aggravée rapidement et avait gagné une grande partie du territoire national. Des pénuries ont été signalées dans 21 régions, de Riazan et Samara au centre jusqu’à Sakhaline à l’extrême est.

Rationnement et flambée des prix

Des stations-service dans plusieurs régions ont imposé des limites de 10 à 20 litres par véhicule, ou n’offraient plus que du diesel. Les prix sur la Bourse internationale des marchandises de Saint-Pétersbourg ont atteint des records historiques : l’essence AI-92 a grimpé à 73 600 roubles (880 dollars) la tonne, tandis que l’AI-95 s’échangeait à 71 100 roubles (850 dollars). Entre janvier et fin octobre, le prix de l’AI-92 a bondi de 42 % et celui de l’AI-95 de 49 %. Les stations-service privées, confrontées à des coûts d’emprunt élevés et à l’impossibilité de constituer des stocks, se sont retrouvées dans l’incapacité d’approvisionner leur clientèle.

Vladimir Poutine peut bien ordonner la censure des images de files d’attente et menacer les gouverneurs de sanctions administratives : la réalité, elle, est inscrite dans les cuves vides et les pompes taries de vingt et une régions de la Fédération.

Un embargo intérieur sans précédent

Face à l’ampleur de la crise, le Kremlin a pris une mesure que les économistes russes qualifient d’exceptionnelle en temps de paix : l’imposition d’une interdiction totale des exportations d’essence. La mesure, initialement annoncée pour une durée de six mois, a été progressivement prolongée. En octobre 2025, le gouvernement a étendu l’interdiction jusqu’au 1er mai 2026, tout en imposant des restrictions partielles sur les exportations de diesel. Le gouvernement a également décrété un moratoire sur l’annulation du mécanisme d’amortissement des carburants et l’exemption du diesel d’hiver des droits d’accise.

Un signal de détresse économique

L’interdiction d’exportation n’est pas simplement une mesure technique de gestion de l’offre. C’est un aveu politique. Depuis mars 2024, la Russie a imposé des interdictions d’exportation d’essence à répétition, avec des interruptions, suivies de prolongations successives tout au long de 2025. Chaque prolongation confirme que les réparations ne suivent pas le rythme des destructions, que la production intérieure ne suffit pas à couvrir la demande domestique, et que le carburant qui alimentait autrefois les exportations lucratives de la Russie doit désormais être réservé à la consommation nationale. Le manque à gagner en devises étrangères se chiffre en milliards de dollars supplémentaires non comptabilisés dans les pertes directes.

Quand un État pétrolier est contraint de rationner son propre carburant et d’interdire ses exportations d’essence, on ne parle plus de « difficultés logistiques » — on parle de défaite énergétique structurelle.

La déclaration de Beloussov contre la réalité du terrain

En décembre 2025, le ministre russe de la Défense, Andreï Beloussov, a affirmé que les défenses antiaériennes russes opéraient avec un « taux d’efficacité de 97 % ». Ce chiffre, répété par la propagande officielle, est contredit par chaque explosion filmée, chaque colonne de fumée noire s’élevant au-dessus d’une raffinerie, chaque communiqué du SBU documentant une frappe réussie. Si la défense antiaérienne interceptait réellement 97 % des drones, les 3 % restants d’un flux mensuel de 3 700 drones représenteraient tout de même 111 drones atteignant leurs cibles chaque mois. Or, les données disponibles montrent que bien plus de 111 frappes réussies ont été enregistrées mensuellement au plus fort de la campagne.

Un problème de couverture géographique insoluble

La réalité est que la Russie ne dispose pas de systèmes de défense antiaérienne en nombre suffisant pour protéger simultanément ses 38 grandes raffineries, ses centaines de dépôts de carburant, ses bases militaires, ses centres de commandement et son front de 1 200 kilomètres en Ukraine. Chaque batterie de S-300, de S-400 ou de Pantsir déployée pour protéger une raffinerie de Volgograd est une batterie qui ne protège plus un aérodrome de Saratov ou un dépôt de munitions de Riazan. Les drones ukrainiens, produits à une fraction du coût d’un missile intercepteur, imposent un calcul économique dévastateur : intercepter un drone à quelques dizaines de milliers de dollars avec un missile à plusieurs millions de dollars est une équation que la Russie ne peut pas résoudre à grande échelle.

Le chiffre de 97 % d’interception appartient à la même catégorie que les « objectifs atteints » et les « opérations spéciales terminées avec succès » : de la comptabilité de régime, pas de l’analyse militaire.

Vassyl Maliouk et la doctrine de la destruction systématique

Le chef du Service de sécurité ukrainien, Vassyl Maliouk, a articulé sans ambiguïté la stratégie derrière la campagne : « Nous démantelons systématiquement l’épine dorsale logistique et financière de la machine de guerre du Kremlin. » Cette déclaration, loin d’être une simple fanfaronnade, est soutenue par les chiffres. Le SBU a développé une méthodologie unique d’utilisation des technologies sans pilote qui ne vise pas la destruction ponctuelle mais l’attrition permanente. Les raffineries ne sont pas frappées une fois puis oubliées : elles sont re-frappées dès que les réparations commencent, maintenant les installations dans un état de dégradation cyclique.

Une doctrine qui fait école

Le modèle ukrainien de guerre économique par drones contre les infrastructures énergétiques est en train de devenir un cas d’école étudié par les états-majors du monde entier. La combinaison de drones bon marché, de renseignement satellite, de planification tactique sophistiquée et de ciblage systématique des nœuds critiques de l’infrastructure pétrolière a produit des résultats que des décennies de doctrine militaire conventionnelle n’avaient pas anticipés. Le coût total des drones utilisés pour infliger 12 milliards de dollars de dégâts représente une fraction infime de cette somme — un ratio coût-efficacité probablement sans équivalent dans l’histoire de la guerre économique.

Vassyl Maliouk n’a pas inventé la guerre asymétrique, mais il l’a poussée à un degré de sophistication industrielle qui oblige à repenser l’ensemble de la doctrine de protection des infrastructures critiques à l’échelle mondiale.

Une chute de 24 % des revenus en un an

Les revenus pétroliers et gaziers de la Russie ont chuté de 23,8 % en 2025, tombant à 8 480 milliards de roubles contre 11 130 milliards en 2024 — leur niveau le plus bas depuis 2020. Le budget 2025 tablait sur un prix du brut Oural à 69,70 dollars le baril. En décembre, le prix au port russe de la mer Noire était tombé à 34,52 dollars — soit à peine la moitié du prix budgété. Le déficit budgétaire de 2025 a atteint 5 600 milliards de roubles (73,4 milliards de dollars), soit 2,6 % du PIB, tandis que les dépenses militaires engloutissaient un montant record de 13 500 milliards de roubles (145 milliards de dollars).

Le Fonds souverain en voie d’épuisement

Le Fonds de richesse nationale de la Russie, censé servir d’amortisseur en cas de choc pétrolier, ne contenait plus que 52,2 milliards de dollars en actifs liquides au 1er janvier 2026, contre 113 milliards avant la guerre — une diminution de 2,5 fois. Les analystes de Gazprombank ont averti que le fonds pourrait être épuisé en un an si les tendances actuelles se poursuivaient. Pour compenser, les autorités ont relevé la TVA à 22 %, une mesure destinée explicitement à financer les dépenses militaires. Les exportateurs russes sont contraints d’accepter des décotes de 10 dollars par baril par rapport au Brent pour les livraisons aux ports indiens — les rabais les plus importants depuis 2022.

Toute l’architecture financière du putinisme repose sur la rente pétrolière. Quand cette rente se contracte d’un quart en un an pendant que les dépenses de guerre explosent, ce n’est pas une crise conjoncturelle — c’est une contradiction structurelle qui menace le système dans ses fondations.

Des ratios de sinistres qui dépassent les 100 %

Les assureurs russes se trouvent dans une situation inédite. Les ratios de sinistres pour les risques de « terrorisme et sabotage » ont dépassé les 100 %, ce qui signifie que les compagnies versent davantage en indemnisations qu’elles ne perçoivent en primes. L’assureur SOGAZ — historiquement lié aux structures proches du Kremlin — a signalé une hausse brutale des réclamations liées aux risques de terrorisme. Soglasie, par la voix de son directeur de souscription Alexeï Khoutoriansky, a reconnu une multiplication par dix des pertes dans son portefeuille. Les primes perçues pour ces risques sont actuellement inférieures aux indemnisations versées.

Vers un marché de l’assurance industrielle inassurable

Le courtier Remind a estimé que la perte moyenne résultant d’une seule attaque sur une raffinerie se chiffrait à plusieurs centaines de millions de roubles. Avec 81 frappes sur des raffineries en 2025, la pression cumulée sur le marché de l’assurance industrielle est sans précédent. Les réassureurs internationaux ayant quitté le marché russe après les sanctions de 2022, les assureurs domestiques supportent seuls l’intégralité du risque. La conséquence prévisible : une augmentation massive des primes qui renchérira encore le coût de fonctionnement des raffineries survivantes, ou un retrait pur et simple de la couverture, laissant les exploitants pétroliers exposés sans filet financier.

Quand les assureurs eux-mêmes deviennent les victimes collatérales d’une campagne de drones, c’est tout l’écosystème financier qui sous-tend l’industrie pétrolière russe qui commence à se désintégrer — un effet domino que les stratèges ukrainiens avaient manifestement anticipé.

Les prévisions de l’AIE

L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a déclaré dans son dernier rapport mensuel sur le marché pétrolier que l’impact des frappes de drones ukrainiens supprimera les taux de traitement des raffineries russes jusqu’à au moins mi-2026. Cette projection n’émane pas d’un think tank ukrainien ni d’un organe de presse occidental militant : elle vient de l’organisme de référence mondiale en matière d’énergie, dont les analyses servent de base aux décisions des gouvernements, des traders et des compagnies pétrolières du monde entier. L’AIE confirme ainsi que les dommages infligés sont de nature structurelle, pas conjoncturelle.

Des réparations qui n’arrivent pas à suivre

Le problème fondamental est que les réparations ne suivent pas le rythme des destructions. La Russie a ordonné à ses raffineries de reporter leurs maintenances programmées pour tenter de saturer le marché, une mesure désespérée qui sacrifie la fiabilité à long terme des installations au profit de la production à court terme. Mais reporter la maintenance sur des installations déjà endommagées par des frappes de drones revient à accumuler les risques d’accidents industriels majeurs. Les pièces détachées nécessaires aux réparations sont soumises aux sanctions occidentales, allongeant les délais et augmentant les coûts. Chaque semaine qui passe sans réparation complète est une semaine de production perdue et de revenus évaporés.

L’AIE ne fait pas de politique ; elle fait des mathématiques. Et ces mathématiques disent que la Russie ne récupérera pas sa capacité de raffinage avant 2027 au plus tôt — un horizon qui, dans le contexte d’une guerre d’usure, est une éternité.

L’effet cascade sur le carburant aviation

Après l’essence et le diesel, c’est le kérosène — carburant aviation — qui est menacé. Le Moscow Times a rapporté en novembre 2025 que la Russie faisait face à de nouveaux risques de pénurie de carburéacteur après les turbulences sur le marché de l’essence. Les unités de craquage catalytique et les hydrocraqueurs qui produisent le kérosène sont précisément les installations les plus complexes, les plus coûteuses à réparer et les plus fréquemment ciblées par les drones ukrainiens. Une pénurie de carburant aviation aurait des répercussions immédiates sur le transport aérien civil russe, mais aussi — et surtout — sur les capacités de la force aérienne russe.

Un cercle vicieux énergétique

Chaque type de carburant en pénurie amplifie les problèmes des autres. Le diesel manquant dans l’agriculture compromet les récoltes. L’essence rationnée dans les régions éloignées complique la logistique civile. Le kérosène en insuffisance limite les opérations aériennes. Le fioul lourd destiné à la marine entre en concurrence avec les besoins des centrales thermiques. La Russie se retrouve dans un arbitrage permanent entre usages civils et militaires de ressources en contraction — un arbitrage qui, dans une économie de guerre, se résout systématiquement au détriment de la population civile.

Le paradoxe est saisissant : la Russie, troisième producteur mondial de pétrole, commence à manquer de carburant. Non pas parce que le brut manque sous terre, mais parce que les installations qui le transforment en produits utilisables sont méthodiquement réduites en ruines.

Un modèle de guerre asymétrique qui change les équilibres

La campagne ukrainienne contre l’infrastructure pétrolière russe n’est pas un simple volet tactique du conflit — c’est une stratégie de niveau stratégique qui vise directement la capacité de financement de la guerre par la Russie. Craig Kennedy, analyste énergétique, a déclaré en décembre 2025 que les nouvelles sanctions des États-Unis, de l’Union européenne et du Royaume-Uni, combinées aux frappes de drones, allaient « considérablement réduire les revenus pétroliers de la Russie en 2026 », tout en intensifiant ce qu’il a décrit comme « la pire crise du secteur énergétique russe depuis les années 1990 ».

L’impossibilité de tenir simultanément tous les fronts

La Russie fait face à une triple compression sans précédent : les sanctions limitent ses revenus à l’exportation, les drones détruisent ses capacités de raffinage intérieur, et les dépenses de guerre épuisent ses réserves financières. Le budget 2026 prévoit un prix du brut Oural à 59 dollars le baril, mais l’EIA (Energy Information Administration) américaine prévoit un prix moyen du Brent à seulement 56 dollars en 2026. Avec la décote russe de 10 dollars, le brut russe pourrait se négocier autour de 46 dollars — soit 13 dollars en dessous des prévisions budgétaires. Chaque dollar manquant par baril représente des milliards de roubles de déficit supplémentaire.

Les stratèges ukrainiens ont compris ce que les économistes de Washington débattaient depuis 2022 : le moyen le plus efficace d’affaiblir la machine de guerre russe n’est pas de plafonner les prix à l’exportation — c’est de détruire physiquement l’infrastructure qui transforme le pétrole brut en revenus, en carburant militaire et en levier géopolitique.

Signé Maxime Marquette