ANALYSE : Trump menace Pékin sur Ormuz — quand le pétrole rallume la guerre commerciale

Un revers juridique que Trump n’a pas digéré

Il faut remonter d’un mois pour comprendre l’état d’esprit de la Maison-Blanche. La Cour suprême des États-Unis a invalidé les droits de douane mondiaux imposés par Trump. Un camouflet juridique majeur. Le président avait fait des tarifs douaniers sa signature économique — et sa propre justice lui a dit non.

Quand un homme comme Trump perd un levier, il en cherche un autre. Ormuz est ce levier. Le détroit bloqué lui donne une raison — ou un prétexte — pour maintenir la pression sur Pékin sans passer par les droits de douane que la Cour suprême lui a retirés. C’est un contournement stratégique déguisé en exigence sécuritaire.

La « guerre de choix » qui complique tout

Zhao Minghao, expert en relations internationales à l’université Fudan de Shanghai, a trouvé les mots justes : une « guerre de choix ». Le conflit américano-iranien n’est pas une fatalité. C’est une décision. Et cette décision a des conséquences en cascade que ses architectes refusent de voir — ou choisissent d’ignorer.

Plus de 3 000 personnes ont été tuées depuis le début du conflit en Iran. Trois mille vies. Et pendant que les corps s’accumulent, les chancelleries calculent des tarifs douaniers et des achats de soja. Il y a quelque chose de vertigineux dans ce décalage entre le sang versé et les tableurs Excel de la diplomatie commerciale.

Aider Trump sur Ormuz, c’est trahir l’Iran

L’Iran est un partenaire stratégique de Pékin. Un fournisseur de pétrole. Un allié dans l’architecture multipolaire que la Chine construit patiemment depuis deux décennies. Demander à Xi Jinping d’aider les États-Unis à « débloquer » un détroit que l’Iran contrôle partiellement, c’est lui demander de choisir entre son portefeuille et ses alliances.

Et pourtant, refuser d’aider Trump, c’est risquer l’escalade commerciale. C’est le piège parfait — et Trump le sait.

L’économie chinoise ne peut pas se permettre l’incertitude

La Chine dépend fortement des exportations. Son économie ralentit. La demande intérieure patine. Le dernier luxe que Pékin peut s’offrir, c’est une guerre commerciale avec son premier client. Patricia Kim, chercheuse à la Brookings Institution, résume la situation avec une clarté chirurgicale : la priorité absolue de la Chine reste de maintenir des relations stables avec Washington pour se concentrer sur son renforcement interne.

Autrement dit : Pékin va avaler des couleuvres. La question est combien, et pendant combien de temps.

Un report n’est jamais innocent

Dans le langage diplomatique, reporter un sommet, ce n’est pas appuyer sur pause. C’est envoyer un signal de défiance au monde entier. Les marchés entendent : instabilité. Les alliés entendent : imprévisibilité. Les adversaires entendent : opportunité.

Et surtout — selon les analystes cités par Reuters — un report donnerait à Washington le temps de prendre de nouvelles mesures commerciales. De nouvelles enquêtes. De nouvelles pressions. Le sommet n’est pas l’objectif de Trump. Le sommet est la carotte qu’il agite et retire à volonté.

La Maison-Blanche joue sur deux tableaux

D’un côté, Trump affirme maintenir sa politique tarifaire — malgré la Cour suprême. De l’autre, ses négociateurs étaient à Paris il y a deux jours pour discuter d’apaisement. Cette contradiction n’est pas un accident. C’est une méthode. Créer le chaos, puis se présenter comme celui qui peut le résoudre. Menacer, puis tendre la main. Détruire la certitude pour devenir le seul fournisseur de stabilité.

C’est du Trump classique. Et pourtant, à chaque fois, ça fonctionne — parce que les partenaires n’ont pas d’alternative.

Un conflit qui redessine toutes les alliances

On ne peut pas comprendre la menace de Trump envers Pékin sans comprendre ce qui se passe en Iran. Israël bombarde Téhéran et Beyrouth. L’ambassade américaine à Bagdad a été attaquée à deux reprises. La région entière est en feu — et ce feu consume les fragiles équilibres diplomatiques qui tenaient encore il y a quelques mois.

Neil Thomas, chercheur à l’Asia Society, le dit sans détour : il est « pratiquement impossible de planifier une visite réussie à Pékin » dans le contexte de la guerre en Iran. Comment organiser des sourires et des poignées de main pendant qu’un allié stratégique chinois subit des frappes soutenues par Washington ?

Pékin coincé entre deux guerres

La guerre commerciale et la guerre au Moyen-Orient ne sont pas deux crises séparées. Elles sont les deux mâchoires du même étau. Trump utilise l’une pour amplifier l’autre. Le détroit d’Ormuz bloqué fait monter les prix du pétrole — ce qui fragilise l’économie chinoise. L’économie chinoise fragilisée rend Pékin plus docile dans les négociations commerciales. Et la docilité de Pékin encourage Trump à demander davantage.

C’est un cercle vicieux par conception.

La Chine n’est pas aussi démunie qu’il y paraît

Mais attention à ne pas sous-estimer Pékin. La Chine contrôle environ 60 % de la production mondiale de terres rares et plus de 85 % de leur raffinage. Ces minéraux sont indispensables à tout — des smartphones aux missiles guidés, des voitures électriques aux satellites. Sans terres rares chinoises, l’industrie de défense américaine tousse.

Si Trump pousse trop loin, Pékin peut tourner le robinet des terres rares. Pas complètement — ce serait une déclaration de guerre économique. Mais suffisamment pour rappeler à Washington que la dépendance n’est pas à sens unique.

Le soja contre le néodyme — un troc de puissances

Les négociations de Paris illustrent cette réalité : la Chine propose d’acheter plus de produits agricoles américains en échange d’un dialogue sur les terres rares. Du soja contre du néodyme. Du bœuf contre du lithium. C’est le commerce du XXIe siècle — brutal, asymétrique, et infiniment plus complexe que les guerres tarifaires du siècle dernier.

Et pourtant, ce troc suppose un minimum de confiance. Or la confiance est exactement ce que Trump vient de dynamiter avec sa menace de report.

Pékin joue aux échecs pendant que Washington joue au poker

Il y a une asymétrie fondamentale dans cette confrontation qui échappe à la plupart des commentateurs. Trump pense en cycles électoraux. Xi pense en décennies. Le président américain a besoin de victoires rapides, visibles, tweetables. Le président chinois peut absorber des humiliations temporaires parce qu’il sait que le temps travaille pour lui.

Patricia Kim de Brookings le confirme : Pékin comprend que satisfaire Trump est essentiel pour gérer les relations bilatérales à court terme. Mais « satisfaire » ne veut pas dire « capituler ». Cela veut dire : donner assez pour calmer la bête, pas assez pour s’affaiblir.

L’accueil qui ne sera plus fastueux

Détail révélateur : même si Trump maintient son voyage, son accueil à Pékin ne sera pas aussi grandiose qu’initialement prévu. La guerre en Iran — contre un partenaire stratégique chinois — a changé la donne. Pékin ne peut pas dérouler le tapis rouge pour celui qui bombarde ses alliés. Pas devant sa propre opinion publique. Pas devant ses propres généraux.

Le protocole diplomatique est un langage. Et le message que Pékin enverrait en accueillant Trump en grande pompe pendant que l’Iran brûle serait dévastateur pour sa crédibilité internationale.

L’incertitude est le pire poison pour les investisseurs

Les marchés financiers détestent l’incertitude plus que les mauvaises nouvelles. Une mauvaise nouvelle, on peut l’intégrer. L’incertitude, on ne peut que la fuir. Et ce que Trump vient de créer, c’est de l’incertitude pure — sur le sommet, sur les tarifs, sur Ormuz, sur les relations sino-américaines dans leur ensemble.

Les enquêtes sur les « pratiques commerciales déloyales » ouvertes par Washington visent de nombreux pays, dont la Chine. Si le sommet est reporté, ces enquêtes deviennent des armes chargées — sans la soupape de sécurité que représentait la rencontre au sommet.

Le pétrole comme multiplicateur de crise

Un détroit d’Ormuz bloqué ou menacé, c’est un baril de pétrole qui flambe. Un baril qui flambe, c’est une inflation qui repart. Une inflation qui repart, c’est des banques centrales coincées. Des banques centrales coincées, c’est une récession qui guette. La chaîne causale est implacable — et chaque maillon renforce le suivant.

Et pourtant, dans cette mécanique infernale, un seul homme tient le détonateur. Un seul homme a le pouvoir de reporter le sommet, d’intensifier la pression, ou de tendre la main. Cette concentration de pouvoir dans les mains d’un acteur imprévisible est peut-être le risque systémique le plus sous-estimé de notre époque.

Trump « plutôt content » de Paris

Détail qui n’en est pas un : Trump s’est dit « plutôt content de la France » sur le dossier Ormuz. Un compliment qui ressemble à une caresse avant la gifle. Quand Trump félicite un allié, c’est généralement pour mieux isoler un adversaire. En l’occurrence, le message est limpide : la France coopère, la Chine non. Choisissez votre camp.

Paris a accueilli les négociations commerciales sino-américaines. Paris se retrouve au carrefour de tensions qu’il ne maîtrise pas. Être le lieu du dialogue, c’est prestigieux. Être le lieu où le dialogue échoue, c’est dangereux.

L’Europe spectatrice de sa propre fragilité

Après l’invalidation des droits de douane par la Cour suprême, les Européens s’interrogeaient déjà sur le devenir de leur accord avec Washington. La menace de report du sommet sino-américain aggrave cette incertitude. Si les deux géants s’affrontent à nouveau, l’Europe sera prise entre les deux — trop dépendante de la Chine pour ses importations, trop liée aux États-Unis pour sa sécurité.

C’est la malédiction des puissances moyennes : subir les conséquences de décisions auxquelles elles n’ont pas participé.

Les détroits ont toujours été des catalyseurs de guerres

Le détroit d’Ormuz n’est pas le premier passage maritime à devenir l’épicentre d’une crise mondiale. Le détroit de Malacca, le canal de Suez, le Bosphore — l’histoire de la géopolitique est l’histoire du contrôle des goulets d’étranglement. Celui qui tient le passage tient le commerce. Celui qui tient le commerce tient le pouvoir.

En 1956, la crise de Suez a redessiné l’ordre mondial. En 2026, Ormuz pourrait faire de même — non pas par un conflit armé direct entre grandes puissances, mais par l’effondrement des mécanismes de coopération qui empêchaient le pire.

La leçon que personne ne retient

Chaque fois qu’un dirigeant a utilisé un levier économique comme arme géopolitique, les dommages collatéraux ont dépassé les bénéfices escomptés. Les sanctions, les embargos, les guerres tarifaires — tous ont une chose en commun : ils frappent les populations bien avant de frapper les gouvernements. Le fermier de l’Iowa qui vend son soja à la Chine. L’ouvrier de Shenzhen qui assemble des iPhones pour l’Amérique. Le pêcheur d’Oman qui vit à l’ombre du détroit.

Ces gens n’ont pas de siège à la table des négociations. Et pourtant, ce sont eux qui paient la facture.

Quand la guerre commerciale et la guerre tout court se rejoignent

Voici ce que les analystes les plus lucides redoutent sans oser le dire clairement : une convergence entre la guerre commerciale sino-américaine et le conflit armé au Moyen-Orient. Pas une convergence théorique — une convergence opérationnelle. Trump utilise déjà Ormuz comme levier contre Pékin. Que se passe-t-il si Pékin décide de soutenir plus activement l’Iran en réponse ?

On passe d’une guerre par procuration à une confrontation directe entre puissances nucléaires. Le scénario est extrême. Il n’est plus fantaisiste.

La fenêtre de désescalade se referme

Les négociations de Paris étaient cette fenêtre. Le sommet de Pékin devait être le moment où les deux dirigeants se regardaient dans les yeux et décidaient que la coopération valait mieux que la confrontation. Chaque jour de report est un jour où cette fenêtre se referme un peu plus. Chaque déclaration provocatrice est un verrou supplémentaire.

Le porte-parole du gouvernement chinois a confirmé que Pékin travaillait encore à l’organisation du sommet. Le mot clé est « encore ». Il y a une date d’expiration sur la patience — même chinoise.

Qui gouverne réellement la politique étrangère américaine ?

Quand Trump menace de reporter un sommet préparé par des centaines de diplomates pendant des mois, sur la base d’une exigence que ses propres conseillers savent irréaliste, il faut se poser la question qui dérange : la politique étrangère américaine est-elle encore le produit d’une stratégie — ou le sous-produit d’un tempérament ?

Les négociateurs américains à Paris faisaient leur travail. Les analystes du département d’État avaient préparé le terrain. Et puis un homme a décidé, seul, de tout remettre en question. Ce n’est pas de la « diplomatie transactionnelle ». C’est de la gouvernance par caprice — avec des conséquences nucléaires potentielles.

L’imprévisibilité comme stratégie a une date d’expiration

Les défenseurs de Trump diront que l’imprévisibilité est sa force. Que c’est ce qui déstabilise ses adversaires. C’est vrai — jusqu’au moment où l’imprévisibilité déstabilise aussi ses alliés. Jusqu’au moment où les marchés cessent de croire que le chaos est calculé. Jusqu’au moment où un partenaire décide que la prévisibilité d’un autre fournisseur vaut plus que les promesses erratiques de Washington.

Ce moment approche. Et quand il arrivera, il n’y aura pas de tweet pour le rattraper.

Scénario 1 — Le recul tactique

Trump maintient le sommet après avoir obtenu une concession symbolique de Pékin — un geste sur les achats agricoles, une déclaration vague sur la liberté de navigation à Ormuz. Les deux parties déclarent victoire. Les marchés soufflent. Rien n’est résolu, mais rien n’explose. Probabilité : 45 %.

Scénario 2 — Le report calculé

Le sommet est reporté de quelques semaines. Washington en profite pour lancer de nouvelles enquêtes commerciales et renforcer sa position de négociation. Pékin encaisse, se raidit, mais ne rompt pas. Les tensions montent d’un cran sans atteindre le point de rupture. Probabilité : 35 %.

Scénario 3 — L’escalade spirale

Le report se prolonge. Pékin durcit le ton. Les restrictions sur les terres rares s’intensifient. Les tarifs renaissent sous une autre forme. Le conflit en Iran s’aggrave. Les alliés régionaux choisissent leur camp. La fenêtre de coopération se referme pour de bon. Probabilité : 20 %. Conséquences : incalculables.

Ce n’est plus une rivalité bilatérale

Ce qui se joue entre Washington et Pékin en ce moment dépasse de loin les deux capitales. C’est l’architecture du monde d’après qui est en jeu. Un monde où les règles du commerce international sont respectées — ou un monde où elles sont réécrites par celui qui crie le plus fort. Un monde où les détroits sont des biens communs — ou des armes géopolitiques.

Chaque pays, chaque entreprise, chaque citoyen a un intérêt dans cette bataille. Parce que quand les deux plus grandes économies du monde cessent de se parler, c’est toute la planète qui paie.

Le prix de la fragmentation

Nous sommes peut-être en train de vivre, en temps réel, la fin de la mondialisation telle que nous l’avons connue. Pas une fin spectaculaire, avec un événement fondateur. Une fin par érosion. Un sommet reporté ici. Un détroit contesté là. Une enquête commerciale par-ci. Une restriction sur les terres rares par-là. Mille petites fractures qui, ensemble, brisent un système.

Et quand le système sera brisé, nous nous demanderons tous : comment avons-nous laissé faire ?

La réponse sera simple, et cruelle. Nous regardions. Nous savions. Nous n’avons rien fait.

Signé Jacques PJ Provost