CHRONIQUE : 17 navires en 17 jours — le Golfe brûle et le monde regarde

Bahreïn, Fujairah, Oman — aucun port du Golfe n’est à l’abri

Le 2 mars, le Stena Imperative, pétrolier battant pavillon américain — américain — a été frappé par deux projectiles dans le port de Bahreïn. Pas en haute mer. Pas dans le détroit. Dans un port. L’incendie qui a suivi a forcé l’évacuation de l’équipage. Ce détail change tout. Frapper un navire en mer, c’est de la guerre navale. Frapper un navire dans un port allié des États-Unis, c’est un message politique adressé directement à Washington.

Le message était clair : vos pavillons ne vous protègent pas. Vos ports alliés non plus.

Le 3 mars, deux navires supplémentaires ont été endommagés près de Fujairah, aux EAU : le Libra Trader (Îles Marshall) et le Gold Oak (Panama). Le 4 mars, le porte-conteneurs Safeen Prestige (Malte) a été touché près du sommet du détroit — incendie en salle des machines, équipage contraint d’abandonner le navire. Le 5 mars, le pétrolier Sonangol Namibe a été frappé alors qu’il était ancré près du port irakien de Khor al-Zubair. Selon des sources de sécurité portuaire irakiennes, l’attaque a été menée par un bateau télécommandé chargé d’explosifs — une tactique que les Houthis avaient perfectionnée en mer Rouge et que l’Iran maîtrise depuis des années.

Le remorqueur du 6 mars et le drone du 7 : même un sauveteur n’est pas épargné

Le 6 mars, un remorqueur venu assister le Safeen Prestige — abandonné deux jours plus tôt — a lui-même été touché par des projectiles dans le détroit. Frapper un navire de sauvetage qui tente de récupérer une épave, c’est franchir une ligne que même les conflits les plus brutaux hésitent à franchir. C’est dire aux sauveteurs : ne venez pas.

Le 7 mars, UKMTO — l’organisme britannique de surveillance maritime — a rapporté une possible attaque par drone à 10 milles nautiques au nord de Jubail, en Arabie saoudite. La majorité de l’équipage a été évacuée. L’Arabie saoudite, qui avait jusqu’ici tenté de rester en marge du conflit, voyait la guerre arriver à sa porte.

Cinq navires frappés en une journée — les ports irakiens ferment

Si le 1er mars était le premier sang, le 11 mars a été le coup de massue. Cinq navires ont été attaqués en une seule journée. Le vraquier thaïlandais Mayuree Naree, touché dans le détroit à 11 milles d’Oman — incendie, évacuation. Le porte-conteneurs japonais One Majesty, endommagé à 25 milles de Ras Al Khaimah. Le vraquier Star Gwyneth (Îles Marshall), frappé à 50 milles de Dubaï.

Et pourtant, le pire restait à venir ce jour-là. Deux pétroliers de soutage — le Safesea Vishnu (Îles Marshall) et le Zefyros (Malte) — ont été attaqués dans le Golfe près de l’Irak. La conséquence a été immédiate et dévastatrice : les ports pétroliers irakiens ont complètement cessé leurs opérations. Un responsable de la sécurité portuaire a confirmé qu’un corps de membre d’équipage étranger a été repêché.

Deux morts confirmés. Des ports fermés. Le pétrole au-dessus de 100 dollars le baril.

L’Irak, dommage collatéral silencieux

L’Irak n’est pas en guerre contre l’Iran. L’Irak entretient des relations complexes mais fonctionnelles avec Téhéran. Et pourtant, ce sont les ports irakiens qui ferment. Ce sont les exportations irakiennes qui s’arrêtent. Ce sont les revenus irakiens — un pays dont 90% du budget dépend du pétrole — qui s’évaporent. L’Iran ne cible pas seulement ses ennemis déclarés. L’Iran rend tout le Golfe inhabitable pour le commerce. C’est la différence entre une guerre et un siège.

Un tanker koweïtien touché — le dernier en date, pas le dernier

Ce matin même, 17 mars, un pétrolier battant pavillon du Koweït — le Gas Al Ahmadiah, transporteur de gaz de pétrole liquéfié — a été frappé par un projectile à 23 milles nautiques à l’est de Fujairah. Le navire était à l’ancre. Les dégâts structurels sont qualifiés de mineurs. Mais le signal, lui, est majeur : le Koweït, État du Golfe qui a tenté de maintenir une posture de neutralité, voit ses navires devenir des cibles.

Chaque jour qui passe ajoute un pavillon à la liste. Îles Marshall. Gibraltar. Palaos. États-Unis. Malte. Panama. Angola. Thaïlande. Japon. Bahamas. Koweït. Onze pavillons de neuf pays différents. Aucune nationalité n’est épargnée.

Le décompte froid : 17 navires, 11 pavillons, 2 morts confirmés, des ports fermés

Voici ce que dix-sept jours de guerre dans le Golfe ont produit :

17 navires attaqués. Pétroliers, vraquiers, porte-conteneurs, remorqueurs, tankers de soutage, transporteur de GPL. Deux membres d’équipage tués — des marins dont personne ne connaît les noms, des travailleurs venus des Philippines, d’Inde, du Bangladesh, qui naviguaient pour nourrir leurs familles. Plusieurs incendies. Plusieurs évacuations d’équipage. Un navire abandonné. Les ports pétroliers irakiens fermés. Le Brent au-dessus de 102 dollars. Et la menace iranienne tient toujours : tout navire dans le détroit sera ciblé.

De la mer Rouge au Golfe — même tactique, conséquences décuplées

Ceux qui ont suivi la campagne houthie en mer Rouge reconnaîtront les méthodes. Projectiles balistiques. Drones navals. Bateaux télécommandés chargés d’explosifs — celui qui a frappé le Sonangol Namibe le 5 mars. La différence, c’est l’échelle. Les Houthis visaient des navires liés à Israël ou aux États-Unis dans un bras de mer secondaire. L’Iran vise tout ce qui flotte dans le passage maritime le plus stratégique de la planète.

Et pourtant, la communauté internationale traite cette crise comme si elle était comparable à celle de la mer Rouge. Elle ne l’est pas. La mer Rouge a des alternatives — le cap de Bonne-Espérance ajoute deux semaines et du coût, mais le pétrole arrive. Le détroit d’Ormuz n’a pas d’alternative. Les oléoducs terrestres qui le contournent — comme le pipeline Est-Ouest saoudien — n’ont pas la capacité d’absorber le volume. Si le détroit ferme, 20% de l’approvisionnement pétrolier mondial disparaît.

L’asymétrie qui terrifie les amiraux

Un missile antinavire coûte quelques dizaines de milliers de dollars. Un bateau-drone chargé d’explosifs, quelques milliers. Un supertanker chargé de deux millions de barils de brut vaut des centaines de millions. L’assurance d’un seul transit coûte désormais plus que le salaire annuel de tout l’équipage. C’est l’asymétrie parfaite : l’Iran peut infliger des dommages économiques colossaux avec des moyens dérisoires. Et chaque navire touché multiplie la peur, qui multiplie les primes, qui multiplie le coût du pétrole, qui se répercute à la pompe de chaque station-service du monde.

La taxe invisible de la guerre du Golfe

Au moment où ces lignes sont écrites, le Brent s’échange à 102,37 dollars le baril. Le WTI américain à 94,72 dollars. Ces chiffres ne sont pas abstraits. Ils se traduisent en centimes supplémentaires à chaque plein d’essence, en surcoûts de transport sur chaque produit importé, en inflation alimentaire dans chaque supermarché. Le pétrole est le sang de l’économie mondiale. Quand son prix s’emballe, tout s’emballe.

Chaque projectile qui frappe un tanker dans le Golfe frappe aussi votre portefeuille.

Les marchés ont compris ce que les diplomates refusent d’admettre

Les marchés financiers ne mentent pas. Ils intègrent la peur en temps réel. L’or a franchi les 5 000 dollars l’once — un sommet historique qui traduit une fuite vers la sécurité d’une ampleur inédite. Le gaz naturel reste sous tension. Les actions des compagnies maritimes oscillent entre la panique et la spéculation. Precious Shipping, le propriétaire thaïlandais du Mayuree Naree attaqué le 11 mars, a vu son cours s’effondrer puis rebondir sur la volatilité pure.

Les marchés ont intégré ce que les chancelleries refusent de formuler clairement : cette guerre ne va pas s’arrêter avec un cessez-le-feu rapide. L’Iran utilise le détroit comme un levier stratégique. Tant que les frappes américano-israéliennes se poursuivent, les attaques maritimes continueront. C’est une guerre d’usure économique à l’échelle planétaire.

Des hommes sans visage dans les statistiques du commerce mondial

Deux morts confirmés en dix-sept jours. Deux êtres humains réduits à une ligne dans un rapport de l’UKMTO. Le premier, sur le MKD VYOM, le 1er mars. Le second, repêché des eaux près de l’Irak, le 11 mars. Nous ne connaissons pas leurs noms. Nous ne connaissons pas leurs nationalités — même si statistiquement, la majorité des marins dans le Golfe viennent des Philippines, d’Inde, du Bangladesh, d’Indonésie. Des hommes qui gagnent quelques centaines de dollars par mois pour naviguer dans des zones que les assureurs classent en risque de guerre.

Et pourtant, d’autres marins continueront de naviguer. Parce que le pétrole doit couler. Parce que les conteneurs doivent transiter. Parce que l’économie mondiale ne peut pas se permettre de contourner le Golfe. Ces hommes sont les otages invisibles d’une guerre qu’ils n’ont pas choisie, menée par des puissances qui ne connaissent pas leurs prénoms.

L’équation morale que personne ne pose

Combien de marins morts faudra-t-il pour qu’on parle d’eux autrement que comme des dommages collatéraux du commerce mondial ? Combien d’équipages évacués en urgence, combien de navires abandonnés en flammes, combien de familles en deuil à Manille ou à Dhaka avant que le monde considère ces vies comme autre chose qu’un coût intégré dans le prix du baril ?

Des eaux territoriales devenues des zones de guerre par procuration

Regardez la géographie des attaques. Oman : au moins cinq incidents dans ses eaux ou à proximité immédiate. EAU : Fujairah, Ras Al Khaimah, Dubaï — trois de ses ports ou zones d’ancrage touchés. Arabie saoudite : une attaque signalée près de Jubail. Bahreïn : un navire frappé dans son port. Irak : ports fermés. Koweït : un tanker touché ce matin.

Aucun de ces pays n’est en guerre contre l’Iran. Plusieurs entretiennent des relations diplomatiques actives avec Téhéran. Oman, en particulier, a historiquement joué le rôle de médiateur entre l’Iran et l’Occident. Et pourtant, ce sont leurs eaux, leurs ports, leurs économies qui absorbent les chocs de cette guerre. La stratégie iranienne ne distingue pas entre ennemis et voisins. Elle transforme tout le Golfe en zone de risque — et ce faisant, elle isole diplomatiquement ses propres voisins qui pourraient autrement plaider en sa faveur.

Le piège stratégique

Les États du Golfe sont face à un dilemme impossible. S’ils condamnent les attaques iraniennes, ils deviennent des cibles légitimes dans la logique de Téhéran. S’ils restent silencieux, ils abandonnent leur souveraineté maritime. S’ils demandent une protection militaire américaine renforcée, ils confirment l’accusation iranienne d’être des bases avancées de l’ennemi. Il n’y a pas de bonne option. Et c’est précisément ce que l’Iran recherche : un Golfe où personne ne se sent en sécurité, où chaque État calcule le coût de chaque alliance.

Quand l’Histoire bégaie avec des armes plus précises

Entre 1984 et 1988, pendant la guerre Iran-Irak, les deux belligérants ont attaqué plus de 400 navires commerciaux dans le Golfe — ce qu’on a appelé la Guerre des Tankers. À l’époque, les missiles étaient moins précis, les drones n’existaient pas, les bateaux télécommandés relevaient de la science-fiction. Aujourd’hui, l’Iran dispose de capacités que l’Iran de 1988 n’aurait pas osé imaginer.

En 1988, la marine américaine avait fini par intervenir directement — l’opération Praying Mantis avait détruit une partie de la flotte iranienne en une journée. Mais l’Iran de 2025 n’est pas l’Iran de 1988. Ses capacités asymétriques — mines, drones, missiles de croisière côtiers, bateaux-suicide télécommandés — rendent une opération navale conventionnelle infiniment plus coûteuse. Le détroit d’Ormuz est bordé de montagnes iraniennes truffées de lanceurs camouflés. Nettoyer cette menace prendrait des semaines, voire des mois — et chaque jour de combat fermerait davantage le détroit.

Un goulet de 33 kilomètres tient l’économie mondiale en otage

Nous avons construit une économie mondiale qui dépend de points d’étranglement géographiques que n’importe quel acteur déterminé peut bloquer. Le détroit d’Ormuz. Le canal de Suez. Le détroit de Malacca. Le canal de Panama. Quatre passages dont dépend le fonctionnement de la civilisation industrielle. Et nous n’avons jamais investi sérieusement dans des alternatives — ni dans des capacités de stockage stratégique suffisantes, ni dans des routes de contournement, ni dans une transition énergétique qui réduirait cette dépendance.

Le résultat, nous le vivons en temps réel : 17 navires frappés, et le monde entier paie la facture.

La leçon que personne ne veut apprendre

Chaque crise dans le Golfe produit les mêmes éditoriaux sur la nécessité de diversifier les sources d’énergie. Chaque crise se termine, les prix redescendent, et tout le monde oublie — jusqu’à la crise suivante. Sauf que cette fois, la crise implique une guerre ouverte entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Elle n’a pas de date de fin prévisible. Et les marins qui meurent dans le détroit ne sont pas des abstractions géopolitiques. Ce sont des hommes, dans des navires, qui brûlent.

Combien de navires faudra-t-il avant que le détroit ferme complètement ?

Dix-sept navires en dix-sept jours, c’est un par jour en moyenne. À ce rythme, combien de compagnies maritimes continueront d’envoyer leurs équipages ? Combien d’assureurs continueront de couvrir les transits ? Le calcul est simple et brutal : quand le coût de l’assurance dépasse le profit du transport, les navires cessent de naviguer. Nous n’en sommes pas encore là — mais chaque attaque rapproche ce point de bascule.

Les ports irakiens ont déjà fermé. Si Fujairah — le plus grand hub de soutage au monde — devait fermer, c’est toute la logistique maritime du Golfe qui s’effondrerait. Les navires ne peuvent pas naviguer sans carburant. Et les navires de soutage sont précisément ceux que l’Iran cible — le Hercules Star le 1er mars, le Safesea Vishnu et le Zefyros le 11 mars. Ce n’est pas un hasard. C’est une stratégie d’asphyxie.

Le scénario que les analystes murmurent sans l’écrire

Si les attaques passent de un à trois ou quatre par jour — et l’Iran en a les moyens — le détroit d’Ormuz deviendra inassurable. Inassurable signifie innavigable. Innavigable signifie 20% du pétrole mondial bloqué. Bloqué signifie le baril à 150, 180, peut-être 200 dollars. Et 200 dollars le baril signifie une récession mondiale que les banques centrales ne pourront pas combattre — parce qu’on ne combat pas un choc d’offre avec des taux d’intérêt.

Où sont les médiateurs quand le Golfe brûle ?

Oman, le médiateur historique, voit ses eaux devenir un champ de bataille. La Chine, qui importe plus de pétrole du Golfe que n’importe qui, publie des appels à la retenue tellement vagues qu’ils en sont insultants. L’Europe regarde le prix du gaz monter et calcule l’impact sur ses budgets. L’Inde, dont les marins constituent une large part des équipages ciblés, ne dit rien.

Et les États-Unis ? Les États-Unis sont co-belligérants. Ils mènent cette guerre aux côtés d’Israël. Ils ne peuvent pas simultanément bombarder l’Iran et demander à l’Iran de laisser passer les tankers. Cette contradiction n’est pas un bug — c’est la structure même du conflit. Washington a décidé que détruire le programme nucléaire iranien valait le risque d’une perturbation majeure du commerce pétrolier mondial. Les marins du MKD VYOM et du Safesea Vishnu paient ce calcul de leur vie.

La négociation qui n’aura pas lieu

Pour négocier, il faut un canal. Pour un canal, il faut de la confiance. Et la confiance a été incinérée le 28 février, quand les premières frappes ont touché le sol iranien. L’Iran ne va pas négocier sous les bombes. Les États-Unis ne vont pas arrêter de bombarder pour négocier. Nous sommes dans une spirale d’escalade sans mécanisme de sortie visible. Et le détroit d’Ormuz est le thermomètre de cette spirale — chaque degré supplémentaire se mesure en navires frappés.

Trois scénarios, aucun n’est rassurant

Scénario 1 — Escalade contrôlée : les attaques continuent au rythme actuel, un à deux navires par jour. Le pétrole oscille entre 100 et 120 dollars. L’économie mondiale absorbe le choc, douloureusement. C’est le meilleur scénario.

Scénario 2 — Escalade brutale : l’Iran utilise ses mines navales — il en possède des milliers — pour rendre le détroit physiquement impraticable. Le pétrole dépasse 150 dollars. Le déminage prend des semaines sous le feu. Des navires de guerre sont engagés. Des marins militaires meurent. La guerre s’élargit.

Scénario 3 — Le cygne noir : un supertanker chargé de deux millions de barils est coulé dans le chenal principal du détroit. La marée noire bloque physiquement le passage pendant des mois. Le pétrole n’a plus de prix — il n’est tout simplement plus disponible.

Et pourtant, dans aucun de ces scénarios, les marins du prochain navire ciblé n’auront eu le choix de refuser de naviguer. Parce que le monde a besoin de pétrole. Et que quelqu’un doit le transporter.

Le Golfe brûle — et nous comptons les barils au lieu des corps

Dix-sept navires attaqués en dix-sept jours. Deux marins morts. Des ports fermés. Le pétrole au-dessus de 100 dollars. L’or au-dessus de 5 000 dollars. Et la promesse iranienne tient toujours : tout navire sera ciblé.

Ce n’est pas une crise maritime. Ce n’est pas un incident de parcours dans une guerre lointaine. C’est la démonstration en temps réel que notre monde — interconnecté, optimisé, dépendant — peut être étranglé par un pays qui contrôle 1 200 kilomètres de côte sur un détroit de 33 kilomètres de large.

Les marchés l’ont compris. Les assureurs l’ont compris. Les marins, dans le silence de leurs cargos, l’ont compris depuis le premier jour.

Le reste du monde ferait bien de comprendre aussi. Avant que le prochain navire brûle.

Signé Jacques PJ Provost