CHRONIQUE : 250 drones sur Moscou en un week-end, et le ciel russe n’a plus de certitudes

Le calcul qui fait mal au Kremlin

Un drone à voilure fixe de type Shahed — ou son équivalent ukrainien — coûte entre 20 000 et 50 000 dollars à produire. Un missile sol-air du système Pantsir-S1, celui-là même que Moscou déploie en dernière ligne de défense autour de la capitale, coûte plusieurs centaines de milliers de dollars. L’arithmétique est impitoyable. Pour chaque drone à 30 000 dollars détruit, la Russie dépense dix fois plus en munitions défensives. Multipliez par 250 en un seul week-end. L’équation n’est pas militaire. Elle est économique. Et l’économie de guerre russe, déjà sous sanctions occidentales, ne peut pas soutenir ce rythme indéfiniment. Les Ukrainiens le savent. C’est précisément pour cela qu’ils frappent en essaim. Pas pour détruire. Pour épuiser.

La guerre moderne n’est plus une question de qui tire le plus fort. C’est une question de qui se ruine en premier. Et dans cette course à l’épuisement, l’essaim à bas coût possède un avantage structurel que toute la puissance nucléaire du monde ne peut pas effacer. Vous ne pouvez pas tirer un missile à un million de dollars sur un drone à vingt mille. Pas 250 fois par week-end. Pas sans que les comptes finissent par parler plus fort que les généraux.

La profondeur stratégique n’existe plus

Pendant des décennies, la doctrine militaire russe reposait sur un axiome simple : la profondeur stratégique. Moscou est à plus de 800 kilomètres de la frontière ukrainienne. Huit cents kilomètres de forêts, de plaines, de systèmes de défense antiaérienne superposés, de radars, de batteries de missiles. Théoriquement, rien ne devait passer. Et pourtant. 250 drones sont passés suffisamment loin pour que les aéroports ferment, que les services d’urgence se déploient, que le maire de la plus grande ville d’Europe publie des messages toutes les heures sur Telegram. La profondeur stratégique, cette vieille certitude russe héritée de la victoire contre Napoléon et contre Hitler, vient de se faire grignoter par des engins qui volent à 150 kilomètres à l’heure et qui coûtent moins cher qu’une berline.

Le maire-communicant face au chaos

Sergueï Sobianine n’est pas un homme de guerre. C’est un technocrate, un administrateur, un gestionnaire de mégapole rompu aux problèmes de transports en commun et de rénovation urbaine. Et pourtant, depuis le début de cette guerre, c’est lui qui est devenu le visage de la défense de Moscou sur les réseaux. Pas le ministère de la Défense. Pas Sergueï Choïgou autrefois, ni son successeur. Sobianine. Sur Telegram. Avec des messages courts, factuels, presque cliniques. « Six drones interceptés. » « Les services d’urgence sont sur les sites de chute des débris. » « Les défenses aériennes ont détruit un autre groupe de drones. » Message après message, heure après heure. Comme un médecin de garde qui annonce les nouvelles depuis les urgences.

Ce que Sobianine ne dit jamais, c’est ce qui inquiète le plus. Pas un mot sur les dégâts matériels réels. Pas un mot sur les sites d’impact. Pas un mot sur ce que les débris ont touché en retombant. Les services d’urgence sont « sur place ». Mais où, exactement ? Pour faire quoi, précisément ? La transparence du maire s’arrête là où commence l’aveu de vulnérabilité. Et dans un régime où la vulnérabilité est un péché capital, même le messager le plus diligent sait qu’il vaut mieux compter les drones abattus que montrer les fenêtres brisées.

Je lis Sobianine comme on lit un rapport médical rédigé par quelqu’un qui ne veut pas vous effrayer. Tout est vrai. Tout est précis. Et tout ce qui manque est précisément ce qui vous permettrait de comprendre la gravité réelle de la situation. C’est de la communication de crise parfaite. Et c’est exactement pour cela que je ne lui fais pas confiance.

Quand Telegram devient le front intérieur

La Russie a bâti son écosystème d’information de guerre autour de Telegram. Les blogueurs militaires, les correspondants de guerre pro-Kremlin, les chaînes Z-patriotiques qui diffusent des vidéos de frappes et de tirs de missiles — tout passe par là. Et ce week-end, justement, des résidents de Moscou ont rapporté des difficultés d’accès à Telegram. L’ironie est épaisse comme un mur du Kremlin. Le même outil que la Russie utilise pour contrôler le récit de la guerre est devenu l’outil par lequel la guerre s’invite dans les foyers moscovites. Et quand cet outil vacille, même pendant quelques minutes, c’est tout le récit qui vacille avec.

Le fantôme d’un cessez-le-feu

Cette escalade aérienne ne tombe pas dans un vide diplomatique. Elle tombe dans un vide encore plus dangereux : celui d’un processus de paix officiellement vivant mais cliniquement mort. Les pourparlers prévus pour mars 2026 ont été reportés. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a lâché une phrase qui dit tout : « Les négociateurs américains ont d’autres priorités en ce moment. » D’autres priorités. Pendant que 250 drones labourent le ciel de Moscou et que l’Ukraine continue de se battre pour sa survie, les États-Unis regardent ailleurs. L’escalade au Moyen-Orient a absorbé l’attention, les ressources, la bande passante diplomatique de Washington.

Le président Zelensky a exprimé sa crainte que les États-Unis n’abandonnent leur engagement envers l’Ukraine. Quand un chef d’État en guerre doit supplier publiquement son allié de ne pas détourner le regard, le rapport de force diplomatique a déjà basculé. Et dans ce vide, les drones parlent. Ils parlent plus fort que n’importe quel communiqué conjoint. Ils disent : puisque personne ne négocie pour nous, nous négocierons avec des ailes en carbone et des moteurs à hélice.

Les drones ne sont pas une réponse au silence diplomatique. Ils sont le silence diplomatique rendu visible. Chaque appareil qui traverse 800 kilomètres de territoire ennemi pour aller mourir dans le ciel de Moscou porte un message que les chancelleries refusent de transmettre : cette guerre n’est pas finie, et prétendre qu’elle peut attendre, c’est choisir de la prolonger.

Le piège de l’escalade sans interlocuteur

Le problème avec une escalade sans canal diplomatique actif, c’est qu’elle n’a pas de soupape. Chaque attaque appelle une riposte. La Russie pilonne l’Ukraine avec des missiles de croisière et des drones Shahed iraniens. L’Ukraine répond en frappant les raffineries et maintenant la capitale elle-même. Sans médiateur, sans table de négociation, chaque palier gravi devient le nouveau plancher. Et le plafond, lui, n’existe plus.

Frapper le coeur pour forcer le cerveau à réfléchir

Il serait naïf de croire que Kiev envoie 250 drones sur Moscou pour détruire des infrastructures militaires. La capitale russe n’abrite pas de bases aériennes stratégiques dans ses limites urbaines. Les centres de commandement critiques sont enfouis ou délocalisés. L’objectif n’est pas la destruction. L’objectif est la démonstration. Prouver que la Russie n’est pas intouchable. Prouver que la guerre, celle que le Kremlin appelle encore une « opération militaire spéciale », peut rentrer par la fenêtre de n’importe quel appartement du boulevard périphérique de Moscou. C’est une doctrine de frappe symbolique. Et son efficacité ne se mesure pas en dégâts matériels. Elle se mesure en aéroports fermés, en messages Telegram du maire, en regards vers le ciel que des millions de Moscovites n’avaient jamais eu à lever.

La guerre psychologique ne se gagne pas avec des explosions. Elle se gagne avec des questions. Et la question que chaque Moscovite se pose ce matin — « est-ce que ça va recommencer ce soir ? » — vaut plus que mille missiles pour l’effort de guerre ukrainien. La peur n’a pas besoin de détruire. Elle a juste besoin d’exister.

La production en série comme arme de saturation

L’Ukraine a bâti, en deux ans, une industrie nationale de drones capable de produire des milliers d’appareils par mois. Des usines dispersées, décentralisées, impossibles à détruire en une frappe. La logique est celle de l’essaim : submerger les défenses par le nombre. Si la Russie peut abattre 95 % des drones, il suffit d’en envoyer suffisamment pour que les 5 % restants passent. Et quand « suffisamment » signifie 300 en une journée, les 5 % représentent 15 appareils qui atteignent leur cible. Quinze, c’est largement assez pour fermer trois aéroports et terroriser une métropole.

De Briansk à Moscou, 800 kilomètres de failles

Pour atteindre Moscou, les drones ukrainiens ont traversé les oblasts de Briansk, Kalouga, Belgorod, Tver, Smolensk et Koursk, ainsi que le kraï de Krasnodar. Six régions. Des centaines de kilomètres de territoire que la Russie prétend défendre avec un parapluie antiaérien multicouche. Et pourtant, les drones passent. Pas tous. Mais assez. La carte des trajectoires dessine une radiographie impitoyable de la défense territoriale russe : des trous, des angles morts, des zones où les radars peinent à distinguer un drone volant à basse altitude d’un oiseau migrateur. Le système Pantsir-S1, déployé autour de Moscou, est conçu pour la défense de point, pas pour la défense de zone sur 800 kilomètres de profondeur.

La région de Koursk, déjà théâtre d’une incursion terrestre ukrainienne en 2024, reste un corridor de vulnérabilité. La région de Belgorod, bombardée quasi quotidiennement, est devenue une zone grise. Et Briansk, point de passage obligé vers Moscou, accumule les rapports d’interceptions comme d’autres accumulent les factures impayées. Chaque oblast traversée est un aveu : la Russie ne contrôle pas son propre ciel aussi solidement qu’elle le prétend.

Quand je regarde la carte de ces trajectoires, je ne vois pas des lignes de vol. Je vois des fissures. Des fissures dans le récit d’une Russie invulnérable que le Kremlin vend à sa population depuis des années. Et chaque drone qui passe à travers ces fissures élargit le doute. Pas celui des analystes occidentaux. Celui des Russes eux-mêmes.

Les populations des oblasts frontalières, oubliées du récit

On parle de Moscou. On parle des aéroports. On parle de Sobianine. Mais qui parle des habitants de Briansk ? De ceux de Koursk ? De ces civils russes qui vivent sous le passage quotidien des drones, qui entendent les interceptions, qui ramassent les débris dans leurs jardins ? Eux n’ont pas de maire-communicant. Eux n’ont pas de chaîne Telegram officielle qui les rassure toutes les heures. Ils ont le bruit. Et le silence qui suit. Et la question que personne ne pose à la télévision d’État russe : pourquoi la guerre est-elle arrivée chez nous ?

Le Shahed retourné

L’ironie stratégique est mordante. La Russie a utilisé des drones Shahed-136 fournis par l’Iran pour frapper l’Ukraine pendant des mois. Des milliers de ces engins iraniens ont visé Kiev, Odessa, Kharkiv, les infrastructures énergétiques ukrainiennes, les quartiers résidentiels, les hôpitaux. Le Kremlin avait théorisé la guerre d’usure par drones comme un avantage asymétrique. Il n’avait pas envisagé que l’adversaire apprendrait. Que l’Ukraine, avec l’aide de partenaires occidentaux et de son propre génie industriel, développerait ses propres capacités de production de drones à une échelle suffisante pour retourner l’arme contre son inventeur. Le Shahed a engendré sa propre némésis.

Il y a une justice amère dans le fait que la doctrine du drone bon marché, celle que Moscou a perfectionnée pour terroriser les civils ukrainiens, soit aujourd’hui celle qui terrorise les résidents de Moscou. Ce n’est pas de la vengeance. C’est de la symétrie. Et la symétrie, en guerre, est la forme la plus cruelle de la vérité.

La dissonance cognitive du citoyen moscovite

Pendant deux ans, la télévision d’État russe a vendu l’image d’une armée invincible, d’une opération spéciale qui se déroulait « selon le plan ». Et voilà que 250 drones survolent la banlieue de Moscou. Que les aéroports ferment. Le citoyen moscovite, celui qui fait confiance à Pervyi Kanal et à Rossiya 1, se retrouve face à un décalage béant entre le récit officiel et le bruit des explosions dans sa banlieue. Ce décalage a un nom : la dissonance cognitive. Et quand elle s’accumule, elle finit par fissurer même les murs les plus épais de la propagande.

Qui fabrique le plus vite gagne

Le véritable champ de bataille ne se situe plus dans le Donbass ou dans le ciel de Moscou. Il se situe dans les usines. La guerre des drones est une guerre industrielle. Celui qui produit le plus vite, le moins cher, le plus massivement, impose le tempo. L’Ukraine a compris cela avant la Russie. Elle a décentralisé sa production, dispersé ses ateliers, recruté des ingénieurs formés dans les universités techniques soviétiques — l’ironie, encore — pour concevoir des appareils capables de traverser 800 kilomètres de territoire ennemi avec une charge utile suffisante pour faire peur. Pas pour détruire un bunker. Pour exister dans le ciel de l’ennemi. Pour dire : nous sommes là.

La Russie, de son côté, dépend encore de ses importations iraniennes et de composants électroniques obtenus via des circuits de contournement des sanctions. Les semi-conducteurs nécessaires aux systèmes de guidage ne poussent pas dans les champs de Sibérie. Chaque drone russe abattu est plus difficile à remplacer que chaque drone ukrainien perdu. L’asymétrie s’inverse.

Nous vivons un moment charnière de l’histoire militaire. Le moment où l’avantage technologique ne se mesure plus en mégatonnes ou en porte-avions, mais en capacité de produire dix mille drones par mois dans des garages répartis sur un territoire entier. La guerre du XXIe siècle appartient aux essaims. Et ceux qui n’ont pas compris cela sont déjà en retard.

Les leçons que le monde entier observe

Chaque état-major de la planète regarde ce qui se passe au-dessus de Moscou avec une attention chirurgicale. Taïwan observe. La Corée du Sud observe. L’OTAN observe. Les pays du Golfe observent. Parce que ce qui se joue ici n’est pas seulement un épisode de la guerre russo-ukrainienne. C’est la démonstration en temps réel qu’une puissance nucléaire dotée du deuxième arsenal militaire mondial ne peut pas protéger sa propre capitale contre des drones à 30 000 dollars pièce. Si Moscou ne peut pas se défendre, qui le peut ? Cette question redessine la carte stratégique mondiale plus profondément que n’importe quel traité.

Zéro mort ne veut pas dire zéro conséquence

Les autorités russes n’ont signalé aucun mort, aucun blessé lors de ce week-end d’attaques. Zéro. Le chiffre est brandi comme une victoire. La preuve que les défenses fonctionnent. Que le parapluie tient. Mais zéro mort ne signifie pas zéro impact. Les 22 millions d’habitants de la région de Moscou ont passé trois jours sous la menace. Trois jours à entendre des explosions lointaines. Trois jours à vérifier Telegram toutes les dix minutes. Trois jours à se demander si le prochain drone tomberait plus près. Le stress, l’anxiété, l’insomnie, la peur diffuse qui s’installe comme un brouillard dans les esprits — tout cela ne se compte pas en victimes. Mais tout cela existe.

J’ai couvert assez de situations pour savoir que les guerres ne se mesurent pas seulement en corps. Elles se mesurent en nuits blanches. En enfants qui demandent pourquoi le ciel fait du bruit. En vieillards qui se souviennent d’un autre temps où les avions ne faisaient que passer. Zéro mort, ce n’est pas zéro souffrance. C’est juste une souffrance que les statistiques ne capturent pas.

L’économie du quotidien sous les drones

Les vols annulés ont un coût. Les retards de livraison ont un coût. Les primes d’assurance qui grimpent ont un coût. Les touristes qui annulent ont un coût. Les investisseurs qui hésitent ont un coût. Chaque week-end comme celui-ci érode la normalité économique de Moscou par petites touches. Pas un effondrement. Un effritement. Un effritement que le Kremlin ne peut pas admettre publiquement, parce qu’admettre l’effritement, c’est admettre que la guerre ne se passe pas « selon le plan ». Alors on compte les drones abattus. On remercie les forces armées. Et on continue comme si de rien n’était. Comme si la normalité n’avait pas déjà quitté la pièce en claquant la porte.

Un bond technologique silencieux

En 2022, l’Ukraine dépendait quasi exclusivement des livraisons occidentales pour ses capacités de frappe à longue portée. Les HIMARS, les Storm Shadow, les ATACMS — chaque missile était compté, négocié, chaque utilisation soumise à des restrictions politiques. En 2026, l’Ukraine lance 300 drones en une journée avec sa propre production nationale. Le bond est colossal. Il témoigne d’une résilience industrielle que peu d’analystes avaient anticipée. Les Ukrainiens ont fait ce que les manuels de défense recommandent mais que presque personne ne réussit en temps de guerre : bâtir une industrie d’armement sous les bombes, pendant que l’ennemi frappe vos centrales électriques et vos réseaux de transport.

Les drones ukrainiens ne sont plus des bricolages. Ce sont des systèmes d’armes standardisés, avec des chaînes logistiques rodées et une planification opérationnelle capable de soutenir une offensive de trois jours sur la capitale ennemie.

On parle souvent du courage des soldats ukrainiens. On parle moins du courage des ingénieurs. De ceux qui conçoivent ces machines dans des ateliers que l’ennemi cherche à détruire, qui testent des prototypes pendant les coupures de courant, qui livrent des séries pendant les alertes aériennes. Ce week-end de 250 drones sur Moscou est aussi leur victoire. Silencieuse. Technique. Et absolument déterminante.

La question de l’autonomie stratégique

Ce que ce week-end révèle, c’est que l’Ukraine a construit une autonomie stratégique dans le domaine des frappes à longue portée. Plus besoin d’attendre une livraison de missiles ATACMS. Plus besoin de négocier avec Londres ou Paris pour chaque Storm Shadow. L’Ukraine possède sa propre capacité souveraine de frappe sur le territoire russe. Et cette autonomie change le rapport de force diplomatique, l’équation de la dissuasion, la donne pour toute négociation future.

Quand Washington regarde ailleurs

La phrase de Peskov résonne comme un glas : « Les négociateurs américains ont d’autres priorités. » D’autres priorités. Le Moyen-Orient brûle et absorbe ce qui reste de capital diplomatique américain. L’Europe, fragmentée entre ses faucons et ses colombes, n’arrive pas à parler d’une seule voix. La Chine observe en silence, calculant chaque avantage. Et pendant ce temps, les drones volent. Les missiles tombent. Les civils meurent des deux côtés de la frontière. Le silence international n’est pas de la neutralité. C’est de la complicité passive. C’est le message envoyé à tous les agresseurs potentiels de la planète : si vous tenez assez longtemps, le monde finira par se lasser.

Et pourtant. Je refuse de croire que la lassitude soit une fatalité. Je refuse de croire que 250 drones sur une capitale ne méritent pas plus qu’un entrefilet dans les journaux du lundi matin. Cette guerre nous concerne tous. Pas parce qu’elle est proche. Pas parce qu’elle est européenne. Parce qu’elle dessine les règles du monde dans lequel nos enfants vivront. Et ces règles, en ce moment, sont écrites par des drones à trente mille dollars et par le silence de ceux qui pourraient les arrêter.

L’Europe entre posture et paralysie

L’Union européenne a multiplié les paquets de sanctions, envoyé des armes, accueilli des millions de réfugiés ukrainiens. Mais elle n’a pas réussi à transformer son soutien en pression diplomatique suffisante pour forcer une négociation crédible. Les divisions internes — la Pologne qui pousse, la Hongrie qui freine, Berlin qui calcule, Paris qui hésite — paralysent toute initiative. Un soutien réel mais insuffisant. Un engagement sincère mais inadéquat. Comme offrir un parapluie à quelqu’un qui se noie.

Le spectre qui rôde sans se montrer

À chaque palier d’escalade, la même question revient : et si la Russie utilisait l’arme nucléaire ? La question est légitime. Elle est aussi, à ce stade, devenue un instrument de paralysie stratégique. Le Kremlin agite le spectre nucléaire à chaque revers précisément pour empêcher l’Occident d’aller plus loin dans son soutien à l’Ukraine. Mais 250 drones sur Moscou n’ont pas provoqué de riposte nucléaire. Les incursions dans la région de Koursk n’ont pas provoqué de riposte nucléaire. Les frappes sur les raffineries russes n’ont pas provoqué de riposte nucléaire. Chaque ligne rouge franchie sans conséquence atomique affaiblit la crédibilité de la menace. Et une menace qui perd sa crédibilité n’est plus une menace. C’est un bluff.

Et pourtant, le bluff continue de fonctionner. Pas parce que quiconque croit que Vladimir Poutine va lancer une frappe nucléaire pour venger des drones en carton. Mais parce que le « et si ? » suffit à freiner les décisions, à empêcher la livraison de certaines armes, à justifier l’inaction. Le « et si ? » est l’arme la plus efficace de l’arsenal russe. Et elle ne coûte rien.

Le jour où nous cesserons d’avoir peur du « et si nucléaire » sera le jour où cette guerre pourra se terminer. Pas parce que la menace n’existe pas. Mais parce que la peur, quand elle devient le seul critère de décision, garantit exactement le résultat qu’elle prétend éviter : un monde où la force brute dicte les frontières et où le droit international n’est plus qu’un document décoratif.

Les seuils qui n’existent plus

En 2022, l’Occident craignait d’envoyer des chars à l’Ukraine. Il l’a fait. Il craignait d’envoyer des avions de combat. Il l’a fait. Il craignait de voir des frappes ukrainiennes sur le sol russe. C’est fait. Chaque seuil a été franchi. Aucune apocalypse n’a suivi. Ce que ce week-end confirme, c’est que les seuils ne sont pas des murs. Ce sont des lignes dans le sable. Et le sable, par définition, bouge.

Le moment où tout a basculé sans que personne ne le remarque

Les historiens de demain regarderont le week-end du 14-16 mars 2026 et y verront peut-être un tournant. Pas à cause du nombre de drones. Pas à cause des aéroports fermés. Mais à cause de ce que ce week-end révèle sur la trajectoire de la guerre. L’Ukraine n’est plus seulement en défense. Elle impose son rythme. Elle choisit ses cibles. Elle force la Russie à défendre son propre territoire au lieu de concentrer toutes ses forces sur l’offensive. C’est un basculement stratégique. Discret. Progressif. Mais irréversible.

Et la Russie, en réponse, n’a que deux options. Soit elle escale — avec les risques que cela comporte. Soit elle négocie — avec les concessions que cela implique. Le statu quo, celui qui prévaut depuis des mois, vient de se fissurer. Parce que le statu quo reposait sur l’idée que Moscou était hors de portée. Et ce week-end, 250 drones ont prouvé que plus rien n’est hors de portée.

Et pourtant, je ne peux pas m’empêcher de penser aux deux côtés de cette guerre. Aux Ukrainiens qui dorment dans des abris depuis mille jours. Aux Moscovites qui découvrent ce que signifie un ciel hostile. Personne ne mérite de vivre sous les drones. Personne. Mais tant que cette guerre continue, tant que la diplomatie dort et que les armes parlent, le ciel continuera de tonner. Des deux côtés. Et c’est peut-être cela, la plus grande tragédie de toutes : savoir que la paix est possible, et regarder le monde choisir la guerre.

Le ciel qui ne protège plus personne

Il fut un temps où le ciel était un sanctuaire. Où les capitales étaient loin du front. Où la géographie offrait une protection naturelle. Ce temps est révolu. Les drones ont aboli la distance. Ils ont aboli le sanctuaire. Ils ont aboli l’idée même qu’on puisse mener une guerre loin de chez soi sans que la guerre ne vous rende visite. Ce que Moscou vit aujourd’hui, d’autres capitales pourraient le vivre demain. Et cette leçon-là ne s’oubliera pas.

La nouvelle donne qui s’installe

Le 14 mars 2026 n’est pas un point final. C’est une virgule. Une virgule dans une phrase qui n’a pas fini de s’écrire. Les drones reviendront. Plus nombreux. Plus sophistiqués. Avec des trajectoires plus imprévisibles, des charges peut-être plus lourdes, des systèmes de guidage plus précis. La Russie renforcera ses défenses. L’Ukraine adaptera ses méthodes. La spirale continuera. Et au centre de cette spirale, il y a des êtres humains. Des Ukrainiens qui se battent pour exister. Des Russes qui découvrent que la guerre n’est pas un spectacle télévisé. Des diplomates qui prennent le café en attendant que quelqu’un d’autre fasse le premier pas.

Deux cent cinquante drones. Trois jours. Zéro mort officiel. Des millions de vies changées. Ce week-end ne sera pas dans les livres d’histoire pour ce qu’il a détruit. Il y sera pour ce qu’il a révélé. Que la guerre ne respecte pas les frontières. Que la technologie ne respecte pas les hiérarchies. Que le ciel, ce vieux complice de la paix, ne protège plus personne. Et que tant que la diplomatie restera clouée au sol, les drones, eux, continueront de voler.

La dernière question

Ce que ce week-end laisse derrière lui n’est ni une victoire ni une défaite. C’est une question. Une question que chaque dirigeant, chaque citoyen, chaque être humain capable de lever les yeux vers le ciel devrait se poser : combien de drones faudra-t-il avant que quelqu’un décroche le téléphone ? Combien d’aéroports fermés, combien de nuits blanches, combien de messages Telegram du maire avant que la diplomatie reprenne ses droits sur les moteurs à hélice ? La réponse n’appartient pas aux drones. Elle n’appartient pas aux généraux. Elle appartient à ceux qui ont le pouvoir de décrocher. Et qui, pour l’instant, laissent sonner.

Signé: Maxime Marquette