COMMENTAIRE : Quand la première puissance navale mondiale ne trouve personne pour naviguer avec elle

Le boomerang des tarifs

On ne peut pas insulter quelqu’un pendant un an et lui demander de monter dans votre bateau. C’est pourtant exactement ce que fait l’administration Trump. Depuis mars 2025, Washington a imposé des tarifs commerciaux punitifs à chacun des pays qu’il sollicite aujourd’hui pour Hormuz. L’Allemagne, frappée sur son industrie automobile. Le Japon, menacé sur ses exportations technologiques. La France, sanctionnée sur ses vins et son aéronautique. L’Italie, ciblée sur son agroalimentaire.

Et maintenant, le même homme qui a qualifié l’OTAN de « fardeau », qui a menacé de retirer la garantie sécuritaire américaine, qui a traité ses alliés de « profiteurs », leur demande d’envoyer des frégates dans une zone de guerre qu’il a lui-même provoquée en attaquant l’Iran.

La mémoire des nations

Les nations ont une mémoire plus longue que les cycles électoraux américains. Berlin se souvient des menaces sur Nord Stream. Tokyo se souvient des pressions sur le commerce bilatéral. Rome se souvient des moqueries. Et toutes se souviennent d’un fait fondamental : cette guerre avec l’Iran, personne ne l’a demandée sauf Washington. L’Europe et l’Asie en subissent les conséquences économiques sans avoir eu voix au chapitre sur la décision.

Demander à quelqu’un de nettoyer un incendie que vous avez allumé nécessite, au minimum, de ne pas l’avoir giflé la veille.

Le goulot de la civilisation fossile

Vingt pour cent du pétrole et du gaz naturel liquéfié mondial passent par ce couloir étroit entre l’Iran et Oman. L’Arabie saoudite, l’Irak, le Qatar, le Koweït, les Émirats arabes unis — tous dépendent de ce passage pour exporter leurs hydrocarbures. Quand Hormuz est bloqué, ce n’est pas un problème régional. C’est une crise de civilisation.

Le minage iranien et les frappes liées au conflit ont rendu le détroit effectivement impraticable sans escorte militaire. La marine indienne a déjà commencé à escorter ses propres tankers. Chaque nation protège les siens. Et personne ne veut protéger le projet américain.

L’arme du pétrole, retournée

L’ironie est cruelle. Pendant des décennies, les États-Unis ont utilisé leur contrôle des routes maritimes comme un levier de puissance globale. La Cinquième Flotte, basée à Bahreïn, était le garant ultime de la libre circulation dans le Golfe. Cette garantie servait tout le monde : l’Europe, l’Asie, les pays producteurs.

Trump a transformé cette garantie en monnaie d’échange. « Aidez-moi ou je ne protège plus vos tankers. » Le problème, c’est que quand on transforme un bien public en chantage, les autres cherchent des alternatives. Et les alternatives existent : la marine indienne escorte déjà. La Chine observe. Et l’Europe négocie directement avec Téhéran.

La déclaration du 12 mars

« Laissez-moi vous dire que nous avons gagné », a déclaré Trump le 12 mars. « Vous savez, on ne veut jamais proclamer la victoire trop tôt. Nous avons gagné. À 13 heures, tout était fini. » Ces mots, prononcés cinq jours avant la révélation du fiasco diplomatique, résonnent aujourd’hui comme un monument d’auto-aveuglement.

Gagné quoi, exactement ? Le détroit est toujours miné. Les tankers ne passent pas sans escorte armée. Les alliés refusent de coopérer. Le prix du pétrole flambe. Et l’Iran, loin d’être soumis, négocie directement avec Paris et Rome comme si Washington n’existait pas.

La victoire des ruines

Il existe une pathologie du pouvoir que les historiens connaissent bien : la déclaration de victoire préventive. Déclarer qu’on a gagné pour ne pas avoir à expliquer pourquoi on est en train de perdre. Bush l’a fait avec « Mission Accomplished » en Irak en 2003. Trump le fait avec Hormuz en 2026. L’histoire bégaie, et chaque fois, le bégaiement coûte des vies et des milliards.

Et pourtant, cinq jours après cette « victoire », son administration mendiait de l’aide auprès de pays qu’il avait passé un an à humilier. Si c’est ça gagner, à quoi ressemble une défaite ?

Le non de Kaja Kallas

La cheffe de la diplomatie européenne n’a pas mâché ses mots. Kaja Kallas a déclaré que les pays de l’Union européenne n’ont « aucun désir » de modifier le mandat de la mission navale européenne dans le détroit d’Hormuz pour l’aligner sur les demandes américaines. Ce « aucun désir » est diplomatiquement dévastateur. Ce n’est pas « nous ne pouvons pas ». C’est « nous ne voulons pas ».

L’UE dispose déjà d’une mission navale dans la zone — EUNAVFOR — avec son propre mandat, ses propres règles d’engagement, sa propre chaîne de commandement. Kallas dit en substance : nous avons notre mission, elle fonctionne selon nos termes, et nous n’avons aucune intention de la soumettre au commandement américain.

L’autonomie stratégique en actes

Pendant des années, « l’autonomie stratégique européenne » était un concept de think tank, un slogan pour conférences de Munich. Le refus collectif de rejoindre la coalition Hormuz de Trump est peut-être le premier acte concret de cette autonomie. L’Allemagne dit non. L’Italie dit non. La France temporise. L’UE maintient son propre cadre.

Ce n’est pas de l’anti-américanisme. C’est de la survie politique. Aucun dirigeant européen ne peut expliquer à son électorat pourquoi il envoie des marins risquer leur vie pour sécuriser une route pétrolière bloquée par une guerre que Washington a déclenchée unilatéralement, après un an de guerre commerciale contre l’Europe.

Tokyo rompt un tabou

Le Japon importe 90% de son pétrole via le détroit d’Hormuz. Aucun pays au monde n’a plus à perdre d’un blocage prolongé. Et pourtant, Tokyo a refusé. Ce refus est historiquement extraordinaire. Depuis 1945, le Japon n’a pratiquement jamais dit non à une demande sécuritaire américaine. L’alliance nippo-américaine est le pilier de l’architecture de sécurité en Asie-Pacifique.

Quand un pays qui dépend à ce point du détroit refuse de participer à sa sécurisation, le message est limpide : le coût politique d’une association avec Trump dépasse le coût économique d’un détroit bloqué. C’est un calcul rationnel, et il est terrifiant pour Washington.

Le calcul japonais

Tokyo regarde la carte et fait ses comptes. Rejoindre la coalition Trump signifie : antagoniser l’Iran, fragiliser les relations avec la Chine qui observe, s’aligner sur une stratégie américaine erratique, et tout cela sous le commandement d’un président qui pourrait changer d’avis demain matin sur X. Le risque est trop grand. L’incertitude est trop profonde. La confiance est trop entamée.

Et pourtant, le Japon souffrira. Chaque jour de blocage coûte des milliards à l’économie japonaise. Mais Tokyo préfère souffrir seul que souffrir sous pavillon américain. C’est la définition même d’une rupture de confiance stratégique.

La marine indienne n’attend personne

Pendant que Trump téléphone et que l’Europe débat, New Delhi agit. La marine indienne escorte déjà ses tankers à travers le détroit d’Hormuz. Pas de communiqué grandiloquent. Pas de coalition. Pas de demande de permission. L’Inde protège les siens, point final.

Ce fait, apparemment anecdotique, raconte une transformation géopolitique majeure. L’Inde ne demande rien à personne. Elle ne rejoint pas la coalition américaine. Elle ne s’aligne pas sur l’Europe. Elle agit de manière autonome dans une zone que les États-Unis considéraient comme leur chasse gardée depuis 1980 et la doctrine Carter.

Le monde post-américain en temps réel

Hormuz 2026 est peut-être le premier théâtre où le « monde post-américain » cesse d’être un concept académique pour devenir une réalité opérationnelle. L’Inde escorte seule. L’Europe négocie seule avec l’Iran. Le Japon se débrouille seul. Et les États-Unis, avec la marine la plus puissante de l’histoire, se retrouvent à quémander des participants pour une coalition que personne ne veut.

Et pourtant, le plus troublant n’est pas que les alliés disent non. C’est que personne ne semble surpris qu’ils disent non.

Le canal diplomatique que Trump ignore

Pendant que Washington cherche des bateaux, Paris et Rome cherchent des mots. La France et l’Italie ont ouvert un canal de négociation directe avec l’Iran pour obtenir un passage sécurisé à travers le détroit. Cette initiative, rapportée par NV.ua, est l’exact opposé de l’approche Trump : au lieu de forcer le passage par la puissance militaire, obtenir un accord par la diplomatie.

L’ironie est mordante. Les deux pays européens négocient avec le régime que Trump prétend avoir « vaincu ». Si l’Iran accorde un passage sécurisé à la France et à l’Italie, cela signifie que la diplomatie aura obtenu ce que la Cinquième Flotte n’a pas réussi à imposer. Et cela signifie aussi que les pays européens n’auront aucun besoin de la coalition Trump.

Le précédent dangereux

Si cette négociation aboutit, elle créera un précédent que Washington redoute plus que tout : la preuve que les alliés peuvent résoudre des crises majeures sans les États-Unis. Pire, la preuve qu’ils peuvent les résoudre mieux sans les États-Unis. Car une solution diplomatique avec l’Iran est plus durable, moins coûteuse et moins risquée qu’une escorte navale permanente dans des eaux minées.

C’est exactement ce scénario qui transforme Hormuz d’une crise pétrolière en une crise existentielle pour le leadership américain global.

La menace qui ne fonctionne plus

Trump a prévenu : l’OTAN fait face à un avenir « très mauvais » si les partenaires de l’alliance n’aident pas à sécuriser Hormuz. Cette menace, il y a cinq ans, aurait provoqué des sueurs froides dans les capitales européennes. En 2026, elle provoque des haussements d’épaules.

Le bluff a été appelé trop souvent. Trump a menacé de quitter l’OTAN. Il ne l’a pas fait. Il a menacé de retirer les troupes d’Europe. Il ne l’a pas fait — du moins, pas entièrement. Il a menacé de ne pas honorer l’Article 5. Les Européens ont commencé à se préparer à cette éventualité. La menace a perdu son pouvoir parce que les Européens ont commencé à s’adapter à un monde sans garantie américaine.

L’alliance transatlantique en soins palliatifs

Hormuz ne tuera pas l’OTAN. L’OTAN était déjà en difficulté. Mais Hormuz révèle l’ampleur de la décomposition. Quand le leader de l’alliance ne peut pas convaincre ses membres de participer à une opération navale que tous auraient rejoint sans hésitation il y a dix ans, ce n’est pas un problème de volonté politique. C’est un problème de légitimité.

On ne suit pas un leader qui vous punit le lundi, vous insulte le mardi, et vous demande de mourir pour lui le mercredi.

Au-delà du pétrole

Hormuz n’est pas qu’un passage pétrolier. C’est un test de l’ordre mondial. Depuis 1945, les États-Unis garantissaient la liberté de navigation sur les mers du globe. C’était le pilier invisible de la mondialisation : le commerce circule parce que la marine américaine le permet. Ce pacte implicite — vous acceptez le dollar et le leadership américain, nous protégeons vos navires — a fonctionné pendant huit décennies.

Trump vient de le déchirer. En transformant la protection maritime en monnaie d’échange politique, en conditionnant la sécurité des routes commerciales à la loyauté envers sa politique étrangère, il a détruit le fondement même de la puissance douce américaine. Et cette destruction est irréversible.

La Chine observe, la Chine apprend

Trump a mentionné la Chine parmi les pays qu’il espère voir envoyer des navires à Hormuz. L’absurdité de cette attente mériterait un chapitre entier. Pékin regarde le fiasco américain avec une satisfaction à peine dissimulée. Chaque refus européen, chaque non japonais, chaque hésitation française est une confirmation de la thèse chinoise : l’ordre américain se fissure.

Et pendant que Washington mendie des frégates, la Chine construit des ports, des routes et des pipelines qui contournent Hormuz. L’initiative « Ceinture et Route » prend tout son sens stratégique quand le détroit est bloqué. Pékin n’a pas besoin de Hormuz si le pétrole arrive par pipeline depuis la Russie et le Myanmar.

Riyad ne décroche pas

L’Arabie saoudite, les Émirats, le Koweït, le Qatar — tous figurent sur la liste d’invités de Trump. Aucun n’a publiquement accepté. Ce silence est extraordinaire. Ce sont les pays qui ont le plus à perdre d’un Hormuz bloqué. Leur richesse, leur modèle économique, leur survie politique dépendent de ce détroit.

Et pourtant, ils ne se précipitent pas dans les bras américains. Pourquoi ? Parce que rejoindre une coalition militaire anti-iranienne dirigée par Trump les transformerait en cibles prioritaires de Téhéran. L’Iran peut frapper l’Arabie saoudite — il l’a prouvé en 2019 avec l’attaque des installations d’Aramco. Les monarchies du Golfe préfèrent un Hormuz difficile à un Hormuz en feu.

La diplomatie de la survie

Les pays du Golfe ont appris une leçon fondamentale ces dernières années : diversifier les alliances. L’Arabie saoudite normalise avec la Chine. Les Émirats parlent à tout le monde. Le Qatar héberge une base américaine tout en maintenant des relations avec l’Iran. Dans ce jeu d’équilibriste, rejoindre ouvertement une coalition anti-iranienne serait un suicide diplomatique.

Trump demande aux pays du Golfe de choisir leur camp. Les pays du Golfe ont choisi : le leur.

Starmer dans le piège

Le Royaume-Uni est le seul pays qui semble « incliné à coopérer ». Keir Starmer a même rédigé un plan de force multinationale qu’il a partagé avec Washington. Mais ce plan n’a pas été distribué à tous les pays invités — signe que Londres sait déjà que la coalition ne se matérialisera pas.

Pourquoi Starmer accepte-t-il là où tous refusent ? Le Brexit. Depuis la sortie de l’UE, le Royaume-Uni n’a plus le luxe de dire non à Washington. Sans le bouclier européen, Londres est seul face à l’Amérique, dépendant d’un accord commercial post-Brexit que Trump brandit comme une carotte depuis des mois.

Le prix de la « relation spéciale »

La fameuse « relation spéciale » anglo-américaine a toujours été un marché de dupes. Les Britanniques fournissent la légitimité diplomatique et les soldats. Les Américains fournissent les décisions unilatérales et les complications. L’Irak en 2003. La Libye en 2011. Et maintenant Hormuz en 2026. À chaque fois, Londres paie le prix politique d’une aventure militaire américaine sans en récolter les bénéfices.

Et pourtant, même le Royaume-Uni hésite. Le plan de Starmer est un plan britannique, pas un ralliement inconditionnel au commandement américain. La nuance est mince, mais elle existe.

Cinq vérités que personne ne veut énoncer

Première vérité : l’ère de l’hégémonie navale américaine incontestée est terminée. Non pas parce que la marine américaine est plus faible, mais parce que la volonté politique de suivre Washington a disparu.

Deuxième vérité : les alliances construites sur la peur ne survivent pas à la perte de peur. L’Europe ne craint plus une Amérique qui menace sans exécuter.

Troisième vérité : la diplomatie fonctionne encore. Paris et Rome négocient avec Téhéran pendant que Washington agite des porte-avions. Le stylo bat l’épée quand l’épée est brandie par quelqu’un en qui personne n’a confiance.

Les deux dernières vérités

Quatrième vérité : le monde multipolaire n’est plus une théorie. L’Inde escorte seule. La Chine contourne. L’Europe négocie. Le Japon refuse. Chaque acteur joue sa propre partie.

Cinquième vérité, la plus douloureuse pour Washington : Trump a fait en douze mois ce que les adversaires de l’Amérique n’avaient pas réussi en soixante-dix ans — convaincre ses alliés qu’ils sont mieux sans elle.

Le paradoxe terminal

Donald Trump voulait rendre l’Amérique grande à nouveau. Il l’a rendue seule. Le détroit d’Hormuz, 33 kilomètres d’eau entre l’Iran et Oman, est devenu le miroir où se reflète la solitude stratégique des États-Unis. Pas une solitude de puissance — les porte-avions sont toujours là. Une solitude de confiance. Une solitude de légitimité. Une solitude de sens.

On ne construit pas de coalition avec des pays qu’on a passé un an à punir. On ne demande pas de solidarité à des alliés qu’on a traités de parasites. On ne proclame pas la victoire quand le détroit est toujours miné, les tankers toujours bloqués, et les alliés toujours absents.

La leçon que l’histoire retiendra

Hormuz 2026 entrera dans les manuels de relations internationales comme le moment où la puissance américaine a cessé d’être un bien public mondial pour devenir un instrument de chantage. Et comme le moment où le monde a décidé, calmement, poliment, mais fermement, qu’il pouvait se passer de ce bien public.

Le diplomate européen avait raison. C’est un bazar complet. Mais dans ce bazar, un nouvel ordre mondial est en train de naître. Sans les États-Unis au centre. Sans Trump aux commandes. Sans que personne n’ait besoin de demander la permission de Washington pour protéger ses propres navires.

Et c’est peut-être la seule vraie victoire de cette crise : le monde a appris qu’il peut naviguer seul.

Signé Jacques PJ Provost