ÉDITORIAL : Le Su-57 contre 1 300 F-35 — la Russie joue aux échecs avec trois pions

La philosophie du kill web contre la cinématique brute

Réduire le face-à-face Su-57 contre F-35 à une comparaison de vitesses de pointe, c’est passer à côté de l’essentiel. Le F-35 Lightning II n’a jamais été conçu pour être le plus rapide. Sa vitesse de Mach 1.6 est inférieure à celle du Su-57. Et alors ? Il a été conçu pour être le nœud central d’un réseau de guerre intégré — le kill web. Chaque F-35 est un capteur volant, un processeur de données en temps réel, un relais de communication connectant drones, satellites, navires et systèmes de défense au sol en un seul organisme de combat.

Le Su-57 reste fondamentalement un avion conçu autour de la cinématique. Vitesse. Manœuvrabilité. Poussée vectorielle. Spectaculaire en salon aéronautique. Mais dans un combat aérien moderne, la question est de savoir qui voit en premier, qui tire en premier, qui disparaît en premier du radar adverse. Sur ces trois critères, le F-35, avec sa fusion de capteurs, sa signature radar minimale et sa capacité à partager des données avec des drones autonomes comme le Valkyrie, possède un avantage que la vitesse brute ne compense pas.

Je me souviens d’une époque où les commentateurs militaires tremblaient devant chaque vidéo russe montrant un Su-57 en vol. On nous disait : attention, le Felon arrive. Mais le Felon n’est jamais vraiment arrivé. Pas en nombre. Pas en capacité réelle. Et pendant que nous tremblions, la flotte de F-35 grossissait, silencieusement, inexorablement, comme une marée que personne ne peut arrêter.

La supériorité informationnelle comme arme décisive

Un pilote de F-35 ne vole pas seul. Il vole au centre d’une bulle de conscience situationnelle alimentée par des dizaines de capteurs — les siens, ceux de ses ailiers, ceux des AWACS, des satellites, des drones. Le Su-57, sur ce point, reste une inconnue troublante. On sait très peu de choses sur ses capacités informatiques, ses interfaces d’armement, ses aptitudes de combat collaboratif. Dans un monde où l’information est devenue l’arme suprême, ce flou est accablant.

Une chaîne d’approvisionnement sous perfusion

On peut concevoir le plus bel avion du monde sur une planche à dessin. Mais sans les puces électroniques, les alliages spéciaux, les composants optroniques nécessaires, le chef-d’œuvre reste un dessin. Les sanctions occidentales, imposées depuis 2014 et massivement renforcées après l’invasion de l’Ukraine en 2022, ont frappé le complexe militaro-industriel russe avec une brutalité que peu avaient anticipée. Des documents fuités révèlent que le Su-57 Felon est l’un des programmes les plus durement touchés — davantage que la famille des Su-30 Flanker.

Le PDG de United Aircraft Corporation a tenté de sauver la face en novembre 2025 en annonçant la livraison des deux premiers Su-57 à un client étranger — vraisemblablement l’Algérie, dans le cadre d’un contrat de 14 appareils signé en décembre 2019. Deux appareils en six ans de contrat ? C’est un aveu d’échec industriel déguisé en victoire commerciale.

Et pourtant, quelque chose me frappe. Ce n’est pas l’échec en lui-même — les programmes d’armement connaissent des retards partout. Ce qui me frappe, c’est l’obstination à nier cet échec. À parader. À publier des vidéos de salon aéronautique pendant que les usines tournent au ralenti. Il y a dans cette attitude une forme de déni qui dépasse la communication. C’est un symptôme.

L’impasse des composants critiques

Un avion furtif moderne est composé de dizaines de milliers de pièces nécessitant des technologies que la Russie ne maîtrise pas en quantités suffisantes. Les matériaux absorbant les ondes radar, les processeurs de traitement de signal, les systèmes de guerre électronique — chacun représente un goulot d’étranglement. Les sanctions ont transformé ces goulots en murs de briques. La Russie tente de développer des substituts domestiques, mais le décalage technologique se mesure en années, parfois en décennies.

Un maillage planétaire de puissance aérienne

Le F-35 n’est pas seulement un avion américain. C’est un programme multinational qui tisse une toile de puissance aérienne autour du globe. Dix-neuf nations opèrent ou ont commandé le Lightning II. Le Japon, avec sa commande de 147 appareils — dont 105 F-35A et 42 F-35B —, est devenu le plus grand opérateur hors États-Unis. La Finlande a célébré la sortie de son premier F-35. La Belgique a accueilli ses premiers appareils. La Norvège a complété ses livraisons. L’Italie et le Danemark ont augmenté leurs commandes de 25 et 16 appareils. Lockheed Martin a finalisé un contrat pour 296 F-35 supplémentaires. La machine ne ralentit pas. Elle accélère.

Il y a une ironie cruelle dans cette situation. La Russie, qui a toujours misé sur le nombre — les divisions blindées interminables, les régiments d’infanterie à perte de vue, la masse brute comme doctrine — se retrouve aujourd’hui du mauvais côté de l’équation numérique. Dans le domaine où cela compte le plus. Dans le ciel.

L’interopérabilité comme multiplicateur de puissance

Chaque pays opérateur du F-35 partage la même plateforme, les mêmes protocoles, les mêmes mises à jour logicielles. Un pilote américain, un pilote japonais, un pilote italien parlent le même langage tactique. Cette standardisation n’est pas un luxe bureaucratique. C’est un avantage militaire décisif. Face à cette coalition homogène de plus de mille trois cents appareils, les quelques Su-57 russes ressemblent à des loups solitaires dans un paysage dominé par une meute organisée.

Le combat collaboratif homme-machine

Le S-70 Okhotnik-B, un drone de combat lourd à aile volante, est censé être intégré au Su-57 pour former un tandem homme-machine. Sur le papier, le concept séduit. Un Su-57 pilotant à distance un ou plusieurs Okhotnik, les envoyant en éclaireurs dans les zones dangereuses. Mais l’intégration du S-70 avec le Su-57 est décrite comme en cours — un euphémisme qui peut signifier n’importe quoi.

En face, le drone Valkyrie partage déjà des données en temps réel avec le F-35. Le programme Next Generation Air Dominance (NGAD) est conçu comme une famille de systèmes intégrant chasseurs et drones autonomes. Osborn estime qu’il est concevable que le Su-57 soit très en retard par rapport aux systèmes américains de sixième génération. Le mot concevable est un euphémisme de courtoisie.

Ce qui me préoccupe, ce n’est pas que la Russie développe des drones de combat. Tous les pays le font. Ce qui me préoccupe, c’est le décalage entre les annonces et les capacités réelles. L’Okhotnik a été présenté en grande pompe. Mais combien sont opérationnels ? Combien ont volé en tandem avec un Su-57 ? Le silence de Moscou est plus éloquent que n’importe quel communiqué de presse.

La course aux ailiers loyaux

L’Australie avec le MQ-28 Ghost Bat, les États-Unis avec le Valkyrie, l’Europe avec le programme SCAF — tout le monde y travaille. La Russie aussi. Mais la différence est celle-ci : quand vous avez 1 300 chasseurs auxquels raccrocher vos drones, le multiplicateur de force est colossal. Quand vous en avez 32, le multiplicateur reste dérisoire. L’arithmétique demeure implacable.

Une signature radar contestée

Le Su-57 est classé chasseur de cinquième génération, impliquant des capacités furtives comparables au F-22 Raptor ou au F-35. En pratique, la conception du Su-57 présente des compromis qui le placent en deçà des standards américains. Les entrées d’air du moteur, la géométrie de la cellule — tout indique que la Russie a privilégié la performance cinématique au détriment de la réduction de signature radar. La vitesse supérieure du Su-57 pourrait permettre d’intercepter des cibles plus rapidement. Mais comme le souligne Osborn, cet avantage pourrait être largement compensé par la portée et la fidélité des capteurs de ciblage du F-35.

Et pourtant, une part de moi refuse de sous-estimer quoi que ce soit qui vient de Russie. L’histoire nous a appris que les ingénieurs russes sont capables de coups de génie inattendus. Mais le génie individuel ne remplace pas la capacité industrielle. Un prototype brillant dans un salon aéronautique ne fait pas une force aérienne.

Le radar AESA et les systèmes embarqués — zone d’ombre

Le Su-57 embarque un radar AESA et un système de recherche infrarouge (IRST). Technologies avancées. Mais les capacités informatiques, les interfaces d’armement, la capacité à fusionner les données — tout reste opaque. Le F-35, à l’inverse, possède la fusion de capteurs la plus avancée au monde. Son casque intégré permet au pilote de voir à travers l’avion. Son système de mission traite des téraoctets en temps réel. Comparer les deux, c’est comparer un smartphone dernier cri à un téléphone dont on ignore le système d’exploitation.

La guerre qui aspire tout

La guerre en Ukraine engloutit les ressources militaires russes à un rythme vertigineux. Des centaines de chars détruits. Des dizaines d’avions abattus. Un budget de défense gonflé jusqu’à la rupture. Chaque rouble dépensé pour des obus d’artillerie et des drones Shahed est un rouble qui ne finance pas le Su-57. Chaque ingénieur mobilisé pour réparer un T-72 est un ingénieur qui ne travaille pas sur les systèmes avioniques du Felon.

Le paradoxe est cruel : c’est en Ukraine que la Russie aurait besoin de ses chasseurs furtifs. La défense aérienne ukrainienne, renforcée par les systèmes Patriot, IRIS-T et NASAMS, rend chaque mission aérienne russe périlleuse. Mais Moscou n’a pas assez de Su-57 pour risquer d’en perdre un seul. L’avion tire des missiles de croisière depuis une distance de sécurité, mais n’a jamais rempli le rôle de chasseur furtif pénétrant pour lequel il a été conçu. L’aveu ultime : la Russie a trop peur de perdre son arme miracle pour oser l’utiliser.

Cette contradiction me hante. Construire pendant vingt ans un avion conçu pour la guerre. Et quand la guerre arrive — la vraie, celle qui se joue à vos frontières — le garder au hangar. Parce que vous n’en avez pas assez. Il y a là quelque chose de tragiquement absurde.

Le dilemme budgétaire de Moscou

La production de munitions, la reconstitution des stocks blindés, la maintenance de la flotte nucléaire — tout entre en compétition avec les programmes aéronautiques avancés. Le Su-57 n’est pas le seul programme à souffrir. Le bombardier PAK DA, le système S-500, le drone Okhotnik — tous subissent les contrecoups d’une économie de guerre qui privilégie la quantité immédiate sur la qualité future.

L’arme atomique comme paravent

Face au déséquilibre aérien, Moscou sort son joker : l’arme nucléaire. Peu importe combien de F-35 l’OTAN aligne si l’escalade mène à l’Armageddon nucléaire. Mais le parapluie nucléaire ne protège pas le ciel. Il ne permet pas de mener des opérations aériennes. Il ne donne pas la supériorité aérienne. Il garantit la destruction mutuelle. Et entre l’impuissance aérienne et l’apocalypse, il y a tout un spectre de conflits — guerres proxy, confrontations régionales — dans lesquels le déséquilibre Su-57/F-35 est cruellement pertinent.

J’entends déjà les voix qui crient au catastrophisme. Qui disent que comparer les chiffres bruts ne suffit pas. Que la qualité prime sur la quantité. Peut-être. Mais quand l’écart quantitatif est de un à quarante — et que l’avantage qualitatif est lui aussi du côté adverse — il ne reste plus grand-chose pour se consoler.

La crédibilité militaire en chute libre

Le prestige militaire russe a subi des coups terribles depuis février 2022. Le naufrage du Moskva. Les revers de Kharkiv et Kherson. L’incapacité à obtenir la supériorité aérienne au-dessus d’un pays sans chasseurs de cinquième génération. Le Su-57 devait être la preuve que la Russie restait une puissance technologique de premier plan. Il est devenu le symbole inverse : celui d’un pays dont les ambitions dépassent irrémédiablement les capacités.

L’Algérie, un client solitaire

L’Inde, partenaire initiale du programme sous le nom de FGFA, s’est retirée en 2018, invoquant des inquiétudes sur les coûts, les transferts de technologie et les performances furtives insuffisantes. Ce retrait a été dévastateur. L’Algérie reste le seul client export connu, avec un contrat de 14 appareils signé en décembre 2019. Pendant ce temps, le F-35 accumule les commandes de Pologne, de Grèce, de République tchèque, de Roumanie. Le marché parle. Et il parle clairement.

Et pourtant, il fut un temps où le marché mondial des armes était une danse à deux partenaires — Washington et Moscou. Ce temps est révolu. L’Inde achète des Rafale. Les Émirats lorgnent le F-35. La Pologne commande des Abrams et des HIMARS. Le monde a choisi son camp. Et ce n’est pas celui du Su-57.

L’effet domino des sanctions sur l’export

Acheter un système d’armes russe en 2026, c’est s’exposer aux sanctions secondaires américaines. Le cas de la Turquie, exclue du programme F-35 après l’achat du S-400, a servi d’avertissement. Les pays acheteurs savent aussi qu’ils risquent de ne pas recevoir les pièces détachées et mises à jour nécessaires. Un Su-57 sans soutien logistique devient un avion-musée en quelques années.

NGAD et le futur qui n’attendra pas

Pendant que la Russie peine à produire son chasseur de cinquième génération, les États-Unis travaillent sur la sixième. Le programme NGAD, entouré de secret, représente un saut technologique qui pourrait rendre le Su-57 obsolète avant qu’il n’atteigne une masse critique. On parle de chasseurs conçus nativement pour le combat avec des essaims de drones, d’intelligence artificielle embarquée, de systèmes de propulsion révolutionnaires.

L’Europe n’est pas en reste. Le programme SCAF, porté par la France, l’Allemagne et l’Espagne, et le programme Tempest, mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, dessinent un avenir où la supériorité aérienne occidentale ne fera que se renforcer. Le retard russe n’est pas en train de se combler. Il est en train de devenir un gouffre technologique irréversible.

Je mesure mes mots : le Su-57 risque de naître obsolète. Non pas parce que c’est un mauvais avion. Mais parce que le monde a avancé. La guerre aérienne de 2030 ne se gagnera pas avec les armes de 2010. Et la Russie, en ce moment, construit les armes de 2010 au rythme de 2005.

L’intelligence artificielle — le prochain champ de bataille

Le prochain facteur décisif ne sera ni la vitesse, ni la furtivité. Ce sera l’intelligence artificielle. Les États-Unis investissent massivement via Project Maven et l’initiative Replicator. La Russie, malgré les discours de Poutine, accuse un retard structurel. Ses capacités de calcul, affaiblies par l’embargo sur les semi-conducteurs, ne lui permettent pas de rivaliser. Le Su-57 sans IA embarquée de pointe sera comme un chevalier en armure dans un champ de bataille dominé par les missiles guidés.

Former des pilotes de cinquième génération sans avions

Un chasseur de cinquième génération ne vaut que ce que vaut le pilote qui le contrôle. Former un pilote capable d’exploiter un avion comme le Su-57 exige des milliers d’heures de vol et un nombre suffisant d’appareils. Avec 32 à 42 exemplaires au total, combien de pilotes russes maîtrisent réellement le Su-57 ? La réponse est probablement : très peu.

Les pilotes de F-35 bénéficient d’un écosystème de formation inégalé. Des centres d’entraînement aux États-Unis, en Italie, au Japon. Des simulateurs connectés en réseau. Des centaines d’heures de vol réel accumulées par des milliers de pilotes. Cette expérience collective se traduit en doctrine, en tactiques affinées, en leçons partagées entre toutes les nations opératrices.

On parle souvent de machines quand on parle de guerre aérienne. De radars, de missiles. Mais derrière chaque cockpit, il y a un être humain. Un pilote qui transpire, qui doute, qui décide en une fraction de seconde. Et ce pilote ne sera excellent que si on lui donne les moyens de s’entraîner. La Russie ne les donne pas. Pas parce qu’elle ne le veut pas. Parce qu’elle ne le peut pas.

L’attrition silencieuse des compétences

Au-delà des pilotes, c’est tout un écosystème de compétences qui s’érode. Les techniciens de maintenance, les ingénieurs logiciels, les spécialistes radar. La fuite des cerveaux qui touche la Russie depuis le début de la guerre — des dizaines de milliers de professionnels qualifiés ont quitté le pays — amplifie cette érosion. Le Su-57 n’est pas seulement victime d’un manque de composants. Il est victime d’un saignement des talents que la Russie ne peut pas endiguer.

Projections et trajectoires divergentes

Les trajectoires sont sans appel. La flotte de F-35 atteindra probablement les 2 000 appareils d’ici la fin de la décennie. La flotte de Su-57 ne dépassera probablement pas les 60 à 80 appareils d’ici 2030 — et ce chiffre suppose que les sanctions se relâchent, que la guerre en Ukraine prend fin, et que la base industrielle russe connaît un redressement spectaculaire. Trois conditions dont aucune ne semble probable.

Ces projections ne sont pas une question d’opinion. Ce sont des mathématiques. Et les mathématiques ne mentent pas, ne font pas de propagande, ne posent pas pour des photos devant des caméras de télévision d’État. Elles comptent. Froidement. Implacablement. Et elles comptent contre la Russie.

Le point de non-retour technologique

Il existe un point de non-retour technologique — le moment où un retard accumulé devient si important qu’aucun investissement ne peut le combler. La Russie s’en rapproche. Chaque année de retard dans la production du Su-57 est une année pendant laquelle le F-35 grandit, s’améliore, intègre de nouvelles capacités, accueille de nouveaux partenaires. La question n’est plus de savoir si la Russie peut rattraper son retard. La question est de savoir si elle peut empêcher ce retard de devenir définitif.

Pékin tire les leçons de l’échec russe

Pendant que la Russie s’enlise, la Chine avance. Le J-20 Mighty Dragon est produit en quantités bien supérieures au Su-57. Pékin a compris ce que Moscou refuse d’admettre : un chasseur furtif ne sert à rien s’il n’existe qu’en quantités symboliques. La base industrielle chinoise, alimentée par un accès quasi illimité aux semi-conducteurs domestiques et une économie autrement plus robuste, permet des cadences de production que la Russie ne peut même plus rêver d’atteindre. L’ironie est mordante : le partenaire stratégique de Moscou est aussi celui qui démontre, par contraste, l’ampleur de son échec.

Il y a dans cette comparaison sino-russe une leçon que les manuels de stratégie retiendront. La puissance militaire du XXIe siècle ne se mesure plus en bravoure ou en doctrine. Elle se mesure en capacité industrielle, en résilience technologique, en profondeur économique. Sur ces trois critères, la Russie est en train de décrocher. Pas demain. Maintenant.

L’isolement stratégique comme accélérateur du déclin

La Russie développe le Su-57 seule. Sans partenaire industriel majeur depuis le retrait de l’Inde. Sans accès aux marchés technologiques occidentaux. Sans la masse critique de clients qui permet d’amortir les coûts de développement. Le F-35, lui, bénéficie d’un écosystème industriel réparti dans une dizaine de pays, chacun apportant son expertise et ses ressources. Cette solitude industrielle russe n’est pas un choix. C’est une condamnation.

Quand les hangars racontent la vérité

Au bout de cette analyse, une image persiste. Celle de hangars russes où quelques dizaines de Su-57 attendent des pièces qui ne viennent pas. En face, dans des usines à Fort Worth et des bases aériennes à travers dix-neuf pays, la flotte de F-35 continue de grandir. Le Su-57 Felon n’est pas un mauvais avion. Ses performances cinématiques sont remarquables. Mais un avion ne gagne pas une guerre en restant sur le papier. Un avion gagne quand il est produit en masse, déployé en nombre, intégré dans un réseau de combat. Sur ces trois critères — les seuls qui comptent —, le Su-57 échoue. Non par manque de talent. Par manque de tout le reste.

La leçon que l’histoire retiendra

L’histoire retiendra ceci : la Russie a tenté de maintenir l’illusion d’une parité militaire avec l’Occident dans le domaine le plus exigeant — la guerre aérienne de cinquième génération. Elle y a échoué. Non parce que ses ingénieurs manquaient de génie. Mais parce que le génie seul ne suffit pas. Il faut une économie qui tienne. Il faut une industrie qui livre. Il faut des alliés qui partagent le fardeau. La Russie n’a rien de tout cela. Et le Su-57, avec ses 32 exemplaires face à 1 300 F-35, en est la preuve la plus éloquente, la plus brutale, la plus irréfutable.

Trente-deux contre mille trois cents. Gravez ces chiffres. Ils racontent l’histoire d’un empire qui a cru que la volonté pouvait remplacer la capacité. Que le discours pouvait remplacer la production. Que le bluff pouvait remplacer la puissance. L’histoire a tranché. Le ciel a tranché. Et le verdict est sans appel.

Signé Maxime Marquette