ESSAI : Quand l’Ukraine décide de fabriquer ses propres obus, c’est la guerre elle-même qui change de nature

Produire sous les bombes, penser sous le feu

Hannah Arendt distinguait l’homo faber — l’homme qui fabrique — de l’animal laborans. Ce que fait l’Ukraine relève de l’homo faber dans sa forme la plus radicale. Fabriquer des obus sous les frappes de missiles balistiques. Construire des usines pendant que d’autres sont détruites. Planifier une production industrielle à long terme dans un pays où chaque jour pourrait être le dernier. C’est un acte de foi autant qu’un acte de guerre.

Et pourtant, cette philosophie de la forge en temps de guerre n’est pas nouvelle. Les Britanniques l’ont pratiquée pendant le Blitz. Les Soviétiques l’ont pratiquée en déplaçant leurs usines derrière l’Oural en 1941. Les Israéliens l’ont érigée en doctrine. Mais l’Ukraine le fait sous surveillance satellitaire permanente, sous la menace de frappes de précision. Chaque usine qui ouvre est une cible. Chaque chaîne de production qui démarre est un défi lancé à la machine de guerre russe.

Je ne peux m’empêcher de voir dans cette obstination industrielle quelque chose qui dépasse la stratégie militaire. C’est une déclaration ontologique : nous existons, donc nous fabriquons, donc nous survivrons.

Le rôle du Czechoslovak Group

Le Czechoslovak Group — CSG — n’est pas un partenaire anodin. En fournissant les installations de production de propulseurs, la documentation technique et les solutions technologiques, CSG ne vend pas un produit. Il transfère un savoir-faire. Et dans le monde de la défense, le transfert de technologie est l’acte de solidarité le plus concret qui existe. Plus concret qu’un discours à l’ONU. Cette coopération tchéco-ukrainienne illustre un modèle que l’Europe entière devrait étudier. Au lieu de simplement donner des armes, construire la capacité de les produire.

Le nerf de la guerre, littéralement

La condition posée par Vladyslav Belbas est limpide : commandes confirmées et paiements anticipés. Le budget ukrainien est sous pression extrême. Le PIB a chuté de près de 30 % dans la première année du conflit. L’inflation a dévoré le pouvoir d’achat. Dans ce contexte, chaque hryvnia consacrée à la production de munitions est une hryvnia retirée aux hôpitaux, aux écoles. Et pourtant, ne pas produire, c’est accepter de dépendre. C’est accepter que sa survie soit décidée par d’autres.

Ce dilemme budgétaire n’est pas seulement ukrainien. Il est universel. Chaque nation confrontée à une menace existentielle doit faire ce choix impossible : investir dans la défense au détriment du bien-être immédiat, ou préserver le quotidien au risque de perdre l’avenir.

Les économistes parlent de coûts d’opportunité. Mais quand le coût d’opportunité de ne pas produire des obus, c’est la disparition de votre pays, le calcul prend une dimension que les manuels n’ont jamais envisagée.

Le rôle des alliés dans le financement de l’autonomie

Les alliés occidentaux pourraient financer directement la production locale de munitions. Passer des commandes à Ukrainian Armor. Payer en avance. Garantir les contrats. Cette approche renforcerait l’autonomie ukrainienne, réduirait la pression sur les stocks occidentaux déjà fragilisés, et créerait des emplois en Ukraine. Le modèle du Lend-Lease de la Seconde Guerre mondiale pourrait être réinventé. La Tchéquie montre l’exemple avec le CSG. Le Danemark, la Norvège, les Pays-Bas ont pris des initiatives concrètes. Mais ces efforts restent fragmentés face à l’échelle du besoin.

Quand les obus deviennent plus précieux que l’or

Cette guerre a remis au centre une vérité oubliée : dans une guerre d’usure, ce ne sont pas les armes de précision qui gagnent. Ce sont les stocks. La Russie l’a compris dès le départ. Elle a puisé dans ses réserves soviétiques, remis en service des obus vieux de trente ans, négocié l’achat de munitions nord-coréennes. Moscou a transformé sa profondeur stratégique en avantage quantitatif. Face à cette réalité, l’Ukraine n’avait que deux options : attendre les livraisons ou produire. Elle a choisi la seconde.

Les chiffres avancés par Ukrainian Armor ne sont pas symboliques. 100 000 obus de 105 mm. Jusqu’à 240 000 obus M107 de 155 mm. Jusqu’à 60 000 ERFB-BT. Si ces capacités se concrétisent, l’Ukraine se rapprocherait d’une autosuffisance partielle en matière de munitions d’artillerie. Dans une guerre où chaque obus est compté, même une autosuffisance partielle change la donne.

Quand un pays en guerre commence à compter ses obus comme un naufragé compte ses gorgées d’eau, la capacité de produire ces obus soi-même n’est plus un avantage — c’est la différence entre couler et flotter.

La leçon des stocks soviétiques

La Russie a démontré qu’une base industrielle de défense héritée de la guerre froide peut être un atout décisif. Les entrepôts de Sibérie, les dépôts de l’Oural — tout a été mobilisé. Cette capacité de masse a compensé les déficiences en précision. Et elle a révélé une faille béante : les armées de l’OTAN avaient été conçues pour des guerres courtes, technologiques. Pas pour des guerres d’attrition où la cadence de tir dépasse la cadence de production. L’Ukraine tire la leçon en temps réel. Elle ne peut pas reconstituer des stocks soviétiques. Mais elle peut construire une base industrielle adaptée, soutenue par des partenariats technologiques comme celui avec CSG.

Au-delà de l’usine, un manifeste national

Il faut lire l’annonce d’Ukrainian Armor pour ce qu’elle est vraiment : un manifeste. Un manifeste qui dit : cette nation se construira par ses usines autant que par ses tranchées. Que la souveraineté ne se décrète pas dans des salons diplomatiques. Qu’elle se forge, littéralement. La NAUDI — la National Association of Ukrainian Defense Industries — n’est pas un lobby ordinaire. C’est le bras manufacturier d’une résistance nationale.

100 000 obus, c’est un chiffre. 100 000 obus produits par un pays envahi, bombardé, saigné, mais qui refuse de renoncer — c’est un acte de résistance. C’est un pays qui convertit sa douleur en production, sa colère en capacité industrielle.

Les discours s’oublient. Les résolutions s’archivent. Mais une usine qui tourne, qui produit, qui livre — ça, c’est la souveraineté en action, pas en paroles.

Le message envoyé à Moscou

Le Kremlin a bâti toute sa stratégie sur l’épuisement. Épuiser l’Ukraine militairement. Épuiser l’Occident politiquement. Attendre que la lassitude fasse son oeuvre. Cette stratégie d’usure repose sur un calcul simple : Moscou peut tenir plus longtemps. Mais si l’Ukraine développe sa propre capacité de production, ce calcul s’effondre. On ne peut pas épuiser un pays qui fabrique ce qu’il consomme. Le message est clair : nous ne dépendrons plus de la volonté des autres. Cette production transforme l’Ukraine d’un consommateur de sécurité en un producteur de sécurité. Et cette transformation est irréversible.

Le miroir ukrainien tendu aux démocraties

L’Ukraine fabrique ses obus. Et l’Europe ? L’Europe débat. L’Europe hésite. L’Europe commande des rapports. Pendant que Ukrainian Armor négocie des licences de production, les grandes puissances européennes peinent à atteindre leurs propres objectifs de production de munitions. L’Union européenne s’était engagée à livrer un million d’obus de 155 mm. L’objectif n’a pas été atteint dans les délais. Les capacités de production européennes, après des décennies de sous-investissement, se sont révélées insuffisantes.

Un pays en guerre, dont le PIB est une fraction de celui de l’Allemagne, parvient à lancer des programmes de production de munitions là où des nations riches échouent. Ce n’est pas une question de moyens. C’est une question de volonté. L’Ukraine, par nécessité, a répondu par les usines. L’Europe, par confort, continue de répondre par les sommets.

Il y a une ironie cruelle à voir un pays bombardé quotidiennement montrer plus de détermination industrielle que des nations dont les ciels sont intacts et les usines, silencieuses.

Le syndrome du dividende de la paix

Depuis la chute du mur de Berlin, l’Europe occidentale a vécu dans l’illusion du dividende de la paix. Les budgets de défense ont été réduits. Les arsenaux vidés. Les usines d’armement fermées. On a cru que le commerce et l’interdépendance suffiraient. Et puis février 2022 est arrivé. Le dividende de la paix s’est révélé pour ce qu’il était : une dette de sécurité accumulée pendant trente ans. L’Ukraine paie cette dette avec le sang de ses soldats. Mais elle refuse de la subir passivement. Elle construit. Elle produit. Elle forge. Et chaque obus qui sort d’une usine ukrainienne est un rappel cinglant à l’Europe : la sécurité ne se sous-traite pas. La défense ne se délègue pas. La souveraineté industrielle n’est pas un luxe de temps de paix. C’est une nécessité absolue en tout temps.

Quand la pénurie force le génie

L’histoire de la technologie militaire est jalonnée d’innovations nées de la contrainte. Le radar britannique pendant la Seconde Guerre mondiale. Les drones turcs Bayraktar développés face au refus occidental de vendre des systèmes d’armes avancés. L’Ukraine s’inscrit dans cette tradition. Ses drones maritimes ont neutralisé une partie de la flotte russe en mer Noire. Et maintenant, sa production domestique de munitions ajoute une nouvelle dimension à cette capacité d’adaptation.

Le 105 mm sous licence CSG n’est qu’un début. Mais il établit une chaîne de production. Il forme des ouvriers. Il crée une expertise. La production des obus M107 de 155 mm et des ERFB-BT en est la preuve : l’ambition est déjà là. Ce qui manque, c’est le financement et la sécurité pour que ces usines puissent tourner sans être réduites en cendres.

L’ingéniosité ukrainienne n’est pas un mythe complaisant. C’est une réalité documentée, mesurable, et terriblement pertinente pour quiconque veut comprendre ce que signifie innover quand l’alternative est de disparaître.

Le facteur humain derrière les machines

Derrière chaque chaîne de production, il y a des êtres humains. Des ingénieurs qui ont peut-être perdu leur maison. Des ouvriers dont les enfants sont réfugiés. Des techniciens qui travaillent sous la menace constante d’une alerte aérienne. Ces hommes et ces femmes ne fabriquent pas seulement des obus. Ils fabriquent l’avenir de leur pays. Chaque pièce usinée, chaque propulseur assemblé, chaque obus contrôlé est un geste de défiance face à la destruction. Un geste qui dit : vous pouvez bombarder nos villes, mais vous ne bombarderez pas notre volonté. Ce facteur humain est souvent absent des analyses stratégiques. On parle de capacités, de cadences, de volumes. On oublie que ce sont des mains qui font tourner ces machines. Des mains qui tremblent peut-être quand les sirènes retentissent, mais qui reviennent au travail quand elles s’arrêtent.

Un nouvel acteur sur l’échiquier de la défense

Si l’Ukraine parvient à établir sa capacité de production de munitions, les conséquences dépasseront cette guerre. Le pays deviendrait un fournisseur potentiel pour d’autres nations. Un partenaire industriel de défense. Un exportateur d’armes et de munitions, comme la Tchéquie, la Pologne, ou la Corée du Sud. Cette transformation ferait de l’Ukraine non plus un bénéficiaire de l’aide occidentale, mais un contributeur à la sécurité collective. Un producteur qui renforce l’ensemble de l’écosystème de défense occidental. Cette perspective devrait enthousiasmer les capitales occidentales. Au lieu de quoi, elle semble les effrayer. Parce qu’une Ukraine industriellement autonome est une Ukraine politiquement plus indépendante. Une Ukraine qui n’a plus besoin de mendier est une Ukraine qui peut exiger.

Un allié qui produit ses propres armes n’est pas une menace pour l’alliance. C’est un allié plus solide, plus fiable, plus capable de tenir sa part du fardeau.

La question de la reconstruction par l’industrie de défense

La reconstruction de l’Ukraine ne peut pas être uniquement civile. Elle doit inclure une base industrielle de défense solide. Les usines de munitions d’aujourd’hui sont les fondations de la sécurité de demain. Elles ne sont pas un coût de guerre. Elles sont un investissement de paix. La NAUDI et ses membres dessinent un modèle qui pourrait inspirer les pays baltes, la Pologne, la Finlande, Taïwan. La leçon centrale est simple : ne comptez pas sur les autres pour votre survie. Forgez votre propre acier. Parce que quand les missiles tombent, les promesses ne protègent personne.

Fabriquer pour se défendre, pas pour conquérir

Il existe un malaise persistant en Occident autour de la production d’armes. Un malaise hérité du pacifisme institutionnel, de la méfiance envers le complexe militaro-industriel. Ce malaise devient dangereux quand il empêche des démocraties de se donner les moyens de leur défense. L’Ukraine tranche ce noeud gordien. Elle produit des armes pour se défendre. Point. Il y a un agresseur identifié. Il y a une victime qui se bat. La moralité ne réside pas dans l’abstinence militaire. Elle réside dans l’usage que l’on fait de la force.

Le vrai scandale moral n’est pas qu’un pays fabrique des obus pour se défendre. Le vrai scandale, c’est qu’il ait dû attendre si longtemps avant de pouvoir le faire.

Le piège de l’angélisme stratégique

Le Mémorandum de Budapest de 1994, par lequel l’Ukraine a renoncé à son arsenal nucléaire en échange de garanties de sécurité, est devenu le symbole d’une naïveté fatale. Les garanties n’ont pas tenu. Les signatures n’ont rien garanti. La production domestique de munitions est la réponse ukrainienne au traumatisme de Budapest. Plus jamais dépendre d’une promesse. Plus jamais renoncer à une capacité sur la foi d’un engagement international. Construire, produire, fabriquer — et ne plus jamais se retrouver les mains vides quand les chars franchissent la frontière. C’est une philosophie née dans la douleur. Mais c’est peut-être la philosophie la plus lucide que ce siècle ait produite en matière de sécurité internationale.

La course contre la montre industrielle

Le facteur temps est crucial. 2026, c’est demain. Et pourtant, entre l’annonce et la première ligne de production opérationnelle, il y a un gouffre. Les installations doivent être construites. Le personnel formé. Les matières premières approvisionnées. Les standards de qualité du Czechoslovak Group intégrés. Tout cela prend du temps. Et le temps, dans cette guerre, est une denrée aussi précieuse que les obus eux-mêmes.

Mais le temps peut aussi devenir un allié. Chaque mois qui passe voit l’industrie de défense ukrainienne gagner en maturité. Les partenariats se multiplient. Les transferts de technologie s’accélèrent. Si les alliés maintiennent leur soutien pendant cette phase critique, l’Ukraine pourrait émerger avec une base industrielle de défense plus solide que celle de nombreux pays européens.

Le temps est un ennemi pour celui qui attend. Mais pour celui qui construit, chaque jour est une brique de plus dans l’édifice de sa survie.

L’horizon post-conflit

L’expérience historique suggère que les usines de munitions peuvent survivre en temps de paix, à condition de se diversifier. L’Ukraine pourrait devenir un fournisseur de munitions pour l’OTAN. La Corée du Sud a suivi exactement ce chemin. Née de la guerre, son industrie de défense est aujourd’hui l’une des plus dynamiques au monde. Les K9 Thunder, les K2 Black Panther, les FA-50 s’exportent partout. Les obus de 105 mm d’Ukrainian Armor seraient non pas la fin d’une histoire, mais le premier chapitre d’une transformation industrielle profonde.

Forger des obus, forger une nation

Chaque nation se construit dans l’épreuve. Les États-Unis dans leur guerre d’indépendance. Israël dans ses guerres de survie. La Finlande dans la guerre d’Hiver. L’Ukraine traverse ce processus de cristallisation nationale. Et la production de munitions en est l’un des symboles les plus puissants. Parce qu’elle dit : ce pays n’est pas seulement capable de se battre. Il est capable de se fournir. Il est capable d’exister par lui-même.

Une nation ne se décrète pas. Elle se forge. Et l’Ukraine se forge en ce moment même, obus par obus, usine par usine, refus par refus de céder.

Le legs aux générations futures

Les enfants qui grandissent aujourd’hui en Ukraine — dans les abris, dans l’exil — hériteront d’un pays qui a appris à se défendre par ses propres moyens. Ce legs va au-delà des usines. Il touche à la conviction qu’un peuple peut résister, produire, survivre, même quand tout semble perdu. Cette conviction ne s’achète pas. Elle ne s’importe pas. Elle ne se négocie pas dans un traité. Elle se vit. Elle se transmet. Elle se forge. Et c’est peut-être là, dans cette transmission, que réside la victoire la plus durable. Les guerres se terminent. Les frontières bougent ou ne bougent pas. Les traités sont signés puis oubliés. Mais un peuple qui a appris à fabriquer ce dont il a besoin pour survivre — ce peuple-là ne sera plus jamais le même.

La vraie nature de la sécurité

Nous vivons la fin d’une époque. L’époque où la sécurité pouvait être garantie par des accords et des sanctions. Ces outils ne sont pas inutiles. Mais ils sont insuffisants face à un acteur qui refuse de jouer selon les règles. L’acte le plus concret qu’une nation puisse poser face à une menace existentielle, c’est de produire les moyens de sa défense. L’Ukraine pose cet acte. Les ouvriers qui couleront le métal des premiers obus de 105 mm produits en Ukraine poseront cet acte.

La sécurité n’est pas un droit acquis. C’est un combat permanent. Et ce combat se mène aussi, peut-être surtout, dans les usines autant que sur les champs de bataille.

L’appel silencieux

Derrière les communiqués de presse, derrière les chiffres de production projetée, il y a un appel : aidez-nous à nous aider nous-mêmes. Ne nous envoyez pas seulement des obus. Aidez-nous à les fabriquer. Investissez dans nos usines, pas seulement dans nos tranchées. Parce que les tranchées sont temporaires. Les usines sont permanentes. Cet appel, les démocraties occidentales l’entendent-elles ? Certaines, oui. D’autres font la sourde oreille. Et cette surdité a un prix qui se paie en vies perdues.

Forger son destin

Au commencement de cet essai, il y avait un communiqué. Une entreprise ukrainienne qui annonce la production de munitions de 105 mm. Un fait. Un chiffre. 100 000 obus par an. Mais au terme de cette réflexion, ce fait est devenu le symbole d’une transformation profonde. La transformation d’un pays consommateur de sécurité en un pays producteur de sécurité. La transformation d’une nation dépendante en une nation souveraine jusque dans ses capacités industrielles.

Et pourtant, rien n’est garanti. Le budget pourrait manquer. Les frappes pourraient détruire les installations. Les alliés pourraient se détourner. Mais dans cette incertitude, il y a quelque chose d’admirable : la décision de construire quand tout s’effondre. La décision de produire quand tout est détruit. La décision d’exister par ses propres moyens.

Je ne sais pas si ces 100 000 obus seront produits. Je ne sais pas si ces usines survivront aux frappes. Mais je sais que la décision de les construire, en elle-même, est déjà une victoire.

La dernière question qui reste

La question n’est plus de savoir si l’Ukraine peut produire ses propres munitions. Elle peut. Elle le fera. La vraie question, celle qui devrait hanter chaque dirigeant occidental, est celle-ci : pourquoi avons-nous attendu si longtemps pour l’aider à le faire ? Pourquoi a-t-il fallu des milliers de morts pour que l’idée d’un transfert industriel devienne acceptable ? Cette question n’a pas de réponse confortable. Mais elle a le mérite d’être honnête.

Ce que l’Ukraine enseigne au monde

Un obus de 105 mm pèse 18,15 kilogrammes. Il porte 2,18 kg d’explosifs. Il atteint 11,5 kilomètres. Des données froides. Mais derrière ces données, il y a l’histoire d’un peuple qui a décidé que sa survie ne serait plus entre les mains des autres. Un peuple qui a regardé ses stocks diminuer, ses alliés hésiter, son ennemi produire — et qui a dit : assez. Nous fabriquerons. Ukrainian Armor, Vladyslav Belbas, le Czechoslovak Group, la NAUDI — ce ne sont pas des noms qui feront la une. Mais ce sont les noms qui écrivent, dans le silence des ateliers, le chapitre le plus décisif de cette guerre.

L’avenir ne se prédit pas. Il se fabrique. Et en ce moment, quelque part en Ukraine, des mains façonnent l’acier qui refusera de plier.

Le mot qui reste

La souveraineté n’est pas un concept abstrait. C’est un obus qui sort d’une chaîne de production. C’est un ouvrier qui retourne au travail après une alerte aérienne. C’est un PDG qui signe un contrat de licence pendant que les missiles tombent. Quand tout le reste aura été dit, quand les éditorialistes auront rangé leurs analyses et les diplomates leurs dossiers, il restera ceci : l’acier ukrainien ne plie pas. Il se forge.

Signé: Maxime Marquette