OPINION : Le détroit d’Ormuz est la jugulaire du monde et quelqu’un vient d’y poser un couteau

Le message radio qui a glacé les marchés

Samedi. Un responsable européen a confirmé à Reuters que des navires avaient reçu des transmissions VHF du Corps des Gardiens de la révolution islamique — les Pasdarans — leur intimant l’ordre de ne pas franchir le détroit. La formulation était sans ambiguïté : aucun navire n’est autorisé à passer. L’Iran n’a pas officiellement fermé le passage. Pas encore. Mais le signal a suffi. Les armateurs ont compris. Les assureurs ont compris. Les marchés ont compris. Et le prix du baril a commencé à grimper avec la nervosité d’un animal pris au piège.

Selon les médias d’État iraniens, la décision finale de fermer le détroit relève du Conseil suprême de sécurité nationale, soumise à ratification gouvernementale. Ce n’est pas un général qui décide seul dans un bunker. C’est un processus institutionnel, ce qui signifie que l’Iran se réserve la possibilité d’escalader — ou de désescalader — selon les réponses qu’il reçoit. Le problème, c’est que chaque heure qui passe sans désescalade coûte des centaines de millions de dollars en commerce bloqué, en primes d’assurance qui explosent, en chaînes d’approvisionnement qui se désorganisent.

Et pourtant, dans les capitales occidentales, on continue de parler de cette crise comme si elle était gérable. Comme si fermer le robinet de vingt millions de barils par jour était un inconvénient logistique, pas une bombe économique à fragmentation. Je cherche le mot juste. Inconscience, peut-être. Ou peut-être quelque chose de pire : l’arrogance de ceux qui pensent que les conséquences sont toujours pour les autres.

L’Iran n’a pas fermé le détroit — mais il n’a pas besoin de le faire

C’est là que réside le piège stratégique. L’Iran n’a même pas besoin de fermer physiquement le détroit d’Ormuz pour provoquer une catastrophe économique. Il lui suffit de créer suffisamment d’incertitude pour que les armateurs refusent de naviguer, que les assureurs retirent leurs couvertures, que les traders paniquent. Et c’est exactement ce qui se passe. Le dimanche suivant les premières transmissions, un pétrolier a été touché au large des côtes d’Oman, à deux milles nautiques au nord de Kumzar, en plein détroit. Les Opérations de commerce maritime britanniques ont signalé une activité militaire significative dans la zone. L’incertitude est devenue la nouvelle normalité.

L’équation infernale de l’inflation énergétique

Ali Vaez, directeur du projet Iran au sein de l’International Crisis Group, a posé le diagnostic avec une précision chirurgicale : une fermeture du détroit perturberait environ un cinquième du pétrole mondial négocié du jour au lendemain. Les prix ne grimperaient pas progressivement. Ils exploseraient. Le mot qu’il utilise est gap — un saut violent, alimenté par la peur seule, avant même que la moindre pénurie physique ne se matérialise. Hamad Hussain, économiste spécialiste des matières premières chez Capital Economics, a calculé que si le brut atteignait cent dollars le baril et y restait, cela ajouterait entre 0,6 et 0,7 point de pourcentage à l’inflation mondiale. Les prix du gaz naturel suivraient proportionnellement. Les banques centrales ralentiraient leur assouplissement monétaire. Les économies émergentes seraient les premières à suffoquer.

Ce ne sont pas des scénarios catastrophes imaginés par des académiciens déconnectés. Ce sont des projections fondées sur des données concrètes, publiées par des institutions qui mesurent ces risques au quotidien. Le choc pétrolier de 1973 a remodelé l’ordre économique mondial. Celui de 1979 a provoqué des récessions en cascade. L’histoire a une mémoire que les marchés préfèrent oublier. Jusqu’au moment où elle revient frapper à la porte.

Je lis ces chiffres et je pense à la caissière de supermarché à Montréal qui n’arrive déjà plus à payer son épicerie. Au chauffeur routier en Pologne dont le diesel a déjà doublé. Au pêcheur au large de Manille qui ne peut plus se permettre de sortir en mer. Quand on parle de zéro virgule sept point d’inflation, ça semble abstrait. Pour ces gens-là, c’est la différence entre manger et ne pas manger.

Les économies émergentes en première ligne

Il y a une hiérarchie cruelle dans les crises énergétiques. Les pays riches absorbent le choc. Ils souffrent, mais ils survivent. Les économies émergentes, elles, se désintègrent. Un baril à cent dollars, c’est une ligne de crédit qui s’évapore pour le Pakistan. C’est une monnaie qui s’effondre en Égypte. C’est une crise alimentaire au Bangladesh. Vaez l’a résumé sans détour : le choc économique dépasserait largement les marchés de l’énergie, resserrant les conditions financières, alimentant l’inflation et poussant les économies fragiles vers la récession en quelques semaines. Pas en quelques mois. En quelques semaines.

Soixante-neuf pour cent de dépendance et zéro plan B

La Chine importe environ quarante pour cent de son pétrole via le détroit d’Ormuz. L’Inde en dépend massivement. Le Japon et la Corée du Sud, deux puissances industrielles majeures, n’ont pratiquement aucune source d’approvisionnement alternative viable à court terme. À eux quatre, ces pays représentent soixante-neuf pour cent de tout le brut qui transite par le détroit. Soixante-neuf pour cent. Pas une marge. Un gouffre de dépendance. Et personne n’a de plan B crédible. Les réserves stratégiques existent, oui. Mais elles sont calibrées pour des perturbations de quelques semaines, pas pour un blocage prolongé du principal corridor énergétique mondial.

Le GNL qatari qui alimente les réseaux électriques de la Corée du Sud et du Japon emprunte la même route. Quatre-vingt-trois pour cent des volumes de GNL qui traversent le détroit sont destinés à l’Asie. Si le passage est compromis, ce ne sont pas seulement les voitures qui s’arrêtent. Ce sont les climatiseurs dans des villes où la chaleur tue. Ce sont les usines qui produisent les composants électroniques dont le monde entier dépend. La cascade est vertigineuse.

Ce que personne ne dit, c’est que cette dépendance n’est pas un accident. Elle est le résultat de décennies de choix stratégiques fondés sur une seule hypothèse : que le détroit resterait ouvert. Toujours. Quoi qu’il arrive. C’est l’hypothèse la plus coûteuse de l’histoire économique moderne. Et elle est en train de voler en éclats.

Pékin calcule, Tokyo tremble

La Chine observe. Elle calcule. Chaque perturbation du détroit d’Ormuz renforce l’argument de ceux qui, à Pékin, plaident depuis des années pour une diversification radicale des routes d’approvisionnement énergétique. Les oléoducs terrestres via le Myanmar, le Kazakhstan et la Russie prennent soudainement une importance stratégique démultipliée. Mais pour le Japon, archipel sans ressources fossiles, il n’existe pas de contournement terrestre. La géographie est implacable. Et la géopolitique vient de la rendre mortelle.

Frapper sans fermer — l’art de la dissuasion asymétrique

L’Iran pratique depuis des décennies ce qu’on pourrait appeler la dissuasion par l’ambiguïté. Il ne ferme pas le détroit. Il laisse planer la menace. Il envoie des signaux suffisamment forts pour déstabiliser les marchés, mais suffisamment vagues pour conserver une marge de manœuvre diplomatique. Le message VHF des Pasdarans s’inscrit dans cette logique. Ce n’est pas une déclaration de guerre. C’est un avertissement calibré — suffisamment effrayant pour que les armateurs grecs retirent leurs navires, mais suffisamment ambigu pour que Téhéran puisse nier avoir officiellement fermé quoi que ce soit.

En juin dernier, quand les États-Unis et Israël avaient bombardé l’Iran, il n’y avait eu aucune perturbation directe du trafic maritime. La différence, cette fois, c’est l’ampleur de la réponse iranienne. Neuf pays ciblés simultanément. C’est un signal d’une clarté absolue : si vous escaladez, nous escaladerons plus fort. Et notre arme la plus redoutable n’est pas un missile. C’est une voie de navigation de trois kilomètres de large.

Il y a quelque chose de vertigineux dans cette asymétrie. Les États-Unis dépensent des milliards en armement de précision. Israël mobilise ses capacités aériennes les plus avancées. Et la réponse la plus dévastatrice de l’Iran, c’est un message radio et une carte de géographie. La technologie la plus sophistiquée du monde ne peut rien contre trente-trois kilomètres de topographie.

Le précédent de juin et pourquoi cette fois c’est différent

En juin, les marchés avaient tremblé puis s’étaient stabilisés. La réponse iranienne avait été mesurée. Le détroit était resté ouvert. Mais le conflit actuel a franchi un seuil. Les cibles iraniennes frappées sont plus stratégiques. La réponse de Téhéran est plus large, plus agressive, plus déterminée. Muyu Xu de Kpler anticipe que les infrastructures énergétiques sont désormais directement menacées, ce qui devrait intensifier fortement la haussé des prix du pétrole et maintenir les cours à des niveaux élevés pendant une période potentiellement plus longue que lors du conflit de juin.

Les navires fantômes du golfe Persique

La scène est surréaliste. Cent cinquante pétroliers et méthaniers, immobilisés dans les eaux du golfe Persique et du golfe d’Oman. Des mastodontes d’acier capables de transporter des centaines de milliers de tonnes de brut, moteurs coupés, équipages confinés, attendant un signal qui ne vient pas. Ils se regroupent près des côtes de l’Irak, de l’Arabie saoudite et du Qatar, formant une flotte fantôme qui représente à elle seule des milliards de dollars de cargaison immobilisée. Chaque jour d’immobilisation coûte des fortunes en frais de surestarie, en primes d’assurance et en contrats de livraison non honorés.

C’est une image qui devrait hanter les stratèges militaires qui ont planifié ces opérations. Pas les débris des frappes. Pas les communiqués de victoire. Mais ces cent cinquante navires immobiles, cette flotte pétrifiée qui illustre mieux que n’importe quel discours l’interdépendance mortelle entre la géopolitique et l’économie. Quand les armes parlent, le commerce se tait. Et quand le commerce du pétrole se tait, le monde entier le sent.

Et pourtant, je n’ai vu aucun éditorialiste occidental s’attarder sur cette image. Cent cinquante pétroliers à l’ancre. C’est l’équivalent maritime d’un infarctus. Et nous continuons de discuter de la précision des frappes comme si le vrai sujet était la balistique, et non la survie économique de la moitié de la planète.

L’incident au large d’Oman — quand la menace devient réelle

Dimanche, un pétrolier a été touché au large des côtes d’Oman. L’incident s’est produit à deux milles nautiques au nord de Kumzar, en plein cœur du détroit. Les Opérations de commerce maritime britanniques ont signalé une activité militaire significative. Ce n’est plus une menace théorique. Un navire a été physiquement atteint. L’escalade n’est plus un scénario. C’est un fait accompli. Chaque nouveau pétrolier touché rapproche le monde d’un point de basculement où les assureurs refuseront purement et simplement de couvrir le passage, rendant la fermeture de facto inévitable — même sans décision officielle iranienne.

Le coût invisible des frappes

Chaque bombe lâchée sur l’Iran a un prix affiché et un prix caché. Le prix affiché, ce sont les dommages militaires, les infrastructures détruites, les objectifs atteints. Le prix caché, c’est l’onde de choc économique qui se propage à travers les marchés mondiaux comme un tsunami silencieux. Quand le Pentagone planifie une frappe, il modélise la trajectoire du missile. Mais modélise-t-il la trajectoire du prix du baril ? Calcule-t-il le nombre de familles américaines qui ne pourront plus payer leur facture de chauffage ? Intègre-t-il dans ses équations le risque de récession mondiale ?

La réponse est probablement non. Parce que la logique militaire et la logique économique opèrent sur des fréquences différentes. Les généraux pensent en termes de cibles et d’objectifs. Les économistes pensent en termes de flux et de marchés. Et personne ne semble penser en termes de conséquences humaines globales. Les frappes de juin n’avaient pas perturbé le trafic maritime. Cela a probablement donné aux planificateurs militaires un faux sentiment de sécurité. Ils ont cru que l’on pouvait frapper l’Iran sans conséquences énergétiques. Ils avaient tort.

Il y a un terme en stratégie pour cela : l’erreur de calibrage. Frapper en croyant connaître la réponse. Frapper en sous-estimant l’adversaire. Frapper en oubliant que le monde ne se résume pas à un écran de salle de commandement. Les généraux regardent les coordonnées GPS. Les marchés regardent les cours du Brent. Et les gens ordinaires, eux, regardent le prix à la pompe.

Le silence assourdissant des alliés du Golfe

L’Arabie saoudite, le Koweït, Bahreïn, les Émirats — tous ont été ciblés par les représailles iraniennes. Ce sont aussi des pays qui dépendent entièrement du détroit d’Ormuz pour exporter leur propre pétrole. Ils se retrouvent pris en étau : alliés des États-Unis, mais victimes collatérales de la politique américaine. Leur silence diplomatique est éloquent. Il dit tout ce que les communiqués officiels ne disent pas : la colère, l’impuissance, le sentiment d’avoir été sacrifiés sur l’autel d’une stratégie décidée à Washington et Tel-Aviv sans consultation.

Les fantômes de 1973 et de 1979

En 1973, l’embargo pétrolier arabe avait multiplié le prix du brut par quatre en quelques mois. En 1979, la révolution iranienne avait provoqué un deuxième choc qui avait plongé l’Occident dans une récession profonde. En 1990, l’invasion du Koweït par Saddam Hussein avait fait bondir les prix de quatre-vingt-dix pour cent. À chaque fois, le même schéma. Un conflit au Moyen-Orient. Une perturbation des flux pétroliers. Un choc économique mondial. Et à chaque fois, la même amnésie collective. On oublie. On reconstruit. Et on recommence.

Nous revoilà. En 2026, avec des technologies plus avancées mais une dépendance intacte. La part du pétrole dans le mix énergétique mondial a à peine diminué. Les énergies renouvelables progressent, oui, mais pas assez vite pour compenser un blocage du détroit d’Ormuz. Les véhicules électriques se multiplient, mais les camions, les navires et les avions roulent, naviguent et volent toujours au kérosène et au diesel. La transition énergétique est un horizon. La dépendance au pétrole est le présent.

En 1973, on n’avait aucune excuse. En 2026, on en a encore moins. Cinquante-trois ans de leçons ignorées. Cinquante-trois ans à savoir que notre talon d’Achille est là, à Ormuz, et à ne rien faire pour le protéger autrement qu’avec des porte-avions. Les porte-avions ne font pas baisser le prix du baril. Ils le font monter.

L’illusion de la diversification énergétique

On nous parle de diversification depuis des décennies. De routes alternatives. De pipelines transcontinentaux. De terminaux GNL en Afrique de l’Est. Mais la réalité arithmétique est brutale : aucune infrastructure alternative ne peut absorber vingt millions de barils par jour en cas de fermeture prolongée. Le pipeline East-West saoudien a une capacité de cinq millions de barils. C’est un quart de ce qui transite par le détroit. Le reste n’existe tout simplement pas. La diversification est un concept. La dépendance est une réalité physique.

Frapper sans plan de sortie

Ce qui définit une stratégie militaire réussie, ce n’est pas la frappe. C’est ce qui vient après. Or, quelle est la doctrine de sortie pour les États-Unis et Israël ? Quels sont les objectifs finaux ? La destruction du programme nucléaire iranien ? Un changement de régime ? Une simple démonstration de force ? La réponse varie selon l’interlocuteur, ce qui est en soi révélateur. Quand les objectifs ne sont pas clairs, les conséquences le sont rarement aussi. Et c’est là que le détroit d’Ormuz devient le véritable arbitre du conflit. Pas les états-majors. Pas les diplomates. Un corridor maritime de trente-trois kilomètres.

L’Iran l’a compris depuis longtemps. Sa doctrine de défense repose sur un principe simple : rendre le coût de l’agression supérieur au bénéfice escompté. Et le détroit d’Ormuz est l’instrument parfait de cette doctrine. Pas besoin d’une armée comparable à celle des États-Unis. Pas besoin de technologie de pointe. Il suffit de contrôler la géographie. Et la géographie, elle, ne change pas.

Et pourtant, malgré cette évidence stratégique que n’importe quel étudiant de première année en relations internationales pourrait articuler, les décideurs ont foncé. Tête baissée. Comme si la géographie était un détail. Comme si l’économie était une variable d’ajustement. Comme si les leçons de l’histoire étaient des anecdotes de salon.

L’escalade comme seul langage

Le problème fondamental de cette crise est l’absence de mécanisme de désescalade. Les États-Unis frappent. L’Iran riposte. Israël répond. L’Iran menace Ormuz. Chaque action appelle une réaction plus forte. C’est la définition même d’une spirale escalatoire. Et dans cette spirale, le détroit est à la fois l’otage et l’arme. L’otage parce que sa fermeture punirait tout le monde, y compris l’Iran. L’arme parce que la simple menace de fermeture suffit à déstabiliser l’ensemble du système économique mondial.

Le prix humain de la géostratégie

Quand les prix du pétrole augmentent, ce ne sont pas les généraux qui paient. Ce ne sont pas les PDG des compagnies pétrolières qui souffrent — eux, au contraire, se frottent les mains. Ce sont les familles modestes d’Afrique subsaharienne qui n’ont plus les moyens de cuisiner. Ce sont les agricultrices indiennes dont le coût des engrais explose. Ce sont les conducteurs de rickshaw de Dhaka qui voient leurs maigres revenus dévorés par le prix du carburant. La géostratégie a des conséquences matérielles. Et ces conséquences tombent toujours, avec une régularité décimale, sur ceux qui ont le moins de moyens pour les absorber.

L’inflation énergétique n’est pas un concept d’économiste. C’est un amplificateur d’inégalités. Quand le baril passe de soixante-dix à cent dollars, un ménage américain moyen rogne sur ses loisirs. Un ménage bangladais rogne sur ses repas. La différence entre un inconvénient et une catastrophe humanitaire tient parfois à trente dollars de plus sur un baril de brut. Et ce sont des décisions prises à Washington, Tel-Aviv et Téhéran qui déterminent si ces trente dollars existent ou non.

Je refuse de croire que personne n’y a pensé. Je refuse de croire que dans les salles de commandement où ces frappes ont été planifiées, personne n’a levé la main pour demander : et les gens ? Pas les cibles. Pas les dommages collatéraux militaires. Les gens. Ceux qui n’ont rien demandé. Ceux dont le seul tort est de vivre dans un monde alimenté par du pétrole qui passe par un détroit de trente-trois kilomètres.

L’ironie amère du consommateur occidental

Pendant que les navires s’immobilisent dans le golfe Persique, les automobilistes européens et nord-américains commencent à sentir les premiers signes d’un renchérissement. Pas encore la panique. Pas encore les files d’attente aux stations-service. Mais cette légère grimace devant le prix affiché à la pompe. Cette légère irritation qui, si la crise se prolonge, se transformera en colère. Contre qui ? Contre l’Iran, probablement, dans le narratif médiatique dominant. Rarement contre ceux qui ont allumé la mèche.

L’absence de canal de communication

En 1962, pendant la crise des missiles de Cuba, Kennedy et Khrouchtchev avaient un téléphone rouge. Un canal direct. Une façon de communiquer en dehors des postures publiques. En 2026, entre Washington et Téhéran, il n’y a rien. Pas de relations diplomatiques. Pas de canal de communication fiable. Pas de mécanisme institutionnel de désescalade. Les deux pays se parlent par communiqués de presse et par frappes militaires. C’est l’équivalent stratégique de deux personnes qui se crient dessus dans un entrepôt rempli d’explosifs.

Les médiateurs potentiels — Oman, le Qatar, l’Irak — sont eux-mêmes des cibles des représailles iraniennes. Difficile de jouer les intermédiaires quand des missiles atterrissent sur votre territoire. L’Union européenne, qui avait tenté de sauver l’accord sur le nucléaire iranien pendant des années, observe la situation avec l’impuissance de celui qui a épuisé toutes ses cartouches diplomatiques. Le vide est total. Et dans un vide diplomatique, seules les armes parlent.

La vraie question est ailleurs. Comment en est-on arrivé à un point où deux nations armées de l’arsenal le plus dévastateur de l’histoire n’ont aucun moyen de se parler autrement qu’en se bombardant ? Ce n’est pas un échec militaire. C’est un échec civilisationnel. Un aveu d’impuissance collective que nous devrions tous porter comme une honte.

L’ONU, spectatrice impuissante

Le Conseil de sécurité des Nations unies est paralysé par les vetos croisés. Les États-Unis bloquent toute résolution critique envers Israël. La Russie et la Chine bloquent toute résolution favorable aux intérêts occidentaux. L’institution créée pour prévenir les guerres est devenue le théâtre de leur prolongation. Et pendant que les diplomates votent des textes sans conséquence, les pétroliers restent à l’ancre et les prix continuent de grimper.

La logique inverse de la dissuasion

Voici l’ironie la plus cruelle de cette situation. Les frappes américaines et israéliennes sont censées empêcher l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire. Mais chaque bombe qui tombe renforce l’argument iranien en faveur de la bombe. Si l’Iran avait la dissuasion nucléaire, personne ne le bombarderait. C’est la leçon que Téhéran retient de la Corée du Nord. C’est la leçon que Téhéran retient de la Libye de Kadhafi, qui a renoncé à ses ambitions nucléaires pour finir renversé et assassiné. Chaque frappe est une leçon de choses. Et la leçon dit : sans la bombe, vous êtes une cible.

C’est le paradoxe fondamental de la politique de non-prolifération appliquée par la force. Plus on frappe pour empêcher la prolifération, plus on crée d’incitations à proliférer. L’Iran voit. Le monde voit. Et la conclusion est d’une simplicité terrifiante : la seule assurance contre les frappes occidentales est la dissuasion nucléaire. Les bombes censées empêcher l’atome iranien pourraient bien être exactement ce qui le rend inévitable.

Et pourtant, cette logique élémentaire semble échapper à ceux qui décident des frappes. Ou peut-être ne leur échappe-t-elle pas du tout. Peut-être que l’objectif n’a jamais été d’empêcher le nucléaire iranien, mais de maintenir une instabilité perpétuelle qui justifie une présence militaire perpétuelle. Peut-être que le détroit d’Ormuz n’est pas le problème. Peut-être qu’il est le prétexte.

Le spectre de la prolifération régionale

Si l’Iran franchit le seuil nucléaire, l’Arabie saoudite suivra. Le prince Mohammed ben Salmane l’a dit publiquement. La Turquie reconsidérera sa position. L’Égypte ne restera pas les bras croisés. Le Moyen-Orient deviendra la région la plus nucléarisée de la planète en une génération. Et le détroit d’Ormuz, déjà le point le plus dangereux du commerce mondial, deviendra un corridor traversé par des pétroliers avec des têtes nucléaires des deux côtés. Ce n’est plus de la spéculation. C’est une trajectoire.

Le compte à rebours invisible

Chaque jour qui passe sans désescalade rapproche le monde d’un point de non-retour. Pas un point de non-retour militaire — les armées peuvent toujours cesser le feu. Un point de non-retour économique. Il y a un seuil au-delà duquel les chaînes d’approvisionnement se désorganisent de manière irréversible. Les contrats à terme sont remodelés. Les routes commerciales sont repensées. Les investissements sont réorientés. Et une fois que ces changements structurels sont enclenchés, ils ne se défont pas en signant un cessez-le-feu. Le monde qui émergera de cette crise ne ressemblera pas à celui qui y est entré. Et cela, aucun missile ne peut le changer.

Il reste une fenêtre. Étroite. Fragile. Mais réelle. Si les États-Unis acceptent d’ouvrir un canal de communication. Si l’Iran accepte de ne pas franchir le seuil de la fermeture physique du détroit. Si les puissances asiatiques, qui ont le plus à perdre, exercent une pression diplomatique suffisante. Si. Si. Si. Beaucoup de conditions. Très peu de certitudes.

Il reste des heures, peut-être des jours, pour éviter que cette crise ne devienne la définition même de ce que les historiens appellent un tournant. Un de ces moments où le monde bascule et où plus rien n’est comme avant. Je ne suis pas optimiste. Mais je refuse d’être résigné. Parce que la résignation, c’est ce qui permet aux catastrophes de devenir des fatalités.

Ce que les marchés anticipent déjà

Les marchés pétroliers ne mentent pas. Ils intègrent en temps réel ce que les politiques refusent d’admettre en public. La hausse des contrats à terme, l’explosion des primes de risque, la fuite vers les actifs refuges — tout cela dit la même chose : les traders pensent que la situation va empirer avant de s’améliorer. Et les traders ont rarement tort sur les tendances à court terme. Ils ont un instinct de survie économique que les décideurs politiques feraient bien d’écouter.

La leçon que nous refusons d’apprendre

Le détroit d’Ormuz n’est pas un sujet de géopolitique pour salons. C’est le tendon d’Achille de la civilisation industrielle. Trente-trois kilomètres de large. Trois kilomètres de voie navigable. Vingt millions de barils par jour. Cinq cents milliards de dollars de commerce annuel. Cent cinquante pétroliers à l’arrêt. Un navire déjà touché. Des marchés en ébullition. Des économies émergentes au bord du gouffre. Et aucune voie diplomatique visible pour sortir de la spirale. Les frappes américaines et israéliennes contre l’Iran n’ont pas sécurisé le Moyen-Orient. Elles ont transformé un équilibre fragile en déséquilibre explosif. Et le prix ne sera pas payé par ceux qui ont appuyé sur le bouton. Il sera payé par une caissière à Montréal, un chauffeur routier en Pologne, une mère de famille à Dhaka, un pêcheur aux Philippines.

Ce que cette crise révèle, au fond, c’est notre refus collectif de regarder la réalité en face. Nous avons bâti un monde dépendant d’un goulot d’étranglement de trois kilomètres. Nous avons refusé d’en tirer les conséquences pendant cinquante ans. Et maintenant que quelqu’un vient d’y poser un couteau, nous feignons la surprise. La surprise n’est pas une politique. L’amnésie n’est pas une stratégie. Et le déni n’a jamais empêché un baril de flamber.

Le monde après Ormuz

Il y aura un avant et un après. Pas parce que le détroit fermera nécessairement. Mais parce que l’illusion de son invulnérabilité vient de mourir. Et les illusions, une fois mortes, ne ressuscitent pas. Les marchés s’en souviendront. Les assureurs s’en souviendront. Les gouvernements asiatiques s’en souviendront. Le détroit d’Ormuz restera ouvert, probablement. Mais plus jamais il ne sera considéré comme acquis. Et c’est peut-être ça, la vérité la plus tranchante de cette crise : ce n’est pas le pétrole qui manque, c’est la certitude.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur et rédacteur, dosequotidienne.ca

Signé: Maxime Marquette