OPINION : L’Ukraine, bouclier inattendu du Golfe : quand Kyiv protège ceux qui l’ont abandonnée

La diplomatie du donnant-donnant

La déclaration de Zelensky du 8 mars était calibrée au millimètre : « La stabilité est importante pour nous. Ceux qui cherchent maintenant l’aide de l’Ukraine doivent continuer à assister notre propre défense. » Traduisons : nous vous aidons, mais vous nous devez quelque chose en retour. C’est de la realpolitik dans sa forme la plus pure. Kyiv transforme son expertise durement acquise en monnaie d’échange diplomatique. Chaque drone intercepteur vendu aux États du Golfe, chaque expert militaire déployé dans la région, chaque consultation stratégique offerte renforce la position de négociation de l’Ukraine sur la scène internationale.

Zelensky démontre ici qu’un dirigeant acculé peut transformer sa vulnérabilité en levier de puissance, à condition de comprendre ce que le marché demande.

Cette stratégie est d’autant plus remarquable qu’elle survient à un moment où l’administration Trump avait clairement signalé son désengagement vis-à-vis de l’Ukraine. En se rendant indispensable dans le Golfe, Zelensky force Washington à reconsidérer sa position. On ne peut pas simultanément demander l’aide d’un pays et refuser de l’aider en retour sans perdre toute crédibilité. Le président ukrainien le sait. Et il exploite cette contradiction avec une habileté qui force le respect, même chez ses détracteurs.

L’offensive de charme technologique

L’envoi de Rustem Umerov dans le Golfe n’est pas anodin. Umerov, le négociateur en chef de l’Ukraine, est un diplomate tatar de Crimée qui parle couramment le turc et comprend les dynamiques culturelles du monde musulman. Son profil est parfaitement adapté aux interlocuteurs du Golfe. La mission est double : vendre des systèmes d’interception de drones et tisser des alliances stratégiques qui survivront au conflit actuel. L’Ukraine ne pense pas seulement à demain. Elle construit les fondations de son industrie de défense pour les décennies à venir.

Transformer une guerre de survie en opportunité industrielle et diplomatique requiert un sang-froid que peu de nations en difficulté ont démontré dans l’histoire récente.

Téhéran, le bras armé aux 2 200 projectiles

Les 800 missiles et 1 400 drones tirés par l’Iran contre les cibles du Golfe représentent une escalade sans précédent. Pour mettre ces chiffres en perspective, l’attaque iranienne d’avril 2024 contre Israël avait mobilisé environ 300 drones et missiles. Nous parlons ici d’une multiplication par sept en moins de deux ans. Cette montée en puissance n’est pas le fruit du hasard. Elle résulte d’un transfert technologique systématique entre Moscou et Téhéran, un échange où la Russie fournit des composants avancés en échange de drones Shahed et de missiles balistiques iraniens utilisés contre l’Ukraine.

La Russie aurait assisté l’Iran dans le ciblage des installations américaines et alliées dans le Golfe. Si cette information se confirme, elle change fondamentalement la nature de la relation entre Washington et Moscou. On passe d’une compétition stratégique à une hostilité directe. Moscou ne serait plus simplement un rival mais un adversaire actif qui facilite des attaques contre des soldats américains et des installations alliées.

Le jour où Washington réalisera pleinement que Moscou aide activement à tuer des Américains dans le Golfe, le calcul géopolitique changera de manière irréversible, et l’Ukraine sera la première bénéficiaire de ce réveil.

La symbiose russo-iranienne et ses implications

L’axe Moscou-Téhéran fonctionne sur un principe de complémentarité asymétrique. La Russie apporte la technologie de pointe, le renseignement satellitaire et la couverture diplomatique au Conseil de sécurité de l’ONU. L’Iran fournit la masse de production en drones et en missiles, les réseaux de proxys régionaux et l’accès aux détroits stratégiques qui contrôlent une partie significative du commerce pétrolier mondial. Cette alliance de circonstance est devenue une alliance structurelle qui redessine la carte des rapports de force au Moyen-Orient.

L’historien John Mearsheimer de l’Université de Chicago, pourtant connu pour ses positions critiques envers l’expansion de l’OTAN, a reconnu que le conflit iranien bénéficie directement à la Russie en détournant les ressources américaines du soutien à l’Ukraine, tout en augmentant la demande pour les ressources énergétiques russes. Quand même Mearsheimer admet que Moscou profite de la situation, on sait que l’analyse dépasse les clivages idéologiques habituels.

La manne financière russe alimentée par le chaos

Depuis le début de la guerre du Golfe, le cours du Brent, référence mondiale du prix du pétrole, a bondi d’environ 20 dollars. Pour la Russie, cette hausse représente un gain estimé entre 1,3 et 1,9 milliard de dollars en recettes fiscales sur les exportations pétrolières. Chaque dollar supplémentaire sur le baril de brut finance directement la machine de guerre russe en Ukraine. Le chaos dans le Golfe n’est pas seulement bénéfique pour Moscou : il est existentiellement vital pour le financement de son effort militaire.

Chaque roquette iranienne qui frappe une installation dans le Golfe fait monter le cours du pétrole, et chaque hausse du pétrole finance un missile russe qui frappe un immeuble résidentiel à Kharkiv — la chaîne causale est d’une cruauté mathématique.

L’administration Trump a aggravé la situation en levant les restrictions sur l’achat de brut russe jusqu’au 4 avril. Cette décision, présentée comme une mesure temporaire pour stabiliser les prix à la pompe aux États-Unis, a offert à Vladimir Poutine une bouée de sauvetage financière au pire moment possible. L’Inde a immédiatement augmenté ses importations de pétrole russe de 50 %, avec 30 pétroliers transportant 19 millions de barils en attente d’acheteurs. La géopolitique pétrolière montre ici son visage le plus cynique.

Le paradoxe énergétique américain

Les États-Unis, premier producteur mondial de pétrole, se retrouvent dans une position paradoxale. D’un côté, la hausse des prix du brut profite à leur industrie pétrolière domestique. De l’autre, elle finance leur adversaire russe et alimente l’inflation qui érode le pouvoir d’achat de leurs citoyens. Ce dilemme énergétique n’a pas de solution simple, et il explique en partie les contorsions de la politique étrangère de Washington. On ne peut pas combattre l’Iran dans le Golfe, sanctionner la Russie et maintenir des prix du pétrole bas simultanément. Quelque chose doit céder. Et jusqu’à présent, c’est l’Ukraine qui a payé le prix de ces arbitrages impossibles.

L’Amérique découvre à ses dépens qu’on ne peut pas gagner une guerre dans le Golfe tout en enrichissant celui qui attaque votre allié en Europe — la quadrature du cercle géopolitique est un exercice qui dépasse même la première puissance mondiale.

Storm Shadow sur l’usine Kremniy El

Le 10 mars 2026, pendant que le monde avait les yeux rivés sur le Golfe, l’Ukraine a frappé l’usine de micropuces Kremniy El à Bryansk, en Russie, à l’aide de missiles Storm Shadow/SCALP. Cette frappe n’était pas un acte de guerre ordinaire. Kremniy El est l’un des rares fabricants russes de composants électroniques utilisés dans les systèmes de guidage des missiles et des drones. En détruisant cette installation, l’Ukraine a directement frappé la chaîne d’approvisionnement qui alimente non seulement la guerre contre elle-même mais aussi potentiellement la production iranienne de drones.

Le timing est magistral. Au moment même où l’Ukraine propose son aide au Golfe pour contrer les drones iraniens, elle détruit simultanément une source de composants qui contribue à la fabrication de ces mêmes drones. C’est une démonstration de cohérence stratégique qui envoie un message clair : l’Ukraine ne se contente pas de réagir aux menaces. Elle les anticipe et les neutralise à la source.

Frapper la chaîne de production ennemie tout en vendant la solution défensive à vos futurs alliés — voilà une définition de la stratégie intégrée que les manuels de West Point devraient étudier.

Les implications industrielles de la frappe

La destruction de Kremniy El s’inscrit dans une stratégie plus large de dégradation systématique de la capacité industrielle russe. L’Ukraine a identifié les goulets d’étranglement de la production militaire russe et les frappe méthodiquement. Les sanctions occidentales avaient déjà considérablement réduit l’accès de la Russie aux semi-conducteurs avancés. La perte de Kremniy El aggrave cette pénurie et force Moscou à dépendre encore davantage des circuits parallèles d’approvisionnement via la Chine et d’autres pays tiers. Chaque usine détruite rallonge les délais de production, augmente les coûts et dégrade la qualité de l’armement russe.

Le recours aux missiles Storm Shadow/SCALP, fournis par la France et le Royaume-Uni, montre que certains alliés européens continuent de soutenir activement l’Ukraine même quand Washington hésite. Cette coopération militaire franco-britannique avec Kyiv représente l’un des rares points de stabilité dans un paysage stratégique en constante mutation.

Le retrait qui se transforme en dépendance

L’ironie suprême de la situation réside dans la position de l’administration Trump. Après avoir réduit l’aide militaire à l’Ukraine, suspendu certaines livraisons d’armes et poussé Zelensky vers des négociations défavorables avec Moscou, Washington se retrouve maintenant à demander l’aide de ce même pays. Cette contradiction n’est pas seulement embarrassante sur le plan diplomatique. Elle révèle une faille structurelle dans la stratégie américaine : on ne peut pas affaiblir un allié et espérer qu’il reste capable de vous aider quand vous en avez besoin.

L’administration Trump découvre une leçon vieille comme le monde : on ne crache pas dans la main qui pourrait un jour vous sortir du gouffre.

La levée des restrictions sur le pétrole russe jusqu’au 4 avril illustre le même type de contradiction. D’un côté, Washington combat les alliés de Moscou dans le Golfe. De l’autre, il finance indirectement Moscou en permettant la vente de son pétrole à des prix gonflés par la crise. Cette incohérence mine la crédibilité des États-Unis auprès de leurs alliés traditionnels et offre un levier rhétorique à tous ceux qui dénoncent l’hypocrisie de la politique étrangère américaine.

Le calcul politique domestique

La politique intérieure américaine explique en partie ces zigzags. Les prix de l’essence aux États-Unis constituent un baromètre politique aussi fiable que les sondages. Toute hausse significative se traduit par une érosion de la cote de popularité du président en exercice. L’administration Trump jongle donc entre la nécessité de maintenir une pression sur la Russie et celle de préserver le pouvoir d’achat de l’électeur américain. Dans ce calcul, l’Ukraine est souvent la variable d’ajustement, celle qu’on sacrifie quand les arbitrages deviennent trop coûteux politiquement.

Mais la crise du Golfe change la donne. Si l’Ukraine démontre qu’elle est indispensable à la sécurité américaine dans la région, l’abandonner devient politiquement beaucoup plus risqué. Zelensky le sait et joue cette carte avec une précision d’horloger.

De consommateur à exportateur

La transformation de l’Ukraine d’importateur de technologie de défense en exportateur de solutions anti-drones est l’une des mutations les plus rapides de l’histoire militaire moderne. En quatre ans de guerre, l’industrie de défense ukrainienne a développé des systèmes de détection, d’interception et de neutralisation de drones qui n’existaient nulle part ailleurs. Ces technologies ont été testées et perfectionnées dans les conditions les plus extrêmes imaginables : un front de plus de 1 000 kilomètres soumis à des attaques de drones quotidiennes.

L’Ukraine a fait en quatre ans ce que des complexes militaro-industriels centenaires n’ont pas réussi à accomplir en vingt ans de guerres asymétriques au Moyen-Orient.

Le marché potentiel est colossal. Plus de dix nations européennes et moyen-orientales ont déjà contacté Kyiv pour obtenir des systèmes de défense anti-drones. Le Qatar, les Émirats arabes unis, la Jordanie et le Bahreïn sont en première ligne, mais d’autres suivront. La menace des drones bon marché est universelle : du Sahel à la mer de Chine méridionale, chaque armée du monde cherche des solutions efficaces et économiquement viables. L’Ukraine détient ces solutions.

L’industrie de défense comme moteur de reconstruction

Au-delà de l’aspect purement militaire, les exportations de défense ukrainiennes pourraient devenir un pilier de la reconstruction économique du pays. Chaque contrat signé avec un État du Golfe génère des revenus, crée des emplois et développe un savoir-faire exportable. L’Ukraine pourrait suivre le modèle israélien : une nation forgée par le conflit qui transforme son expertise militaire en industrie d’exportation mondiale. Les systèmes Iron Dome d’Israël se sont vendus dans le monde entier précisément parce qu’ils avaient été testés en conditions réelles. Les systèmes anti-drones ukrainiens disposent du même avantage compétitif.

La guerre, aussi destructrice soit-elle, a accéléré l’innovation ukrainienne à un rythme vertigineux. Les start-ups de défense ukrainiennes, souvent fondées par d’anciens combattants, développent des solutions qui intéressent le monde entier. Ce tissu entrepreneurial militaire, s’il survit au conflit, pourrait devenir l’un des moteurs économiques les plus dynamiques d’Europe de l’Est.

Le réveil stratégique du Vieux Continent

La crise du Golfe et le rôle nouveau de l’Ukraine mettent l’Europe face à une question existentielle : peut-elle continuer à sous-traiter sa sécurité à des États-Unis de plus en plus imprévisibles ? La réponse, chaque jour plus évidente, est non. L’Union européenne et ses États membres doivent accélérer leur réarmement, renforcer leur industrie de défense et surtout maintenir leur soutien à l’Ukraine, non pas par charité mais par intérêt stratégique bien compris.

L’Europe ne peut plus se permettre d’être spectatrice de sa propre sécurité — chaque hésitation à soutenir l’Ukraine est un investissement dans sa propre vulnérabilité future.

La France et le Royaume-Uni, en fournissant les missiles Storm Shadow/SCALP, montrent la voie. Mais le reste de l’Europe doit suivre. L’Allemagne, notamment, reste empêtrée dans ses hésitations historiques et ses dépendances énergétiques. La Pologne et les pays baltes, eux, ont compris depuis longtemps que la sécurité européenne passe par le soutien inconditionnel à Kyiv. Le fossé stratégique entre l’Europe de l’Ouest et l’Europe de l’Est sur cette question est préoccupant et doit être comblé de toute urgence.

L’OTAN à la croisée des chemins

L’OTAN, en tant qu’alliance, fait face à un test de cohésion sans précédent. La guerre du Golfe mobilise des ressources américaines qui auraient pu être consacrées au flanc est de l’Alliance. Simultanément, l’Ukraine, qui aspire à rejoindre l’OTAN, démontre une capacité opérationnelle qui dépasse celle de plusieurs membres actuels de l’Alliance. Le paradoxe est saisissant : le pays qui n’est pas membre de l’OTAN est celui qui contribue le plus à la sécurité collective, que ce soit en Europe de l’Est face à la Russie ou maintenant dans le Golfe face à l’Iran.

Les discussions sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN prennent une dimension nouvelle à la lumière de ces événements. Comment justifier de maintenir à l’extérieur de l’Alliance un pays qui protège activement les intérêts de ses membres ? La question n’est plus théorique. Elle est devenue opérationnelle.

Les civils ukrainiens oubliés dans l’équation

Pendant que les chancelleries négocient des contrats de drones et que les analystes décortiquent les implications stratégiques, il est facile d’oublier que l’Ukraine reste un pays en guerre où des civils meurent chaque jour. Les 1 250 drones russes lancés en une seule semaine ne visent pas uniquement des installations militaires. Ils frappent des immeubles résidentiels, des hôpitaux, des écoles, des infrastructures énergétiques essentielles. Chaque expert ukrainien envoyé dans le Golfe est un expert qui n’est pas disponible pour protéger son propre pays.

Il y a quelque chose de profondément dérangeant dans le fait qu’un pays bombardé quotidiennement doive exporter sa capacité de défense pour gagner le droit d’être aidé en retour.

Le coût humain de cette guerre, tant en Ukraine que maintenant dans le Golfe, devrait être au centre de toutes les discussions. Mais la realpolitik a la mémoire courte et le cœur dur. Les réfugiés ukrainiens, les familles déplacées, les enfants traumatisés par les bombardements n’apparaissent pas dans les équations stratégiques. Ils devraient.

Le prix de la résilience

La résilience de la société ukrainienne est souvent citée comme un exemple inspirant. Elle l’est. Mais elle a un prix psychologique et humain colossal. Quatre ans de guerre totale ont laissé des traces profondes sur le tissu social ukrainien. Le stress post-traumatique, la fatigue collective, le deuil permanent, la destruction d’infrastructures essentielles : ces réalités ne disparaissent pas parce que l’Ukraine trouve un nouveau rôle sur la scène internationale. Elles s’accumulent, couche après couche, et devront un jour être confrontées avec autant de détermination que l’effort de guerre lui-même.

La reconstruction de l’Ukraine, quand elle viendra, sera l’un des chantiers les plus colossaux de l’histoire européenne. Les revenus générés par les exportations de défense ne suffiront pas. Il faudra un plan Marshall du XXIe siècle, financé par l’ensemble de la communauté internationale. Et ceux qui auront bénéficié de l’aide ukrainienne dans le Golfe auront une obligation morale de contribuer généreusement.

Pékin, le grand bénéficiaire silencieux

Pendant que les États-Unis s’embourbent dans le Golfe, que la Russie saigne en Ukraine et que l’Europe tente de se réarmer, la Chine observe avec une patience stratégique qui devrait inquiéter tout le monde. Pékin est le grand bénéficiaire silencieux de ce chaos planétaire. Chaque dollar américain dépensé dans le Golfe est un dollar qui ne sera pas investi dans le Pacifique. Chaque missile tiré est un missile qui ne sera pas disponible pour une éventuelle crise taïwanaise. La dispersion stratégique de l’Occident fait le jeu de Pékin, et Xi Jinping le sait parfaitement.

L’Iran importe 40 % de son pétrole de la Chine, créant une dépendance qui donne à Pékin un levier considérable sur Téhéran. Que la Chine choisisse de modérer l’Iran ou de l’encourager dépend de ses propres calculs stratégiques à long terme. Et ces calculs incluent très probablement Taïwan, la mer de Chine méridionale et la suprématie technologique mondiale.

La Chine n’a même pas besoin de tirer un seul coup de feu pour gagner — il lui suffit d’attendre que l’Occident s’épuise sur tous les fronts qu’elle n’a pas ouverts mais dont elle profite.

Le triangle Moscou-Téhéran-Pékin

Le triangle stratégique formé par la Russie, l’Iran et la Chine constitue le défi géostratégique le plus complexe auquel l’Occident est confronté depuis la Guerre froide. Ces trois puissances, malgré leurs divergences d’intérêts, partagent un objectif commun : la remise en cause de l’ordre international dominé par les États-Unis. La guerre en Ukraine, le conflit dans le Golfe et les tensions dans le Pacifique ne sont pas des crises isolées. Elles sont les manifestations d’une même tectonique géopolitique qui redistribue les rapports de force à l’échelle planétaire.

L’Ukraine, en se positionnant comme partenaire indispensable des États-Unis dans le Golfe, tente de s’inscrire du bon côté de cette ligne de fracture. C’est un pari audacieux mais rationnel. Si l’Occident veut contenir simultanément la Russie, l’Iran et la Chine, il a besoin de tous les alliés qu’il peut trouver. Et l’Ukraine vient de démontrer qu’elle est un allié de premier ordre.

La guerre des drones redéfinit tout

La crise actuelle confirme ce que les experts militaires anticipaient depuis des années : les drones ont fondamentalement changé la nature de la guerre. Les systèmes de défense traditionnels, conçus pour intercepter des avions pilotés et des missiles balistiques, sont inadaptés face à des essaims de drones bon marché qui peuvent saturer les défenses par le nombre. L’Ukraine l’a compris avant tout le monde parce qu’elle n’avait pas le luxe du temps et de la théorie. Elle a dû s’adapter ou mourir.

Cette adaptation forcée a produit des innovations qui valent aujourd’hui des milliards. Les systèmes de détection à basse altitude, les intercepteurs drones à faible coût, les algorithmes d’identification automatique des menaces, les réseaux de défense décentralisés : autant de technologies nées de l’urgence qui redéfinissent les standards de la défense anti-aérienne mondiale.

L’histoire retiendra que la révolution de la défense anti-drone est née dans les champs boueux du Donbass, pas dans les laboratoires climatisés de la Silicon Valley.

La valeur de l’expérience opérationnelle

Aucun exercice de simulation, aussi sophistiqué soit-il, ne remplace l’expérience du combat réel. C’est la leçon fondamentale de cette crise. Les États-Unis disposent de la technologie la plus avancée au monde, de budgets de défense colossaux et de centres de recherche parmi les meilleurs de la planète. Pourtant, c’est à l’Ukraine, dont le budget militaire représente une fraction de celui du Pentagone, qu’ils demandent de l’aide. Pourquoi ? Parce que l’Ukraine a quelque chose que l’argent ne peut pas acheter : quatre années d’expérience opérationnelle continue contre les drones et les missiles les plus variés de la planète.

Cette réalité devrait amener chaque ministère de la Défense au monde à réévaluer ses priorités. L’investissement dans la technologie est nécessaire mais insuffisant. Ce qui fait la différence, c’est la capacité à intégrer cette technologie dans des opérations réelles, à l’adapter en temps réel face à un ennemi qui s’adapte lui aussi, et à tirer les leçons de chaque engagement. L’Ukraine excelle dans ce domaine parce qu’elle n’a pas d’autre choix.

Un partenariat durable ou un arrangement temporaire ?

La question qui se pose maintenant est celle de la durabilité de ce nouveau partenariat entre l’Ukraine et les États du Golfe. Si la crise iranienne se résout rapidement, le Qatar, les Émirats et les autres auront-ils encore besoin de l’expertise ukrainienne ? Ou oublieront-ils leur allié du moment aussi vite qu’ils l’ont trouvé ? L’histoire du Moyen-Orient est remplie d’alliances de circonstance qui ne survivent pas à la crise qui les a fait naître.

Mais la menace des drones est structurelle, pas conjoncturelle. Même après une éventuelle résolution du conflit iranien, les États du Golfe auront besoin de systèmes de défense robustes contre les drones. L’Iran ne renoncera pas à son programme de drones, les groupes proxy dans la région continueront d’en acquérir, et de nouvelles menaces émergeront. L’Ukraine a donc une fenêtre d’opportunité pour transformer un arrangement temporaire en partenariat stratégique durable.

Si Kyiv joue bien ses cartes, cette crise pourrait être le point de départ d’une relation stratégique qui redéfinira la position de l’Ukraine dans l’architecture de sécurité mondiale pour les décennies à venir.

Les conditions du succès

Pour que ce partenariat survive, l’Ukraine devra livrer des résultats concrets et rapides. Les systèmes d’interception vendus devront fonctionner comme promis. Les experts déployés devront démontrer leur valeur sur le terrain. Et Kyiv devra naviguer les complexités diplomatiques d’une région où les alliances changent aussi vite que les vents du désert. C’est un défi considérable pour un pays déjà engagé dans une guerre pour sa survie. Mais les Ukrainiens ont démontré à maintes reprises qu’ils excellent sous la pression.

Les États du Golfe, de leur côté, devront aller au-delà de simples achats d’armes. Un soutien financier direct à l’Ukraine, des investissements dans sa reconstruction et une pression diplomatique sur la Russie pour mettre fin au conflit constitueraient la contrepartie logique de l’aide ukrainienne. La réciprocité sera le ciment de cette alliance naissante.

Un levier inattendu sur la table des pourparlers

Le rôle de bouclier du Golfe que s’arroge désormais l’Ukraine modifie en profondeur les paramètres de toute négociation de paix avec la Russie. Avant cette crise, Moscou pouvait tabler sur une fatigue occidentale progressive, un désengagement américain graduel et un isolement croissant de Kyiv sur la scène internationale. Cette stratégie d’usure diplomatique vient de voler en éclats. Un pays qui protège activement les intérêts américains dans le Golfe ne peut pas être abandonné sans conséquences majeures pour la crédibilité de Washington. Zelensky a changé la donne en transformant l’Ukraine d’un fardeau stratégique perçu en un atout indispensable.

Moscou misait sur le temps et la lassitude de l’Occident — Kyiv vient de remettre le compteur à zéro en se rendant incontournable là où ça fait le plus mal au Kremlin.

Les conditions de paix que la Russie exigeait — reconnaissance de l’annexion de la Crimée et des quatre oblasts occupés, neutralité permanente de l’Ukraine, limitation de ses forces armées — deviennent de plus en plus difficiles à imposer à un pays qui vient de démontrer sa valeur stratégique globale. Comment exiger le désarmement d’une nation dont l’expertise militaire est sollicitée par la moitié de la planète ? Comment forcer la neutralité d’un pays qui fait partie intégrante de l’architecture de défense du Golfe ? Les demandes russes, déjà contestées, deviennent tout simplement irréalistes dans ce nouveau contexte.

Le Kremlin pris à son propre piège

L’alliance russo-iranienne, qui semblait si avantageuse pour Moscou, produit maintenant un effet boomerang dévastateur. En aidant l’Iran à frapper les installations américaines dans le Golfe, la Russie a involontairement créé les conditions pour que l’Ukraine devienne indispensable aux États-Unis. C’est un cas d’école de conséquences non intentionnelles en relations internationales. Poutine voulait isoler l’Ukraine ; il a fini par lui offrir une pertinence stratégique qu’elle n’avait jamais eue auparavant. Le Kremlin est pris dans un engrenage qu’il a lui-même enclenché, et chaque escalade iranienne dans le Golfe renforce la position de Kyiv plutôt que de l’affaiblir.

Les négociateurs russes devront désormais composer avec une Ukraine dont le réseau d’alliances s’est considérablement élargi. Les États du Golfe, reconnaissants de l’aide ukrainienne, pourraient exercer une pression économique sur Moscou via les marchés pétroliers et les forums diplomatiques. L’Arabie saoudite, les Émirats et le Qatar disposent d’un poids financier et d’une influence diplomatique considérables. Si ces pays se rangent fermement du côté de l’Ukraine, l’équilibre des négociations bascule de manière significative.

La plus belle ironie de cette guerre sera peut-être que l’alliance entre Moscou et Téhéran, censée écraser l’Ukraine, aura finalement été l’instrument de sa renaissance diplomatique.

Un moment charnière pour l’ordre mondial

Nous vivons un de ces moments rares où l’histoire bifurque. Le rôle nouveau de l’Ukraine comme protectrice des intérêts américains et alliés dans le Golfe n’est pas un simple épisode diplomatique. C’est le symptôme d’une redistribution fondamentale des rapports de force mondiaux. Les anciennes certitudes s’effondrent. Les hiérarchies traditionnelles se renversent. Un pays de 44 millions d’habitants, en guerre sur son propre sol, devient le fournisseur de sécurité du pays le plus puissant du monde. C’est sans précédent.

Cette redistribution ne s’arrêtera pas au Golfe. Elle aura des répercussions sur l’architecture de sécurité européenne, sur les négociations de paix en Ukraine, sur la relation transatlantique et sur la compétition avec la Chine. Les décisions prises dans les prochaines semaines et les prochains mois détermineront si cette crise débouche sur un nouvel ordre mondial plus juste et plus stable, ou sur un chaos prolongé dont tout le monde sortira perdant.

L’Ukraine a démontré que même au bord du gouffre, on peut trouver la force de tendre la main à ceux qui vous ont laissé tomber — c’est peut-être la plus grande leçon de cette guerre, et la plus difficile à entendre pour ceux qui auraient dû agir plus tôt.

Le dernier mot appartient à l’Ukraine

Dans cette crise comme dans tant d’autres, le dernier mot appartiendra à ceux qui font preuve de la plus grande détermination. L’Ukraine, malgré quatre ans de guerre, malgré les trahisons et les abandons, malgré la fatigue et le deuil, continue de se battre et de se réinventer. Elle ne se contente pas de survivre. Elle innove, elle exporte, elle protège. Elle transforme sa souffrance en force et son expertise en monnaie d’échange. C’est l’histoire d’un peuple qui refuse de se laisser définir par ses épreuves et qui choisit, contre toute attente, de devenir plus fort.

Le monde devrait en prendre note. Et agir en conséquence.

Signé: Maxime Marquette