COMMENTAIRE : L’Ukraine reprend du terrain pendant que le monde regarde ailleurs et c’est exactement ce qui devrait nous alarmer

Le détournement d’attention qui arrange Moscou

La guerre contre l’Iran menée par les États-Unis et Israël produit un effet secondaire que personne à Washington ne semble vouloir nommer : elle offre à la Russie un répit diplomatique inespéré. Les négociations de paix entre Kiev et Moscou, déjà fragiles, ont été purement et simplement dérangées par l’escalade au Moyen-Orient.

Ed Arnold, du Royal United Services Institute, a formulé le diagnostic avec une clarté glaçante : l’Ukraine est la perdante ultime de la guerre en Iran. Cette phrase devrait être affichée dans chaque salle de réunion de l’OTAN. Pendant que les missiles de défense aérienne américains sont déployés contre les installations iraniennes, ce sont les mêmes missiles qui manquent cruellement à l’Ukraine pour protéger ses villes et ses infrastructures énergétiques.

Plus de 200 experts ukrainiens prêtés au Moyen-Orient

L’ironie atteint son paroxysme quand on apprend que plus de 200 experts ukrainiens se trouvent actuellement au Moyen-Orient pour aider à contrer les drones iraniens. L’Ukraine, en pleine guerre de survie, prête son expertise durement acquise à ceux-là mêmes qui ne parviennent pas à maintenir leur attention sur sa propre détresse. C’est un paradoxe d’une cruauté bureaucratique que seule la géopolitique contemporaine peut produire.

Et pourtant, Zelensky joue cette carte avec une habileté remarquable. En se rendant indispensable sur le théâtre iranien, il maintient un levier de négociation avec des partenaires occidentaux dont l’attention a la durée de vie d’un titre de journal télévisé.

L’Ukraine prête ses meilleurs experts à ceux qui l’oublient : voilà résumée en une phrase toute l’absurdité géopolitique de notre époque, où celui qui saigne doit encore soigner les autres pour qu’on se souvienne de lui.

Un partenariat de défense signé à Downing Street

Le 17 mars 2026, le premier ministre britannique Keir Starmer a accueilli Zelensky au 10 Downing Street pour signer un nouveau partenariat de défense. Le secrétaire général de l’OTAN Mark Rutte participait également aux discussions. L’accord vise à combiner l’expertise ukrainienne en matière d’intercepteurs de drones de haute technologie avec la capacité manufacturière britannique.

Starmer a prononcé une phrase qui résume parfaitement le malaise occidental : il y a évidemment un conflit en Iran, au Moyen-Orient, mais nous ne pouvons pas perdre de vue ce qui se passe en Ukraine. Le fait même qu’un premier ministre doive rappeler cette évidence mesure l’ampleur du décrochage attentionnel de la planète vis-à-vis du conflit ukrainien.

La Grande-Bretagne comme relais quand Washington regarde ailleurs

Londres assume de plus en plus un rôle de suppléance face au désengagement relatif de Washington. L’administration Trump, absorbée par le théâtre iranien et ses propres calculs électoraux, a non seulement relâché la pression diplomatique sur la Russie, mais a activement desserré l’étau des sanctions pétrolières. Dans ce vide, le Royaume-Uni tente de maintenir la cohésion du front occidental.

Mais un partenariat bilatéral, aussi symbolique soit-il, ne remplace pas l’engagement massif que seule la première puissance mondiale peut fournir. Les drones britanniques ne compenseront pas les systèmes Patriot que Washington redirige vers le Golfe Persique.

Quand un premier ministre doit rappeler publiquement qu’une guerre existe encore, ce n’est plus de la diplomatie, c’est un cri d’alarme déguisé en poignée de main.

Une dérogation de 30 jours qui pourrait financer des mois de guerre

L’administration Trump a émis une dérogation de 30 jours autorisant l’achat de pétrole russe sanctionné actuellement bloqué en mer. Cette décision concerne environ 100 millions de barils de brut russe, soit presque l’équivalent d’une journée entière de production mondiale. Environ 7,3 millions de barils sont en stockage flottant et 148,6 millions en transit.

La justification officielle invoque la nécessité de stabiliser les marchés énergétiques mondiaux perturbés par la fermeture du détroit d’Ormuz, par lequel transitait environ un cinquième du pétrole mondial. L’Agence internationale de l’énergie a simultanément annoncé la libération de 400 millions de barils des réserves stratégiques.

La réaction outrée de Kiev et des capitales européennes

Zelensky, aux côtés du président Macron à Paris, a été cinglant : cet assouplissement ne contribue pas à la paix et pourrait fournir à la Russie environ 10 milliards de dollars supplémentaires pour financer sa machine de guerre. Le président du Conseil européen Antonio Costa a qualifié la décision de très préoccupante pour la sécurité européenne.

Le chancelier allemand Friedrich Merz a été plus direct encore : assouplir les sanctions, quelle qu’en soit la raison, est une erreur. La Russie pourrait exploiter la situation en Iran pour affaiblir l’Ukraine. Ces réactions mesurent l’ampleur du fossé transatlantique qui se creuse autour de la question ukrainienne.

Dix milliards de dollars en pétrole relâché sur les marchés, c’est le prix exact que Washington accepte de verser à Moscou pour calmer sa propre crise énergétique, pendant que les missiles russes continuent de pleuvoir sur Kharkiv.

Les frappes de drones ukrainiens sur Novorossiysk

Depuis février 2026, l’Ukraine mène des opérations systématiques pour chasser la Flotte russe de la mer Noire de son principal port à Novorossiysk. Le 1er mars, des frappes de drones ont endommagé cinq navires de guerre russes, dont un capable de lancer des missiles de croisière Kalibr utilisés pour bombarder les villes ukrainiennes.

C’est un retournement stratégique majeur. La flotte qui devait projeter la puissance russe en Méditerranée et au-delà se retrouve acculée dans son propre port d’attache, harcelée par des drones navals que la marine russe semble incapable de neutraliser. La supériorité technologique ukrainienne en matière de drones transforme l’équation navale de la mer Noire.

L’effondrement de la doctrine navale russe

La concentration de la majorité des navires de guerre russes en mer Noire, combinée à des options de repli limitées, place la flotte dans une situation de vulnérabilité stratégique sans précédent. Chaque navire endommagé est un missile Kalibr en moins sur les villes ukrainiennes. Chaque drone naval ukrainien à quelques milliers de dollars neutralise des plateformes valant des centaines de millions.

Et pourtant, cette dimension navale du conflit reste presque invisible dans la couverture médiatique internationale. On parle davantage du prix du baril de pétrole que de la révolution tactique en cours dans les eaux chaudes de la mer Noire.

Un drone à quelques milliers de dollars qui neutralise un navire à plusieurs centaines de millions : voilà l’équation qui terrorise les amirautés du monde entier et que la Russie découvre à ses dépens, un bâtiment coulé à la fois.

Des ressources militaires étirées jusqu’à la rupture

L’Occident se retrouve pris dans un piège stratégique qu’il a lui-même contribué à construire. Les stocks de missiles de défense aérienne, déjà insuffisants pour couvrir le territoire ukrainien, sont maintenant ponctionnés pour le théâtre iranien. Les chaînes de production d’armement, malgré les accélérations promises depuis 2023, ne parviennent toujours pas à satisfaire la demande simultanée de deux théâtres d’opérations majeurs.

Cette tension logistique révèle une vérité que les planificateurs militaires occidentaux connaissaient mais que les dirigeants politiques refusaient d’admettre : les arsenaux de l’OTAN n’ont jamais été dimensionnés pour soutenir deux conflits de haute intensité simultanément. La guerre froide avait produit des stocks massifs. La paix des dividendes des années 1990 les a dilapidés.

Le calcul cynique de Moscou

Moscou observe cette dispersion des forces occidentales avec un intérêt qui confine à la jubilation stratégique. Chaque missile Patriot tiré sur un drone iranien est un missile qui ne protégera pas Kharkiv. Chaque heure de temps d’antenne consacrée aux frappes sur Téhéran est une heure volée à la couverture du front ukrainien.

Le Kremlin n’a même pas besoin d’agir pour bénéficier de cette situation. Il lui suffit d’attendre que l’attention et les ressources occidentales se diluent. C’est une forme de guerre par procuration inversée : l’Iran, sans le vouloir explicitement, fait le travail de diversion dont la Russie avait désespérément besoin.

Le Kremlin n’a même plus besoin de manoeuvrer pour obtenir un répit : il lui suffit de regarder l’Occident se disperser tout seul entre deux fronts qu’il n’a jamais eu les moyens de tenir simultanément.

L’art de rester pertinent quand le monde change de chaîne

Le président ukrainien déploie une stratégie diplomatique d’une agilité remarquable. En prêtant ses experts en drones au Moyen-Orient, il transforme une position de faiblesse apparente en levier d’influence. L’Ukraine devient indispensable non seulement comme rempart contre l’expansionnisme russe, mais aussi comme fournisseur d’expertise militaire de pointe contre les technologies iraniennes.

Lors de sa visite à Londres, Zelensky a déclaré sur le réseau social X que ses priorités étaient claires : plus de sécurité et d’opportunités pour l’Ukraine. Derrière cette formule diplomatique se cache une réalité plus crue : chaque partenariat signé est une police d’assurance contre l’abandon que Kiev redoute par-dessus tout.

Les contre-attaques qui ont brisé l’offensive russe de printemps

Zelensky affirme que les contre-attaques ukrainiennes ont détruit les plans de l’offensive russe de mars. L’Institut pour l’étude de la guerre confirme cette évaluation en notant que ces opérations génèrent des effets tactiques, opérationnels et stratégiques susceptibles de perturber le plan de campagne offensive russe pour le printemps-été 2026.

Cependant, des voix plus sceptiques nuancent cet optimisme. Nikolay Mitrokhin, de l’Université de Brême, observe que l’Ukraine parvient dans certains cas à reprendre du territoire en déployant des réserves accumulées vers des positions vulnérables, principalement dans des zones politiquement sensibles que la Russie n’a jamais formellement annexées après ses référendums de 2022.

Zelensky transforme chaque handicap en monnaie d’échange avec une habileté qui ferait pâlir les meilleurs diplomates de carrière, prouvant que la nécessité reste la mère de toutes les inventions politiques.

Ankara propose encore d’accueillir les négociations

Le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a réitéré la volonté d’Ankara d’accueillir des négociations russo-ukrainiennes. La Turquie, membre de l’OTAN mais entretenant des relations étroites avec Moscou, se positionne comme le seul médiateur crédible dans un conflit où les États-Unis ont perdu toute prétention à la neutralité.

La proposition turque n’est pas désintéressée. Ankara cherche à renforcer son statut de puissance régionale incontournable, capable de parler à toutes les parties. L’accord céréalier de la mer Noire, négocié sous égide turque en 2022, reste le seul succès diplomatique tangible de ce conflit. Erdogan et ses successeurs entendent capitaliser sur ce précédent.

Les obstacles structurels à toute négociation

Mais les conditions d’une négociation sérieuse semblent plus éloignées que jamais. La Russie exige toujours la reconnaissance de ses annexions territoriales. L’Ukraine refuse catégoriquement. Les États-Unis sont absorbés par l’Iran. L’Europe est divisée entre ceux qui veulent maintenir la pression et ceux qui cherchent une sortie pragmatique.

Le troisième cycle de pourparlers tripartites a été purement et simplement déraillé par la guerre au Moyen-Orient. Ce n’est pas un hasard de calendrier. C’est la démonstration que dans un monde de crises simultanées, la diplomatie fonctionne comme un système à capacité limitée où chaque nouveau conflit évince le précédent.

Ankara joue les médiateurs avec l’appétit d’une puissance qui sait que dans le chaos des grandes crises, celui qui tient la table des négociations finit toujours par se servir en premier.

Des sanctions maintenues mais un soutien qui s’effrite

Le Conseil de l’Union européenne a prolongé les sanctions ciblant quelque 2 600 individus et entités russes avec des mesures incluant interdictions de voyage et gel d’avoirs jusqu’au 15 septembre. C’est un signal de fermeté. Mais la fermeté des textes juridiques ne compense pas l’érosion du soutien politique.

Plusieurs capitales européennes commencent à calculer le coût économique de la confrontation prolongée avec Moscou, surtout dans un contexte où les prix de l’énergie s’envolent à cause du conflit iranien. La tentation de normaliser discrètement les relations commerciales avec la Russie existe, même si personne n’ose encore la formuler publiquement.

Le fossé transatlantique qui se creuse

La décision américaine d’assouplir les sanctions pétrolières a provoqué une onde de choc dans les capitales européennes. Paris, Berlin et Bruxelles ont réagi avec une unanimité rare pour dénoncer ce qu’ils perçoivent comme une trahison de la solidarité occidentale. Le chancelier Merz n’a pas mâché ses mots : assouplir les sanctions, quelle qu’en soit la raison, est une erreur.

Ce fossé révèle une divergence plus profonde. Pour Washington, l’Ukraine est devenue un dossier secondaire face à l’urgence iranienne. Pour l’Europe, c’est un enjeu existentiel de sécurité continentale. Cette asymétrie de perception pourrait devenir la faille dans laquelle Poutine s’engouffrera.

L’Europe prolonge des sanctions d’une main tout en calculant de l’autre le prix du gaz : cette schizophrénie stratégique est précisément la brèche dans laquelle Moscou enfonce son coin, patiemment et méthodiquement.

Une armée qui ne grandit plus

Le fait central que les observateurs devraient retenir de ce mois de mars 2026, c’est cette phrase de Zelensky : l’armée russe a cessé de croître. Les pertes égalent le nombre de nouvelles recrues. La Russie approche d’une crise. Si ce diagnostic est exact, même partiellement, il change fondamentalement l’équation stratégique du conflit.

Une armée qui ne croît plus dans une guerre d’attrition est une armée qui a atteint son plafond opérationnel. La Russie peut encore défendre les positions acquises, mais sa capacité à lancer de nouvelles offensives majeures diminue mécaniquement. C’est la logique arithmétique implacable de la guerre industrielle : quand les pertes dépassent le remplacement, la défaite n’est plus qu’une question de temps.

L’impasse de Poutine face à la mobilisation

Poutine se trouve devant un dilemme qui n’a pas de bonne solution. Décréter la mobilisation générale briserait le récit officiel d’une guerre limitée et contrôlée, risquant de provoquer une contestation sociale que le régime ne peut se permettre. Ne pas mobiliser signifie accepter un saignement progressif des forces armées qui rend les gains territoriaux de plus en plus difficiles à défendre.

Les méthodes alternatives de recrutement, des primes astronomiques aux formations forcées d’étudiants, témoignent d’un régime qui cherche désespérément des solutions palliatives à un problème structurel. On ne gagne pas une guerre moderne avec des universitaires mal notés reconvertis en opérateurs de drones sous la contrainte.

L’arithmétique de la guerre est sans appel : quand les pertes égalent les recrues, l’armée ne recule pas encore mais elle a déjà cessé d’avancer, et dans une guerre d’attrition, c’est le premier symptôme de la fin.

L’Ukraine comme laboratoire mondial de la guerre technologique

Le partenariat signé avec Londres pour combiner l’expertise ukrainienne en drones avec la capacité manufacturière britannique illustre une réalité que les états-majors du monde entier observent avec fascination : l’Ukraine est devenue le laboratoire mondial de la guerre par drones. Les intercepteurs développés sur le champ de bataille ukrainien sont désormais déployés contre les drones iraniens au Moyen-Orient.

Cette expertise constitue un atout stratégique d’une valeur inestimable. Elle transforme l’Ukraine d’un pays receveur d’aide militaire en un partenaire technologique de premier plan. Les innovations tactiques développées dans les tranchées du Donbass redéfinissent la doctrine militaire de la prochaine décennie.

L’asymétrie coût-efficacité qui favorise Kiev

Un drone naval ukrainien coûte quelques milliers de dollars. Un navire de guerre russe coûte des centaines de millions. Un drone kamikaze produit en série peut neutraliser un char d’assaut valant des millions. Cette asymétrie travaille systématiquement en faveur de l’Ukraine, à condition que les chaînes d’approvisionnement en composants électroniques restent ouvertes.

C’est exactement pour cette raison que le partenariat avec la Grande-Bretagne revêt une importance stratégique qui dépasse le symbolique. Il garantit un accès industriel aux capacités de production que l’Ukraine seule ne peut maintenir sous les bombardements constants de ses infrastructures.

Les tranchées du Donbass sont devenues le plus grand laboratoire militaire du vingt-et-unième siècle, et chaque innovation qui en sort redessine les contours de ce que sera la guerre de demain.

Un conflit qui dure au-delà de la capacité d’attention collective

La guerre en Ukraine entre dans sa cinquième année. C’est une durée qui excède la capacité d’attention des opinions publiques occidentales, formatées par des cycles d’information de plus en plus courts. La fatigue compassionnelle n’est pas un phénomène nouveau, mais elle atteint un seuil critique quand un nouveau conflit spectaculaire offre un exutoire attentionnel commode.

Le conflit iranien fournit ce que les rédactions appellent un récit frais : nouvelles images, nouveaux acteurs, nouvelles cartes. La guerre en Ukraine, avec ses tranchées et ses lignes de front qui bougent de quelques kilomètres, ne génère plus le même intérêt médiatique. C’est injuste, c’est dangereux, et c’est exactement ce sur quoi Poutine compte.

Les victimes civiles dans l’angle mort médiatique

Le 7 mars, un missile russe a frappé un immeuble résidentiel à Kharkiv, tuant dix personnes dont deux enfants, avec un nouveau type de missile. Le 14 mars, six personnes ont été tuées dans les régions de Zaporijjia et Kiev. Ces morts n’ont généré qu’une fraction de la couverture médiatique qu’elles auraient reçue il y a deux ans.

Ce n’est pas que ces vies valent moins. C’est que le mécanisme médiatique qui transforme la mort en indignation collective s’est grippé pour l’Ukraine. La répétition a émoussé le scandale. La routine de l’horreur a produit une forme d’anesthésie collective dont seuls les survivants et les endeuillés mesurent l’obscénité.

Dix morts à Kharkiv dont deux enfants, et le monde hausse à peine un sourcil : la routine de l’horreur a produit une anesthésie collective qui est elle-même une forme de violence faite aux survivants.

La multipolarité comme multiplicateur de souffrances

Ce que mars 2026 nous enseigne, c’est que le monde multipolaire tant vanté par certains théoriciens des relations internationales n’est pas un monde plus juste ou plus stable. C’est un monde où plusieurs guerres majeures peuvent coexister sans que les institutions internationales aient la capacité de les traiter simultanément.

L’ONU est paralysée par les vétos. L’OTAN est étirée entre deux théâtres. Les États-Unis découvrent que l’hégémonie a ses limites logistiques. Et au milieu de tout cela, des populations civiles en Ukraine, en Iran, à Gaza paient le prix d’un ordre mondial qui n’en est plus un.

L’urgence de recalibrer les priorités occidentales

L’Occident ne peut pas se permettre de traiter l’Ukraine comme un dossier en attente. Chaque mois de désattention est un mois gagné par Poutine. Chaque dollar de sanctions relâchées est un obus de plus sur Kharkiv. Chaque système de défense aérienne redirigé vers le Golfe est un immeuble résidentiel de moins protégé à Kiev.

La stratégie ne consiste pas à choisir entre l’Iran et l’Ukraine. Elle consiste à développer les capacités pour faire face aux deux simultanément. Mais cela exige des investissements massifs dans la production d’armement, une volonté politique de long terme et un leadership capable de maintenir le cap malgré la tempête médiatique. Trois ingrédients qui font cruellement défaut en ce printemps 2026.

Le monde multipolaire que certains appelaient de leurs voeux ressemble de plus en plus à un incendie à plusieurs foyers que personne n’a les moyens d’éteindre simultanément.

Les conditions d’une dynamique favorable à Kiev

Si l’on prend du recul, la situation de l’Ukraine en mars 2026 est paradoxalement moins désespérée qu’elle ne l’était il y a un an. Les gains territoriaux sont réels, même modestes. L’armée russe montre des signes d’essoufflement démographique. La Flotte de la mer Noire est en difficulté. L’expertise technologique ukrainienne est reconnue et recherchée.

Le danger ne vient pas du champ de bataille. Il vient de la politique. Il vient d’un Occident qui pourrait décider que la paix à tout prix est préférable à un soutien coûteux et prolongé. Il vient d’une administration américaine qui a montré, avec l’assouplissement des sanctions pétrolières, qu’elle est prête à sacrifier la pression sur Moscou au nom de la stabilité énergétique.

Le facteur temps comme allié incertain

Le temps travaille-t-il pour l’Ukraine ou contre elle ? La réponse dépend entièrement de la volonté occidentale. Si le soutien se maintient, l’attrition russe finira par produire des résultats stratégiques significatifs. Si le soutien faiblit, les gains actuels ne seront qu’un sursis avant un nouvel effondrement.

L’histoire jugera sévèrement une génération de dirigeants qui a laissé l’Ukraine se battre seule pendant que les caméras étaient braquées sur un autre théâtre. La question n’est plus de savoir si l’Ukraine peut survivre. Elle a prouvé qu’elle le pouvait. La question est de savoir si l’Occident mérite l’alliance qu’elle lui offre.

La vraie question n’est plus de savoir si l’Ukraine peut tenir, elle l’a prouvé dans le sang et l’acier, mais de savoir si l’Occident est encore digne de l’alliance qu’elle lui tend malgré tout.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur