OPINION : L’Ukraine prise en étau entre la guerre d’Iran et le cynisme américain sur les sanctions russes

Les premiers gains territoriaux ukrainiens depuis 2023

Pendant que le monde fixe le Moyen-Orient, l’Ukraine réalise ses premiers gains territoriaux depuis 2023. Dans la région de Dnipropetrovsk, le major-général Oleksandr Komarenko confirme que presque tout le territoire a été libéré, la présence russe réduite à trois localités. Dans le Zaporizhia, neuf villes ont été reprises depuis janvier.

Zelensky cite quatre cent soixante kilomètres carrés reconquis, soit dix pour cent des pertes de 2025. L’Institut pour l’étude de la guerre estime des gains plus modestes de deux cent cinquante-sept kilomètres carrés. Et pourtant, cette reconquête silencieuse ne fait la une d’aucun grand média, éclipsée par les explosions au Moyen-Orient.

Il y a quelque chose de profondément injuste dans le fait qu’un pays qui reprend son territoire au prix du sang ne mérite même plus un titre en première page.

Les problèmes structurels de l’armée russe

La Russie perd environ trente-cinq mille soldats par mois, un rythme qui égale le nombre de nouvelles recrues. En 2025, Moscou mobilisait soixante mille militaires par mois grâce à des primes substantielles. En 2026, ce recrutement a considérablement ralenti sous l’effet des sanctions.

Poutine évite la mobilisation générale de peur du retour de bâton populaire, préférant forcer des étudiants universitaires aux résultats faibles à devenir opérateurs de drones. On envoie des jeunes à peine formés piloter des engins de mort parce que les soldats professionnels tombent plus vite qu’on ne peut les remplacer.

Le vote du Conseil européen et les fractures internes

Le 14 mars, le Conseil européen a renouvelé les sanctions ciblant deux mille six cents individus et entités, prolongées jusqu’au 15 septembre 2026. La Hongrie et la Slovaquie avaient bloqué l’extension, exigeant le retrait de certains oligarques de la liste. Leur opposition a été surmontée pour obtenir l’unanimité.

Ce vote masque des fractures profondes. Budapest et Bratislava jouent les chevaux de Troie au sein de l’Union. L’unité européenne sur la question russe est un vernis fragile qui craque sous la pression des intérêts nationaux divergents.

L’unanimité européenne sur les sanctions russes ressemble de plus en plus à ces votes à main levée où tout le monde lève la main mais personne ne croit vraiment à ce qu’il vote.

Quatre cent trente drones et soixante-huit missiles en une journée

Le même jour, les forces russes ont lancé quatre cent trente drones et soixante-huit missiles sur les infrastructures énergétiques. Cinq morts et quinze blessés dans la région de Kiev, un mort et trois blessés dans le Zaporizhia. Zelensky a averti que la Russie exploiterait la guerre au Moyen-Orient pour intensifier ses destructions.

En réponse, l’armée ukrainienne a frappé la raffinerie d’Afipsky et le port de Kavkaz en Russie. Ces contre-frappes témoignent d’une doctrine offensive croissante, mais le déséquilibre reste brutal : quatre cent trente drones d’un côté, des frappes ponctuelles de l’autre.

Le pacte de défense britannico-ukrainien du 17 mars

Le premier ministre Keir Starmer et Zelensky ont signé un partenariat de défense au 10 Downing Street le 17 mars. L’accord combine l’expertise ukrainienne en drones intercepteurs avec la capacité industrielle britannique, ciblant les drones, la guerre électronique et l’innovation rapide.

C’est un signal envoyé à Moscou et Washington : le Royaume-Uni refuse que l’Ukraine soit reléguée au second plan. Mais un partenariat bilatéral, aussi prometteur soit-il, ne remplace pas l’engagement de la première puissance mondiale.

Le Royaume-Uni post-Brexit trouve dans le partenariat ukrainien une raison d’exister sur la scène sécuritaire européenne ; reste à savoir si les actes suivront les signatures.

La guerre en Iran comme aspirateur de ressources

Le conflit iranien nuit à l’Ukraine doublement : un déficit d’attention diplomatique et un drainage des stocks de missiles de défense aérienne. Le chercheur Ed Arnold a qualifié l’Ukraine de perdant ultime du conflit iranien. Les Patriot destinés à Kiev partent au Golfe.

Les négociations de paix n’ont produit aucun progrès significatif. Le ministre turc Hakan Fidan a proposé d’accueillir des pourparlers après un appel avec Lavrov le 16 mars. Sans la pression américaine, ces pourparlers resteront des coquilles vides.

Comment le pétrole iranien finance indirectement la guerre russe

La logique est implacable. La guerre contre l’Iran ferme le détroit d’Ormuz. Les prix de l’énergie s’envolent. Les États-Unis accordent une dérogation pétrolière à la Russie. Moscou encaisse des milliards. Ces milliards financent drones, missiles, soldats. Ces armes frappent l’Ukraine. Des civils meurent. Chaque maillon est vérifiable et documenté.

La Russie fournit de la technologie à l’Iran. L’Iran fournit des drones Shahed à la Russie. La guerre fait monter les prix, enrichissant Moscou. On ne peut combattre l’Iran sans enrichir la Russie, ni sanctionner la Russie sans s’aliéner les acheteurs de pétrole nécessaires contre l’Iran. Cette double contrainte est le talon d’Achille de la stratégie occidentale.

La chaîne causale qui relie le pétrole du Golfe aux bombes sur Kharkiv est si limpide qu’il faut un effort délibéré d’aveuglement pour ne pas la voir.

Le sacrifice des principes sur l’autel du pragmatisme énergétique

Washington a choisi de sacrifier les sanctions russes plutôt que de laisser les prix du pétrole atteindre des niveaux socialement explosifs. Un choix rationnel pour la politique intérieure, dévastateur pour l’Ukraine. Les guerres ont toujours des victimes collatérales, mais rarement une victime n’aura été aussi visible et délibérément ignorée.

Les déclarations enflammées de 2022 sur le soutien inconditionnel semblent appartenir à un autre siècle. Quatre ans plus tard, ce soutien est conditionné aux prix du pétrole et aux résultats électoraux. L’Ukraine est passée de symbole de résistance démocratique à monnaie d’échange dans un poker géopolitique où elle n’a pas de siège.

Dix morts dont deux enfants dans un immeuble résidentiel

Le 7 mars, un missile russe d’un nouveau type a frappé un immeuble résidentiel à Kharkiv. Dix personnes tuées, dont deux enfants. Pas une cible militaire, pas un dépôt d’armes : un endroit où des gens dormaient. L’utilisation d’un nouveau missile sur des civils est un signal : la Russie teste ses armes sur la population ukrainienne.

Les chaînes d’information diffusent en boucle le Moyen-Orient. Pendant ce temps, les bombes tombent sur Kharkiv, Soumy, Zaporizhia, dans un silence médiatique qui frise la complicité. Plus de quatre ans de guerre ont créé une fatigue compassionnelle que personne n’a réussi à contrer.

Deux enfants morts sous les décombres d’un immeuble à Kharkiv, et le monde qui regarde un autre écran : voilà le résumé le plus cruel de mars 2026.

La guerre oubliée au profit du spectacle moyen-oriental

La guerre en Iran a accéléré la relégation. Les réunions du G7 qui commençaient par l’Ukraine commencent maintenant par l’Iran. Les livraisons d’armes destinées à Kiev sont redirigées vers le Golfe. Le narratif de résistance héroïque a été remplacé par celui de la guerre oubliée.

Cette normalisation est peut-être la plus grande victoire de Poutine : non pas sur le champ de bataille où son armée s’enlise, mais dans les esprits occidentaux où le conflit ukrainien est devenu un bruit de fond qu’on ignore.

Le troisième round de pourparlers déraillé

Les États-Unis poussaient Kiev et Moscou vers un accord de paix alors que le conflit entre dans sa cinquième année. Le troisième round de pourparlers tripartites a été déraillé par le Moyen-Orient. Les négociateurs américains sont mobilisés sur le dossier iranien.

La Turquie tente de combler le vide. Mais Ankara n’a ni le poids diplomatique ni les leviers économiques de Washington pour forcer des concessions. Sans menace crédible de nouvelles sanctions ou d’augmentation de l’aide militaire, Moscou n’a aucune raison de négocier sérieusement.

Des négociations de paix sans la pression américaine, c’est comme un procès sans juge : les parties peuvent parler, personne n’a le pouvoir de trancher.

La position russe renforcée par le contexte international

La Russie profite de tout : les sanctions s’affaiblissent, l’attention se détourne, les stocks d’armes occidentaux sont ponctionnés pour un autre théâtre, les revenus pétroliers augmentent. Poutine n’a même pas besoin de gagner militairement. Il lui suffit de tenir et d’attendre.

Malgré les gains ukrainiens et les pertes russes considérables, la dynamique stratégique globale favorise Moscou. Non parce que la Russie est forte, mais parce que le front de soutien occidental se fissure. On ne peut pas mener deux guerres par procuration quand on n’arrivait déjà pas à en mener une correctement.

Le constat brutal du premier ministre belge

Les mots de De Wever méritent d’être relus. L’Europe, malgré ses vingt-sept membres et son PIB combiné supérieur à celui de la Russie, est incapable de peser seule sur l’issue du conflit. Ce constat devrait provoquer un électrochoc dans les capitales européennes.

Quatre ans après l’invasion, l’Europe n’a développé ni les capacités militaires ni la volonté politique pour agir de manière autonome. La dépendance envers Washington est totale et désormais exploitée par l’administration américaine contre la sécurité européenne.

L’Europe qui découvre qu’elle ne peut rien sans les États-Unis ressemble à un adulte qui réalise à cinquante ans qu’il ne sait toujours pas se faire à manger.

Le piège de la dépendance aux garanties américaines

La structure de sécurité européenne repose depuis 1949 sur la garantie OTAN. L’ère Trump a démontré que l’alignement euro-américain n’est ni automatique ni permanent. Quand Washington décide que le pétrole russe prime sur les sanctions, l’Europe découvre qu’elle n’a pas de plan B.

L’Europe a besoin d’une industrie de défense intégrée et d’une stratégie énergétique autonome. Tout cela prendra des années. L’Ukraine n’a pas ce temps. Le décalage entre l’urgence du conflit et la lenteur de la transformation européenne est le drame central de cette guerre.

La stratégie d’attrition vers Sloviansk et Kostiantynivka

Malgré les revers au sud, la Russie pousse vers Sloviansk, Liman, Siversk et Kostiantynivka. L’avancée lente, mètre par mètre, repose sur un pari : que la Russie encaisse plus de pertes que l’Ukraine sur la durée. Avec une population trois fois plus importante et des revenus pétroliers en hausse, ce pari n’est pas irrationnel.

La guerre d’attrition favorise le plus grand, le plus peuplé. C’est une loi d’airain de l’histoire militaire que toute la bravoure ukrainienne ne peut contourner indéfiniment. Le ralentissement du recrutement est un signal d’alerte pour Moscou, mais la Russie dispose encore de réserves démographiques que l’Ukraine n’a pas.

La Russie ne gagne pas la guerre ; elle attend que l’Ukraine la perde, et la différence entre les deux est tout ce qui sépare le courage de la tragédie.

Le dilemme entre reconquête au sud et défense à l’est

Chaque bataillon déployé pour la reconquête au sud ne défend pas les positions à l’est. L’Ukraine ne dispose pas des effectifs pour mener simultanément des opérations offensives et défensives. Zelensky affirme avoir perturbé l’offensive russe de mars, sans vérification indépendante.

En une seule nuit, la Russie a lancé cent soixante-dix-huit drones dont cent cinquante-quatre interceptés. Un taux de plus de quatre-vingts pour cent remarquable, mais les vingt-quatre qui passent suffisent à tuer et détruire. La perfection défensive est un luxe qu’aucune armée ne peut se permettre.

Un système international en panne sèche

Mars 2026 montre les limites du système international. Deux guerres majeures simultanées et aucune institution capable de les résoudre. Le Conseil de sécurité est paralysé. Les négociations sont déraillées. Les sanctions sont levées selon les besoins du moment. L’ordre fondé sur des règles est un souvenir lointain.

Ce qui émerge est un système transactionnel brut. Les États-Unis lèvent les sanctions pour le pétrole. La Russie vend des armes à l’Iran tout en profitant de la guerre contre lui. L’Ukraine vend ses drones à ceux qui lui refusent des missiles. Chacun joue sa partition et personne ne joue la même musique.

Le monde de mars 2026 ne ressemble plus à un échiquier ordonné mais à une table de poker où chaque joueur triche et où personne ne songe plus à appeler l’arbitre.

L’Ukraine comme révélateur des failles systémiques

Souveraineté nationale, intégrité territoriale, prohibition de la guerre d’agression : tous ces principes sont violés depuis quatre ans, et la réponse du monde s’amenuise. Si l’Ukraine est contrainte à un accord défavorable, le message sera clair : la force prime le droit.

Taïwan, les pays baltes, la Moldavie regardent et tirent leurs conclusions. Prolifération nucléaire, réarmement massif, alliances de circonstance : tout ce que l’ordre d’après-guerre cherchait à prévenir risque de revenir en force.

Un peuple qui refuse de devenir une note de bas de page

Malgré les frappes quotidiennes, le désintérêt des alliés et la diversion des ressources, l’Ukraine continue de se battre. Elle contre-attaque, regagne du territoire, innove dans la guerre des drones, transforme son expertise en levier diplomatique. Elle refuse de devenir une note de bas de page.

Mais cette résilience ne doit pas servir d’excuse à l’inaction. Les ressources humaines sont limitées, les munitions pas infinies. Admirer le courage ukrainien tout en réduisant l’aide est une forme de cruauté habillée de bons sentiments.

La résilience ukrainienne est admirable, mais elle ne devrait jamais servir de prétexte à ceux qui réduisent leur soutien en se disant que Kiev s’en sortira bien toute seule.

Les innovations nées de la nécessité absolue

L’automatisation des drones, l’utilisation de données de combat pour les achats, la coproduction européenne : tout est né de la contrainte de se défendre avec des moyens limités. Le modèle ukrainien redéfinit la doctrine militaire mondiale.

Et pourtant, le risque existe que l’Ukraine se retrouve comme ces pays producteurs qui fournissent la matière brute sans capter la valeur ajoutée. Sauf qu’ici la matière première est du savoir-faire acquis dans le sang. Vendre son expérience de la guerre pour survivre à cette même guerre est une tragédie qui devrait interpeller.

L’effet domino sur les livraisons d’armes

Les stocks de missiles sont partagés entre deux théâtres. Les Patriot réclamés par Kiev partent au Golfe. Les chaînes de production, déjà sous tension, doivent satisfaire une demande supplémentaire massive. Chaque Patriot envoyé là-bas ne protégera pas Kharkiv.

Le résultat est mathématique : moins de missiles pour intercepter les drones russes frappant les villes ukrainiennes. La guerre est une question de ressources, et les ressources fuient vers un autre continent.

Chaque missile Patriot dérouté vers le Golfe est une équation que personne ne veut poser à voix haute : combien de vies ukrainiennes vaut un baril à prix raisonnable.

L’instrumentalisation de l’expertise ukrainienne

L’Ukraine monnaye son expertise anti-drones pour créer une dépendance chez ses partenaires. Calcul intelligent mais risqué : une fois la technologie transférée, qu’est-ce qui empêchera les acheteurs de se passer d’elle ?

Le savoir-faire militaire est la seule monnaie d’échange que l’Ukraine possède dans cette négociation existentielle. C’est à la fois sa force et sa vulnérabilité : être indispensable aujourd’hui ne garantit pas d’être protégé demain.

Les trois scénarios qui se dessinent

Premier scénario : la guerre d’attrition continue, l’Ukraine tient avec des ressources déclinantes, la Russie avance lentement. Le plus probable et le plus désespérant. Deuxième : la fin du conflit iranien libère les ressources diplomatiques et relance les négociations. Souhaitable mais irréaliste à court terme.

Troisième, le plus dangereux : un accord imposé par les alliés, une paix entérinant les conquêtes russes. Washington, pressé de se concentrer sur l’Iran et la Chine, pourrait forcer Kiev en menaçant de couper l’aide. Ce scénario donnerait raison à Poutine et enverrait un signal catastrophique.

Le printemps 2026 dira si l’Occident a encore la capacité de défendre ses valeurs ou s’il a définitivement choisi de les troquer contre un baril de brut à prix réduit.

Ce que l’histoire retiendra

L’histoire retiendra qu’un pays démocratique envahi a été progressivement abandonné au profit d’intérêts pétroliers. Que les sanctions ont été levées pour stabiliser l’essence. Que les armes promises ont été redirigées. Que le peuple ukrainien s’est battu malgré tout avec une dignité qui tranchait avec le calcul cynique de ses partenaires.

Ce ne sera pas une tragédie de l’ignorance mais une tragédie du choix. Un choix délibéré de détourner le regard, de sacrifier le faible au nom du pragmatisme. L’Ukraine méritait mieux. Le monde aussi.

Le signal envoyé à Taïwan et aux pays baltes

L’expérience ukrainienne devrait servir de leçon magistrale à toutes les moyennes puissances qui fondent leur sécurité sur les promesses des grands. Taïwan regarde. Les pays baltes regardent. La Moldavie regarde. Ce qu’ils voient est un pays qui a résisté au-delà de toute espérance et qui se retrouve abandonné dès que les intérêts du protecteur changent de direction.

Ce n’est pas de l’anti-américanisme. C’est un constat sur la nature du système international. Les alliances ne sont pas des amitiés. Les garanties de sécurité sont des arrangements d’intérêts qui durent tant que les intérêts convergent. Quand le pétrole vaut plus que les principes, les principes sont sacrifiés en premier.

Quand tout est visible, documenté, discuté et que personne ne trouve la volonté de changer le cours des événements, ce n’est plus de l’impuissance : c’est un choix assumé.

Les conséquences pour l’ordre mondial de demain

Si l’Ukraine est contrainte à un accord défavorable sous la pression de ses propres alliés, le message sera dévastateur : la force prime le droit, les frontières peuvent être modifiées par la violence. La prolifération nucléaire et le réarmement massif que l’ordre d’après-guerre cherchait à prévenir reviendront en force.

L’Ukraine méritait mieux de la part de ceux qui se disent défenseurs de la démocratie et du droit. Le monde aussi méritait mieux que ce spectacle de calcul cynique habillé de grandes déclarations. L’histoire jugera sévèrement cette période où tout était su, tout était documenté, et où personne n’a trouvé la volonté politique d’agir.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur