ANALYSE : Le détroit d’Ormuz, otage de Trump — quand l’Amérique menace de lâcher le robinet du monde

Un détroit fantôme

Les données compilées par la société d’analyse Kpler dessinent un tableau saisissant. Du 1er au 18 mars, 105 navires seulement ont emprunté le détroit. En temps normal, ce chiffre correspondrait à un seul jour de trafic. Parmi ces 105 passages, 60 étaient des pétroliers et des méthaniers — dont près de six sur dix étaient chargés. Les trois quarts des navires quittaient le Golfe. Presque aucun n’y entrait.

Et voici le détail qui transforme la statistique en verdict géopolitique : un tiers de ces navires — 35 sur 105 — faisaient l’objet de sanctions américaines, européennes ou britanniques. Dix-sept naviguaient sous pavillon iranien. Ce qui signifie que le peu de commerce qui survit dans le détroit d’Ormuz est essentiellement illicite.

La Chine boit à une source qui se tarit

Natasha Kaneva, analyste spécialiste des matières premières chez JPMorgan, a posé les chiffres dans un rapport publié lundi. La Chine recevait avant la guerre près de 5 millions de barils par jour acheminés par le détroit. Aujourd’hui : un peu plus d’un million. Une chute de 80 %. Et 98 % du trafic pétrolier observable dans le détroit est désormais d’origine iranienne — 1,3 million de barils quotidiens, la plupart destinés à Pékin.

Le détroit d’Ormuz n’est plus le poumon énergétique du monde. Il est devenu le tuyau de perfusion entre un Iran sous les bombes et une Chine qui refuse de fermer le robinet.

Le plus grand gisement de gaz au monde sous les missiles

Pendant que Trump maniait la menace verbale, Israël et les États-Unis maniaient autre chose. Mercredi, des frappes conjointes ont touché des installations iraniennes sur le site de South Pars/North Dome, dans la ville portuaire de Kangan, province de Bouchehr. Un incendie s’est déclaré. Des pompiers ont été dépêchés.

South Pars/North Dome n’est pas un gisement parmi d’autres. C’est la plus grande réserve de gaz naturel connue au monde, partagée entre l’Iran et le Qatar. Ce champ fournit 70 % du gaz naturel consommé en Iran. Le frapper, c’est viser le cœur du système énergétique iranien. Ce n’est pas une frappe militaire au sens classique. C’est une frappe existentielle.

Un précédent qui n’en est pas un

Israël avait déjà visé ce site pendant la guerre des 12 jours de juin 2025. Mais cette fois, le contexte est différent. Les frappes de mercredi incluaient des bombes antibunker contre des sites de missiles iraniens à proximité du détroit d’Ormuz — ce qui signifie que la coalition américano-israélienne ne se contente plus de détruire les capacités nucléaires et militaires de l’Iran. Elle détruit aussi ses capacités de projection sur le détroit lui-même.

Et pourtant, dans cette même fenêtre de temps, Trump demande à ses alliés de venir l’aider à déminer le passage qu’il est en train de bombarder des deux côtés. La contradiction serait comique si les conséquences n’étaient pas planétaires.

Mark Rutte, entre les lignes

Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a répondu depuis le nord de la Norvège, où il supervisait l’exercice Cold Response. Son langage était celui de la diplomatie sous pression : les alliés travaillent ensemble, discutent de la manière de procéder, cherchent la meilleure façon d’y parvenir. Chaque mot soigneusement pesé pour ne rien promettre tout en ne rien refuser.

Rutte a confirmé ce que personne ne conteste : le détroit doit être rouvert. Mais entre l’accord de principe et l’envoi de frégates dans un couloir miné, il y a un gouffre — celui dans lequel Trump pousse méthodiquement ses alliés.

Le piège est parfait

Car voici le dilemme que Trump impose à l’OTAN. Option A : envoyer des navires de déminage et des escortes militaires dans le détroit d’Ormuz — et valider ainsi la guerre américano-israélienne contre l’Iran, une guerre que ni Paris, ni Londres, ni Ottawa n’ont formellement approuvée. Option B : refuser — et donner à Trump le prétexte qu’il cherche pour réduire encore l’engagement américain dans la sécurité collective occidentale.

L’OTAN ne peut ni accepter ni refuser sans perdre quelque chose d’essentiel. Et Trump le sait parfaitement.

Nommément visé, stratégiquement muet

Trump a mentionné le Canada, la France et le Royaume-Uni parmi les alliés non réactifs. Pour Ottawa, la situation est d’une toxicité particulière. Le Canada est déjà sous pression trumpiste sur les tarifs douaniers, sur la souveraineté arctique, sur le commerce du bois d’œuvre. Ajouter le détroit d’Ormuz à la liste des griefs, c’est ouvrir un nouveau front dans une relation bilatérale déjà en lambeaux.

Et pourtant, le Canada a des raisons légitimes d’hésiter. La Marine royale canadienne n’a pas les capacités de projection nécessaires pour une opération de déminage dans le Golfe persique. Le mandat parlementaire pour une telle mission n’existe pas. Et l’opinion publique canadienne, après deux décennies d’Afghanistan, n’a aucun appétit pour une nouvelle aventure militaire au Moyen-Orient.

Le silence comme stratégie — et ses limites

Ottawa joue la montre. Attendre que la pression retombe, que Trump passe à autre chose, que le sujet se dissolve dans le prochain cycle de nouvelles. C’est une stratégie qui a fonctionné avant. Mais cette fois, le contexte est différent. Le détroit est physiquement bloqué. Le pétrole ne coule plus. Les prix montent. Et chaque jour qui passe sans réouverture est un jour où Trump accumule du levier.

Et pourtant, le silence d’Ottawa pourrait être moins lâche qu’il n’y paraît. Il pourrait être la seule position tenable dans un monde où répondre à Trump, c’est toujours perdre — parce que le jeu est truqué dès le départ.

La carte des dépendances

Trump a raison sur un point — et c’est ce qui rend sa menace si dangereuse. Les États-Unis importent moins de 5 % de leur pétrole via le détroit d’Ormuz. Grâce à la révolution du schiste, l’Amérique est devenue exportatrice nette d’énergie. La fermeture du détroit fait monter les prix mondiaux, ce qui profite aux producteurs américains. C’est la partie que Trump ne dit pas à voix haute, mais que Wall Street entend parfaitement.

Les vrais dépendants, ce sont le Japon (qui importe 80 % de son pétrole via Ormuz), la Corée du Sud (70 %), l’Inde (60 %), et surtout la Chine, qui avant la guerre y faisait transiter près de 5 millions de barils quotidiens. L’Europe dépend moins directement, mais subit le choc des prix par ricochet.

Le paradoxe de la protection

Depuis 1980 et la doctrine Carter, les États-Unis garantissent la liberté de navigation dans le Golfe persique. Quarante-cinq ans de patrouilles, de porte-avions, de bases navales à Bahreïn. Un investissement colossal — que Trump considère comme un cadeau fait à des pays qui ne paient pas leur part.

Le problème, c’est que cette protection américaine n’a jamais été un acte de charité. C’était un instrument de domination. Contrôler Ormuz, c’est contrôler le prix du pétrole mondial, c’est tenir l’Asie par la gorge énergétique, c’est maintenir le dollar comme monnaie de référence des échanges pétroliers. Retirer cette protection, ce n’est pas économiser de l’argent. C’est abandonner un levier stratégique que la Chine et la Russie rêvent de récupérer.

Les prix du carburant comme arme de destruction massive

Pendant que Trump tweete et que l’OTAN délibère, l’Asie brûle — au sens économique. Les prix du carburant ont bondi dans toute la région. Les compagnies aériennes recalculent leurs routes. Les armateurs redirigent leurs tankers par le cap de Bonne-Espérance, ajoutant des milliers de kilomètres et des semaines de délai. Les raffineries indiennes tournent en sous-capacité. Les consommateurs paient.

Ce n’est pas un dommage collatéral. C’est un mécanisme de pression — contre l’Iran, certes, mais aussi contre tous les pays qui dépendent du Golfe persique pour leur survie énergétique. Et Trump, en menaçant de retirer la protection américaine, amplifie cette pression au lieu de la soulager.

La Chine face à son talon d’Achille

Pékin a construit sa puissance industrielle sur un approvisionnement énergétique bon marché et régulier. Le détroit de Malacca était déjà identifié comme un point de vulnérabilité stratégique. Ormuz en est un autre. Et aujourd’hui, les deux sont sous tension simultanée.

La Chine continue d’acheter du pétrole iranien — un million de barils par jour encore, selon JPMorgan. Mais à quel coût diplomatique et logistique ? Chaque tanker qui traverse le détroit est un pari. Chaque cargaison est une provocation. Et chaque jour, la question se pose plus crûment à Pékin : combien de temps peut-on dépendre d’un passage contrôlé par son principal rival stratégique ?

Un haut responsable qui refuse de cautionner

Dans le bruit des menaces et des frappes, un signal faible mérite qu’on s’y arrête. Un haut responsable de l’antiterrorisme américain a démissionné cette semaine, explicitement opposé à la guerre en Iran. Ce n’est pas un fonctionnaire subalterne. C’est quelqu’un qui avait accès aux dossiers les plus sensibles de la sécurité nationale américaine.

Sa démission est un acte de conscience dans un système qui en produit de moins en moins. Elle dit, sans le dire directement, que la guerre contre l’Iran n’a pas le consensus qu’on voudrait lui prêter au sein même de l’appareil sécuritaire américain. Et elle pose une question que Trump préférerait ne pas entendre : si ceux qui savent refusent de participer, que savons-nous que nous ne savons pas ?

Le précédent irakien qui hante

On se souvient des démissions de 2003, avant l’invasion de l’Irak. Des diplomates britanniques et américains qui avaient vu les dossiers, qui savaient que les armes de destruction massive étaient un prétexte, et qui avaient choisi de partir plutôt que de cautionner. Vingt-deux ans plus tard, le même schéma se reproduit. Et vingt-deux ans plus tard, personne n’écoute ceux qui partent.

Et pourtant, ces départs sont des alarmes incendie dans un bâtiment où tout le monde fait semblant de ne pas sentir la fumée.

Un promoteur immobilier dans le Golfe persique

Pour comprendre Trump sur Ormuz, il faut arrêter de penser en stratège militaire et commencer à penser en promoteur immobilier. Trump ne voit pas un détroit. Il voit un bail. Les États-Unis sont le propriétaire d’un système de sécurité maritime que d’autres utilisent gratuitement. Et le propriétaire en a assez de payer les charges de copropriété d’un immeuble dont il ne tire plus de loyer.

C’est réducteur. C’est dangereux. Et c’est partiellement vrai — ce qui le rend encore plus dangereux. Car la part de vérité dans le raisonnement de Trump donne une légitimité apparente à une position qui, poussée à son terme, déstabiliserait l’ordre mondial.

Le bluff qui pourrait ne pas en être un

La question que se posent toutes les capitales alliées est simple : Trump bluffe-t-il ? L’histoire récente suggère que non. Il a retiré les troupes de Syrie. Il a abandonné les Kurdes. Il a conditionné l’aide à l’Ukraine à des concessions politiques. Chaque fois que le monde a cru au bluff, Trump a suivi jusqu’au bout.

Le détroit d’Ormuz pourrait être le prochain test. Et cette fois, les conséquences ne se mesureront pas en territoires perdus, mais en milliards de barils non livrés, en économies asphyxiées, en alliances dissoutes.

Le commerce de l’ombre

Les données de l’AFP révèlent un fait que les discours officiels passent sous silence. Sur les 105 navires qui ont emprunté le détroit entre le 1er et le 18 mars, 98 % du trafic pétrolier observable était d’origine iranienne. Ce qui signifie que le détroit d’Ormuz, dans sa configuration actuelle, ne sert plus le commerce mondial. Il sert le commerce iranien — celui-là même que les sanctions américaines sont censées étouffer.

C’est un paradoxe vertigineux. Les États-Unis bombardent l’Iran. Les États-Unis sanctionnent l’Iran. Et les seuls navires qui circulent encore dans le détroit sont iraniens ou sous sanctions. La guerre n’a pas fermé Ormuz au pétrole iranien. Elle a fermé Ormuz à tout le reste.

1,3 million de barils par jour — le chiffre qui contredit tout

Malgré les frappes, malgré les mines, malgré les sanctions, l’Iran continue d’exporter 1,3 million de barils quotidiens via le détroit. Vers la Chine, principalement. Ce chiffre est la preuve vivante que les sanctions ne fonctionnent pas comme annoncé, que le blocus n’est pas étanche, et que Pékin a décidé de ne pas jouer le jeu de Washington.

Et pourtant, c’est ce même détroit que Trump veut abandonner. Réfléchissez à l’absurdité : les seuls qui profitent encore du détroit sont les adversaires de l’Amérique — et c’est l’Amérique qui paie pour le garder ouvert.

Quarante-cinq ans d’engagement — et après ?

En janvier 1980, le président Jimmy Carter avait déclaré que toute tentative de prise de contrôle du Golfe persique serait considérée comme une attaque contre les intérêts vitaux des États-Unis. Cette doctrine a justifié des décennies de présence militaire américaine dans la région — la Cinquième Flotte à Bahreïn, les bases au Qatar, au Koweït, aux Émirats.

Trump n’a pas formellement abrogé cette doctrine. Mais en suggérant que les États-Unis pourraient laisser d’autres pays assumer la responsabilité du détroit, il en sape le fondement. Si l’Amérique ne garantit plus la liberté de navigation à Ormuz, qui le fera ?

Le vide que la Chine rêve de combler

La réponse à cette question fait frémir les stratèges occidentaux. Car si les États-Unis se retirent, le seul pays ayant à la fois l’intérêt stratégique et les moyens navals croissants de prendre le relais, c’est la Chine. Pékin construit des porte-avions. Pékin développe sa marine de haute mer. Pékin a déjà une base militaire à Djibouti, à l’autre bout de la route maritime du Golfe.

Trump, en menaçant de partir, pourrait accélérer exactement ce qu’il prétend combattre : l’expansion de l’influence chinoise sur les routes énergétiques mondiales.

Ce qu’Ormuz révèle de nous

Au fond, la crise du détroit d’Ormuz n’est pas une crise maritime. C’est une crise d’identité occidentale. Pendant des décennies, l’ordre mondial a reposé sur un pacte implicite : les États-Unis fournissent la sécurité, les alliés fournissent la légitimité et une partie du financement. Ce pacte est en train de se rompre — non pas parce qu’il ne fonctionne plus, mais parce que l’un des partenaires a décidé qu’il n’en voulait plus.

Trump traite l’OTAN comme un club de golf dont les membres ne paient pas leur cotisation. L’OTAN traite Trump comme un orage passager qu’il suffit d’attendre. Les deux ont tort. Et le détroit d’Ormuz, miné, bombardé, quasi désert, est le miroir de cette incompréhension mutuelle.

La question que personne ne pose

Voici ce que les éditorialistes de Washington et les analystes de Bruxelles évitent soigneusement. Et si Trump avait raison sur le diagnostic, mais tort sur le remède ? Il est vrai que l’Europe et l’Asie profitent d’une sécurité maritime qu’elles ne financent pas proportionnellement. Il est vrai que la répartition des coûts de la liberté de navigation est déséquilibrée. Mais la réponse à un déséquilibre n’est pas l’abandon. C’est la renégociation.

Trump ne renégocie pas. Il menace de tout casser pour voir qui ramassera les morceaux. C’est la différence entre un dirigeant et un démolisseur.

Scénario 1 : Le compromis sous pression

L’OTAN finit par assembler une coalition de déminage. Les Britanniques envoient leurs chasseurs de mines — parmi les meilleurs au monde. Les Français contribuent une frégate. Le Canada offre un soutien logistique symbolique. Trump déclare victoire. Le détroit rouvre partiellement. Les prix du pétrole redescendent. Tout le monde sauve la face. C’est le scénario le plus probable. Et c’est exactement ce que Trump veut.

Scénario 2 : L’escalade iranienne

L’Iran, acculé par les frappes sur South Pars et les bombardements de ses sites militaires, intensifie le minage du détroit. Un tanker coule. Des marins meurent. Les prix du pétrole dépassent les 200 dollars le baril. La coalition de déminage devient une opération militaire. Et la guerre, qui était censée être limitée, devient régionale.

Scénario 3 : Le retrait américain réel

Trump met sa menace à exécution. La Cinquième Flotte se repositionne. Le détroit reste miné. Le pétrole du Golfe cesse de couler vers l’Asie en quantités significatives. La Chine négocie directement avec l’Iran — sans intermédiaire américain. L’ordre pétrolier mondial, tel qu’il existe depuis 1945, s’effondre. C’est le scénario le moins probable. Mais avec Trump, le moins probable n’est jamais impossible.

Ce qui se joue dans 34 kilomètres d’eau

Le détroit d’Ormuz mesure 34 kilomètres dans sa partie la plus étroite. Trente-quatre kilomètres entre les côtes iraniennes et la pointe du sultanat d’Oman. C’est la distance entre le centre de Paris et l’aéroport Charles-de-Gaulle. C’est la largeur d’un détroit où se joue, en ce moment même, le prix de l’essence que vous paierez demain, la stabilité des alliances qui vous protègent, et la question de savoir si l’ordre mondial d’après-guerre survivra à un deuxième mandat Trump.

Cent cinq navires en dix-huit jours. Des mines sous l’eau. Des bombes qui tombent sur le plus grand gisement de gaz au monde. Un président américain qui menace ses propres alliés. Un secrétaire général de l’OTAN qui parle de discussions. Et des millions de personnes en Asie qui paient leur plein plus cher ce matin sans comprendre pourquoi.

Le détroit d’Ormuz ne fait pas la une de nos conversations. Il devrait. Parce que quand l’artère se bouche, ce n’est pas le cœur du monde qui s’arrête en premier. C’est le vôtre.

Signé Jacques PJ Provost