COMMENTAIRE : Quand Israël frappe South Pars, c’est toute l’architecture énergétique mondiale qui tremble

Frapper là où ça fait le plus mal

Téhéran a compris quelque chose que beaucoup d’analystes occidentaux sous-estimaient encore : dans cette guerre, la vraie ligne de front n’est pas militaire. Elle est énergétique. Et l’Iran, avec sa position géographique et ses capacités balistiques, dispose d’une option que peu d’acteurs régionaux possèdent — celle de mettre en danger l’ensemble de l’architecture énergétique du Golfe.

La riposte iranienne du 19 mars a donc été systématique, presque chirurgicale dans sa logique. Qatar : le complexe de Ras Laffan, le plus grand centre d’exportation de GNL au monde, a subi des dommages « extensifs » selon les autorités qataries. QatarEnergy a annoncé l’arrêt total de sa production de GNL — 17 % des capacités d’exportation mondiales en un seul instant.

Koweït : des attaques de drones ont touché deux unités des raffineries de Mina Al-Ahmadi et Mina Abdullah, parmi les plus grandes du Moyen-Orient. Arabie Saoudite : un drone a frappé la raffinerie Samref, l’une des plus importantes de la région. Émirats arabes unis : un champ gazier et une installation ont également été ciblés. En une seule journée, l’Iran a démontré qu’il pouvait simultanément mettre en péril les infrastructures énergétiques de quatre pays du Golfe.

Le message derrière les missiles

Il serait réducteur de lire ces frappes comme une simple réaction émotionnelle de Téhéran. C’est un message stratégique extrêmement calculé. L’Iran dit aux pays du Golfe : votre neutralité de façade a un prix. Vous avez toléré que vos territoires soient utilisés comme bases de soutien logistique pour les forces américaines et israéliennes. Vous avez maintenu un silence confortable pendant que l’Iran saignait. Cette complaisance va désormais coûter.

C’est aussi un message aux marchés mondiaux. L’Iran contrôle le Détroit d’Ormuz, par lequel transite un cinquième du pétrole mondial. La menace d’une fermeture complète du détroit n’est plus théorique depuis le début de ce conflit. Les Gardiens de la Révolution ont émis des avertissements interdisant le passage des navires dans le détroit. Le trafic maritime s’est effectivement paralysé, ajoutant une couche supplémentaire à la crise énergétique.

Et pourtant, l’Iran frappe les alliés du Golfe tout en laissant le détroit partiellement ouvert — pour l’instant. C’est une pression graduée. Une démonstration de capacité avant d’activer pleinement la menace. La réponse du monde entier est dans cette précision.

L’Iran ne cherche pas à gagner une bataille. Il cherche à démontrer que le coût d’une guerre totale est insupportable pour tout le monde — y compris pour ceux qui ont cru pouvoir rester à l’abri.

La menace comme langage diplomatique

La réaction de Donald Trump à la frappe sur South Pars constitue en elle-même un objet d’analyse fascinant. Dans un premier temps, il prend ses distances : les États-Unis « n’avaient rien à voir » avec la décision israélienne. Version officielle, décalée de la réalité selon plusieurs sources concordantes. Puis, quelques heures plus tard, il sort l’artillerie rhétorique lourde.

Sur Truth Social, le président américain écrit — et la formulation mérite d’être citée intégralement, dans sa brutalité calculée — que « les États-Unis d’Amérique, avec ou sans l’aide ou le consentement d’Israël, feront massivement exploser l’ensemble du champ gazier South Pars » si l’Iran ne cesse pas ses attaques contre les infrastructures énergétiques du Qatar. C’est une menace de destruction d’une infrastructure civile géante. Proférée par le président d’une puissance nucléaire. Dans un contexte de guerre active.

Quand Israël ignore son parrain

Et pourtant, le bras de fer le plus révélateur n’est pas celui entre Washington et Téhéran. C’est celui, plus discret et plus déstabilisant, entre Washington et Tel Aviv. Netanyahu a affirmé publiquement qu’Israël avait agi seul lors de la frappe sur South Pars. Une revendication d’autonomie qui embarrasse visiblement Trump, dont l’administration avait pourtant — selon les sources concordantes — approuvé l’opération.

Cette tension révèle une fracture profonde dans la coalition de guerre. Israël poursuit sa propre logique stratégique, qui n’est pas nécessairement alignée sur les intérêts économiques immédiats des États-Unis. Tel Aviv veut maximiser la pression sur l’Iran jusqu’à rupture totale du régime. Washington, lui, commence à entendre les grincements de sa propre économie — 3,88 dollars le gallon, ce sont des votes qui partent.

Bloomberg cite des sources selon lesquelles Trump cherche désormais à mettre fin aux attaques sur les sites énergétiques. Israël, de son côté, a finalement annoncé qu’il ne frapperait plus les installations énergétiques iraniennes. Mais la confiance entre les deux alliés a pris un coup visible. La relation n’est plus celle d’un partenariat parfaitement synchronisé.

Netanyahu a frappé South Pars. Trump a menacé de faire pire. Et au bout du compte, c’est l’économie mondiale qui paie la note de cette surenchère entre deux dirigeants qui se croient chacun plus audacieux que l’autre.

Ras Laffan en flammes

Pour comprendre l’ampleur du désastre, il faut d’abord comprendre ce qu’est Ras Laffan. Ce n’est pas une simple usine. C’est le centre névralgique du commerce mondial du gaz naturel liquéfié. Une ville industrielle de 250 kilomètres carrés dans le nord du Qatar, qui abrite les installations de liquéfaction de QatarEnergy, les terminaux de chargement des méthaniers, les usines pétrochimiques qui transforment le gaz en engrais, en plastiques, en matières premières pour une chaîne industrielle planétaire.

Les missiles iraniens ont causé des dommages « extensifs » selon les autorités qataries. QatarEnergy a annoncé l’arrêt complet de sa production de GNL. Le chiffre est brutal : 17 % de la capacité mondiale d’exportation de gaz naturel liquéfié vient de disparaître en une nuit. Le Qatar était, avant cette guerre, l’un des principaux fournisseurs de GNL de l’Europe — un continent qui cherche depuis 2022 à réduire sa dépendance au gaz russe.

La position impossible du Qatar

Le Qatar se retrouve dans une position géopolitique d’une cruauté particulière. Pays hôte de la plus grande base militaire américaine au Moyen-Orient — Al Udeid Air Base — il est à la fois protégé et ciblé par les mêmes alliés. Les forces américaines qui décollent d’Al Udeid participent à des opérations contre l’Iran. Et l’Iran frappe le Qatar en réponse, utilisant précisément cette présence comme justification.

Doha est pris en sandwich entre deux logiques incompatibles : sa sécurité militaire dépend des Américains, mais sa sécurité économique exige que Téhéran cesse de le bombarder. Et pourtant, se démarquer publiquement de Washington mettrait en péril la garantie de sécurité américaine. Coincé entre dépendance et vulnérabilité, le Qatar encaisse les coups en espérant que la tempête finira par se calmer.

Le Qatar est la victime collatérale parfaite de cette guerre — trop petit pour imposer ses termes, trop stratégique pour être ignoré, trop exposé pour rester neutre.

Un choc pire qu’en 1973

Les économistes ne mâchent plus leurs mots. L’impact économique de la guerre Iran 2026 est désormais décrit comme « le pire depuis au moins les années 1970 » — l’époque du choc pétrolier qui avait mis les économies occidentales à genoux pendant des années et changé durablement leurs comportements énergétiques.

Le Brent à 118 dollars le baril. Le pétrole américain en hausse de 45 % depuis le 28 février. Des gouvernements en Asie du Sud-Est qui ferment des écoles pour économiser le carburant. Une Inde et une Thaïlande qui se préparent à une vague d’inflation importée qui va ronger des millions de revenus modestes.

Le Détroit d’Ormuz — l’épée de Damoclès

Vingt pour cent. C’est la part du pétrole mondial qui transite par le Détroit d’Ormuz, ce couloir maritime de 33 kilomètres de large à son point le plus étroit, entre l’Iran et Oman. Une géographie qui donne à Téhéran un levier considérable que peu d’États dans le monde possèdent.

Les Gardiens de la Révolution ont émis des avertissements de non-passage. Le trafic maritime s’est ralenti drastiquement. Des pétroliers qui auraient normalement traversé le détroit en quelques heures attendent maintenant en mer d’Arabie, mâchoires crispées sur leurs radios, leurs commandants en conversation directe avec leurs compagnies d’assurance qui refusent de couvrir le passage.

Le Détroit d’Ormuz n’est pas encore fermé. Mais chaque missile tiré depuis une rive ou l’autre érode un peu plus la certitude que le commerce mondial peut continuer comme avant.

La facture qui fait tousser même les républicains

Pendant que les marchés digèrent les frappes sur South Pars, une autre bombe — financière celle-là — a atterri à Washington. Le Pentagone a soumis une demande de 200 milliards de dollars supplémentaires au Congrès pour financer la poursuite des opérations militaires contre l’Iran. Deux cents milliards. En plus du budget de défense existant.

Pete Hegseth, secrétaire à la Défense, a défendu la demande avec une formule qui sera difficile à oublier : « Ça prend de l’argent pour tuer les mauvais garçons. » La brutalité rhétorique est assumée. La logique budgétaire, un peu moins. Des sources à Fortune ont calculé que ces 200 milliards ne financerait les opérations militaires américaines actuelles que pour 140 jours supplémentaires. Quatre mois et demi. À ce rythme, la « guerre courte » de Trump commence à ressembler à autre chose.

Ce qui est peut-être plus significatif que le chiffre lui-même, c’est la fissure qu’il révèle au sein du Parti républicain. Des élus de droite commencent à calculer le coût total — militaire plus économique plus impact sur les électeurs à la pompe — et à se demander à voix de plus en plus forte si la trajectoire actuelle est tenable.

La contradiction fondamentale de la stratégie Trump

Trump avait promis à ses électeurs une politique énergétique qui ferait baisser les prix. « Drill baby drill ». Production américaine maximale. Indépendance énergétique. Ce discours se retrouve aujourd’hui confronté à une réalité arithmétique brutale : même si les États-Unis pompent leur pétrole à pleine capacité, les cours du brut se fixent sur les marchés internationaux, et ces marchés sont en pleine panique.

Le Stanford Institute for Economic Policy Research a mis un chiffre sur cette contradiction. 740 dollars supplémentaires par ménage américain cette année à cause de la guerre. C’est de l’argent qui sort des poches des classes moyennes qui avaient voté pour Trump en partie parce qu’il promettait de faire baisser leurs factures. L’équation politique commence à se compliquer sérieusement.

PBS News cite des experts qui soulignent que la guerre contre l’Iran « souligne les risques » de la vision énergétique de Trump. L’ironie est mordante : la guerre censée démontrer la force américaine risque de coûter électoralement à celui qui l’a déclenchée.

Il y a quelque chose d’absurde à demander 200 milliards pour une guerre qui détruit simultanément l’argument économique central de celui qui l’a lancée.

La logique de la pression maximale

Netanyahu et son cabinet de guerre ont leur propre logique, distincte de celle de Washington. Pour Tel Aviv, frapper South Pars s’inscrit dans une stratégie de pression maximale — accélérer l’effondrement économique de l’Iran avant que Téhéran ne reconstitue ses capacités militaires et nucléaires. Couper la source de revenus qui finance les Gardiens de la Révolution, le programme balistique, le soutien aux proxies.

La stratégie est brutale mais pas irrationnelle. Elle repose sur le même pari que quarante ans de sanctions n’ont pas réussi à gagner : que la pression économique sur la population se traduira en pression politique sur le régime. Mais c’est désormais un pari militaire. La mise est nettement plus élevée.

Le découplage progressif de Washington

La déclaration de Netanyahu — Israël « a agi seul » — n’est pas qu’une manœuvre rhétorique pour protéger Trump de la responsabilité. Elle révèle un découplage progressif entre les deux alliés. Tel Aviv a ses propres calculs de sécurité, son propre calendrier, ses propres lignes rouges — qui ne correspondent pas toujours à celles de Washington.

Bloomberg rapporte qu’Israël « hausse les épaules » face aux critiques de Trump concernant la frappe sur le champ gazier. Ce n’est pas l’attitude d’un allié docile qui attend ses ordres. C’est celle d’un acteur qui considère avoir des intérêts existentiels suffisamment graves pour agir indépendamment, même au risque de froisser son principal soutien.

Netanyahu a besoin de Trump autant que Trump a besoin de Netanyahu — mais ni l’un ni l’autre ne veut l’admettre publiquement. C’est peut-être la plus grande vulnérabilité stratégique de cette alliance.

Un régime sous pression économique extrême

Vingt jours de guerre. Des frappes sur les installations militaires, les centres de commandement, les infrastructures pétrolières. Maintenant South Pars. L’Iran encaisse une campagne de dégradation systématique qui teste les limites d’une économie déjà fragilisée par des décennies de sanctions occidentales.

La perte de capacité de production à South Pars ne se mesure pas seulement en dollars. Elle se mesure en chauffage coupé, en électricité rationnée, en industries paralysées, en pression sociale montante sur un régime qui a déjà du mal à maintenir sa légitimité intérieure. Le gouvernement iranien doit simultanément financer sa guerre, compenser ses pertes économiques et maintenir la paix sociale — trois objectifs mutuellement contradictoires.

La résilience comme arme stratégique

Ce serait pourtant une erreur de sous-estimer la capacité de résistance de l’Iran. Quarante ans de sanctions ont développé dans ce pays une forme de résilience économique — pas une prospérité, mais une capacité à fonctionner en mode dégradé que peu d’autres économies possèdent. Les Gardiens de la Révolution contrôlent une part significative de l’économie, y compris des circuits parallèles de financement que les planificateurs américains et israéliens ont historiquement sous-estimés.

L’Iran bénéficie aussi d’une ligne de survie stratégique que cette guerre n’a pas encore coupée : ses exportations de pétrole vers la Chine, soit environ 40 % du pétrole iranien. Pékin, qui achète à prix réduit, n’a aucun intérêt à couper ce robinet.

L’Iran saigne. Mais il a saigné avant. Et à chaque fois, les prédictions d’effondrement rapide se sont heurtées à une réalité plus complexe : un régime qui a survécu quarante ans d’hostilité internationale ne s’effondre pas en vingt jours.

Le grand bénéficiaire silencieux

Pendant que les bombes tombent sur le Golfe, Pékin observe avec une attention qui mêle inquiétude et opportunisme. L’inquiétude est réelle : la Chine importe massivement du pétrole du Moyen-Orient, et un blocage du Détroit d’Ormuz représenterait un cauchemar pour son économie. Mais l’opportunisme est tout aussi réel — cette guerre démontre que les États-Unis et leurs alliés sont prêts à déstabiliser les marchés énergétiques pour des objectifs géopolitiques, ce qui renforce l’argument chinois auprès du Sud global.

Résultat concret : Pékin achète du pétrole iranien à prix cassé pendant que le reste du monde paie le Brent à 118 dollars. Chaque jour de guerre est un avantage compétitif énergétique supplémentaire pour la Chine.

La question de Taiwan dans ce contexte

Les analystes géopolitiques les plus attentifs posent une question que les commentateurs mainstream évitent encore : que dit cette guerre à Pékin sur la capacité américaine à mener des opérations militaires majeures en dehors du territoire américain ?

Le Pentagone demande 200 milliards supplémentaires pour maintenir ses opérations contre l’Iran. Les forces américaines sont engagées militairement dans le Golfe. L’attention stratégique de Washington est concentrée sur le Moyen-Orient. C’est précisément le type de situation que les planificateurs militaires chinois modélisent lorsqu’ils réfléchissent à leurs options concernant Taiwan.

Pékin n’a pas besoin de tirer un seul missile pour bénéficier de cette guerre. Il lui suffit de regarder, d’acheter du pétrole iranien à prix réduit, et de laisser Washington s’épuiser.

La fin de la neutralité confortable

Les monarchies du Golfe vivaient, depuis le début de ce conflit, dans une fiction confortable : celle de la neutralité stratégique. Elles avaient certes des bases militaires américaines sur leur sol — Qatar, Bahreïn, Émirats, Arabie Saoudite — mais elles maintenaient des canaux de communication ouverts avec Téhéran et espéraient que la tempête se calmerait sans les toucher directement.

Cette fiction est désormais morte. Les frappes iraniennes du 19 mars ont démontré que la présence des bases américaines n’est pas seulement une protection — c’est aussi une cible. En tolérant la présence militaire américaine, les pays du Golfe sont devenus des acteurs de la guerre aux yeux de Téhéran, qu’ils le veuillent ou non.

L’Arabie Saoudite et son calcul ambigu

Le cas de l’Arabie Saoudite mérite une attention particulière. Riyad avait engagé un dialogue de normalisation prudent avec Téhéran — sous médiation chinoise — avant que la guerre éclate. Ce dialogue est en suspens depuis le 28 février. La frappe sur la raffinerie Samref risque de le tuer définitivement.

Pour le prince Mohammed ben Salmane, c’est un double coup : sa Saudi Vision 2030 repose sur la stabilité régionale, et cette stabilité se désintègre sous ses yeux. L’Arabie Saoudite cherche depuis plusieurs années à diversifier ses options stratégiques loin de Washington. Cette guerre pourrait accélérer ce découplage — avec des conséquences imprévisibles pour les équilibres régionaux.

Les monarchies du Golfe ont longtemps joué sur deux tableaux. Cette guerre leur dit que ce luxe est révolu. Il faut maintenant choisir — et chaque choix a un prix que personne ne voulait payer.

Un continent deux fois vulnérable

L’Europe pensait avoir tiré les leçons de sa dépendance au gaz russe après l’invasion de l’Ukraine en 2022. Elle avait diversifié ses sources d’approvisionnement, signé des contrats à long terme avec des fournisseurs de GNL — dont le Qatar en tête — et commencé à construire les terminaux de regazéification nécessaires pour absorber ces nouvelles livraisons.

La frappe iranienne sur Ras Laffan vient de remettre cette stratégie en question. Le Qatar — son nouveau fournisseur de sécurité — est maintenant lui-même victime d’un conflit dont l’Europe n’est pas partie prenante mais dont elle absorbe intégralement les conséquences économiques. Les prix du gaz naturel en Europe ont bondi de 25 % en une journée. Les gouvernements européens — qui avaient déjà du mal à expliquer à leurs citoyens des factures d’énergie élevées — regardent les écrans avec une gorge serrée.

La pression sur les gouvernements européens

Les implications politiques intérieures sont considérables. Une nouvelle vague d’inflation énergétique arrive alors que les opinions publiques européennes sont déjà épuisées par des années de turbulences post-COVID, post-Ukraine. La question de « pourquoi paie-t-on pour une guerre américano-israélienne ? » va résonner dans les débats électoraux. C’est une question légitime à laquelle les gouvernements pro-atlantistes n’ont pas de réponse simple.

Et pourtant, les alternatives sont limitées. Se désolidariser de Washington risquerait d’affaiblir une alliance transatlantique déjà fragilisée. L’Europe avance sur une crête étroite entre fidélité à ses alliés et protection de ses propres citoyens — sans vraiment choisir ni l’un ni l’autre.

L’Europe a payé le gaz russe pendant des décennies en finançant indirectement la machine de guerre de Poutine. Aujourd’hui elle paie le gaz qatari — ou plutôt son absence — pour financer indirectement une guerre qu’elle n’a pas décidée.

La chronologie d’un engrenage

Il faut retracer l’arc de ces vingt jours pour comprendre comment on est arrivé là. Le 28 février 2026, les frappes américaines et israéliennes commencent. Objectifs initiaux : les capacités militaires iraniennes, le programme balistique, les structures de commandement des Gardiens de la Révolution. Un périmètre limité, en théorie.

Les premières semaines voient des échanges intenses mais contenus dans ce cadre militaire. Puis les frappes israéliennes commencent à s’étendre aux dépôts de carburant iraniens. L’Iran commence à bloquer partiellement le Détroit d’Ormuz. Les prix de l’énergie commencent à monter. Puis vient la frappe sur South Pars le 18 mars — et l’engrenage s’emballe.

En vingt jours, on est passé d’une opération militaire ciblée à une guerre qui implique directement ou indirectement l’Iran, Israël, les États-Unis, le Qatar, le Koweït, l’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, et dont les effets économiques se font sentir jusqu’en Asie du Sud-Est et en Europe. C’est la définition même d’une escalade en spirale hors de contrôle.

Les tentatives de désescalade

Dans ce tableau sombre, il existe des signaux que les acteurs cherchent à éviter la confrontation totale. Trump demande un arrêt des frappes sur les sites énergétiques. Israël annonce finalement qu’il ne frappera plus les installations énergétiques iraniennes. L’Iran n’a pas encore fermé complètement le Détroit d’Ormuz. Ces retenues partielles suggèrent que personne, au fond, ne veut aller jusqu’au bout.

Mais les mécanismes de désescalade sont compliqués par la multiplicité des acteurs et des logiques. Un accord entre Washington et Téhéran ne suffit pas si Tel Aviv continue d’agir de manière autonome. Une cessation des frappes sur les sites énergétiques n’empêche pas les frappes militaires classiques de continuer. Et les dégâts déjà causés à South Pars et à Ras Laffan sont réels, permanents dans leur impact immédiat, et exigent une réponse iranienne que Téhéran trouvera difficile à ne pas donner.

Et pourtant — ce « et pourtant » là est peut-être le plus important de tout l’article — les guerres se terminent. Même celles qui semblent sans issue. La question est à quel coût, dans combien de temps, et avec quelles transformations irréversibles dans les équilibres régionaux et mondiaux.

Vingt jours pour aller de « frappes chirurgicales » à « risque de stagflation mondiale ». C’est le rythme de l’escalade dans une région où chaque acteur a des intérêts existentiels et des lignes rouges incompatibles avec celles des autres.

La fin de l’intouchabilité des infrastructures énergétiques

Avant le 18 mars 2026, il existait une norme tacite dans les conflits au Moyen-Orient : on pouvait frapper des installations militaires, des centres de commandement, des dépôts de munitions — mais les grandes infrastructures énergétiques étaient protégées par une sorte de loi non écrite. Frapper South Pars, c’est abroger cette loi.

Cette abrogation a des conséquences qui dépassent largement ce conflit. Elle dit à tous les acteurs futurs que les infrastructures énergétiques sont des cibles légitimes en temps de guerre. Elle invite d’autres conflits futurs — dans d’autres régions, impliquant d’autres acteurs — à suivre ce précédent. La protection relative dont jouissaient les grands actifs énergétiques mondiaux vient d’être fragilisée de manière peut-être irréversible.

C’est un changement de paradigme sécuritaire mondial dont on mesurera les conséquences dans les prochaines décennies. Les assureurs maritimes l’ont déjà compris — les primes pour les navires transitant dans le Golfe ont explosé. Les investisseurs dans les infrastructures énergétiques l’ont compris aussi. La carte des risques du monde vient de se redessiner.

La recomposition des alliances régionales

Cette guerre accélère des recompositions d’alliances déjà en gestation. Les pays du Golfe vont devoir reconsidérer leur architecture de sécurité. La Chine, qui a démontré lors des accords saoudo-iraniens de 2023 sa capacité de médiateur régional, regarde cette crise comme une invitation à étendre son influence. La Russie, affaiblie par l’Ukraine mais toujours présente dans les calculs régionaux, observe elle aussi — ce conflit absorbe l’attention stratégique américaine et réduit la pression de Washington sur Moscou.

Et l’Iran lui-même — quoi qu’il advienne — va en sortir transformé. L’histoire récente du Moyen-Orient suggère qu’il sortira durci dans sa résistance plutôt qu’effondré. Les traumatismes nationaux renforcent les régimes à court terme, même ceux qui vacillent.

Les guerres ne règlent jamais les problèmes qu’elles prétendent résoudre. Elles créent de nouvelles configurations de force, de nouvelles rancœurs, de nouvelles instabilités. Celle-ci ne sera pas une exception.

La frappe qui fracture le monde

Quand les bombes israéliennes ont touché Asaluyeh le 18 mars 2026, elles n’ont pas seulement frappé des installations de gaz naturel. Elles ont frappé l’architecture même de la stabilité énergétique mondiale — une architecture dont la fragilité nous regardait en face depuis des décennies mais que nous refusions de voir.

En vingt jours, une guerre régionale est devenue un choc économique global : le Brent à 118 dollars, le GNL qatari en arrêt forcé, le Détroit d’Ormuz au bord de la fermeture, le Pentagone qui demande 200 milliards supplémentaires, des économistes qui prononcent « stagflation » pour la première fois depuis quarante ans. Les conséquences de ce 18 mars 2026 se mesureront en années, peut-être en décennies.

La question qui reste sans réponse

Au fond, la question centrale que pose cette guerre reste sans réponse : pour quel objectif stratégique précis paie-t-on ce prix ? La destruction du programme nucléaire ? Le régime est toujours là. La sécurité d’Israël ? Les missiles iraniens frappent encore Haïfa. La protection des intérêts américains ? Le pétrole est à 118 dollars et les Américains paient plus cher à la pompe.

En attendant, le gaz continue de brûler à South Pars. Les méthaniers restent à quai devant un Détroit d’Ormuz incertain. Et le monde regarde, mâchoire crispée, en se demandant jusqu’où cette spirale va encore descendre avant que quelqu’un décide que le coût est trop élevé.

Vingt jours. Un gisement frappé. Une architecture énergétique mondiale ébranlée. Et nulle part, dans les discours de Washington ou de Tel Aviv, la moindre réponse à la question qui compte : jusqu’où, pour quoi, et qui paie vraiment la note ?

Signé Maxime Marquette