REPORTAGE : Jour 20 — la guerre Iran-Israël-USA franchit le seuil de l’énergie mondiale

La fracture publique entre alliés

La scène politique la plus étrange de ce jeudi 19 mars ne s’est pas déroulée à Téhéran ni dans les salles de crise des capitales arabes. Elle s’est jouée dans l’espace médiatique américano-israélien, sous forme d’une désaveu public mutuel entre deux alliés supposément coordonnés. Donald Trump a posté sur ses réseaux sociaux : « Les États-Unis ne savaient rien de cette attaque particulière. » Le ton était celui d’un dirigeant qui se désolidarise d’une décision qu’il n’approuve pas — ou qu’il n’approuve plus maintenant qu’elle a des conséquences.

Benjamin Netanyahu a répondu dans les heures suivantes avec une affirmation qui tient à la fois de la clarification et du carton rouge retourné : « Israël a agi seul. » Puis il a ajouté, dans un second communiqué qui a laissé les analystes perplexes : « Fait numéro deux : le président Trump nous a demandé de suspendre les attaques futures, et nous les suspendons. » Le mot « fait » — utilisé deux fois — sonnait comme une réponse aux accusations implicites de coordination cachée.

Des sources familières avec la frappe sur South Pars, citées par plusieurs médias américains, ont contredit la version de Trump. Ces sources affirment que Washington était bien informé de l’opération avant son exécution. La vérité diplomatique est probablement plus nuancée : Trump savait, mais voulait maintenir une distance publique face aux conséquences économiques immédiates — notamment l’explosion du prix du pétrole qui frappe directement les consommateurs américains à la pompe.

Ce désaveu public entre alliés dit quelque chose de profond sur la nature de cette guerre : personne ne la contrôle vraiment, même ceux qui prétendent l’avoir déclenchée.

Trump, le pétrole et les alliés du Golfe

La réaction de Trump à la frappe sur South Pars révèle une tension structurelle dans la stratégie américaine. D’un côté, Washington soutient pleinement la campagne militaire contre l’Iran — le Pentagone a frappé plus de 7 000 cibles en Iran depuis le 28 février. De l’autre, Trump a appelé personnellement Netanyahu pour lui dire de cesser les attaques sur les infrastructures pétrolières et gazières iraniennes, craignant l’impact sur les marchés mondiaux et sur ses alliés du Golfe.

L’administration Trump a par ailleurs contourné le Congrès pour accélérer des ventes d’armes aux Émirats arabes unis et au Koweït — deux États directement touchés par les frappes iraniennes du jour — ainsi qu’à la Jordanie. La logique est claire : compenser les dégâts infligés à des alliés en leur fournissant les moyens de se défendre, sans avoir à expliquer au Congrès pourquoi ces alliés se retrouvent dans cette situation après vingt jours de guerre américano-israélienne.

Des chiffres qui dépassent l’abstraction

Derrière les graphiques du prix du pétrole et les communiqués diplomatiques, il y a des corps. Le chef de la Société du Croissant-Rouge iranien a déclaré que plus de 18 000 civils avaient été blessés depuis le début des frappes américano-israéliennes, et que des dizaines de milliers de structures civiles avaient été endommagées à travers le pays. Ces chiffres proviennent de sources iraniennes — il faut en tenir compte dans l’évaluation — mais ils sont cohérents avec l’ampleur d’une campagne qui a frappé plus de 7 000 cibles en vingt jours.

Le 28 février, les frappes initiales ont tué le Guide suprême Ali Khamenei et de nombreux responsables militaires et gouvernementaux iraniens. C’est cette décapitation du leadership qui avait marqué l’entrée de ce conflit dans une catégorie nouvelle — non plus une guerre par procuration, mais une confrontation directe visant à détruire la structure de commandement d’un État souverain. Vingt jours plus tard, l’État iranien tient toujours, mais ses infrastructures s’effondrent progressivement sous les frappes répétées.

Et pourtant, l’Iran frappe en retour avec une constance qui surprend les analystes militaires. La destruction du leadership initial n’a pas paralysé la machine de guerre. Elle a peut-être libéré des acteurs plus décentralisés, moins sujets aux calculs diplomatiques de Khamenei, plus disposés à l’escalade totale.

Dix-huit mille blessés civils en vingt jours — soit 900 par jour, soit 37 par heure. Ces nombres ne rentrent pas dans une phrase, mais ils logent dans chaque corps soigné dans les hôpitaux de Téhéran, d’Isfahan, de Shiraz.

Le sort du Liban dans l’ombre de la grande guerre

Le Liban n’est pas au centre de l’attention médiatique ce jeudi, mais ses chiffres sont là, têtus. Le gouvernement libanais a annoncé que les frappes israéliennes contre le Hezbollah ont tué plus de 1 000 personnes depuis le début du conflit, et déplacé plus d’un million de Libanais — soit environ 20 pour cent de la population totale. C’est une catastrophe humanitaire de première ampleur, engloutie par le bruit de la guerre plus large.

Le Hezbollah continue de lancer des roquettes et des drones vers le nord d’Israël, maintenant une pression sur deux fronts qui oblige l’armée israélienne à diviser ses ressources défensives. Mais la capacité opérationnelle du mouvement a été sévèrement amputée. Des sources militaires israéliennes décrivent une organisation dont le commandement a été largement décimé, mais dont les unités de base continuent de fonctionner avec une autonomie inquiétante.

L’arme qui contourne les défenses

Depuis plusieurs jours, l’Iran utilise des ogives à sous-munitions — des bombes à dispersion — dans ses frappes sur Israël. L’armée israélienne a confirmé que près de la moitié des missiles iraniens tirés depuis le 28 février sont équipés de ces têtes à sous-munitions. La logique militaire est précise : les systèmes de défense anti-missile comme le Dôme de Fer sont conçus pour intercepter des projectiles individuels. Une ogive à sous-munitions, en se dispersant au-dessus de sa cible, multiplie les points d’impact et rend l’interception totale quasi impossible.

Le directeur exécutif de l’Arms Control Association a qualifié l’utilisation iranienne de ces munitions contre des zones résidentielles de « délibérée », estimant que « l’Iran semble les lancer dans des zones relativement peuplées, probablement avec l’objectif de produire des dommages civils potentiels. » La phrase est diplomatique dans sa formulation, mais son contenu est un constat de crime de guerre.

Ce jeudi, de nouveaux débris de sous-munitions sont tombés dans plusieurs secteurs, notamment à Tel Aviv, où un homme âgé a été légèrement blessé dans son immeuble d’appartements. Les services de secours israéliens ont rendu publiques des images montrant des sous-munitions non explosées dans des cours d’école, des parcs, des rues commerçantes — rappelant aux habitants de la dimension de leur vulnérabilité quotidienne.

Une sous-munition qui n’a pas explosé au sol, c’est une mine anti-personnel qui attend. Elle n’a pas de date d’expiration. Elle attend l’enfant qui la ramasse, le jogger qui la percute, le chien qui la renifle.

Les cinq salves iraniennes sur Jérusalem

Dans la nuit du mercredi au jeudi, l’Iran a lancé cinq salves de missiles vers Jérusalem et le nord d’Israël en l’espace d’une heure. Les systèmes de défense aérienne ont intercepté la majorité des projectiles, mais les débris ont jonché plusieurs quartiers. L’armée de l’air israélienne a confirmé être en train d’intercepter de nouveaux missiles dans les premières heures du jeudi matin, les sirènes résonnant simultanément dans plusieurs villes du centre et du nord du pays.

En parallèle, un missile iranien a frappé le complexe de la raffinerie Bazan à Haïfa. L’armée israélienne a précisé que l’impact était dû à des fragments de missiles interceptés plutôt qu’à un missile ayant contourné les défenses. Le ministère israélien de la Protection de l’environnement a confirmé qu’il n’y avait aucune fuite de substance dangereuse. Une source de réconfort relatif dans une nuit qui n’en manquait guère.

Hegseth et la facture du Congrès

Pendant que les flammes montaient sur les raffineries du Golfe, à Washington un autre chiffre circulait dans les couloirs du Pentagone et sur les écrans du Capitol : 200 milliards de dollars. C’est la demande de financement supplémentaire que le Pentagone s’apprête à soumettre au Congrès pour financer la poursuite de la guerre contre l’Iran — et « au-delà », selon la formulation employée par plusieurs sources citées dans la presse américaine.

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, interrogé sur ce chiffre lors d’un point de presse, n’a pas cherché à le minimiser. Sa réponse a été tranchante comme un scalpel : « Ça prend de l’argent pour tuer des méchants. » Il a ajouté que ce chiffre « pourrait bouger » — à la hausse, implicitement. Fortune a calculé que 200 milliards représentent l’équivalent de 140 jours de financement pour l’ensemble de l’armée américaine. En d’autres termes : une guerre qui coûte, au rythme actuel, plus que les opérations globales de la plus grande machine militaire de l’histoire.

Trump, interrogé sur la raison d’une demande aussi colossale, a répondu avec l’enthousiasme d’un vendeur de matériel militaire : « Nous demandons pour beaucoup de raisons », se félicitant que les États-Unis disposent de « d’immenses quantités de munitions » et que des firmes comme Lockheed Martin et Raytheon produisent « à un niveau qu’elles n’ont jamais vu. »

Deux cents milliards de dollars. C’est le budget annuel de santé de quarante pays à revenu intermédiaire. C’est aussi ce que Hegseth appelle « tuer des méchants ». Les mots habillent les chiffres, mais les chiffres ne mentent pas.

Les fissures au sein du Parti républicain

La demande de 200 milliards a provoqué une réaction inattendue : des fissures visibles au sein du Parti républicain au Congrès. Plusieurs élus républicains, selon des reportages de CNN, ont exprimé des réserves devant l’ampleur de la facture — et devant l’absence de stratégie de sortie clairement définie. La question qu’ils posent, en privé pour la plupart, est celle que tout le monde évite en public : si 200 milliards suffisent pour 140 jours, combien faudra-t-il pour la suite ?

Hegseth a catégoriquement rejeté l’idée d’un enlisement, affirmant que la campagne était « en avance sur le calendrier ». Il a précisé que les États-Unis n’entraient pas dans « une guerre sans fin ou un bourbier ». Mais l’histoire des guerres américaines au Moyen-Orient — Afghanistan, Irak, Syrie — pèse sur chaque mot de cette affirmation.

La carte des frappes au jour 20

L’armée israélienne a déclaré avoir frappé 200 cibles en Iran occidental et central lors des dernières 24 heures, ciblant principalement des infrastructures militaires. Depuis le début du conflit, les États-Unis et Israël ont frappé collectivement plus de 7 000 cibles sur le territoire iranien. Cette campagne de bombardement massif n’a pas de précédent récent dans l’histoire moderne des conflits — ni en densité, ni en durée, ni en ampleur géographique.

Les cibles incluent des dépôts de missiles balistiques, des sites de production de drones, des bases des Gardiens de la Révolution islamique, des noeuds de communication militaire, des centres de commandement souterrains. La stratégie déclarée est la dégradation systématique de la capacité de frappe iranienne — une logique d’attrition qui demande du temps et, comme l’ont montré les demandes budgétaires, beaucoup d’argent.

Et pourtant l’Iran frappe encore. Six salves de missiles en une nuit, cluster bombs sur Tel Aviv, frappe sur la raffinerie de Haïfa, frappes coordonnées sur quatre pays du Golfe. Une machine de guerre qui encaisse mais qui continue de riposter — ce qui soulève une question que personne dans les capitales occidentales ne semble prêt à formuler ouvertement : combien de temps encore ?

Sept mille cibles frappées en vingt jours. Cela représente 350 cibles par jour, soit 14 par heure, soit une frappe toutes les quatre minutes — en permanence, sans interruption, depuis le lever du soleil du 28 février.

La question d’une offensive terrestre

Netanyahu a prononcé ce jeudi une phrase qui a immédiatement attiré l’attention des analystes stratégiques : selon lui, une révolution en Iran nécessite une offensive terrestre. C’est la première fois qu’un dirigeant israélien évoque publiquement la possibilité d’envoyer des troupes sur le sol iranien. La formulation est conditionnelle — « nécessite » implique une condition qui n’est pas encore remplie — mais elle marque une escalade rhétorique significative dans la définition des objectifs de guerre.

Une offensive terrestre en Iran serait d’une magnitude stratégique sans commune mesure avec tout ce qui a été fait jusqu’ici. Le pays s’étend sur 1,6 million de kilomètres carrés, avec une population de 87 millions d’habitants et des conditions géographiques qui ont historiquement défait des armées bien supérieures numériquement. La simple évocation de cette option — même rhétorique — a provoqué une onde de choc dans les chancelleries européennes.

Le pétrole à 115 dollars : les premières conséquences

Le Brent crude a atteint 115 dollars le baril en séance de jeudi matin, avant de pointer encore plus haut à 118 dollars selon certaines données de marché. Cette hausse de plus de 60 pour cent depuis le 28 février est l’une des plus rapides de l’histoire des marchés pétroliers. Pour référence, lors de l’invasion de l’Irak en 2003, le pétrole avait gagné environ 30 pour cent sur plusieurs mois. Ce conflit a doublé cette progression en vingt jours.

Les implications sont immédiates pour les consommateurs ordinaires. Aux États-Unis, le prix de l’essence a franchi des seuils records dans plusieurs États. En Europe, où l’inflation gazière avait à peine commencé à refluer après la crise de 2022, les frappes sur Ras Laffan relancent une spirale dont les effets sur les factures d’énergie domestiques seront visibles dans les semaines à venir. En Asie, les économies fortement dépendantes du GNL qatari — Japon, Corée du Sud, Taiwan — activent en urgence leurs plans d’approvisionnement alternatif.

Les marchés financiers ont réagi avec l’amplitude attendue. Les bourses asiatiques ont clôturé en forte baisse. Les futures sur les indices européens signalaient une ouverture difficile. Seul le secteur des compagnies pétrolières affichait des hausses spectaculaires — une ironie douloureuse dans un contexte où des milliers de personnes meurent.

Le baril à 115 dollars, c’est une décision de guerre qui atterrit dans chaque station-service, chaque facture de chauffage, chaque ticket de caisse d’épicerie. La guerre ne reste jamais là où on l’a envoyée.

Le LNG européen : cinq ans de fragilité accrue

La destruction partielle de Ras Laffan arrive à un moment particulièrement délicat pour l’Europe. Depuis la guerre en Ukraine et la coupure du gaz russe, le continent a massivement repositionné ses approvisionnements vers le GNL — et notamment le GNL qatari. Les terminaux de regazéification construits ou agrandis en urgence en Allemagne, aux Pays-Bas, en Italie, en Espagne étaient dimensionnés pour absorber des volumes qataris qui ne seront plus disponibles avant cinq ans minimum.

Les ministres de l’Énergie européens se sont réunis en visioconférence d’urgence dans l’après-midi du jeudi. Les décisions disponibles sont limitées : accélérer la diversification vers le GNL américain — dont les capacités d’exportation sont déjà sollicitées au maximum — ou relancer des négociations avec des fournisseurs alternatifs en Afrique et en Amérique du Sud. Aucune de ces options n’est rapide. Aucune n’est simple. Et les hivers européens ne s’accommodent pas des délais diplomatiques.

Téhéran : « les États-Unis doivent être tenus responsables »

Depuis le début du conflit, les appels au cessez-le-feu se sont multipliés — de l’ONU, de l’Union européenne, de la Chine, de la Russie. L’Iran les a rejetés un à un. Ce jeudi, la position iranienne n’a pas changé. Une déclaration officielle citée par Time résume la posture de Téhéran en quelques mots : « Les États-Unis doivent être tenus responsables. » Ce n’est pas une ouverture à la négociation. C’est un acte d’accusation.

Pour comprendre le refus iranien de négocier, il faut garder en mémoire comment ce conflit a commencé : la mort de Khamenei et de l’ensemble du premier cercle du pouvoir en une seule nuit de frappes. L’Iran ne négocie pas depuis une position d’État intact cherchant à éviter la guerre. Il négocie depuis la position d’un État dont le leadership a été assassiné, dont les infrastructures sont méthodiquement démantelées, dont les alliés régionaux brûlent. Dans ces conditions, aucune direction politique ne peut accepter un cessez-le-feu sans avoir obtenu quelque chose qui ressemble à une victoire — même partielle, même rhétorique.

Les acteurs qui émergent du chaos de la décapitation du pouvoir à Téhéran semblent appartenir à la frange la plus dure des Gardiens de la Révolution. Ce sont des hommes formés dans la logique de la résistance totale, pas de la négociation pragmatique. Leur calcul est simple et implacable : chaque jour que l’Iran tient debout est une défaite pour ceux qui voulaient le voir s’effondrer en quarante-huit heures.

Quand vous éliminez le leadership modérateur d’un État, vous libérez les faucons. C’est vrai en Iran comme partout ailleurs. Khamenei était brutal — mais il était aussi calculateur. Ses successeurs de facto semblent n’être que brutaux.

La question de la légitimité internationale

À la Chambre des communes britannique, un rapport de la Bibliothèque du Parlement publié ce jour répertorie les positions des gouvernements occidentaux sur le conflit. La majorité des alliés européens des États-Unis ont exprimé de sérieuses réserves juridiques sur la légalité des frappes initiales du 28 février — une guerre déclenchée sans mandat du Conseil de sécurité de l’ONU, sans déclaration de guerre formelle du Congrès américain, dans un cadre légal que la plupart des juristes internationaux qualifient d’au mieux contestable.

Cette fragilité juridique n’a pas empêché la guerre. Mais elle complique la construction d’une coalition internationale solide pour en gérer les suites. Les alliés qui auraient pu aider à formuler une sortie diplomatique se trouvent dans la position inconfortable de devoir s’opposer publiquement à une guerre américano-israélienne qu’ils ne peuvent pas stopper et dont ils paient déjà les conséquences économiques.

Le goulot d’étranglement de l’économie mondiale

Chaque jour depuis le 28 février, les marchés surveillent avec une anxiété croissante le détroit d’Ormuz — ce passage de 33 kilomètres de large entre l’Iran et le Sultanat d’Oman, par lequel transitent environ 20 pour cent du pétrole mondial. L’Iran n’a pas encore formellement fermé le détroit — une telle décision serait un acte de guerre contre l’ensemble de l’économie mondiale — mais ses forces navales maintiennent une présence menaçante dans les eaux qui le bordent.

Plusieurs navires commerciaux ont reçu des avertissements ou ont été temporairement arrêtés pour inspection par des unités des Gardiens de la Révolution. Les primes d’assurance maritime pour les traversées du Golfe Persique ont été multipliées par cinq depuis le début du conflit. Certains armateurs ont redirigé leurs routes via le cap de Bonne-Espérance, ajoutant deux à trois semaines à leurs trajets.

La Marine américaine maintient plusieurs groupes de porte-avions dans la région, dont la mission prioritaire est de garantir la liberté de navigation dans le détroit. Mais « garantir la liberté de navigation » face à un Iran qui n’a rien à perdre est une équation stratégique que même les amiraux les plus expérimentés formulent avec prudence.

Ormuz. Trente-trois kilomètres. Le monde entier passe par là — son pétrole, son gaz, sa croissance économique. Et l’Iran tient la rive nord de ce goulot depuis quarante-six ans. C’est son seul levier qui vaut vraiment des billions.

Les conséquences pour les pays en développement

La flambée du prix du pétrole et du GNL frappe en premier lieu les pays en développement, qui n’ont pas les réserves stratégiques ni les instruments financiers des grandes économies pour amortir le choc. En Afrique subsaharienne, plusieurs gouvernements ont annoncé des plans d’urgence pour subventionner les carburants. Au Pakistan, au Bangladesh, en Sri Lanka — pays qui sortent à peine de crises énergétiques et de dettes accablantes — la hausse des prix de l’énergie risque de remettre en cause des années de stabilisation fragile.

Ces réalités ne font pas les manchettes. Elles se jouent dans les marchés, dans les ministères des finances, dans les décisions de banques centrales qui n’ont aucun levier sur ce conflit mais doivent en gérer les retombées. C’est la géographie de la douleur que les guerres produisent toujours : elle s’étend bien au-delà des frontières de ceux qui se battent.

Vingt jours sous les sirènes

Pour les habitants d’Israël, ce jeudi ressemble aux dix-neuf jours qui l’ont précédé : sirènes, abris, puis retour à une vie suspendue dans l’incertitude. Les images diffusées par les caméras de surveillance de Tel Aviv montrent des rues vidées en quelques secondes lorsque les alertes résonnent — des silhouettes qui courent vers les portes d’immeubles, qui s’aplatissent derrière des murets, qui couvrent des enfants de leur corps.

Le bilan israélien reste relativement limité par rapport à l’intensité du conflit, grâce à l’efficacité des systèmes de défense anti-missile. La frappe la plus meurtrière depuis le début du conflit avait touché Beit Shemesh le 1er mars, tuant neuf personnes dans un quartier résidentiel. Des victimes des sous-munitions iraniennes ont également été tuées dans plusieurs villes : deux résidents dans la soixantaine à Ramat Gan, deux ouvriers à Yehud. Un homme âgé légèrement blessé à Tel Aviv ce jeudi.

La mémoire collective israélienne catalogue ces événements dans le registre de ce qu’elle connaît depuis des décennies. Mais la fréquence, l’intensité et la durée de ce conflit créent une pression psychologique d’une nature différente. Vingt jours sans nuit véritablement calme, vingt jours d’alertes répétées, vingt jours à vivre à la limite de la normalité — cela s’accumule dans les corps, dans les esprits, dans les familles.

Il y a une fatigue particulière des pays en guerre permanente — pas la terreur aiguë de la première frappe, mais l’érosion lente de vivre dans l’attente de la suivante. Israël la connaît depuis longtemps. Elle ne s’habitue pas, elle s’installe.

L’économie israélienne sous pression

Au-delà du bilan humain, la guerre creuse un trou dans l’économie israélienne dont l’ampleur sera difficile à mesurer avant la fin du conflit. Les réservistes mobilisés représentent une fraction significative de la main-d’oeuvre dans les secteurs technologique et industriel — l’épine dorsale de l’économie du pays. Le tourisme, déjà effondré depuis le conflit de 2023, n’existe plus. Les investissements étrangers sont gelés dans l’attente d’une visibilité qu’aucune fin de guerre ne garantit encore.

La raffinerie Bazan de Haïfa, touchée ce jeudi — même si les dégâts restent limités selon l’armée — est un symbole de cette vulnérabilité économique. Haïfa est le principal port industriel d’Israël, le coeur de sa capacité de raffinage. Une frappe précise sur ses infrastructures pétrolières aurait des conséquences économiques immédiates sur tout le pays.

Les reconfigurations du Golfe

Avant ce conflit, le Golfe Persique était engagé dans un processus de normalisation et de dégel des tensions régionales. Les Accords d’Abraham entre Israël et plusieurs États arabes, la normalisation saoudo-iranienne négociée par la Chine en 2023, le retour de la Syrie dans la Ligue arabe — autant de signaux d’une région qui cherchait à sortir des logiques de blocs pour entrer dans l’ère des intérêts économiques.

En vingt jours, cette architecture est mise à rude épreuve. L’Arabie saoudite, dont la raffinerie brûle ce jeudi, n’est pas en guerre contre l’Iran — mais elle en subit les conséquences directes. Le Qatar, dont les infrastructures gazières sont partiellement détruites, perd vingt milliards de revenus annuels à cause d’une guerre dans laquelle il n’a officiellement aucun rôle. Les Émirats arabes unis, qui reçoivent des armes américaines en urgence, voient leur politique de neutralité soigneusement entretenue depuis des années s’effriter sous la pression des événements.

La Chine observe. Elle importe environ 40 pour cent de son pétrole via des routes qui passent par la région. Elle a des intérêts économiques massifs dans les pays du Golfe. Elle est le principal acheteur du pétrole iranien. Et elle dispose d’un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU qui lui donne un levier diplomatique que personne d’autre ne peut lui contester dans ce conflit. La question est de savoir si et quand Pékin décidera de l’utiliser — et dans quel sens.

La Chine importe 40 pour cent de son pétrole par ce détroit, ses raffineries tournent au rythme de ce flux. Une guerre qui bloque Ormuz est une guerre contre la Chine aussi — même si Pékin se tait pour l’instant.

La Russie dans les coulisses

La Russie, engagée en Ukraine et sous sanctions occidentales, joue une partition ambiguë. Elle bénéficie à court terme de la hausse des prix du pétrole — ses revenus pétroliers augmentent mécaniquement. Mais elle surveille aussi avec inquiétude la démonstration de puissance américano-israélienne : si Washington peut décapiter le leadership d’un État souverain en une nuit sans conséquences diplomatiques majeures, le précédent est inquiétant pour Moscou.

Des canaux diplomatiques russes ont proposé une médiation. Ces offres ont été rejetées par Washington et ignorées par Téhéran. La Russie n’a pas les moyens de peser directement sur ce conflit — ses ressources militaires sont absorbées par l’Ukraine. Mais sa voix au Conseil de sécurité reste un outil, et les observateurs attendent de voir si Moscou déposera un projet de résolution de cessez-le-feu — qui serait immédiatement bloqué par le veto américain, mais qui marquerait une prise de position diplomatique formelle.

Téhéran vingt jours après

Les reporters qui couvrent le conflit depuis Téhéran — dans des conditions de plus en plus difficiles, avec des restrictions de déplacement imposées par les autorités iraniennes intérimaires — décrivent une ville transformée. Les grandes artères sont moins fréquentées. Les marchés couverts traditionnels, habituellement bondés en cette période proche du Nowruz, le nouvel an persan, affichent une activité ralentie. Les files d’attente devant les boulangeries et les pharmacies s’allongent.

Les coupures d’électricité se produisent régulièrement — conséquence directe des frappes sur les infrastructures énergétiques. Les générateurs diesel ronronnent dans les hôpitaux, les administrations, les grands immeubles résidentiels. Dans les quartiers populaires, les habitants s’organisent avec des bougies et des réchauds de secours. Ce n’est pas la panique — c’est l’adaptation, cette capacité humaine particulièrement développée dans les populations qui ont connu la guerre.

Les réseaux sociaux iraniens, partiellement accessibles malgré les filtres gouvernementaux, montrent des images d’une résistance quotidienne : des gens qui font la queue, qui cuisinent, qui parlent, qui rient parfois. À côté des images de destruction, ces moments ordinaires racontent quelque chose d’essentiel sur la nature humaine sous la pression extrême.

Vingt jours de guerre, et dans les rues de Téhéran, des gens font encore la queue pour du pain. Ce n’est pas de la résignation — c’est de l’obstination. La vie s’entête, même quand les bombes s’entêtent aussi.

Gaza, l’oublié de la grande guerre

Dans le bruit de la guerre Iran-Israël-USA, un nom a presque disparu des unes : Gaza. Le territoire palestinien, dévasté depuis 2023, continue d’exister dans un état de catastrophe humanitaire que la nouvelle guerre régionale a rendu encore plus difficile à couvrir et à résoudre. Les organisations humanitaires présentes sur place signalent des difficultés croissantes d’acheminement de l’aide — conséquences directes de la logistique militaire qui accapare les ressources régionales.

La Cour pénale internationale, qui avait émis des mandats d’arrêt contre des responsables israéliens pour les événements de Gaza, voit ses procédures gelées dans l’attente d’une clarification juridique sur le statut du conflit élargi. C’est une justice en suspens dans un monde en feu.

Les scénarios de sortie possibles

Au soir du vingtième jour, les analystes géopolitiques qui acceptent de se hasarder à des projections proposent trois scénarios. Le premier : l’Iran, épuisé militairement et économiquement, cherche une sortie négociée sur la base d’un cessez-le-feu maintenant les acquis actuels. Ce scénario suppose un Iran prêt à accepter ce qui ressemble à une défaite partielle — une hypothèse contestée par la posture actuelle de Téhéran.

Le deuxième scénario : l’escalade continue jusqu’à l’effondrement d’un des acteurs. L’Iran, dont les infrastructures sont méthodiquement détruites, pourrait atteindre un point de rupture logistique ou économique. Mais l’histoire montre que les États frappés de l’extérieur développent souvent une résistance supérieure aux calculs de leurs adversaires. L’Irak sous bombardement américain en 2003 n’a pas capitulé — il a été envahi. L’Iran est dix fois plus grand et infiniment plus difficile à envahir.

Le troisième scénario — celui que personne ne veut nommer : l’internationalisation du conflit, avec l’entrée en jeu d’acteurs jusqu’ici réservés — Chine, Russie, voire Pakistan, dont les responsables ont averti qu’une déstabilisation profonde de l’Iran aurait des conséquences immédiates sur leur propre sécurité. Ce scénario est le moins probable à court terme et le plus catastrophique à moyen terme.

Les guerres modernes ne finissent pas quand un général signe un document sur un bateau. Elles s’éteignent lentement, comme des feux de forêt — parfois en laissant des braises qui repartent vingt ans plus tard.

La pression sur Trump pour une sortie

À Washington, la pression politique sur Trump commence à se manifester même au sein de sa coalition. La demande de 200 milliards au Congrès — dans un contexte de réductions massives des dépenses sociales portées par le même gouvernement — crée une contradiction que les élus républicains en campagne permanente ne peuvent pas ignorer indéfiniment. Couper les aides sociales et demander 200 milliards pour une guerre au Moyen-Orient est une équation politique difficile à vendre.

Trump a montré, lors de son appel à Netanyahu pour lui demander de cesser les frappes sur les infrastructures gazières, qu’il est sensible aux conséquences économiques domestiques de la guerre. C’est peut-être la fissure par laquelle une issue diplomatique peut éventuellement s’introduire — non par conviction pacifiste, mais par calcul politique sur le prix de l’essence à la pompe et les sondages de popularité.

Ce qui ne reviendra pas en arrière

Au soir du jeudi 19 mars 2026, quelque chose s’est passé qui ne se défait pas : une infrastructure gazière qui alimente un cinquième de la planète a été partiellement détruite pour cinq ans. Des raffineries dans quatre pays brûlent simultanément. Le pétrole s’échange à 115 dollars le baril. Une demande de 200 milliards de dollars circule à Washington. Et deux dirigeants alliés se désavouent publiquement en direct.

Ce n’est pas une guerre qui se normalise. C’est une guerre qui monte d’un cran à chaque journée. La frappe sur South Pars a franchi un seuil que même les architectes du conflit semblaient vouloir éviter — celui de la guerre économique totale. En répondant en frappant Ras Laffan, l’Iran a confirmé qu’il n’y a plus de ligne rouge économique. Tout peut être une cible. Tout l’est déjà, potentiellement.

Et pourtant le monde continue de tourner. Les marchés ouvrent et ferment. Les diplomates se téléphonent. Les résolutions sont rédigées. Les conférences de presse se tiennent. Ce vertige du monde qui continue pendant que quelque chose d’essentiel se défait — c’est peut-être ce que les historiens retiendront de ces vingt jours : le moment où la stabilité énergétique mondiale a cessé d’être une donnée pour devenir une variable de guerre.

La chaîne qui n’a pas encore fini de se dérouler

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont déclenché une guerre dont ils pensaient peut-être contrôler la durée et l’amplitude. Vingt jours plus tard, les flammes de Ras Laffan sont visibles depuis l’espace. L’Iran frappe des pays qui ne sont pas en guerre contre lui. Le Liban compte ses morts par milliers. L’économie mondiale absorbe un choc énergétique sans précédent depuis les années 1970. Et les généraux américains demandent 200 milliards supplémentaires pour une guerre qui, selon eux, « avance selon le calendrier. »

La question n’est plus de savoir si cette guerre aura des conséquences durables sur l’ordre mondial. Elle l’a déjà. La question est de savoir jusqu’où cette chaîne causale peut se dérouler avant que quelqu’un — ou quelque chose — ne la coupe. Et pour l’instant, personne autour de la table ne semble avoir les mains sur le bon levier.

Le vingtième jour d’une guerre, les cartes sont déjà rebattues. Les lignes rouges franchies ne se rétablissent pas. Ce qui a brûlé à Ras Laffan, à Yanbu, à Haïfa ce jeudi ne redeviendra pas intact. Ce sont des cicatrices dans l’infrastructure du monde — et les cicatrices, ça se compte en années, pas en semaines.

Signé Maxime Marquette