CHRONIQUE : Un an de Carney — le banquier qui voulait rebâtir un pays a surtout démonté celui de son prédécesseur

3,5 % du PIB : le chiffre qui change tout

Si l’ère Trudeau se caractérisait par un soutien militaire que le Globe qualifie poliment de « tiède au mieux », Carney a opéré un virage à 180 degrés. L’engagement est massif : 3,5 % du PIB consacré à la défense dans les dix prochaines années, plus 1,5 % supplémentaire pour les infrastructures à double usage civil et militaire.

Le budget du ministère de la Défense nationale a bondi de 38 % en un an. Les salaires militaires ont été augmentés. Une nouvelle agence d’approvisionnement a été créée pour accélérer les achats et privilégier les fournisseurs canadiens. Plus d’une douzaine de partenariats de défense ont été signés avec d’autres pays. La cheffe d’état-major, la générale Jennie Carignan, a annoncé la création d’une force de réserve volontaire de 400 000 membres.

Le fossé entre l’annonce et la réalité

Les chiffres sont impressionnants. Mais quiconque connaît la bureaucratie militaire canadienne sait que promettre des milliards et les dépenser efficacement sont deux exercices radicalement différents. Le Canada a une longue et douloureuse tradition de programmes d’armement enlisés, de contrats renégociés à l’infini, de livraisons qui arrivent avec des années — parfois des décennies — de retard.

Créer une agence ne suffit pas. Signer des partenariats ne suffit pas. Ce qui compte, c’est le nombre de navires à l’eau, d’avions en service, de soldats formés et équipés. Et sur ces indicateurs concrets, le premier anniversaire de Carney offre davantage de promesses que de preuves.

Et pourtant, dans un monde où la guerre au Moyen-Orient fait flamber les prix du pétrole et où l’OTAN exige que chaque membre assume sa part du fardeau, la direction prise par Carney est la bonne. La question est celle du rythme.

Un mandat construit sur une menace

Rappelons la genèse. Carney n’a pas été élu pour réformer le système de santé ou construire des logements. Il a été élu pour affronter Donald Trump. Tout le reste — l’énergie, la défense, l’immigration — est subordonné à cette réalité fondamentale : le premier partenaire commercial du Canada est dirigé par un homme qui traite les alliés comme des adversaires et les adversaires comme des partenaires d’affaires.

Un an plus tard, la relation Canada-États-Unis n’est ni meilleure ni pire. Elle est ce qu’elle a toujours été sous Trump : imprévisible, transactionnelle et profondément asymétrique. Le Canada représente moins de 2 % du PIB mondial. Les États-Unis en représentent 25 %. Cette disproportion n’est pas un problème que même le plus brillant des banquiers centraux peut résoudre par décret.

Le piège de la dépendance

La stratégie de Carney repose sur un pari : diversifier suffisamment l’économie canadienne pour réduire la vulnérabilité face aux caprices de Washington, tout en maintenant une relation commerciale qui reste vitale. C’est l’équivalent économique de chercher une porte de sortie dans un avion en plein vol — sans alarmer les passagers.

Les accords de défense signés avec une douzaine de pays, la volonté de faire du Canada une « superpuissance énergétique », la réorientation vers des marchés asiatiques et européens — tout cela va dans le bon sens. Mais la réalité brutale demeure : 75 % des exportations canadiennes traversent encore la frontière sud.

Et pourtant, il serait injuste de reprocher à Carney de ne pas avoir résolu en douze mois un problème structurel vieux de cent cinquante ans.

Le robinet qu’on referme sans le dire trop fort

L’un des héritages les plus toxiques de l’ère Trudeau était l’explosion incontrôlée de l’immigration temporaire — travailleurs étrangers, étudiants internationaux, demandeurs d’asile — qui a mis une pression insoutenable sur le logement, les services de santé et les infrastructures municipales. Carney a promis de « stabiliser le système ».

La stabilisation est en cours, mais elle se fait avec la discrétion d’un comptable qui corrige un bilan sans vouloir admettre publiquement l’ampleur des erreurs passées. Les niveaux d’immigration ont été revus à la baisse. Les programmes de travailleurs temporaires ont été resserrés. Mais la communication reste prudente, presque timide, comme si le gouvernement craignait de donner des munitions à ceux qui l’accuseraient de xénophobie.

Le déficit de logements ne se comble pas par décret

Carney avait promis de « ramper dramatiquement la construction résidentielle ». Un an plus tard, le déficit de logements reste abyssal. Les mises en chantier sont en hausse modeste, mais très loin du rythme nécessaire pour combler un manque estimé à plusieurs millions d’unités. Les municipalités se plaignent de ne pas recevoir les fonds promis. Les promoteurs se plaignent de la réglementation. Les Canadiens se plaignent de ne plus pouvoir se loger.

C’est peut-être le dossier où l’écart entre la rhétorique électorale et la réalité gouvernementale est le plus douloureux. Construire des maisons prend du temps. Mais un an sans résultats visibles commence à peser sur la crédibilité d’un premier ministre qui avait fait du logement l’une de ses priorités centrales.

Quand la compétence technique rencontre la complexité politique

Le parcours de Mark Carney est, objectivement, extraordinaire. Gouverneur de deux banques centrales sur deux continents. Envoyé spécial des Nations Unies pour le financement de l’action climatique. L’homme qui a piloté le système financier britannique à travers le Brexit. Son CV est celui d’un technocrate d’élite, habitué à manier des leviers macroéconomiques avec la précision d’un horloger.

Mais gouverner n’est pas piloter une banque centrale. Les taux d’intérêt obéissent à des modèles mathématiques. Les électeurs, non. Les provinces ne sont pas des filiales qu’on peut restructurer. Les syndicats ne réagissent pas comme des marchés obligataires. Et Donald Trump n’est pas un patron de hedge fund qu’on peut impressionner avec un PowerPoint bien ficelé.

L’intelligence sans l’instinct

Ce qui manque peut-être à Carney, un an après son arrivée au pouvoir, ce n’est pas la compétence. C’est l’instinct politique — cette capacité à sentir le pouls d’un pays, à transformer une analyse juste en récit mobilisateur, à faire en sorte que les gens ne se contentent pas de comprendre la direction, mais qu’ils veuillent y aller.

Justin Trudeau, avec tous ses défauts, savait raconter une histoire. Carney, lui, sait lire un bilan. Les deux compétences sont nécessaires. Mais dans une démocratie, c’est l’histoire qui fait bouger les foules, pas le bilan.

Protéger le système, disait-il

Carney avait inscrit la protection du système de santé parmi ses engagements électoraux. Un an plus tard, le constat est sobre : les urgences débordent toujours, les listes d’attente ne raccourcissent pas, les médecins de famille manquent cruellement dans les régions, et le transfert fédéral en santé reste un sujet de friction permanente avec les provinces.

La santé est, historiquement, le dossier où les premiers ministres fédéraux se fracassent contre le mur des compétences provinciales. Ottawa finance, les provinces dépensent. Le fédéral promet, les provinces livrent — ou ne livrent pas. Carney n’a pas trouvé la formule magique pour sortir de cette impasse constitutionnelle. Personne ne l’a trouvée avant lui.

Le vieillissement n’attend pas les commissions d’étude

Mais l’urgence démographique, elle, n’attend pas. Le vieillissement de la population canadienne exerce une pression croissante sur un système déjà au bord de la rupture. Chaque mois qui passe sans réforme structurelle rend le problème plus coûteux et la solution plus douloureuse. C’est une bombe à retardement que Carney, en bon banquier, devrait savoir chiffrer. La question est de savoir s’il aura le courage politique de présenter la facture.

Signer un mémorandum n’est pas poser un tuyau

La promesse la plus audacieuse de Carney — transformer le Canada en « superpuissance énergétique » — se heurte à une réalité que le Globe and Mail résume avec une franchise salutaire : il ne suffit pas de signer un mémorandum sur un pipeline et de passer à autre chose. Il faut créer les conditions pour que le secteur privé investisse, construise et livre.

Or, le Canada a un problème chronique avec les grands projets d’infrastructure. Le pays qui a construit le chemin de fer transcontinental au XIXe siècle est devenu, au XXIe, une nation où un pipeline met quinze ans à se construire, où une ligne de métro coûte trois fois le budget initial, et où les évaluations environnementales durent plus longtemps que certaines guerres.

La flambée pétrolière — une fenêtre qui ne restera pas ouverte

La guerre au Moyen-Orient a fait bondir les prix du pétrole. Pour un pays assis sur les troisièmes réserves prouvées au monde, c’est une occasion en or. Mais les occasions en or ont une caractéristique : elles se referment. Si le Canada ne parvient pas à accélérer ses capacités d’exportation pendant que les prix sont élevés, il aura laissé passer une fenêtre historique que la prochaine administration américaine — quelle qu’elle soit — pourrait refermer d’un claquement de tarif.

Et pourtant, la direction stratégique est claire. Carney a compris ce que Trudeau refusait d’admettre : le pétrole et le gaz canadiens ne sont pas le problème du monde, ils sont une partie de la solution pour des pays qui cherchent à réduire leur dépendance envers la Russie, l’Iran ou le Venezuela.

Au bord de la majorité sans y être

Carney gouverne avec un gouvernement minoritaire qui frôle la majorité sans y parvenir. Cette configuration paradoxale lui impose une discipline que la majorité n’exige pas : chaque vote de confiance est une négociation, chaque budget un compromis, chaque projet de loi une opération de séduction parlementaire.

Certains analystes y voient une faiblesse structurelle qui explique la lenteur des réformes. D’autres, au contraire, estiment que la minorité force la prudence — et que la prudence, dans un contexte de tensions commerciales avec les États-Unis, n’est pas le pire des défauts.

Le risque de la paralysie confortable

Le danger, pour Carney, est de s’installer dans le confort de la gestion au détriment de la transformation. Défaire les politiques de Trudeau est relativement simple — il suffit d’un décret, d’une annonce, d’un changement réglementaire. Construire quelque chose de neuf exige du temps, du capital politique et une capacité à absorber l’échec sans perdre la confiance du public.

Or, un gouvernement minoritaire qui approche de la majorité a une tentation naturelle : déclencher de nouvelles élections pour obtenir enfin le mandat fort qui permettrait d’agir sans compromis. Si Carney cède à cette tentation avant d’avoir des résultats concrets à montrer, il risque de transformer sa popularité en bulle — et les bulles, un ancien banquier central devrait le savoir, finissent toujours par éclater.

Pas des discours — des clés et des rendez-vous médicaux

La politique canadienne a ceci de particulier qu’elle est simultanément obsédée par la grande géopolitique (Trump, l’OTAN, la Chine) et profondément ancrée dans le quotidien (le prix du loyer, le temps d’attente aux urgences, le coût de l’épicerie). Carney a su capter l’attention sur le premier registre. Il n’a pas encore prouvé qu’il pouvait livrer sur le second.

Une mère célibataire de Brampton qui cherche un médecin de famille depuis deux ans se moque éperdument des partenariats de défense signés en Lettonie. Un jeune couple de Vancouver qui ne peut pas acheter un appartement ne sera pas consolé par la promesse d’un pipeline vers la côte Ouest. Un travailleur de Sudbury dont l’usine ralentit à cause des tarifs américains ne trouvera aucun réconfort dans les chiffres de croissance du budget militaire.

Le décalage qui tue

C’est le décalage fondamental du premier anniversaire de Carney. Les succès sont réels mais abstraits — des orientations stratégiques, des signaux envoyés aux marchés et aux alliés, des corrections de cap nécessaires. Les échecs, eux, sont concrets et quotidiens — le logement qui manque, le médecin qu’on ne trouve pas, le pouvoir d’achat qui s’érode.

Un premier ministre peut survivre longtemps à des échecs abstraits. Personne ne manifeste dans la rue pour protester contre une politique industrielle insuffisamment ambitieuse. Mais les échecs concrets s’accumulent dans la mémoire des électeurs comme de la dette — avec des intérêts composés.

Le temps des excuses est écoulé

Pendant sa première année, Carney pouvait invoquer l’héritage de Trudeau pour expliquer les difficultés. Il pouvait brandir la menace Trump pour justifier la prudence. Il pouvait plaider le temps nécessaire pour mettre en place les réformes structurelles. Ces excuses étaient légitimes. Elles ne le seront plus.

La deuxième année d’un premier ministre est celle où les promesses deviennent des comptes à rendre. Les Canadiens ont accordé à Carney le bénéfice du doute — un luxe que peu de politiciens obtiennent dans un monde aussi impatient. Mais le doute, justement, commence à s’installer.

Trois tests décisifs

Dans les douze prochains mois, trois indicateurs mesureront la réussite ou l’échec de Mark Carney. Le premier est le logement : les mises en chantier doivent augmenter de manière visible, mesurable, concrète. Le second est l’énergie : au moins un projet majeur d’infrastructure doit dépasser le stade du mémorandum pour atteindre celui de la construction. Le troisième est la relation avec les États-Unis : le Canada doit montrer qu’il peut à la fois résister aux pressions de Trump et diversifier ses partenariats commerciaux.

Si Carney réussit sur ces trois fronts, il entrera dans l’histoire comme le premier ministre qui a transformé une crise existentielle en opportunité de renaissance. S’il échoue, il sera celui qui avait toutes les compétences pour réussir — sauf celle de transformer la théorie en réalité.

La compétence ne suffit jamais

Mark Carney est probablement le premier ministre le plus techniquement qualifié de l’histoire canadienne. Son intelligence n’est pas en question. Sa connaissance des mécanismes économiques mondiaux non plus. Sa capacité à négocier avec des dirigeants étrangers est prouvée.

Mais la politique n’est pas un examen qu’on réussit avec une bonne note. C’est un art qui exige de la patience, de l’obstination et — surtout — la capacité de faire en sorte que les gens ordinaires sentent, dans leur vie quotidienne, que quelque chose change.

Le verdict est suspendu — mais le chronomètre tourne

Un an après avoir demandé un mandat pour le « grand changement », Carney a démontré qu’il savait où aller. Il n’a pas encore prouvé qu’il savait comment y arriver. La différence entre les deux est la différence entre un stratège et un chef d’État.

Le temps des paroles est révolu. Les Canadiens n’attendent plus un diagnostic. Ils attendent des résultats. Et les résultats, contrairement aux discours, ne se négocient pas.

Signé Jacques PJ Provost