ANALYSE : Trump lance la phase 2 de sa guerre commerciale — le monde entier dans le viseur

Pourquoi cet outil change tout

La Section 301 du Trade Act de 1974 n’est pas un outil ordinaire. Contrairement à la Section 122 — plafonnée, minutée, surveillée par le Congrès — la Section 301 est, selon les mots de Deborah Elms de la Hinrich Foundation : « Cela pourrait durer pour toujours. C’est ce qui, à mon sens, la rend si dangereuse. » Pas de plafond de taux. Pas de durée maximale. Pas de vote législatif requis pour maintenir les droits en place.

L’USTR peut, sous cette autorité, imposer des droits de douane sur n’importe quel produit importé d’un pays reconnu coupable de pratiques déloyales. La décision appartient à l’exécutif. Le Congrès peut surveiller, mais ne peut pas facilement bloquer. Combiné avec les enquêtes Section 232 sur la sécurité nationale — qui ont déjà servi à taxer l’acier et l’aluminium — le dispositif offre à Trump une architecture tarifaire à géométrie variable, durable et constitutionnellement blindée.

Le calendrier de la pression

Le calendrier publié par l’USTR dessine une progression méthodique. Les commentaires écrits des parties prenantes devaient être déposés avant le 15 avril 2026. Les audiences publiques sur le travail forcé débutent le 28 avril. Celles sur la surcapacité, le 5 mai. Les commentaires en réponse suivent dans les sept jours après la dernière audience. En parallèle, une seconde salve d’enquêtes Section 301 a été lancée le 12 mars contre soixante économies, cette fois sur le thème du travail forcé — couvrant 28 millions de travailleurs en servitude à travers le monde selon l’OIT.

Et pourtant, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré que d’ici août 2026, les tarifs américains seraient revenus au niveau d’avant la décision de la Cour suprême. Comprendre : l’édifice tarifaire sera reconstruit pierre par pierre, mais cette fois sur des fondations juridiques que nul tribunal ne pourra ébranler aussi facilement.

La machine est en marche. Pas dans l’urgence. Dans la méthode. C’est ça qui devrait inquiéter Bruxelles, Pékin et Tokyo — pas le vacarme, mais le silence qui suit.

1 200 milliards de surplus : le chiffre qui justifie tout

La Chine occupe une place à part dans cette enquête. Son excédent commercial global de 1 200 milliards de dollars en 2025 — un record historique — est le principal argument de l’administration Trump pour justifier l’urgence de l’action. Secteur par secteur, les enquêteurs de l’USTR vont passer au peigne fin les pratiques chinoises dans l’aluminium, l’automobile, les batteries, le ciment, la chimie, l’électronique, l’acier et les semi-conducteurs.

Ce n’est pas un hasard si la Section 301 a déjà un précédent chinois : ce sont des enquêtes sous ce même article qui avaient justifié les premiers tarifs massifs de la première administration Trump en 2018, imposant des droits sur 360 milliards de dollars de produits chinois. L’administration Biden n’a jamais levé l’essentiel de ces tarifs. Trump 2.0 les considère comme un plancher, pas comme un plafond.

La Chine répond, mais ses cartes s’amenuisent

Pékin a repoussé les enquêtes, affirmant que les accords commerciaux conclus avec Washington au cours de l’année écoulée risquent d’être compromis. Mais la réalité géopolitique est plus complexe. La guerre en Iran — dans laquelle Washington est engagé au moment où ces enquêtes sont lancées — a réduit la marge de manoeuvre de la Chine. Pékin soutient Téhéran à travers un approvisionnement en pétrole : 40 % du pétrole chinois transitait par l’Iran. Les sanctions liées au conflit perturbent cette chaîne. La Chine joue sur deux fronts à la fois, et les deux saignent.

Pékin a construit une forteresse commerciale depuis trente ans. Trump vient de lui annoncer qu’il a trouvé le bon outil pour l’assiéger sans limite de temps.

147 milliards de surplus et une relation qui se fissure

L’inclusion de l’Union européenne dans la liste des économies sous enquête est politiquement lourde. Bruxelles n’est pas un adversaire déclaré de Washington — c’est un allié de l’OTAN, un partenaire commercial historique, un bloc démocratique. Et pourtant, un surplus bilatéral de 147 milliards de dollars en 2024, porté en grande partie par l’Allemagne et ses exportations automobiles, a suffi à la faire tomber dans la même catégorie que le Vietnam ou la Chine dans le viseur de la Section 301.

L’UE a prévenu : les enquêtes mettent en danger les accords commerciaux laborieusement négociés avec Washington. Des mois de diplomatie économique pourraient être balayés si les audiences du printemps 2026 concluent à des pratiques déloyales. Bruxelles prépare ses arguments pour les audiences de mai, mais la situation est inconfortable : comment défendre un surplus de 147 milliards devant une administration américaine qui considère tout déficit commercial comme une déclaration de guerre silencieuse ?

Le risque de fragmentation du front occidental

La tension commerciale arrive au pire moment. La guerre en Iran a isolé Trump diplomatiquement — selon Foreign Policy, lorsque Washington a demandé le soutien de ses alliés contre Téhéran, il a été « accueilli par le silence ». Imposer simultanément des enquêtes commerciales contre ces mêmes alliés fragilise encore davantage la coalition occidentale. Des experts avertissent que la portée des enquêtes risque d’aliéner des partenaires et de dilapider la bonne volonté nécessaire pour forger une réponse collective face à la surcapacité industrielle chinoise — l’objectif affiché de Washington.

Trump veut punir la Chine. Mais l’instrument qu’il utilise touche aussi les alliés qu’il aurait besoin pour le faire. C’est le paradoxe central de toute cette architecture.

197 milliards contre le Mexique — l’USMCA sous tension

Que le Mexique figure sur cette liste constitue un signal brutal pour l’accord commercial USMCA — le traité tripartite négocié par Trump lui-même lors de son premier mandat pour remplacer l’ALENA. Mexico affiche un excédent bilatéral de 197 milliards de dollars avec les États-Unis en 2025, le plus élevé de la liste. La question posée par l’enquête Section 301 est simple et dévastatrice : si l’USMCA existait pour équilibrer les échanges et protéger l’industrie américaine, pourquoi le déficit avec le Mexique a-t-il continué de se creuser ?

Pour des milliers d’entreprises américaines qui ont relocalisé leur production au Mexique pour bénéficier des dispositions de l’USMCA, l’incertitude est totale. Les droits de douane résultant d’une enquête Section 301 ne respectent pas les exemptions prévues par les accords bilatéraux. La chaîne logistique construite depuis 2020 pourrait être reconfigurée une nouvelle fois.

Le Vietnam et le Bangladesh : la délocalisation comme arme

Le Vietnam — 178 milliards de surplus en 2025 — est emblématique d’une tendance que Washington veut briser : des entreprises, notamment chinoises, y ont délocalisé leur production précisément pour contourner les tarifs anti-Chine. Le Bangladesh, inclus dans la liste, représente une autre logique : celle des industries textiles et d’habillement opérant dans des conditions que Washington qualifie de concurrence déloyale. Pour ces deux pays, figurer sur la liste Section 301 n’est pas une surprise — c’est l’aboutissement d’une tension qui couvait depuis 2018.

Le Mexique, allié par traité. Le Vietnam, bénéficiaire de la guerre commerciale anti-Chine. Les deux se retrouvent au même endroit : sous enquête, à défendre leur modèle économique devant Washington.

Les ménages paient la facture

La guerre commerciale a un coût que les communiqués officiels tendent à minimiser. La Tax Foundation a calculé que les tarifs de 2025 représentaient une hausse d’impôt de 1 000 dollars par ménage américain. Ceux de 2026 — le tarif universel de 10 % sous Section 122 — ajoutent 600 dollars supplémentaires. Total cumulé : 1 600 dollars par foyer, en moyenne. Et les enquêtes Section 301 qui s’ouvrent maintenant annoncent des droits nettement supérieurs à ces 10 %, sans plafond légal.

L’ancien conseiller économique de la Maison-Blanche Kevin Hassett a balayé la question avec une phrase qui en dit long sur les priorités de l’administration : « Les hausses de prix pour les consommateurs sont vraiment notre dernier souci. » Cette déclaration, prononcée dans un contexte où la guerre en Iran fait monter les prix du carburant et pèse sur les économies asiatiques, illustre la hiérarchie des priorités du second mandat Trump : la réindustrialisation d’abord, le pouvoir d’achat des ménages ensuite.

La croissance américaine déjà sous pression

Les prévisions de croissance du PIB américain ont été revues à la baisse dans les semaines précédant le lancement des enquêtes Section 301. La combinaison de tarifs douaniers élevés, de prix énergétiques en hausse et d’incertitude commerciale persistante crée ce que les économistes appellent un choc de stagflation — inflation qui monte, croissance qui ralentit. Et pourtant, l’administration choisit ce moment précis pour lancer la phase la plus ambitieuse de sa guerre commerciale. Le pari est énorme.

1 600 dollars par ménage. Ce n’est pas un chiffre dans un rapport d’économistes. C’est une addition dans un supermarché, une facture de chauffage, un loyer qu’on ne peut plus payer.

La méthode contre l’improvisation

Les analystes du commerce international notent une différence fondamentale entre les deux mandats Trump. La politique commerciale du premier mandat était portée par Robert Lighthizer, décrit unanimement comme méthodique, rigoureux, ancré dans une doctrine cohérente de réciprocité commerciale. Les tarifs de 2018-2019 avaient une logique interne, même pour ceux qui n’y adhéraient pas.

Le second mandat présente un profil différent. Les tarifs d’avril 2025 imposés sous IEEPA contenaient des erreurs mathématiques et taxaient par inadvertance des territoires déserts, incluant même les îles Heard et McDonald — connues principalement pour leurs manchots. Ces erreurs ont alimenté les arguments des avocats qui ont finalement convaincu la Cour suprême de censurer les tarifs IEEPA. La rigueur de l’architecture juridique de la Section 301 contraste avec ces débuts chaotiques — mais la question de la cohérence stratégique de long terme reste posée.

Le risque de l’éparpillement

Enquêter simultanément contre seize économies pour surcapacité et soixante économies pour travail forcé, tout en gérant une guerre en Iran, tout en reconstruisant l’édifice tarifaire après la décision de la Cour suprême — c’est beaucoup de fronts ouverts en même temps. Les experts en droit du commerce international soulignent que la Section 301 exige une enquête sérieuse, un dossier documenté, des audiences publiques. Bâcler ce processus exposerait ces nouveaux tarifs aux mêmes recours judiciaires qui ont tué les précédents.

Lighthizer construisait des murs. L’administration actuelle construit vite, fort, partout. Reste à savoir si la fondation tient quand le vent tourne.

Un précédent de 3 600 défis judiciaires

Fortune Magazine a noté que la Section 301 a déjà survécu à plus de 3 600 défis judiciaires depuis sa création. Biden lui-même l’a utilisée. C’est un outil bipartisan, juridiquement robuste, avec une jurisprudence établie sur cinquante ans. L’Institut Peterson pour l’économie internationale (PIIE) analyse que Trump a de bonnes chances de maintenir ces tarifs devant les tribunaux, précisément parce que le processus d’enquête Section 301 est bien plus encadré que l’usage de l’IEEPA invoquant une urgence nationale.

La clé est dans la procédure : le calendrier transparent publié par l’USTR — commentaires publics en avril, audiences en mai, conclusions attendues avant juillet — construit un dossier administratif solide qui résistera à la révision judiciaire. C’est la leçon tirée de la débâcle IEEPA : pour que les tarifs tiennent, il faut un processus, une documentation, une démonstration. La Section 301 l’oblige. C’est à la fois sa contrainte et sa force.

Le Congrès hors-jeu

Un détail crucial, souvent passé sous silence dans la couverture médiatique : la Section 301 ne requiert pas l’approbation du Congrès pour maintenir les droits en vigueur. Une fois l’enquête concluante, l’USTR impose les tarifs et ils restent jusqu’à décision contraire de l’exécutif. Aucun vote. Aucun débat. Aucune date d’expiration automatique. Dans une configuration politique où le Congrès est fracturé et où le Sénat hésite à défier Trump sur le commerce, cet outil donne à l’exécutif une autonomie tarifaire sans précédent dans l’ère moderne.

3 600 défis judiciaires. Aucun n’a tué la Section 301. Trump n’a pas choisi cet outil par hasard — il a choisi le seul qui résiste vraiment.

Greer et l’affaire Davos

L’inclusion de la Suisse dans la liste a provoqué des sourcils levés dans la communauté diplomatique. Berne est un partenaire commercial de taille modeste, sans excédent bilatéral massif avec les États-Unis. La piste explicative est embarrassante : en janvier 2025, Trump avait annoncé à Davos l’intention d’imposer 39 % de droits de douane sur les importations suisses. La raison invoquée ? Un différend personnel avec Karin Keller-Sutter, alors présidente de la Confédération. Le taux avait ensuite été réduit à 15 % avant d’être invalidé par la Cour suprême. La Suisse se retrouve maintenant dans le collimateur de la Section 301, dans une logique qui doit davantage à la rancune présidentielle qu’à l’analyse économique.

La Norvège, elle, est un cas distinct : son excédent commercial avec les États-Unis est réel, porté par ses exportations d’hydrocarbures et de produits de la mer. Sa présence sur la liste illustre la logique de base de l’administration : tout déficit commercial persistant est suspect, quelle que soit son origine. Une doctrine qui efface la distinction entre un partenaire allié qui vend du saumon et une économie dirigiste qui subventionne ses aciers.

Singapour et Taiwan : les hubs sous pression

L’inclusion de Singapour — l’une des économies les plus ouvertes au monde, plateforme régionale pour des centaines d’entreprises américaines — envoie un message troublant aux investisseurs. Si même Singapour est dans le viseur, aucun hub asiatique n’est à l’abri. Taiwan, engagée dans une relation commerciale et sécuritaire complexe avec Washington, se retrouve dans une position schizophrénique : alliée de facto dans la rivalité technologique sino-américaine, économie « suspecte » dans la logique des déficits commerciaux.

La Suisse pour une querelle à Davos. Singapour pour un excédent de services. Taiwan entre deux feux. La logique de cette liste n’est pas toujours économique — parfois, elle est simplement personnelle.

60 économies, 28 millions de victimes

Le 12 mars 2026, le lendemain de l’annonce sur la surcapacité, l’USTR a lancé une seconde série d’enquêtes Section 301 : soixante économies visées pour leur tolérance aux importations produites par le travail forcé. L’enquête cite les données de l’Organisation Internationale du Travail : environ 28 millions de personnes dans le monde sont en situation de travail forcé. Le cadre légal est ancien — une interdiction d’importer des biens produits par le travail forcé vieille de près d’un siècle, renforcée en 2021 par le Uyghur Forced Labor Prevention Act ciblant les marchandises du Xinjiang.

Cette enquête élargit considérablement le périmètre de la pression commerciale américaine. Des pays comme le Canada, le Mexique, le Japon, la Corée du Sud, l’Inde — déjà dans la liste surcapacité — se retrouvent également ciblés sur ce second front. La combinaison des deux enquêtes crée une pression juridique et économique en tenaille sans précédent depuis les années Reagan.

La rhétorique des droits au service de la guerre commerciale

Et pourtant, il serait naïf de réduire l’enquête travail forcé à de la realpolitik commerciale déguisée. La question des droits humains dans les chaînes d’approvisionnement mondiales est réelle, documentée, urgente. La politique américaine d’interdiction des importations liées au travail forcé est bipartisane — Biden avait renforcé les mécanismes de contrôle sur le Xinjiang. Ce que Trump fait, c’est de brandir cet outil avec une portée géographique inédite, transformant ce qui était une politique ciblée en levier global. L’instrumentalisation est claire. Mais l’enjeu moral sous-jacent, lui, ne disparaît pas pour autant.

28 millions d’êtres humains en servitude. C’est un scandale réel. Que Trump l’utilise comme arme commerciale ne rend pas le scandale moins réel — ça rend simplement la politique moins crédible.

Des milliers d’entreprises en attente de signaux

Pour les entreprises américaines et multinationales, le lancement de ces enquêtes crée une période d’incertitude intense. Le cabinet Holland & Knight a averti ses clients que la date limite du 15 avril 2026 pour soumettre des commentaires à l’USTR était étroite — et que les entreprises ayant des opérations de fabrication, des chaînes d’approvisionnement ou des relations d’import dans les pays ciblés devaient évaluer immédiatement leur exposition.

Les secteurs les plus exposés sont ceux listés dans les documents USTR : aluminium, automobile, batteries, ciment, produits chimiques, électronique, acier, semi-conducteurs. Des secteurs qui concentrent des milliers d’emplois, des milliards d’investissements, des décennies de chaînes logistiques construites sur l’hypothèse de la stabilité des règles commerciales. Si les tarifs Section 301 tombent à l’été 2026, tout le calcul économique de la mondialisation post-2001 sera à recalculer.

La relocalisation comme réponse — et ses limites

La théorie de l’administration Trump est que la pression tarifaire va forcer les entreprises à relocaliser leur production aux États-Unis. La réalité est plus nuancée. Relocaliser une chaîne de fabrication de semi-conducteurs ou d’automobiles électriques prend des années, coûte des milliards, et requiert une main-d’oeuvre qualifiée qui n’est pas disponible immédiatement. Dans l’intervalle, les consommateurs américains paient des prix plus élevés, les entreprises absorbent des coûts supplémentaires, et la compétitivité globale de l’économie souffre. Le gain industriel de long terme — si tant est qu’il se réalise — exige une douleur économique de court terme que personne dans l’administration ne veut vraiment quantifier publiquement.

Des chaînes logistiques construites sur trente ans de mondialisation. On ne les défait pas avec un communiqué de presse et une audience en mai. Mais on peut les fissurer. Et les fissures coûtent cher.

Un homme qui apprend de ses défaites judiciaires

La leçon la plus importante de cette séquence n’est pas économique — elle est politique. Donald Trump a appris. La débâcle IEEPA — tarifs invalidés par la Cour suprême, erreurs mathématiques exposées, procédures bâclées — aurait pu sonner la fin de l’ambition tarifaire du second mandat. Au lieu de cela, l’administration a fait ce que font les stratèges habiles : elle a identifié le fondement juridique le plus solide disponible, construit un processus administratif irréprochable, et relancé la machine sur des rails qui résisteront aux recours judiciaires.

C’est une forme de pragmatisme doctrinal que ses adversaires ont souvent sous-estimée. Trump ne croit pas aux règles du commerce international multilatéral — mais il est prêt à utiliser le droit américain domestique de la façon la plus agressive possible pour atteindre ses objectifs. La Section 301 est son nouveau véhicule. Et contrairement à l’IEEPA, personne ne peut l’arrêter devant les tribunaux si le processus est suivi correctement.

La fin du multilatéralisme commercial ?

Et pourtant, ce que cette phase 2 signale au monde est plus profond. L’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) existe précisément pour que les différends commerciaux soient résolus par arbitrage multilatéral, pas par des enquêtes unilatérales menées par la partie la plus puissante. Trump n’a jamais cru à l’OMC — il la considère comme un mécanisme qui permet aux autres de tricher impunément. En utilisant la Section 301 contre seize économies simultanément, il ne réforme pas le système commercial mondial. Il le contourne, le marginalise, le vide de substance. Ce qui émerge à sa place est un ordre commercial bilatéral, asymétrique, fondé sur la puissance brute.

L’OMC regarder depuis Genève. Elle n’a pas les dents pour mordre Washington. Et Washington le sait depuis longtemps.

Scénario 1 : Les tarifs tombent, le monde négocie

Le scénario optimiste : les enquêtes Section 301 servent de levier de négociation. Les économies ciblées, craignant des droits de douane massifs, s’assoient à la table avec des offres concrètes — réduction de leurs propres barrières tarifaires, ouverture de marchés publics, engagements sur les subventions industrielles. Les audiences de mai se transforment en sessions de diplomatie commerciale intensive. Les conclusions de juillet sont modérées, les tarifs restent autour de 10-15 %, et Washington peut revendiquer des victoires bilatérales. C’est le scénario que Scott Bessent semble anticiper.

Scénario 2 : Les tarifs escaladent, les représailles s’enchaînent

Le scénario médian — et le plus probable historiquement : les enquêtes concluent à des pratiques déloyales généralisées, des droits de douane de 25 à 45 % sont imposés sur des catégories entières de produits, et les économies ciblées répondent avec leurs propres mesures de rétorsion. L’UE taxe les services financiers américains. La Chine coupe les terres rares. Le Vietnam redirige ses exportations vers l’Europe. Le commerce mondial se fragmente en blocs régionaux, les chaînes d’approvisionnement se reconfiguraient dans la douleur, et la croissance mondiale en prend un coup durable.

Scénario 3 : L’overdose de fronts

Le scénario pessimiste : la simultanéité des crises — guerre en Iran, 76 enquêtes commerciales ouvertes, reconstruction de l’édifice juridique tarifaire, pressions sur la Fed — dépasse la capacité opérationnelle de l’administration. Les dossiers s’accumulent, les délais sont manqués, le processus Section 301 est bâclé, et de nouveaux recours judiciaires fragilisent à nouveau les tarifs. Washington se retrouve dans un vide tarifaire au moment où le tarif Section 122 expire en juillet, sans succession prête. C’est le risque de l’éparpillement stratégique que beaucoup d’observateurs pointent du doigt.

Trois scénarios. Tous ont en commun une chose : l’incertitude sera le principal coût économique de 2026. Et l’incertitude, pour les marchés, est un impôt invisible sur l’investissement.

Ce qui s’est passé le 11 mars 2026 n’est pas un rebond tactique après une défaite judiciaire. C’est le début d’une nouvelle architecture commerciale américaine, conçue pour durer, légalement blindée, géographiquement totale. La Section 301 donne à l’exécutif américain un instrument qui combine la force de frappe tarifaire avec la robustesse juridique et la permanence institutionnelle. Pour la première fois depuis des décennies, Washington dispose d’un outil de guerre commerciale que les tribunaux ne pourront pas facilement démonter — si le processus est respecté.

Le monde commercial que nous connaissions depuis l’entrée de la Chine à l’OMC en 2001 — fondé sur des règles partagées, des arbitrages multilatéraux, des chaînes logistiques globales optimisées pour le coût — est en train de se transformer en quelque chose de profondément différent. Pas du protectionnisme classique. Pas de la guerre froide commerciale. Quelque chose de nouveau : un bilatéralisme agressif systématique, porté par la seule économie qui a encore la taille pour l’imposer unilatéralement.

Et pourtant, la question fondamentale reste entière. Cette réindustrialisation forcée, ce retour de la production manufacturière sur le sol américain — est-ce que ça marche ? Les économistes sont divisés. Les entreprises hésitent. Les consommateurs paient déjà. Et les partenaires commerciaux regardent l’été 2026 avec l’angoisse de ceux qui attendent le verdict d’un tribunal dont ils ne contrôlent ni le juge, ni les règles.

Signé Maxime Marquette