ÉDITORIAL : Le Moyen-Orient en feu — ce que les données d’ACLED disent de notre silence collectif

L’IRGC aux commandes dans le chaos post-Khamenei

Timothy Lay, directeur d’analyse à l’ACLED, pose le diagnostic avec une netteté qui tranche : l’Iran fait face à une menace existentielle, mais une capitulation totale reste improbable. Pourquoi ? Parce que ce sont les éléments les plus durs des Gardiens de la révolution islamique (IRGC) qui ont pris le contrôle dans le vide créé par la mort de Khamenei. Ces hommes n’ont rien à perdre. Ils n’ont pas été formés pour se rendre. Ils ont été formés pour mourir debout.

Une insurrection populaire ? Improbable, selon l’ACLED. La population iranienne est désarmée, non organisée, et fait face à un appareil répressif toujours fonctionnel. Les soulèvements de 2019, de 2022 — violemment écrasés. Les Iraniens qui voulaient se lever l’ont déjà fait. Ils ont été tués, emprisonnés, brisés. Ce qui reste, c’est l’épuisement, la peur, et une rage sourde qui n’a nulle part où aller.

Les missiles s’épuisent, mais la volonté de résister non

Nasser Khdour, directeur adjoint de la recherche à l’ACLED, fournit les données militaires : avant la guerre, l’Iran disposait d’environ 2 500 missiles balistiques longue portée. Depuis le début du conflit, des centaines ont été lancés, détruits ou ciblés dans leurs silos de stockage. La capacité de production a été dégradée par les frappes sur les installations industrielles. La fréquence décroissante des attaques suggère une insoutenabilité.

Et pourtant. Et pourtant, l’Iran a réussi à lancer 90 frappes ou tentatives de frappe contre Israël entre le 28 février et le 4 mars — dépassant de 60 % le volume total de la guerre de douze jours de juin 2025. Environ 20 impacts directs sur des zones civiles israéliennes. Au moins 10 morts côté israélien. Tel-Aviv et Jérusalem ciblées. Le pays qui se croyait intouchable depuis son dôme de fer a reçu des coups.

Il y a quelque chose de profondément humain dans la façon dont un régime blessé à mort refuse encore de tomber. Ce n’est pas de la force. C’est l’ultime convulsion d’une idéologie qui n’a jamais appris à exister autrement que dans la guerre.

Un groupe au bord du gouffre qui choisit quand même de frapper

Le 28 février, avant même que l’Iran riposte, Israël frappe préventivement le Hezbollah au Liban. Le 2 mars, le Hezbollah lance ses premiers missiles et drones depuis novembre 2024 — une rupture du calme relative qui avait suivi le cessez-le-feu. Le 4 mars, un missile longue portée ciblant Tel-Aviv.

La réponse israélienne est immédiate et massive : plus de 250 frappes à travers le Liban. Des dépôts d’armes, des infrastructures financières du Hezbollah, des institutions. Le chef du renseignement du Hezbollah tué dans la banlieue sud de Beyrouth. Au moins 50 morts, 330 blessés. Au Liban, selon certaines sources, le ministère de la Santé évoque plus de 1 000 morts depuis le début du mois de mars.

Un groupe affaibli qui joue sa survie

Nasser Khdour, à l’ACLED, analyse la situation du Hezbollah avec une précision cruelle : le groupe fait face à une menace existentielle. Deux années de frappes israéliennes systématiques ont réduit ses capacités militaires. Son isolement domestique augmente — le gouvernement libanais a officiellement interdit les activités militaires du groupe sur le territoire. La population libanaise, épuisée, supporte de moins en moins le fardeau que le Hezbollah lui impose.

Il lui reste, selon les estimations : environ 25 000 missiles, 1 000 drones, 3 000 combattants d’élite. C’est encore dangereux. Mais c’est une fraction de ce qu’il avait. Et surtout, c’est un groupe qui combat sur deux fronts à la fois : contre Israël à l’extérieur, et contre sa propre légitimité à l’intérieur.

Le Hezbollah est né dans la guerre et a toujours vécu dedans. Ce qui est nouveau aujourd’hui, c’est que sa propre population commence à lui demander des comptes. Quand les siens se retournent, la fin est proche — même si elle n’est pas encore là.

Le groupe qui choisit de ne pas tirer — pour l’instant

C’est peut-être l’une des données les plus surprenantes que l’ACLED révèle dans ce numéro spécial : les Houthis n’ont pas lancé d’attaque militaire directe depuis le début de la crise de mars 2026, malgré des déclarations de solidarité avec l’Iran. Leur dernière attaque contre la navigation en mer Rouge remonte au 29 septembre 2025. Leurs frappes contre Israël ont cessé après le cessez-le-feu d’octobre.

Pourquoi cette retenue ? Luca Nevola à l’ACLED l’explique sans ambiguïté : les frappes israéliennes d’août-septembre 2025 ont dégradé leur leadership militaire. Frapper maintenant risquerait d’attirer des représailles renouvelées — et de saborder les pourparlers en cours avec Riyad. Les Houthis calculent. Ils jouent sur du long terme. Leur stratégie : une escalade contrôlée et incrémentale, pas un sacrifice héroïque et inutile.

La mer Rouge comme levier silencieux

Et pourtant, la menace demeure. La reprise des attaques en mer Rouge reste, selon l’ACLED, le scénario le plus probable si les conditions géopolitiques évoluent. Les Houthis n’ont pas désarmé. Ils attendent. Ils observent. Et dans cette région du monde, attendre en observant n’est pas de la passivité — c’est de la stratégie.

La mer Rouge, c’est 12 % du commerce mondial qui passe par le détroit de Bab-el-Mandeb. Un retour des attaques Houthis combiné à la pression iranienne sur Ormuz : c’est une double étreinte sur les artères vitales de l’économie globale. Les marchés le savent. C’est pourquoi ils tremblent.

La patience d’un groupe armé n’est pas une vertu. C’est une tactique. Et la différence entre les deux, dans une région où chaque calcul peut coûter des milliers de vies, c’est tout sauf une nuance.

Les milices pro-iraniennes en action malgré leurs contraintes

En Irak, la Résistance islamique en Irak (IRI) — coalition de milices alignées sur Téhéran — a revendiqué 67 attaques par drones et missiles contre des bases américaines. La plupart interceptées. Peu d’impact concret. Mais l’intention est claire : maintenir la pression, forcer les États-Unis à disperser leurs ressources, signaler que le conflit ne se limite pas aux frontières iraniennes.

La coalition américaine a répondu par des frappes limitées contre les sites des Forces de mobilisation populaire (FMP) — au moins 10 tués. Mais l’ACLED identifie un risque sous-jacent plus profond : si Washington choisit de courtiser les groupes d’opposition kurdes dans le nord-est de l’Irak, la dynamique locale pourrait basculer vers un conflit prolongé et enlisé.

Le sol irakien comme miroir de toutes les contradictions

L’Irak est le pays où toutes les contradictions du Moyen-Orient se cristallisent en un seul endroit. Un gouvernement officiellement souverain qui héberge à la fois des bases américaines et des milices pro-iraniennes. Un territoire où les États-Unis et l’Iran s’affrontent par intermédiaires depuis des décennies, et où la population paie le prix de cette guerre qui n’est jamais vraiment la sienne.

Plus de 200 villes iraniennes frappées depuis le début du conflit. Plus de 6 668 unités civiles ciblées selon la Croix-Rouge iranienne au 7 mars : 5 535 unités résidentielles, 1 041 unités commerciales, 14 centres médicaux, 65 écoles. 65 écoles. Ce chiffre mérite d’être répété jusqu’à ce qu’il soit impossible à ignorer.

Soixante-cinq écoles frappées. Dans un pays où apprendre à lire était déjà un acte de résistance pour les filles, voilà que les murs mêmes du savoir s’effondrent. Ce n’est pas une conséquence de la guerre. C’est son projet.

Ce que signifie mesurer l’horreur avec précision

L’Armed Conflict Location and Event Data Project n’est pas un organisme partisan. Ce n’est pas un gouvernement avec un agenda. C’est une organisation qui compte, qui géolocalise, qui documente. Et ce qu’elle documente depuis le 28 février, c’est une guerre d’une intensité que le Moyen-Orient n’avait pas connue depuis des décennies.

L’ACLED a lancé un Iran Crisis Hub en temps réel, avec des mises à jour quotidiennes à 9h EST / 15h CET. Les données sont disponibles pour les utilisateurs éligibles. Pendant que les gouvernements communiquent, que les médias amplifient ou minimisent, l’ACLED compte. Chaque événement. Chaque mort. Chaque frappe. La mémoire du conflit, ligne après ligne, coordonnée après coordonnée.

Pourquoi les données sont un acte politique

Dans un monde où les gouvernements contrôlent le récit, où les armées communiquent des chiffres calibrés pour l’opinion publique, où les médias sociaux transforment chaque image en arme de propagande — les données indépendantes sont un acte de résistance. L’ACLED nous dit ce que nous ne voulons pas entendre : que la guerre au Moyen-Orient en mars 2026 est une catastrophe humaine d’une ampleur que nos schémas cognitifs habituels peinent à intégrer.

Et pourtant, le monde continue de tourner. Les marchés s’ajustent. Les diplomates négocient dans des coulisses feutrées. Les gouvernements européens publient des communiqués « d’inquiétude profonde » — cette formule creuse qui signifie exactement rien. L’inquiétude profonde n’a jamais arrêté un missile. Elle ne ramène pas les enfants morts de Minab.

Mesurer la mort avec précision n’est pas un exercice froid. C’est le dernier rempart contre l’oubli dans une époque où l’oubli est organisé, industrialisé, institutionnalisé.

Les écarts révélateurs entre les sources

Le vice-ministre iranien de la Santé : 1 255 morts. L’ONG HRANA : 3 114 morts. Les organisations de droits humains : 2 400 morts minimum. La Croix-Rouge iranienne : 800 morts dans les premières heures. Ces écarts ne sont pas des erreurs statistiques. Ce sont des choix politiques.

Un gouvernement qui minimise ses pertes civiles protège son récit de guerre légitime. Une ONG qui maximise les chiffres — parfois — cherche à mobiliser l’opinion internationale. Une organisation de droits humains fait ce qu’elle peut avec des informations fragmentées sous les bombes. Et l’ACLED compile tout cela avec la rigueur méthodologique d’un organisme qui sait que ses données seront utilisées par les historiens, les tribunaux, les négociateurs de demain.

La guerre des mots qui accompagne la guerre des armes

Les noms donnés aux opérations — Lion rugissant, Fureur épique — sont pensés pour des audiences domestiques. Pour justifier. Pour héroïser. Pour rendre la violence tolérable. Les Iraniens parlent de « résistance héroïque », les Israéliens de « défense légitime », les Américains d' »intérêts de sécurité nationale ». Chaque camp a son lexique. Chaque lexique efface une partie de la réalité.

L’ACLED n’a pas de lexique de guerre. Elle a des coordonnées GPS, des horodatages, des descriptions d’événements. C’est pour cela qu’elle est irremplaçable. Et c’est pour cela que certains gouvernements la regardent avec méfiance.

La vérité est toujours plus simple et plus brutale que les récits qui l’entourent. Elle n’a pas besoin de noms de code heroïques. Elle a juste besoin que quelqu’un la note.

Quand les missiles sont moins chers que les intercepteurs

Il y a une réalité militaire que personne ne veut nommer trop clairement dans les capitales occidentales : les systèmes de défense antimissile peuvent être saturés. L’Iran a lancé des centaines de missiles et drones en quelques jours. Chaque interception coûte des dizaines ou des centaines de fois plus cher que chaque projectile lancé. C’est une asymétrie économique fondamentale que les planificateurs militaires connaissent — et qu’ils préfèrent ne pas expliquer aux contribuables.

L’ACLED documente les impacts directs sur les zones civiles dans les pays du Golfe et en Israël. Ces impacts ne sont pas des accidents de calcul militaire. Ils sont la démonstration que même les systèmes les plus sophistiqués — le Dôme de Fer israélien, les systèmes Patriot américains déployés dans le Golfe — ne peuvent pas offrir une protection totale face à des volumes d’attaques suffisamment élevés.

Le risque de guerre nucléaire : l’éléphant dans la pièce

Un régime iranien acculé, dirigé par des IRGC radicaux ayant perdu leur chef suprême, face à une destruction de ses installations militaires conventionnelles — et possédant un programme nucléaire dont l’état exact reste incertain après les frappes. L’ACLED ne spécule pas sur ce scénario dans son rapport. Mais tout analyste honnête qui lit ces données ne peut pas ne pas le voir.

La question de ce qu’il reste des capacités nucléaires iraniennes après les frappes sur 26 provinces est la question que personne ne pose publiquement — parce que répondre honnêtement à cette question exposerait l’ampleur de ce que nous ne savons pas. L’ignorance calculée est parfois plus confortable que la connaissance terrifiante.

On construit des dômes de fer pour se croire invulnérables. On construit des arsenaux nucléaires pour se croire dissuasifs. Et puis un beau matin, la réalité fracasse toutes ces constructions mentales avec la brutalité indifférente qu’elle a toujours eue.

La chaîne causale qui remonte à octobre 2023

On ne peut pas comprendre mars 2026 sans comprendre octobre 2023. Le 7 octobre 2023, le Hamas attaque Israël. Ce qui suit — la guerre de Gaza, la destruction de Gaza City, les morts en centaines de milliers — crée une dynamique régionale qui ne s’arrêtera plus. Hezbollah s’engage sur le front nord. Les Houthis attaquent en mer Rouge. L’Iran escalade par procuration.

Et puis, progressivement, les composantes de « l’Axe de la résistance » construit par l’Iran se fragilisent. Le Hamas saigne. Le Hezbollah est frappé. Le régime d’Assad en Syrie — éliminé. L’Iran se retrouve seul, sans ses relais, face à une coalition américano-israélienne décidée à finir le travail. L’opération Lion rugissant est, dans ce sens, la conclusion logique d’une chaîne causale qui dure depuis trente ans.

Et les civils gazaouis dans tout ça ?

L’ACLED maintient également un Gaza Conflict Monitor en temps réel. Pendant que le monde regarde les missiles iraniens, pendant que les analystes modélisent les scénarios post-Khamenei, pendant que les marchés calculent le risque Ormuz — Gaza continue de brûler. Moins de couverture médiatique. Moins d’urgence dans les communiqués officiels. Comme si les morts gazaouis avaient une valeur d’attention décroissante.

Ce n’est pas une observation morale. C’est une observation sur l’économie de l’attention en temps de guerre multiple. Quand plusieurs fronts brûlent simultanément, certains incendies reçoivent plus d’eau que d’autres. Ce choix — explicite ou implicite — dit quelque chose de fondamental sur qui nous considérons comme pleinement humain.

L’économie de l’attention en temps de guerre est une économie morale. Chaque clic, chaque article, chaque communiqué officiel dit quelque chose sur ce que nous décidons de voir — et sur ce que nous décidons d’ignorer.

Le levier ultime de l’Iran dans un conflit asymétrique

L’Iran avait perdu la bataille des missiles à longue portée — son arsenal s’épuise, ses installations de production sont dégradées. Mais il lui reste une arme que personne ne peut détruire par des frappes aériennes : le contrôle territorial du détroit d’Ormuz. Ce passage de 33 kilomètres de large entre l’Iran et Oman, par lequel transitent entre 20 et 30 % du pétrole mondial.

Depuis le début du conflit, l’Iran contrôle strictement ce passage. Il laisse circuler ses propres navires, ceux qu’il autorise au cas par cas. 17 navires de guerre iraniens ont été détruits, dont un sous-marin. Mais l’Iran n’a pas besoin d’une marine pour fermer Ormuz. Il lui suffit de mines, de missiles côtiers, et de la menace.

L’onde de choc économique mondiale

Les surprimes de risque de guerre imposées sur les flux commerciaux, la pression sur la confiance des investisseurs dans le Golfe, les menaces pesant sur le détroit d’Ormuz et sur Ras Tanura — l’installation pétrolière saoudienne temporairement mise hors service. Ce sont les canaux par lesquels la guerre au Moyen-Orient frappe directement les consommateurs européens, les retraités américains, les entrepreneurs asiatiques.

La guerre n’est plus là-bas. Elle est dans les prix à la pompe. Dans les coûts de logistique. Dans les décisions d’investissement gelées. L’interconnexion de l’économie mondiale signifie que personne n’est spectateur. Nous payons tous, à des degrés divers, le prix des missiles qui tombent sur des écoles à Minab.

Le détroit d’Ormuz est une leçon de géographie que le monde refuse d’apprendre jusqu’à ce que la facture arrive. Elle est arrivée.

Des experts qui mesurent sans jamais déshumaniser

Ce qui frappe dans ce numéro spécial d’ACLED de mars 2026, c’est la qualité des analyses individuelles. Timothy Lay sur l’Iran post-Khamenei — rigoureux, sans illusions, mais jamais triomphaliste. Nasser Khdour sur les capacités militaires iraniennes et libanaises — précis jusqu’aux détails d’inventaire, mais conscient que derrière chaque missile dans cet inventaire, il y a des décisions humaines. Luca Nevola sur le Golfe et les Houthis — stratégique, capable de voir les calculs à long terme sans oublier les conséquences immédiates.

Ces analystes font un travail qui est, fondamentalement, un travail de mémoire collective. Ils documentent pour que dans vingt ans, dans cinquante ans, quand d’autres tenteront de comprendre comment le Moyen-Orient est arrivé là, ils aient des données solides sur lesquelles s’appuyer. Pas des impressions. Pas des propagandes. Des faits vérifiés, géolocalisés, horodatés.

La limite de l’analyse face à l’urgence morale

Et pourtant — et c’est là où le chroniqueur doit dire ce que l’analyste ne peut pas dire — les données seules ne suffisent pas. 3 114 morts en Iran, 50 au Liban, 10 en Israël, 21 dans les États du Golfe. Des chiffres parfaitement documentés, méthodologiquement irréprochables. Mais un chiffre n’a pas de visage. Un chiffre ne pleure pas. Un chiffre ne perd pas sa mère sous les décombres d’un immeuble résidentiel à Téhéran.

L’ACLED documente ce qui s’est passé. À nous, collectivement, de décider ce que nous en faisons. Et jusqu’à présent, la réponse collective à cette question — de la part des gouvernements, des institutions internationales, des opinions publiques — est indigne de ce que ces données décrivent.

Il existe une violence particulière dans le fait de parfaitement documenter une atrocité sans jamais en tirer de conséquence. C’est la violence de l’archive sans la justice.

Des communiqués d’inquiétude et un silence de fond

Depuis le 28 février 2026, les gouvernements européens ont publié des dizaines de communiqués. Tous expriment leur « profonde inquiétude ». Tous appellent à la « désescalade ». Tous « soutiennent les efforts diplomatiques ». Et tous, simultanément, continuent de vendre des armes, d’importer du pétrole via des circuits de contournement, de protéger leurs intérêts économiques dans le Golfe avec la même ardeur qu’avant la guerre.

Il n’y a pas de Tribunal pénal international pour les civils tués dans les frappes américano-israéliennes sur l’Iran. Il n’y aura pas de résolution du Conseil de sécurité — le veto américain s’en chargera. Il n’y aura pas de cour d’opinion internationale — parce que l’opinion internationale est fragmentée, manipulée, épuisée. L’impunité n’est pas un accident. C’est une architecture.

La question que nous refusons de poser

Si les données d’ACLED sur les frappes américano-israéliennes en Iran — 65 écoles frappées, 14 centres médicaux détruits, 5 535 unités résidentielles touchées — avaient été documentées dans un autre contexte géopolitique, contre un autre pays, par d’autres acteurs : y aurait-il eu une réponse internationale différente ? La réponse honnête à cette question est oui. Et cette honnêteté-là devrait nous terrifier.

Car ce que nous acceptons ou refusons de sanctionner, ce que nous choisissons de voir ou d’ignorer, ce que nous décidons de mesurer ou de taire — tout cela construit le monde dans lequel les prochaines guerres auront lieu. Et dans ce monde-là, les données d’ACLED du prochain numéro spécial seront encore pires. Jusqu’à ce que nous décidions, collectivement, que ça suffit.

On ne choisit pas les guerres qu’on décide d’appeler des crimes. On choisit les victimes pour lesquelles on décide de se lever. Et ce choix, répété assez longtemps, devient une civilisation.

Les scénarios selon l’ACLED

L’ACLED identifie plusieurs variables critiques pour les semaines à venir. En Iran : la capacité des IRGC à maintenir une posture cohérente malgré la décapitation du leadership politique et l’épuisement de l’arsenal. Au Liban : si le Hezbollah peut absorber encore des pertes ou s’il franchit un seuil où sa légitimité populaire s’effondre complètement. Au Yémen : si les Houthis décident que le moment est venu de réactiver les attaques en mer Rouge, potentiellement combinées avec une nouvelle escalade iranienne.

En Irak : si la tentation américaine de jouer la carte kurde devient réalité, transformant un conflit par procuration en un enlisement territorial. Dans le Golfe : si la saturation des défenses aériennes amène une frappe majeure sur une infrastructure critique — une raffinerie, un dessal, une base aérienne — qui changerait le calcul économique régional en quelques heures.

Et pourtant, les négociations continuent

Et pourtant — c’est le paradoxe le plus fascinant et le plus sévère de ce conflit — des canaux diplomatiques restent ouverts. Le Qatar et Oman, frappés par l’Iran, continuent malgré tout de servir d’intermédiaires. Des pourparlers se tiennent. Des signaux sont envoyés. Des lignes rouges sont testées puis renegociées en coulisses.

La guerre et la diplomatie ne sont pas des contraires. Elles coexistent, toujours, dans la même temporalité. Pendant que les missiles tombent, des hommes en costume échangent des notes dans des hôtels de luxe à Doha et à Muscat. C’est l’obscénité fondamentale de la politique internationale — et aussi, parfois, son seul espoir.

La diplomatie parallèle à la guerre, c’est l’humanité qui reconnaît qu’elle a tout raté — mais qui refuse encore de tout perdre. C’est laid. C’est désespéré. Et parfois, c’est la seule chose qui marche.

Ce que l’ACLED nous dit de nous-mêmes

Le numéro spécial d’ACLED pour le Moyen-Orient de mars 2026 n’est pas seulement un rapport sur une guerre. C’est un miroir brutal de ce que le monde est devenu. Un monde où une coalition des deux puissances les plus militarisées de la planète peut frapper 26 provinces d’un pays en une nuit, tuer des milliers de civils, détruire des écoles et des hôpitaux, et recevoir en réponse des communiqués « d’inquiétude profonde » de la communauté internationale.

Un monde où les systèmes de mesure du conflit — l’ACLED, les ONG, les journalistes de terrain — font un travail remarquable de documentation, pendant que les mécanismes de réponse — l’ONU, le droit international, les institutions multilatérales — sont soit paralysés, soit inexistants, soit contournés.

La responsabilité de ceux qui lisent

Si vous avez lu cet éditorial jusqu’ici — si vous avez absorbé les chiffres, les noms des opérations, les estimations contradictoires, les analyses des experts d’ACLED — alors vous portez une responsabilité. Pas la responsabilité de ceux qui ont décidé de lancer les frappes. Pas la responsabilité des gouvernements qui se taisent. La responsabilité plus modeste, mais réelle, de ceux qui savent.

Savoir et ne rien faire est un choix. Savoir et parler est un choix. Savoir et voter différemment est un choix. Savoir et exiger de nos représentants qu’ils arrêtent d' »exprimer leur inquiétude profonde » et commencent à agir — est un choix. Les données d’ACLED nous donnent les faits. Ce que nous en faisons, c’est notre civilisation ou son absence.

Et pourtant, je crois encore que les mots comptent. Que documenter compte. Que nommer les choses avec précision — 65 écoles, 3 114 morts, 26 provinces, 170 enfants — résiste à quelque chose. À l’oubli. À la normalisation. À l’anesthésie collective qui transforme les catastrophes en faits divers puis en notes de bas de page.

C’est pour ça que l’ACLED compte. C’est pour ça que nous devons lire leurs données. Pas pour être informés. Pour être rappelés à notre humanité.

Signé Maxime Marquette

Cet éditorial s’appuie sur les données publiées par l’Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED) dans son numéro spécial Moyen-Orient de mars 2026, publié entre le 28 février et le 4 mars 2026. Les données chiffrées proviennent exclusivement de sources documentées : ACLED, ONG HRANA, Croix-Rouge iranienne, Al Jazeera, et les rapports des parlements nationaux consultés. Aucun chiffre n’a été inventé ou extrapolé au-delà de ce que les sources publiées permettent. Les analyses des experts cités — Timothy Lay, Nasser Khdour, Luca Nevola — sont tirées directement du rapport ACLED. Les interprétations éditoriales sont celles du chroniqueur et n’engagent que lui.

Les données ACLED sur le Moyen-Orient sont accessibles via le Middle East Conflict Monitor et l’Iran Crisis Hub mis en place spécifiquement pour ce conflit.