ANALYSE : L’Iran tient Ormuz à la gorge — et Trump ne peut rien y faire

Les essaims de vedettes rapides

La doctrine navale iranienne dans le détroit d’Ormuz ne repose pas sur des cuirassés ou des sous-marins nucléaires. Elle repose sur le nombre, la vitesse et le sacrifice. Les Gardiens de la Révolution — le Corps des Pasdarans — disposent de centaines de vedettes rapides armées de roquettes et de torpilles. Leur tactique est brutalement simple : submerger les défenses ennemies par la masse.

Un porte-avions américain coûte 13 milliards de dollars. Une vedette rapide iranienne coûte quelques centaines de milliers. Le calcul asymétrique est vertigineux. Il ne s’agit pas de couler un porte-avions — il suffit d’endommager un pétrolier, de poser quelques mines, de créer suffisamment de chaos pour que les compagnies d’assurance maritime doublent leurs primes. Et alors, le pétrole cesse de couler. Non pas parce que le détroit est physiquement fermé, mais parce que personne n’ose plus le traverser.

Les mines, arme silencieuse et dévastatrice

L’Iran possèderait entre 5 000 et 6 000 mines navales de tous types — des mines de fond soviétiques aux mines dérivantes artisanales. Pendant la guerre Iran-Irak, une seule mine iranienne a failli couler la frégate USS Samuel B. Roberts en 1988. Le déminage d’un détroit aussi fréquenté prendrait des semaines, voire des mois. Pendant ce temps, chaque jour de fermeture ferait grimper le prix du baril de dizaines de dollars.

C’est la dissuasion du pauvre. Et elle fonctionne.

La puissance militaire conventionnelle de l’Amérique est écrasante. Mais dans un couloir maritime de 34 kilomètres bordé de montagnes truffées de missiles, cette puissance se heurte à un mur que la technologie seule ne peut pas franchir.

Le scénario catastrophe que les marchés refusent de pricer

Soixante-douze heures. C’est le temps qu’il faudrait à une fermeture du détroit d’Ormuz pour déclencher une crise énergétique mondiale. Les réserves stratégiques de pétrole des pays de l’OCDE — y compris les Strategic Petroleum Reserves américaines — pourraient théoriquement compenser pendant quelques semaines. Mais la psychologie des marchés ne fonctionne pas avec des théories.

En 2019, l’attaque de drones contre les installations pétrolières saoudiennes d’Abqaiq et Khurais — attribuée à l’Iran via les Houthis — a retiré 5,7 millions de barils par jour du marché pendant quelques jours seulement. Le prix du brut a bondi de 15 % en une seule séance. Une fermeture complète d’Ormuz ? Les analystes parlent d’un baril à 150, 200, peut-être 250 dollars.

L’effet domino sur l’économie réelle

Ce ne serait pas seulement une crise pétrolière. Le gaz naturel liquéfié qatari — dont dépendent le Japon, la Corée du Sud et une partie de l’Europe — transite aussi par Ormuz. Les chaînes d’approvisionnement mondiales, déjà fragilisées, subiraient un choc systémique. L’inflation, que les banques centrales peinent déjà à contrôler, exploserait.

Et voici le détail que Washington préfère ignorer : une guerre ouverte dans le détroit d’Ormuz ne resterait pas confinée au détroit. Le Hezbollah libanais, les Houthis yéménites, les milices irakiennes — tout l’arc chiite s’embraserait simultanément. Ce ne serait pas une guerre. Ce serait un incendie régional sans extincteur disponible.

Le vrai pouvoir de l’Iran sur Ormuz ne réside pas dans sa capacité à fermer le détroit. Il réside dans la certitude universelle que le coût d’une telle fermeture serait si catastrophique que personne — absolument personne — n’osera provoquer cette escalade.

Négocier le nucléaire pour garder Ormuz

Chaque cycle de négociations sur le programme nucléaire iranien — du JCPOA de 2015 aux discussions avortées de ces dernières années — occulte une réalité stratégique fondamentale : le nucléaire est le sujet de discussion, Ormuz est le vrai enjeu. L’Iran l’a parfaitement compris. Tant que le monde se concentre sur les centrifugeuses et le taux d’enrichissement de l’uranium, personne ne remet en question la mainmise iranienne sur le détroit.

C’est un tour de prestidigitation géopolitique remarquable. La main droite agite le spectre nucléaire. La main gauche renforce les positions dans le Golfe. Et pendant que les diplomates comptent les centrifugeuses, les Pasdarans installent de nouveaux lanceurs de missiles côtiers.

Le piège de l’accord impossible

Trump a retiré les États-Unis du JCPOA en 2018 en affirmant qu’il obtiendrait un « meilleur accord ». Sept ans plus tard, il n’y a aucun accord. L’Iran enrichit de l’uranium à 60 % — à un seuil technique du niveau militaire. Et le détroit d’Ormuz reste sous contrôle iranien total.

La question que personne à Washington ne pose à voix haute : et si l’Iran ne voulait tout simplement pas d’accord ? Et si la situation actuelle — sanctions partiellement contournées via la Chine, programme nucléaire avançant sans contrainte, contrôle d’Ormuz intact — était exactement le scénario optimal pour Téhéran ?

Le plus grand succès diplomatique de l’Iran n’est pas d’avoir négocié un accord. C’est d’avoir convaincu le monde que les négociations avaient un sens — tout en consolidant chaque jour sa position sur le terrain.

Pékin achète ce que Washington sanctionne

Il y a un trou béant dans la stratégie de pression maximale américaine, et il s’appelle la Chine. Pékin importe massivement du pétrole iranien à prix réduit, contournant les sanctions via des pétroliers fantômes, des transferts ship-to-ship en pleine mer et des circuits de paiement alternatifs. Selon les estimations, la Chine absorberait entre 1 et 1,5 million de barils par jour de brut iranien — suffisamment pour maintenir le régime à flot.

Washington le sait. Washington ne peut rien y faire sans déclencher une confrontation directe avec Pékin. Et Pékin le sait aussi. Le triangle Washington-Téhéran-Pékin autour d’Ormuz est devenu le nœud gordien de la géopolitique énergétique du XXIe siècle.

L’intérêt chinois dans le statu quo

Pour la Chine, la situation actuelle est presque idéale. Le pétrole iranien arrive à prix cassé. Les tensions permanentes dans le Golfe maintiennent un prix du brut suffisamment élevé pour fragiliser les économies occidentales sans atteindre le seuil de crise. Et l’obsession américaine pour l’Iran détourne l’attention de la mer de Chine méridionale.

Chaque dollar que Washington dépense pour maintenir la Cinquième Flotte dans le Golfe persique est un dollar qui ne patrouille pas dans le Pacifique. L’Iran est, de fait, le meilleur allié stratégique involontaire de Pékin — non pas par idéologie, mais par géographie et par calcul.

La pression maximale de Trump sur l’Iran a produit un résultat que personne n’avait anticipé : elle a accéléré l’intégration de Téhéran dans la sphère d’influence économique chinoise. Chaque sanction américaine pousse l’Iran un peu plus loin dans les bras de Pékin.

Le Corps des Pasdarans et sa doctrine navale

Il faut comprendre une chose essentielle sur la structure du pouvoir iranien pour saisir pourquoi Ormuz échappe à toute négociation : le détroit n’est pas contrôlé par le gouvernement iranien. Il est contrôlé par les Gardiens de la Révolution islamique — une entité qui dispose de son propre budget, de sa propre marine, de ses propres services de renseignement, et de sa propre politique étrangère de facto.

Le Corps naval des Pasdarans — distinct de la marine régulière iranienne — est spécifiquement conçu pour la guerre asymétrique dans le Golfe. Ses commandants ne répondent pas au président iranien. Ils répondent au Guide suprême. Un accord diplomatique signé par le gouvernement Pezeshkian ne garantit absolument rien sur le comportement des Pasdarans dans le détroit.

L’économie parallèle des Gardiens

Les Pasdarans contrôlent entre un quart et un tiers de l’économie iranienne — construction, télécommunications, pétrochimie, import-export. Le détroit d’Ormuz n’est pas seulement un levier militaire pour eux. C’est un levier commercial. La contrebande de pétrole, le trafic maritime non déclaré, les « taxes » informelles sur le passage — tout un écosystème économique souterrain prospère grâce au contrôle du détroit.

Demander aux Pasdarans de relâcher Ormuz reviendrait à leur demander de renoncer à leur source de financement et à leur raison d’être. Autant demander au Pentagone de fermer ses bases.

Le problème d’Ormuz n’est pas un problème de politique étrangère. C’est un problème de structure de pouvoir interne iranienne. Et aucun accord international ne peut résoudre un problème que même Téhéran ne contrôle pas entièrement.

Quand Bab el-Mandeb rejoint Ormuz

Pendant que le monde fixait Ormuz, un second verrou s’est refermé à l’autre bout de la péninsule arabique. Les Houthis yéménites — armés, entraînés et guidés par l’Iran — ont transformé le détroit de Bab el-Mandeb en zone de guerre maritime. Depuis fin 2023, les attaques contre le transport maritime commercial en mer Rouge ont détourné des centaines de navires vers le cap de Bonne-Espérance, ajoutant des semaines et des millions de dollars à chaque voyage.

L’Iran dispose désormais de deux verrous sur les routes pétrolières mondiales. Ormuz au nord, Bab el-Mandeb au sud. Ensemble, ces deux détroits contrôlent la quasi-totalité du flux énergétique entre le Golfe et les marchés mondiaux.

La doctrine du « collier de perles inversé »

On parle souvent du « collier de perles » chinois — ce réseau de ports et de bases navales qui s’étend de la mer de Chine à l’Afrique de l’Est. L’Iran a construit son propre collier, plus discret mais tout aussi efficace : un réseau de proxies capables de perturber le commerce maritime à des milliers de kilomètres de Téhéran.

Les Houthis au Yémen. Le Hezbollah au Liban — avec sa capacité de frappe sur les ports israéliens. Les milices chiites en Irak — qui peuvent menacer les oléoducs terrestres alternatifs à Ormuz. Chaque proxy est un point de pression supplémentaire. Chaque point de pression rend une action militaire contre l’Iran un peu plus coûteuse, un peu plus risquée, un peu plus impensable.

L’Iran n’a pas besoin de fermer Ormuz. Il lui suffit de rappeler au monde qu’il peut le faire — et que le chaos ne se limiterait pas à un seul détroit, mais s’étendrait à toute l’architecture du transport maritime mondial.

À 60 % d’enrichissement, le pas vers la bombe est minuscule

Les rapports de l’Agence internationale de l’énergie atomique sont d’une clarté glaçante. L’Iran enrichit de l’uranium à 60 % — un niveau qui n’a aucune justification civile. Le passage de 60 % à 90 % — le seuil nécessaire pour une arme nucléaire — est techniquement trivial. Selon les estimations des services de renseignement occidentaux, Téhéran pourrait produire suffisamment de matière fissile pour une bombe en quelques semaines.

Mais voici la subtilité stratégique que les faucons de Washington ne saisissent pas : l’Iran ne veut probablement pas la bombe. L’Iran veut la capacité de fabriquer la bombe — ce que les experts appellent le « seuil nucléaire ». Se tenir à la porte sans l’ouvrir offre tous les avantages de la dissuasion sans les inconvénients d’un test nucléaire qui déclencherait une réponse militaire immédiate.

Ormuz + seuil nucléaire = invulnérabilité perçue

La combinaison est redoutable. Un pays qui contrôle le passage de 21 % du pétrole mondial ET qui se trouve à quelques semaines d’une arme nucléaire est, de facto, intouchable. Aucun président américain — même le plus belliciste — ne prendra le risque d’attaquer un pays qui pourrait simultanément fermer Ormuz, déclencher ses proxies régionaux ET se précipiter vers la bombe.

C’est la trinité de la dissuasion iranienne. Et elle fonctionne sans qu’un seul coup de feu soit tiré.

L’Iran a compris ce que les empires oublient toujours : la vraie puissance ne consiste pas à utiliser ses armes. Elle consiste à rendre leur utilisation par l’adversaire trop coûteuse pour être envisagée.

Les pipelines terrestres et leurs limites

L’Arabie saoudite dispose du pipeline Est-Ouest — le Petroline — qui peut acheminer environ 5 millions de barils par jour vers le port de Yanbu, sur la mer Rouge, contournant entièrement Ormuz. Les Émirats arabes unis ont construit le pipeline Habshan-Fujairah, qui débouche sur le golfe d’Oman, également hors du détroit. Sur le papier, ces infrastructures pourraient absorber une partie du choc.

En pratique, c’est une autre histoire. La capacité combinée de ces pipelines ne couvre qu’une fraction du trafic quotidien d’Ormuz. Et ces infrastructures terrestres sont elles-mêmes vulnérables — aux drones, aux missiles balistiques, aux sabotages. L’attaque d’Abqaiq en 2019 a démontré que même les installations les plus protégées d’Arabie saoudite ne sont pas à l’abri.

La transition énergétique comme seule sortie réelle

La seule manière de neutraliser définitivement le levier iranien sur Ormuz serait de réduire la dépendance mondiale au pétrole du Golfe. Les énergies renouvelables, l’électrification des transports, les batteries nouvelle génération — tout cela diminue progressivement le pouvoir de nuisance de quiconque contrôle un détroit pétrolier.

Mais « progressivement » est le mot clé. Au rythme actuel de la transition énergétique, le pétrole du Golfe restera indispensable pendant au moins deux décennies. Vingt ans pendant lesquels Ormuz demeurera le talon d’Achille de l’économie mondiale. Vingt ans pendant lesquels l’Iran conservera son veto géographique sur la prospérité planétaire.

Les alternatives à Ormuz sont comme les sorties de secours d’un avion : rassurantes en théorie, largement insuffisantes quand le vrai désastre frappe.

Bahreïn, base avancée en terrain hostile

La Cinquième Flotte américaine, basée à Bahreïn, est théoriquement la force navale la plus puissante jamais déployée dans le Golfe persique. Porte-avions, destroyers Aegis, sous-marins d’attaque, avions de surveillance — un arsenal capable de raser un pays de taille moyenne en quelques jours. Et pourtant, cette force colossale ne peut pas empêcher un régime disposant d’un budget militaire trente fois inférieur de maintenir son emprise sur le détroit.

Le paradoxe est structurel. La Cinquième Flotte est conçue pour projeter la puissance en haute mer. Le détroit d’Ormuz est un espace confiné où les avantages de la marine américaine — portée, technologie, puissance de feu — sont considérablement réduits. Un porte-avions dans le détroit d’Ormuz, c’est un tigre dans un couloir : impressionnant mais entravé.

Le coût de la présence permanente

Maintenir une présence navale permanente dans le Golfe coûte aux États-Unis des milliards de dollars par an. Chaque rotation de groupe aéronaval, chaque déploiement de sous-marin, chaque mission de surveillance représente des ressources qui ne sont pas disponibles ailleurs — dans le Pacifique face à la Chine, en Atlantique face à la Russie.

L’Iran dépense une fraction infinitésimale de ce montant pour maintenir sa capacité de nuisance. C’est l’asymétrie fondamentale qui rend la position américaine intenable à long terme : vous ne pouvez pas gagner une guerre d’usure financière contre un adversaire dont l’arme principale est la géographie.

Et pourtant, les États-Unis ne peuvent pas partir. Retirer la Cinquième Flotte serait interprété comme un abandon — par les alliés du Golfe, par Israël, par les marchés pétroliers. Washington est piégé dans une présence militaire ruineuse dont la seule justification est d’empêcher un scénario que cette présence ne peut de toute façon pas prévenir.

L’Arabie saoudite joue sa propre partition

Riyad a tiré les leçons de la dernière décennie. Le prince héritier Mohammed ben Salmane ne fait plus confiance à Washington pour garantir la sécurité du royaume — pas après le retrait d’Afghanistan, pas après la réponse tiède à l’attaque d’Abqaiq, pas après les hésitations chroniques de la politique américaine au Moyen-Orient. Le rapprochement avec la Chine, la normalisation diplomatique avec l’Iran parrainée par Pékin en 2023, la diversification économique massive via Vision 2030 — tout cela traduit une même conviction : il faut se préparer à un monde où l’Amérique n’est plus le gendarme fiable du Golfe.

Les Émirats, le Qatar, le Koweït — l’art de la survie

Les petites monarchies du Golfe pratiquent depuis toujours la diplomatie de la couverture : maintenir des liens avec tous les acteurs, ne jamais se trouver du mauvais côté d’un conflit. Les Émirats accueillent la base navale française, la base logistique américaine, et entretiennent simultanément des relations commerciales avec l’Iran. Le Qatar abrite la plus grande base aérienne américaine au Moyen-Orient — Al Udeid — tout en partageant avec l’Iran le plus grand champ gazier du monde.

Ces États ne veulent pas d’une guerre dans le détroit. Ils en seraient les premières victimes. Leur prospérité dépend entièrement de la libre circulation du pétrole et du gaz. Chaque escalade entre Washington et Téhéran les place en position de dommage collatéral potentiel.

Les monarchies du Golfe ont compris ce que Washington refuse d’admettre : dans un affrontement direct entre l’Amérique et l’Iran, les perdants ne seront ni à Washington ni à Téhéran. Ils seront à Riyad, Abou Dhabi, Doha et Koweït City — les pays qui vivent au bord du détroit que tout le monde menace de fermer.

1984-1988 : quand le Golfe était déjà en feu

Ce n’est pas la première fois que le détroit d’Ormuz devient un champ de bataille. Pendant la guerre des tankers (1984-1988), l’Iran et l’Irak ont attaqué plus de 400 navires commerciaux dans le Golfe persique. Des pétroliers en flammes dérivaient quotidiennement. Les primes d’assurance avaient décuplé. Les États-Unis avaient dû escorter militairement les pétroliers koweïtiens rebaptisés sous pavillon américain — l’opération Earnest Will.

Le bilan de cette période devrait hanter chaque planificateur militaire à Washington : malgré un déploiement naval massif, malgré des frappes directes contre des plateformes pétrolières iraniennes, malgré la destruction d’une partie de la marine iranienne lors de l’opération Praying Mantis, les États-Unis n’ont jamais réussi à garantir la sécurité totale du trafic maritime dans le Golfe.

Les mêmes erreurs, quarante ans plus tard

Et depuis 1988, l’Iran s’est considérablement renforcé. Les missiles balistiques dont il ne disposait pas à l’époque ont une portée de 2 000 kilomètres. Les drones — inexistants il y a quarante ans — sont devenus une arme de précision bon marché. Les capacités de guerre électronique et cyber ont transformé le champ de bataille. Les leçons de 1988 n’ont pas été retenues par Washington. Elles ont été méticuleusement étudiées par Téhéran.

L’Iran de 2025 n’est pas l’Iran de 1988. Il est plus dangereux, mieux armé, mieux connecté et plus déterminé. Et le détroit d’Ormuz est toujours aussi étroit.

Quand la question iranienne devient triangulaire

Impossible de parler d’Ormuz sans parler d’Israël. Pour Jérusalem, le programme nucléaire iranien représente une menace existentielle — et toute diplomatie qui ne démantèle pas ce programme est insuffisante. Les pressions israéliennes sur Washington pour une posture plus agressive contre Téhéran sont constantes, intenses et souvent efficaces.

Mais voici le dilemme que Netanyahu refuse de reconnaître : une frappe militaire israélienne contre les installations nucléaires iraniennes — que des officiers de Tsahal planifient depuis des années — déclencherait presque certainement une riposte sur Ormuz. Israël n’a pas de littoral sur le Golfe. Ce sont les alliés arabes d’Israël — les Émirats, Bahreïn, les signataires des accords d’Abraham — qui en paieraient le prix.

Le paradoxe d’Abraham

Les accords d’Abraham devaient inaugurer une nouvelle ère de coopération israélo-arabe contre l’Iran. En pratique, ils ont créé une vulnérabilité supplémentaire : les États du Golfe normalisés avec Israël deviennent des cibles légitimes pour Téhéran en cas de conflit. Bahreïn, qui abrite à la fois la Cinquième Flotte américaine et une ambassade d’Israël, est à portée de missile iranien.

Chaque avancée vers la normalisation israélo-arabe resserre le nœud autour d’Ormuz. Plus les alliés de Washington sont liés entre eux, plus une frappe iranienne sur le détroit aurait un effet dévastateur sur l’ensemble de l’architecture sécuritaire américaine au Moyen-Orient.

Israël veut que l’Amérique neutralise l’Iran. Les monarchies du Golfe veulent que personne ne provoque l’Iran. Washington essaie de satisfaire les deux — et n’y parvient pas. Ce triangle d’intérêts contradictoires est le moteur invisible de l’impasse d’Ormuz.

L’impuissance structurelle de la superpuissance

Le mot « incontrôlable » dans le titre de CBS News n’est pas un choix éditorial. C’est un constat stratégique. L’emprise de l’Iran sur le détroit d’Ormuz est incontrôlable parce qu’elle ne dépend ni de la volonté politique iranienne, ni de la pression économique américaine, ni de la diplomatie internationale. Elle dépend de la géographie. Et la géographie ne négocie pas.

Trump peut imposer tous les délais qu’il souhaite. Il peut signer tous les décrets exécutifs imaginables. Il peut tweeter en lettres capitales. Le détroit d’Ormuz sera toujours à 34 kilomètres de large. Les montagnes iraniennes surplomberont toujours ses eaux. Les Pasdarans resteront dans leurs bunkers côtiers. Et chaque pétrolier qui traverse ce couloir le fera sous le regard et les missiles de Téhéran.

Le monde a changé, pas la carte

Les empires changent. Les présidents changent. Les alliances se font et se défont. Mais le détroit d’Ormuz reste là où il a toujours été — au croisement exact de toutes les ambitions et de toutes les vulnérabilités de l’ordre mondial. L’Iran ne l’a pas choisi. L’Iran est né avec.

Et c’est peut-être la leçon la plus inconfortable de cette analyse : dans un monde obsédé par la technologie, les algorithmes et l’intelligence artificielle, le facteur le plus déterminant de la géopolitique mondiale reste un accident de tectonique des plaques. Un couloir d’eau salée entre deux masses terrestres, creusé par des millions d’années d’érosion, dont le contrôle peut faire trembler les marchés mondiaux, renverser des présidences et redessiner l’équilibre des puissances.

Trump peut promettre tout ce qu’il veut. La géographie a le dernier mot. Elle l’a toujours eu.

L’Iran ne tient pas Ormuz par la force. Il le tient par la nature. Et c’est pour cela que ni les sanctions, ni les menaces, ni les porte-avions ne changeront rien. On ne négocie pas avec une carte. On vit avec.

Signé Jacques PJ Provost