ANALYSE : Le sommet Trump-Xi repoussé à mai — et chaque jour qui passe empoisonne la relation

Pékin frappe là où ça fait mal

Dans les derniers jours, la Chine a lancé des enquêtes de rétorsion sur les pratiques commerciales américaines. Le timing n’est pas un hasard. Chaque enquête est un signal. Chaque signal dit la même chose : nous n’accepterons pas vos tarifs sans répondre. Pékin dispose d’un arsenal de mesures de rétorsion considérable — restrictions sur les terres rares, enquêtes antidumping, sanctions ciblées sur les entreprises américaines opérant en Chine, contrôles à l’exportation sur des matériaux critiques.

La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine n’est pas nouvelle. Elle dure depuis le premier mandat de Trump. Mais elle a changé de nature. Ce n’est plus une négociation agressive entre partenaires commerciaux. C’est devenu un instrument de rapport de force géopolitique. Les tarifs douaniers ne servent plus à rééquilibrer la balance commerciale. Ils servent à affaiblir l’adversaire. Et les enquêtes de rétorsion ne servent plus à protéger l’industrie nationale. Elles servent à punir.

Quand le commerce devient une arme, tout le monde perd. Le problème, c’est que dans cette logique de confrontation, perdre moins que l’autre est considéré comme une victoire. Et c’est exactement ce calcul que font Washington et Pékin.

Les entreprises prises en otage

Entre les deux capitales, ce sont les entreprises qui souffrent. Les multinationales américaines en Chine — Apple, Tesla, Boeing, Starbucks — naviguent à vue dans un environnement réglementaire devenu imprévisible. Les exportateurs chinois vers les États-Unis voient leurs marges dévorées par les tarifs. Les chaînes d’approvisionnement mondiales, déjà fragilisées par la pandémie et la guerre en Ukraine, subissent un nouveau choc. Et pourtant, personne ne recule. Parce que reculer, dans cette confrontation, serait perçu comme une faiblesse. Des deux côtés.

Et pourtant, le volume commercial entre les deux pays reste colossal. Plus de sept cents milliards de dollars par an. Des millions d’emplois qui en dépendent. Des industries entières qui ne fonctionnent que grâce à l’interdépendance sino-américaine. Cette interdépendance était censée être un rempart contre le conflit. Elle est devenue un levier de pression mutuelle. Et chaque semaine sans sommet est une semaine de plus où ce levier se resserre.

Les routes commerciales chinoises en flammes

La guerre en Iran ne concerne pas directement la Chine. Et pourtant, elle la touche de plein fouet. Le détroit d’Ormuz, par lequel transite une part considérable du pétrole importé par Pékin, est devenu une zone de haute tension. Les prix du brut ont explosé. Les routes maritimes du Golfe persique — celles qui alimentent les raffineries chinoises, les usines chinoises, la croissance chinoise — sont perturbées. L’Iran était le fournisseur de pétrole à prix réduit de Pékin. Ce robinet est désormais fermé.

Pékin a réagi. Mardi, la Chine et le Pakistan ont publié un appel conjoint à un cessez-le-feu immédiat en Iran. Un geste diplomatique qui dit beaucoup. La Chine ne défend pas l’Iran par principe. Elle défend ses intérêts commerciaux. Chaque jour de guerre en Iran est un jour de pertes pour l’économie chinoise. Et chaque jour de pertes renforce la frustration de Pékin envers Washington — qui a déclenché ce conflit sans consulter personne, sans se soucier des retombées économiques mondiales, et sans offrir de compensation aux pays tiers affectés.

Trump bombarde l’Iran et c’est la Chine qui tousse. Les conséquences d’une guerre ne s’arrêtent jamais aux frontières du pays bombardé. Elles voyagent à la vitesse du prix du baril.

Pékin face au fait accompli américain

La Chine ne peut rien faire pour arrêter la guerre en Iran. Rien. Elle peut protester. Elle peut appeler au cessez-le-feu. Elle peut publier des communiqués conjoints avec le Pakistan. Mais elle ne peut pas empêcher les B-2 américains de survoler le territoire iranien ni les missiles Tomahawk de frapper les installations nucléaires de Téhéran. Cette impuissance est humiliante pour un pays qui se présente comme l’égal stratégique des États-Unis.

Et c’est précisément le message que Trump envoie. Pas directement. Pas explicitement. Mais le message est là : l’Amérique fait ce qu’elle veut, où elle veut, quand elle veut. Et la Chine regarde. Ce message résonne particulièrement fort quand on pense à Taïwan. Si les États-Unis peuvent mener une guerre au Moyen-Orient tout en maintenant leur présence dans le Pacifique, alors la puissance américaine est plus grande que ce que Pékin estimait. C’est une leçon que Xi Jinping intègre en silence.

Les attentes ont déjà été revues à la baisse

Quand le sommet Trump-Xi a été annoncé, les observateurs espéraient un accord commercial. Un grand accord. Un de ces deals que Trump adore brandir comme une victoire historique. Aujourd’hui, les attentes sont nettement plus modestes. Au mieux, un gel des hostilités commerciales. Un engagement à ne pas escalader davantage. Peut-être un mécanisme de dialogue pour éviter les incidents militaires en mer de Chine méridionale.

Au pire, le sommet sera une photo. Une poignée de main. Des sourires forcés. Des déclarations creuses sur la coopération et le respect mutuel. Et puis chacun rentre chez soi et continue exactement ce qu’il faisait avant. Les tarifs restent. Les enquêtes de rétorsion restent. Les visites sénatoriales à Taïwan continuent. Les exercices militaires dans le Pacifique se poursuivent. Un sommet pour rien. Ce ne serait pas le premier.

Un sommet entre Trump et Xi, c’est comme deux boxeurs qui se touchent les gants avant le round suivant. Le geste est courtois. Mais personne n’est dupe : les coups vont reprendre.

Les cabinets en éclaireurs

L’envoi de membres du cabinet américain en Chine dans les prochaines semaines est un signe encourageant. Cela signifie que Washington prend la préparation du sommet au sérieux — ou du moins veut donner cette impression. Ces visites préparatoires servent à déblayer le terrain, à identifier les zones d’accord possibles, à calibrer les attentes. Mais elles servent aussi à évaluer l’état d’esprit de l’autre camp.

Ce que les émissaires américains trouveront à Pékin ne sera pas rassurant. Une direction chinoise frustrée par la guerre en Iran, irritée par la visite des sénateurs à Taïwan, agacée par les tarifs, et de plus en plus convaincue que Washington cherche à contenir la montée en puissance chinoise par tous les moyens — commerciaux, technologiques, militaires, diplomatiques. Cette conviction, vraie ou fausse, façonne la politique étrangère de Pékin. Et elle rend chaque négociation plus difficile.

Les semi-conducteurs comme arme stratégique

Derrière les tarifs et les sommets, il y a une guerre plus profonde. Plus silencieuse. Plus déterminante. La guerre des semi-conducteurs. Les États-Unis ont imposé des restrictions draconiennes sur l’exportation de puces avancées et d’équipements de fabrication vers la Chine. NVIDIA, AMD, ASML — les géants de l’industrie sont contraints de refuser des contrats chinois de milliards de dollars. L’objectif est clair : empêcher la Chine d’accéder à la technologie de pointe qui alimenterait son armée, son intelligence artificielle, ses capacités de surveillance.

La Chine, en réponse, investit des centaines de milliards dans le développement de sa propre industrie des semi-conducteurs. SMIC, le champion national, produit des puces de plus en plus avancées, bien que toujours en retard sur les leaders mondiaux. Pékin sait que la dépendance technologique est une vulnérabilité existentielle. Et chaque restriction américaine renforce la détermination chinoise à devenir autosuffisante. Le découplage technologique n’est plus une hypothèse. C’est une réalité en marche.

La vraie guerre entre les États-Unis et la Chine ne se joue pas dans le détroit de Taïwan ni dans les salles de négociation commerciale. Elle se joue dans les salles blanches où l’on grave des circuits de quelques nanomètres. Et cette guerre-là, personne ne la voit venir.

L’intelligence artificielle comme enjeu de civilisation

Les semi-conducteurs ne sont que la matière première. L’enjeu réel, c’est l’intelligence artificielle. Celui qui domine l’IA dominera le siècle. Les applications militaires, économiques, sociales sont sans limites. Les États-Unis ont actuellement l’avantage — OpenAI, Google, Anthropic, Meta mènent la course. Mais la Chine rattrape son retard à une vitesse qui alarme le Pentagone. Et les restrictions sur les puces visent précisément à ralentir cette course.

Lors du sommet de mai, l’IA sera un sujet de discussion — officiellement ou officieusement. Les deux camps savent que des règles du jeu doivent être établies. Des garde-fous. Des lignes rouges. Mais comment établir des règles avec un adversaire à qui vous refusez l’accès à la technologie nécessaire pour jouer le jeu ? C’est le paradoxe fondamental de la relation sino-américaine en 2026 : on demande à la Chine de coopérer tout en cherchant à l’affaiblir.

Mer de Chine méridionale — la friction quotidienne

Pendant que les regards sont tournés vers l’Iran, la mer de Chine méridionale continue de bouillir à bas bruit. Des navires de guerre américains et chinois se croisent régulièrement. Des incidents — manœuvres dangereuses, illuminations radar, approches trop proches — se multiplient. Les Philippines, le Vietnam, le Japon dénoncent les revendications territoriales de Pékin. La Chine construit des îles artificielles, y installe des bases militaires, et refuse de reconnaître les décisions de justice internationale qui lui donnent tort.

Un seul incident mal géré dans ces eaux — une collision, un tir d’avertissement qui dérape, un drone abattu — pourrait déclencher une escalade que ni Washington ni Pékin ne souhaitent mais que ni l’un ni l’autre ne pourrait empêcher. Et sans canal de communication directe entre les deux dirigeants — canal qu’un sommet régulier permettrait de maintenir — le risque d’escalade involontaire est plus élevé que jamais.

Nous passons nos journées à regarder l’Iran brûler et nous oublions que l’autre bout du monde pourrait s’embraser à tout moment. La mer de Chine méridionale est un volcan. Le fait qu’il n’ait pas encore explosé ne signifie pas qu’il est éteint.

Le Japon, la Corée du Sud et les alliés qui attendent

Les alliés asiatiques des États-Unis observent la relation Trump-Xi avec une attention extrême. Le Japon renforce ses capacités militaires à un rythme sans précédent. La Corée du Sud se prépare à tous les scénarios. L’Australie accélère le programme AUKUS de sous-marins nucléaires. Tous ces pays parient sur la crédibilité de la garantie de sécurité américaine. Et chaque report de sommet, chaque tension non résolue, chaque provocation sans réponse les pousse à se demander : les États-Unis seront-ils vraiment là quand il faudra ?

Trump a répondu à cette question en Iran. Oui, l’Amérique frappe quand elle décide de frapper. Mais le Moyen-Orient n’est pas le Pacifique. L’Iran n’est pas la Chine. Et une guerre contre Pékin ne ressemblerait à rien de ce que le monde a connu depuis 1945. Les alliés asiatiques veulent de la dissuasion, pas de la guerre. Et la dissuasion repose sur la diplomatie autant que sur la force. Un sommet productif en mai renforcerait la dissuasion. Un sommet raté l’affaiblirait.

Le Pakistan comme pivot stratégique

L’appel conjoint Chine-Pakistan pour un cessez-le-feu en Iran n’est pas anodin. Il révèle un rapprochement stratégique qui s’accélère. Le corridor économique Chine-Pakistan (CPEC), joyau de la Nouvelle route de la soie, est l’un des investissements étrangers les plus massifs de Pékin. Le Pakistan offre à la Chine un accès à l’océan Indien via le port de Gwadar, contournant le détroit de Malacca et réduisant la dépendance de Pékin aux routes maritimes que la marine américaine contrôle.

Ce rapprochement inquiète Washington. Un axe Pékin-Islamabad solide complique les plans américains dans la région, offre à la Chine une profondeur stratégique considérable, et crée un contrepoids à l’alliance indo-américaine que Trump cultive. Le fait que le Pakistan se propose simultanément comme médiateur entre les États-Unis et l’Iran montre la complexité du jeu diplomatique en cours. Islamabad joue sur tous les tableaux. Et Pékin encourage cette polyvalence.

Pendant que nous comptons les jours avant le sommet de mai, la Chine tisse sa toile. Lentement. Patiemment. Chaque allié gagné, chaque route commerciale sécurisée, chaque port construit est un clou de plus dans l’architecture d’un monde post-américain que Pékin construit brique par brique.

Le deal maker face au stratège millénaire

Trump veut un accord. Un grand accord. Un accord qu’il peut montrer aux caméras, signer avec un feutre doré, et brandir comme la preuve qu’il a dompté la Chine. Des achats massifs de produits agricoles américains. Un rééquilibrage de la balance commerciale. Des engagements sur la propriété intellectuelle. Des concessions sur le fentanyl. Peut-être même un engagement chinois à ne pas envahir Taïwan pendant une durée définie.

Xi veut autre chose. Xi veut du temps. Du temps pour renforcer l’économie chinoise. Du temps pour développer les semi-conducteurs nationaux. Du temps pour consolider la puissance militaire dans le Pacifique. Du temps pour que le cycle politique américain fasse son œuvre et que Trump soit remplacé par quelqu’un de moins imprévisible — ou de plus accommodant. Xi ne cherche pas un accord. Il cherche un statu quo gérable. Et la différence entre ces deux objectifs est ce qui rend chaque sommet sino-américain si frustrant.

Trump négocie comme un promoteur immobilier : vite, fort, avec un deadline. Xi négocie comme un joueur de go : lentement, indirectement, en pensant cinquante coups à l’avance. Ces deux styles ne produisent pas des accords. Ils produisent des malentendus.

Le piège de la victoire symbolique

Le danger pour Trump, c’est de signer un accord qui ressemble à une victoire sans en être une. Un accord où la Chine promet d’acheter des milliards de soja américain — et ne tient pas ses promesses. Un accord où Pékin s’engage à protéger la propriété intellectuelle — et continue de la voler par d’autres canaux. C’est exactement ce qui s’est passé avec l’accord de « Phase 1 » de 2020. Trump a déclaré victoire. La Chine a fait semblant de se conformer. Et deux ans plus tard, rien n’avait changé.

Et pourtant, Trump pourrait tomber dans le même piège. Parce que le besoin politique d’un accord est plus fort que l’exigence de résultats concrets. Parce qu’un sommet réussi fait de bonnes images. Parce qu’un deal avec Xi compenserait le chaos de la guerre en Iran. Parce que les marchés rebondiraient. Et parce que Trump, au fond, croit en sa capacité personnelle à transformer n’importe quelle négociation en victoire. C’est sa force. C’est aussi son angle mort.

La fenêtre qui se ferme

Chaque jour qui sépare aujourd’hui du sommet de mi-mai est un jour de plus où la relation sino-américaine se détériore. Les enquêtes de rétorsion. Les sénateurs à Taïwan. La guerre en Iran. Les exercices militaires. Les restrictions technologiques. Les irritants ne sont plus des irritants. Ce sont des fractures. Et les fractures, si elles ne sont pas traitées, deviennent des ruptures.

Le sommet de mai n’est pas une formalité diplomatique. C’est un test existentiel pour l’ordre mondial. Soit Trump et Xi trouvent un terrain d’entente — même minimal, même temporaire, même imparfait — et le monde respire. Soit le sommet échoue, et la spirale de confrontation s’accélère vers un point de non-retour. Il n’y a pas de troisième option. Il n’y a pas de zone grise confortable où les deux superpuissances peuvent coexister sans se parler. Le monde est trop petit pour ça.

Donald Trump prépare son discours de victoire sur l’Iran. Xi Jinping prépare sa stratégie pour le sommet de mai. Et entre les deux, sept semaines qui pourraient tout changer — ou tout détruire. Sept semaines pendant lesquelles le détroit de Taïwan, la mer de Chine méridionale et les salles de marché du monde entier retiendront leur souffle. Sept semaines. C’est à la fois une éternité et un battement de cils.

Le XXIe siècle se joue entre deux hommes qui ne se sont pas encore assis à la même table en 2026. Et chaque heure de retard rend la table un peu plus branlante, les chaises un peu plus éloignées, et la conversation un peu plus impossible.

Signé Maxime Marquette

On parle de sommet. On devrait parler de survie. Parce que quand les deux plus grandes puissances de l’histoire cessent de se parler, ce n’est pas la diplomatie qui meurt en premier. C’est la paix.