COMMENTAIRE : Zelensky en Syrie, quand Kyiv plante son drapeau dans l’ancien fief de Poutine

Drones, missiles, contre-mesures : l’échange d’expertise

Dans leur communiqué conjoint, Zelensky et al-Sharaa ont annoncé un accord de coopération sécuritaire axé sur l’échange d’expériences militaires et sécuritaires. Cette formulation diplomatique couvre des réalités très concrètes. L’Ukraine a développé, depuis 2022, une expertise sans équivalent mondial dans plusieurs domaines. La défense contre les drones de type Shahed — fabriqués en Iran et utilisés massivement par la Russie contre les villes ukrainiennes. La protection des infrastructures critiques contre les missiles balistiques. La guerre électronique pour perturber les systèmes de navigation des drones ennemis. La coordination entre systèmes d’alerte précoce et batteries anti-aériennes dans des conditions de saturation des espaces aériens. Tout cela n’est pas de la théorie pour l’Ukraine. C’est du vécu quotidien depuis quatre ans.

Pour la Syrie d’al-Sharaa, ces savoir-faire ne sont pas abstraits. Ils répondent à des menaces immédiates. Les milices pro-iraniennes qui opéraient en Syrie sous Assad n’ont pas toutes disparu avec sa chute. Les drones iraniens circulent dans la région. La Syrie a besoin de construire une défense aérienne crédible, rapidement, avec des partenaires qui comprennent de l’intérieur comment ces systèmes fonctionnent. L’Ukraine est le seul pays au monde qui peut dire : nous avons intercepté des milliers de drones Shahed iraniens, voilà comment. Aucune puissance occidentale, avec toute sa technologie, ne peut offrir cet apprentissage par l’expérience. Washington peut livrer du matériel. Kyiv peut livrer le savoir forgé dans le sang.

Le grain ukrainien comme arme diplomatique

Au-delà du volet sécuritaire, Zelensky a évoqué la sécurité alimentaire. L’Ukraine est l’un des plus grands producteurs de blé, d’orge et de maïs au monde. Avant 2022, elle fournissait des millions de tonnes de céréales aux pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Le blocus russe de la mer Noire, puis les accords successifs de couloir céréalier, ont créé une instabilité d’approvisionnement qui a aggravé la crise alimentaire dans des pays déjà fragilisés. La Syrie, qui reconstruit son économie après des décennies de guerre civile et de régime Assad, a un besoin criant de sécurité alimentaire. Zelensky a proposé de faire de l’Ukraine un partenaire fiable dans ce domaine.

Ce geste — offrir du grain à un pays arabe dévasté — n’est pas seulement humanitaire. C’est une géopolitique du ventre, une diplomatie des besoins fondamentaux que Poutine avait tenté de monopoliser en bloquant les exportations ukrainiennes. Chaque sac de blé ukrainien qui arrive en Syrie est une réponse directe à la stratégie russe de chantage alimentaire. Chaque accord de livraison céréalière signé entre Kyiv et Damas est une pierre supplémentaire dans la construction d’un réseau d’alliances qui court-circuite Moscou. Le Kremlin avait transformé la faim en arme géopolitique. Zelensky transforme le blé en contre-offensive diplomatique.

Le grain ukrainien qui nourrit la Syrie est l’antidote au chantage alimentaire russe. La diplomatie peut aussi s’écrire en tonnes de blé.

Pourquoi Hakan Fidan était dans la pièce

La présence du ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan aux discussions de Damas n’est pas anecdotique. Elle révèle l’architecture d’une alliance triangulaire en construction : Ukraine, Syrie, Turquie — trois pays qui ont tous des raisons différentes, mais convergentes, de vouloir réduire l’influence russo-iranienne dans la région. La Turquie a soutenu al-Sharaa pendant la guerre civile syrienne. Elle est le principal soutien extérieur du nouveau gouvernement de Damas. Elle est également le pays qui a vendu à l’Ukraine les drones Bayraktar TB2 qui ont changé la donne dans les premières semaines de l’invasion russe. Fidan n’est pas un observateur neutre de cette rencontre. Il en est l’architecte partiel.

Ankara joue depuis 2022 un équilibre géopolitique extraordinairement délicat. Membre de l’OTAN, mais refusant les sanctions contre la Russie. Vendeuse d’armes à l’Ukraine, mais maintenant le dialogue avec Moscou. Médiateur dans les négociations céréalières de la mer Noire, et maintenant facilitateur d’une rencontre entre Zelensky et al-Sharaa. La Turquie d’Erdogan ne cherche pas la clarté idéologique. Elle cherche à se rendre indispensable. Et dans un Moyen-Orient en feu, une Europe fragilisée, et une Amérique partiellement retirée de certains de ses engagements régionaux, être indispensable est une position extraordinairement lucrative. Et pourtant, cette position d’équilibriste ne durera pas éternellement. Un jour, Ankara devra choisir. Mais ce jour n’est pas encore arrivé.

Ce que ce triangle annonce pour les mois suivants

La réunion trilatérale Zelensky-al-Sharaa-Fidan à Damas est une déclaration d’intention sur la configuration géopolitique qui se dessine dans la région. D’un côté, l’axe russo-iranien — fragilisé par les pertes russes en Ukraine, par les frappes américano-israéliennes sur les capacités iraniennes, par la chute d’Assad qui a privé Téhéran de son relais le plus important en Méditerranée. De l’autre, une coalition pragmatique, non formalisée mais réelle, qui réunit des pays aux intérêts différents mais à la menace commune. Cette coalition n’a pas de nom. Elle n’a pas de secrétariat. Elle a des poignées de main à Damas et des accords sécuritaires qui s’écrivent discrètement.

Ce n’est pas suffisant, et il faut le dire. Une coopération sécuritaire entre l’Ukraine et la Syrie, aussi logique soit-elle, ne résoudra pas les problèmes fondamentaux de Damas : une économie en ruines, des institutions à reconstruire depuis zéro, des milices encore actives sur le territoire, une région voisine en guerre. La Syrie d’al-Sharaa a besoin de bien plus que de l’expertise ukrainienne en matière de drones. Elle a besoin de reconstruction économique massive, d’investissements, de stabilité politique durable. Zelensky peut offrir de l’expérience militaire. Il ne peut pas offrir la paix. Et dans un Moyen-Orient en état de conflagration, l’expérience militaire, si précieuse soit-elle, ne fait que retarder la prochaine catastrophe si rien d’autre ne vient avec.

L’expertise de guerre s’exporte. La paix, elle, ne se négocie pas à trois dans un palais de Damas. Elle se construit, lentement, dans une région qui a oublié ce que le mot signifie.

La perte du Moyen-Orient russe

Pour comprendre l’ampleur de la défaite symbolique que représente la visite de Zelensky en Syrie pour Vladimir Poutine, il faut se souvenir de ce que la Syrie représentait pour la Russie. Depuis 2015, Moscou avait investi des dizaines de milliards de dollars, des milliers d’hommes, une image de puissance retrouvée, dans le maintien du régime Assad. La base aérienne de Hmeimim était la tête de pont russe en Méditerranée — l’accès aux mers chaudes que les tsars rêvaient depuis des siècles. Le port de Tartous était l’unique base navale russe hors de l’ex-espace soviétique. La Syrie était le symbole que la Russie était de retour comme puissance mondiale, capable de projeter sa force là où les États-Unis hésitaient.

Assad est parti en décembre 2024, emportant tout cela avec lui. La base de Hmeimim est sous contrôle incertain. Le port de Tartous est en renégociation. Et aujourd’hui, le président d’un pays que la Russie attaque depuis 2022 reçoit les honneurs du palais présidentiel de Damas, dans la capitale de l’ancienne Syrie d’Assad. Poutine a consacré dix ans et des ressources colossales pour construire une position en Syrie. Zelensky l’a effacée symboliquement en moins de quarante-huit heures de diplomatie. Cette humiliation ne se mesure pas en kilomètres carrés ni en barils de pétrole. Elle se mesure dans les imaginaires géopolitiques, dans les perceptions de puissance — et ces perceptions-là, une fois altérées, ne se restaurent pas facilement.

L’Iran perd son corridor vers la Méditerranée

Si la visite de Zelensky en Syrie est une mauvaise nouvelle pour Moscou, elle est une nouvelle catastrophique pour Téhéran. L’Iran avait bâti, avec Assad, un corridor terrestre stratégique allant de l’Iran à l’Irak, de l’Irak à la Syrie, de la Syrie au Liban — une autoroute des armes et des hommes pour alimenter le Hezbollah et projeter la puissance iranienne jusqu’à la Méditerranée. La chute d’Assad a coupé ce corridor. L’arrivée de Zelensky à Damas pour proposer une coopération sécuritaire dit explicitement que la nouvelle Syrie ne sera pas une plateforme iranienne.

Pour l’Iran, déjà sous la pression des frappes américano-israéliennes sur ses capacités militaires et nucléaires, cette évolution syrienne est un encerclement stratégique supplémentaire. Ses proxies régionaux sont sous pression. Son corridor vers le Liban est compromis. Et maintenant, le pays que l’Iran a armé contre l’Ukraine est en train de perdre un allié au Moyen-Orient au profit d’un partenariat Kyiv-Damas. Les cercles s’élargissent. L’espace de manoeuvre de l’axe russo-iranien se rétrécit. Et pourtant, ni Moscou ni Téhéran ne l’admettront publiquement. Les empires en déclin ne reconnaissent jamais la carte qui se redessine sous leurs pieds.

L’axe Moscou-Téhéran perd la Syrie. Il ne l’admettra jamais. Mais les hommes qui le dirigent voient la carte changer sous leurs yeux, et cette carte ne ment pas.

La méthode Zelensky : diplomatie de combattant

Un président qui a appris à voyager comme il fait la guerre

Volodymyr Zelensky, en avril 2026, a visité plus de capitales que n’importe quel autre chef d’État au monde depuis le début de l’année. Ce rythme — Qatar, Arabie Saoudite, Turquie, Émirats, Damas — n’est pas celui d’un président qui gère les affaires courantes. C’est celui d’un homme qui comprend que la diplomatie est une guerre menée par d’autres moyens, et qui la mène avec la même intensité que la guerre réelle. Zelensky n’avait aucune expérience diplomatique avant de devenir président. En quatre ans, il est devenu l’un des négociateurs les plus habiles et les plus efficaces de la scène internationale.

Sa méthode est reconnaissable. Il arrive avec une offre concrète, pas avec une demande abstraite. À Damas, il n’a pas dit : aidez-nous contre la Russie. Il a dit : voilà ce que nous savons faire, voilà comment nous pouvons vous aider, voilà ce que nous pouvons construire ensemble. Cette inversion — de demandeur à offreur — est la transformation la plus remarquable de la diplomatie ukrainienne depuis 2022. Et elle explique pourquoi des pays qui se méfiaient de s’impliquer dans un conflit européen acceptent maintenant des discussions bilatérales avec Kyiv. L’Ukraine ne quémande plus. L’Ukraine propose. L’Ukraine construit. L’Ukraine avance.

La légitimité de celui qui n’a jamais fui

Zelensky tire une autorité morale d’une source que nul autre chef d’État ne peut revendiquer en 2026 : il dirige un pays en guerre depuis plus de quatre ans, depuis la capitale de ce pays, sans jamais avoir fui. Cette résistance personnelle — symbolique et réelle — lui donne une crédibilité que les discours ne peuvent pas créer. Quand il parle de défense aérienne à al-Sharaa, il parle de quelque chose que ses citoyens vivent chaque nuit sous les alertes aux missiles. Quand il propose un partenariat sécuritaire, il ne propose pas une théorie. Il propose une pratique, testée dans les conditions les plus dures possibles.

Cette légitimité du combattant résonne différemment dans les pays du Moyen-Orient, habitués à des leaders qui parlent de résistance depuis des palaces protégés. Al-Sharaa, lui-même issu d’un contexte de combat, comprend cette distinction. Fidan, qui représente un pays traversé par des décennies de tensions sécuritaires complexes, comprend cette distinction. C’est autour de cette compréhension partagée — la dignité de ceux qui ont mis leur peau en jeu — que se construit, silencieusement, quelque chose de nouveau à Damas en ce début d’avril 2026. Pas une alliance formelle. Pas un traité encadré par des avocats. Une reconnaissance mutuelle entre hommes qui savent ce que coûte la guerre.

Zelensky ne dit pas aux autres comment survivre. Il leur montre, en chair et en os, que c’est possible. Cette démonstration vaut tous les discours diplomatiques du monde.

Un président qui a appris à voyager comme il fait la guerre

Volodymyr Zelensky, en avril 2026, a visité plus de capitales que n’importe quel autre chef d’État au monde depuis le début de l’année. Ce rythme — Qatar, Arabie Saoudite, Turquie, Émirats, Damas — n’est pas celui d’un président qui gère les affaires courantes. C’est celui d’un homme qui comprend que la diplomatie est une guerre menée par d’autres moyens, et qui la mène avec la même intensité que la guerre réelle. Zelensky n’avait aucune expérience diplomatique avant de devenir président. En quatre ans, il est devenu l’un des négociateurs les plus habiles et les plus efficaces de la scène internationale.

Sa méthode est reconnaissable. Il arrive avec une offre concrète, pas avec une demande abstraite. À Damas, il n’a pas dit : aidez-nous contre la Russie. Il a dit : voilà ce que nous savons faire, voilà comment nous pouvons vous aider, voilà ce que nous pouvons construire ensemble. Cette inversion — de demandeur à offreur — est la transformation la plus remarquable de la diplomatie ukrainienne depuis 2022. Et elle explique pourquoi des pays qui se méfiaient de s’impliquer dans un conflit européen acceptent maintenant des discussions bilatérales avec Kyiv. L’Ukraine ne quémande plus. L’Ukraine propose. L’Ukraine construit. L’Ukraine avance.

La légitimité de celui qui n’a jamais fui

La guerre reste prioritaire sur la géopolitique

Il faut nommer ce que cette diplomatie brillante ne résout pas. Pendant que Zelensky est à Damas, ses soldats meurent dans les tranchées du Donbass. Pendant qu’il signe des accords de coopération sécuritaire avec la Syrie, ses villes reçoivent des missiles russes. La diplomatie de Zelensky crée des alliances, construit des réseaux, réduit l’espace de manoeuvre russe dans le monde. Elle ne libère pas un seul kilomètre carré de territoire ukrainien occupé. Et c’est là que réside la tension fondamentale de cette présidence. Un dirigeant de talent diplomatique exceptionnel qui doit réconcilier les ambitions géopolitiques avec l’urgence du front.

Les soldats ukrainiens qui lisent les nouvelles depuis leurs positions voient leur président à Damas et en éprouvent une fierté légitime. Mais ils voient aussi des rotations épuisantes, des munitions insuffisantes, des demandes d’armement occidental qui ne se concrétisent pas assez vite. La diplomatie peut changer les équilibres à long terme. Mais à court terme, ce sont les obus, les drones et les hommes qui tiennent ou perdent le front. Et Zelensky le sait mieux que quiconque. C’est peut-être la raison pour laquelle ses voyages diplomatiques ont toujours une cadence : il part, il fait ce qu’il a à faire, et il rentre. Jamais plus de quarante-huit heures loin de Kyiv.

Le risque de la dispersion stratégique

Une diplomatie active dans de nombreuses directions simultanées comporte un risque : la dispersion des messages, la confusion des priorités, la dilution des engagements. Quand Zelensky signe un accord de coopération sécuritaire avec la Syrie, il s’engage à des ressources — humaines, informationnelles, institutionnelles — que l’Ukraine, en état de guerre, possède en quantités limitées. La capacité ukrainienne à former des officiers syriens, à partager des renseignements sur les systèmes d’armes iraniens, à maintenir un canal de communication actif avec Damas — tout cela a un coût. Un coût qui doit être pesé contre les autres priorités.

Et pourtant, le calcul stratégique de Zelensky paraît juste. Construire maintenant des alliances qui s’activeront plus tard, dans une configuration géopolitique post-guerre dont personne ne connaît encore la forme exacte — c’est une logique d’investissement à long terme. L’Ukraine qui gagne la guerre sera mieux positionnée si elle a déjà des partenaires dans les régions où la Russie cherche à maintenir son influence. Damas, aujourd’hui, c’est peut-être un alignement stratégique qui comptera dans dix ans. Et dans dix ans, si l’Ukraine a survécu, si la paix est revenue, si les reconstructions ont commencé — cette visite du 5 avril 2026 sera citée comme l’un des moments où la diplomatie ukrainienne a planté des graines dans un terrain inattendu.

La vraie diplomatie ne cherche pas les applaudissements immédiats. Elle plante des arbres dont l’ombre servira à une génération qu’on n’a pas encore formée.

Un ordre international qui se réécrit en temps réel

La visite de Zelensky en Syrie est un symptôme, pas une cause. Elle révèle un monde où les alliances héritées de la Guerre froide et de l’après-Guerre froide se désagrègent à vitesse accélérée. Un monde où une guerre en Europe nourrit une guerre au Moyen-Orient, où une chute de régime en Syrie recompose les équilibres régionaux, où un président ukrainien peut rencontrer le nouveau leader d’un pays arabe avec comme objectif commun de contenir l’Iran et d’affaiblir la Russie. Cette convergence d’intérêts — impensable en 2020 — est devenue la réalité de 2026.

Les institutions multilatérales — l’ONU, l’OSCE, les mécanismes de sécurité collective hérités du vingtième siècle — peinent à cadrer ces nouvelles dynamiques. Elles ont été conçues pour un monde bipolaire, puis unipolaire, et elles s’adaptent mal à un monde multipolaire chaotique où les alignements changent plus vite que les chartes et les résolutions. Ce vide institutionnel est comblé par des négociations directes, des accords bilatéraux, des visites comme celle de Damas — du pragmatisme brut, sans filet diplomatique traditionnel. C’est inconfortable pour les puristes. C’est efficace pour ceux qui, comme Zelensky, n’ont pas le temps d’attendre que les institutions se réforment.

L’Ukraine qui se réinvente comme puissance

La plus grande transformation produite par quatre ans de guerre n’est pas militaire. Elle est identitaire. L’Ukraine de 2026 n’est plus le pays hésitant de 2014, tiraillé entre son passé soviétique et son avenir européen. C’est un pays qui sait ce qu’il est, ce qu’il veut, et ce qu’il peut offrir au monde. Sa diplomatie reflète cette maturité. Ses alliances reflètent cette clarté. Et sa présence à Damas — capitale d’un pays que la Russie considérait comme son fief méditerranéen — dit peut-être mieux que n’importe quelle déclaration officielle à quel point l’Ukraine a changé.

Zelensky rentre de Damas avec des accords sur le papier et quelque chose de plus difficile à mesurer : la preuve, répétée, que l’Ukraine est un acteur qui compte. Pas un pays qui demande. Un pays qui offre. Pas un pays qui subit. Un pays qui agit. Et cette preuve, accumulée visite après visite, accord après accord, rencontre après rencontre, est le fondement de ce que sera l’Ukraine une fois la guerre terminée. Un pays dont personne — ni à Moscou, ni à Téhéran, ni nulle part ailleurs — ne pourra plus prétendre qu’il n’existe pas vraiment. C’est la victoire la plus durable que la diplomatie puisse offrir.

L’Ukraine de 2026 n’est plus la victime d’une guerre. C’est une puissance en construction qui apprend, en temps réel, à peser sur le monde.

Ce que Poutine et Khamenei n’avaient pas prévu

En 2015, quand Vladimir Poutine a ordonné l’intervention militaire russe en Syrie pour sauver Assad, il pensait jouer un coup de maître géopolitique. La Russie revenait au Moyen-Orient. La Russie démontrait sa capacité de projection. La Russie s’imposait comme interlocuteur incontournable de la région. Dix ans plus tard, Assad est en exil, les bases russes en Syrie sont en sursis, et c’est Zelensky qui se promène dans le palais présidentiel de Damas. L’terrain stratégique s’est retourné contre celui qui croyait le contrôler.

L’ayatollah Khamenei, de son côté, avait construit pendant des décennies un réseau de proxies — Hezbollah, milices irakiennes, Houthis au Yémen — dont la Syrie était le noeud central. Ce réseau permettait à l’Iran de projeter sa puissance sans engager directement ses forces conventionnelles. La chute d’Assad a coupé le fil central de cette toile. Et l’arrivée de Zelensky à Damas avec un accord sécuritaire est un message direct à Téhéran : le noeud que vous avez perdu ne sera pas renoué. Il sera occupé par vos adversaires. L’ironie est brutale : les drones iraniens qui ont bombardé l’Ukraine sont maintenant la raison pour laquelle l’Ukraine est invitée en Syrie.

Le prix de l’arrogance impériale

L’arrogance de Poutine — croire que l’Ukraine resterait un pays passif, soumis, incapable de diplomatie autonome — est la cause première de sa défaite stratégique en Syrie. En envahissant l’Ukraine, il a créé un acteur géopolitique que le monde entier respecte. En utilisant des drones iraniens contre Kyiv, il a donné à l’Ukraine une expertise que le Moyen-Orient convoite. En détruisant les villes ukrainiennes, il a forgé une crédibilité que nul discours n’aurait pu créer. Chaque missile russe sur l’Ukraine a, paradoxalement, renforcé la position diplomatique de Zelensky.

Et pourtant, Poutine ne changera pas de stratégie. Les autocrates ne reconnaissent jamais leurs erreurs stratégiques — ils les aggravent. La réponse de Moscou à la visite de Zelensky à Damas sera probablement une intensification des frappes sur l’Ukraine, une tentative de déstabilisation du nouveau gouvernement syrien, une pression accrue sur les pays qui osent dialoguer avec Kyiv. Mais ces réponses ne feront que confirmer ce que la visite de Damas a démontré : la Russie perd le contrôle de la carte, et elle le sait. Les empires qui frappent plus fort quand ils perdent du terrain ne font qu’accélérer leur propre déclin.

Poutine a envahi l’Ukraine pour la faire disparaître de la carte. Quatre ans plus tard, c’est l’Ukraine qui redessine la carte du Moyen-Orient. L’ironie ne pourrait pas être plus cruelle.

Conclusion

Zelensky à Damas, le 5 avril 2026, c’est l’Ukraine qui prend une revanche symbolique sur tout ce que Poutine a tenté de construire en dix ans de politique syrienne. C’est l’Ukraine qui dit au Moyen-Orient : nous sommes là, nous avons quelque chose à offrir, et nous choisissons nos partenaires sur la base de nos intérêts communs — pas de la nostalgie soviétique, pas de la peur des représailles russes. C’est un pays en guerre qui fait de la diplomatie offensive pendant que ses soldats défendent ses frontières. Ce double effort — simultané, exigeant, risqué — est peut-être la démonstration la plus convaincante de la vitalité ukrainienne depuis le début du conflit.

Et pourtant, une image diplomatique, aussi forte soit-elle, ne remplace pas une victoire sur le terrain. Zelensky peut serrer toutes les mains de Damas à Doha. Il ne peut pas négliger Kharkiv. Il ne peut pas oublier Kherson. Il ne peut pas abandonner les hommes qui tiennent les lignes à des températures qui brisent les corps. La diplomatie achète du temps, construit des alliances, modifie les perceptions. C’est nécessaire. C’est intelligent. Mais ce n’est pas suffisant. La guerre se gagne dans la boue et le sang, avec des armes et des hommes. Et cette réalité-là, aussi inconfortable soit-elle pour les optimistes de la géopolitique élégante, n’a pas changé depuis que Damas a accueilli son premier visiteur ukrainien.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Zelensky à Damas, le 5 avril 2026, c’est l’Ukraine qui prend une revanche symbolique sur tout ce que Poutine a tenté de construire en dix ans de politique syrienne. C’est l’Ukraine qui dit au Moyen-Orient : nous sommes là, nous avons quelque chose à offrir, et nous choisissons nos partenaires sur la base de nos intérêts communs — pas de la nostalgie soviétique, pas de la peur des représailles russes. C’est un pays en guerre qui fait de la diplomatie offensive pendant que ses soldats défendent ses frontières. Ce double effort — simultané, exigeant, risqué — est peut-être la démonstration la plus convaincante de la vitalité ukrainienne depuis le début du conflit.

Et pourtant, une image diplomatique, aussi forte soit-elle, ne remplace pas une victoire sur le terrain. Zelensky peut serrer toutes les mains de Damas à Doha. Il ne peut pas négliger Kharkiv. Il ne peut pas oublier Kherson. Il ne peut pas abandonner les hommes qui tiennent les lignes à des températures qui brisent les corps. La diplomatie achète du temps, construit des alliances, modifie les perceptions. C’est nécessaire. C’est intelligent. Mais ce n’est pas suffisant. La guerre se gagne dans la boue et le sang, avec des armes et des hommes. Et cette réalité-là, aussi inconfortable soit-elle pour les optimistes de la géopolitique élégante, n’a pas changé depuis que Damas a accueilli son premier visiteur ukrainien.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur