Actualités Éditorial Monde Politique Relation

OPINION : Budanov, les raffineries et le prix de la complaisance

Maxime Marquette

2026-04-06 05:08:59

Crédit: Adobe Stock

La réponse par les actes

La réponse de l’Ukraine aux « signaux » a été immédiate et sans ambiguïté. Le 3 avril, l’état-major a confirmé une frappe contre la raffinerie Bashneft-Novoil à Oufa. Le 5 avril — le jour même où Budanov confirmait les pressions — des drones ont frappé une raffinerie Lukoil à Kstovo, dans la région de Nijni Novgorod, ainsi qu’un terminal pétrolier dans l’oblast de Leningrad. Robert Brovdi, indicatif Madyar, commandant des Forces des systèmes sans pilote, a confirmé.

Le message est clair : l’Ukraine a entendu ses alliés. Et l’Ukraine a choisi de ne pas écouter. Pas par arrogance. Parce que la survie d’un pays ne se négocie pas au prix du baril. Chaque raffinerie touchée réduit la capacité de la Russie à financer sa guerre, à produire du carburant militaire, à maintenir la machine qui broie l’Ukraine depuis quatre ans.

Les alliés veulent que l’Ukraine fasse la guerre proprement, sans déranger les marchés, sans incommoder les automobilistes de Berlin. L’Ukraine, elle, fait la guerre pour survivre. La différence est abyssale.

Le précédent de 2024

Ce n’est pas la première fois. En 2024, l’administration Biden avait exprimé des réserves similaires, craignant une hausse des prix en année électorale. La pression avait été plus discrète. Aujourd’hui, avec la crise iranienne qui amplifie chaque fluctuation, les « signaux » sont devenus des demandes à peine voilées.

Et pourtant, les frappes ont eu un impact stratégique réel. La capacité de raffinage russe a été significativement réduite. Des installations majeures ont été mises hors service pendant des semaines. La Russie a dû redéployer des systèmes de défense aérienne pour protéger ses raffineries — des systèmes qui auraient été utilisés au front. Demander d’arrêter, c’est demander de renoncer à une victoire stratégique.

Le pétrole : nerf de la guerre russe

Les chiffres qui accusent

Le pétrole et le gaz représentent 30 à 40 % des revenus du budget fédéral russe. Ce sont ces revenus qui financent la production de missiles, l’achat de drones iraniens, le recrutement de combattants, le maintien de plus de 500 000 hommes sur le territoire ukrainien. Chaque dollar gagné sur les marchés pétroliers est un dollar investi dans la destruction de l’Ukraine.

Les sanctions occidentales ont été largement contournées. Le plafonnement à 60 dollars le baril a été systématiquement violé grâce à une flotte fantôme de pétroliers, des assurances maritimes opaques, et la complicité de pays tiers. La Russie continue de vendre au-dessus du plafond. Les revenus continuent de financer la guerre.

L’Occident sanctionne le pétrole russe d’une main et demande à l’Ukraine de ne pas frapper les raffineries de l’autre. Il y a un mot pour cette posture : l’hypocrisie. Et l’hypocrisie, dans une guerre, se paie en vies humaines.

Le confort contre la survie

La demande des alliés révèle une hiérarchie de priorités que personne n’ose formuler. Le prix de l’essence à la pompe à Berlin, à Paris, à Washington, pèse plus lourd que les bombardements quotidiens de Kharkiv, de Dnipro, d’Odessa. Le confort énergétique de l’Occident est jugé plus important que la capacité de l’Ukraine à dégrader la machine de guerre qui la détruit.

Et pourtant, ces mêmes alliés n’ont pas demandé à Israël de cesser de frapper les installations pétrolières iraniennes. La règle s’applique sélectivement : les grandes puissances frappent qui elles veulent, mais l’Ukraine doit se contenter de ce qu’on l’autorise à faire. Cette asymétrie n’a jamais été aussi flagrante.

Le faux dilemme

L’argument qui ne tient pas

Le dilemme est faux. La stabilité du marché pétrolier a été détruite par la guerre au Moyen-Orient, pas par les frappes ukrainiennes. Les drones qui touchent les raffineries russes représentent une fraction marginale de la perturbation globale. Le vrai coupable, c’est la fermeture du détroit d’Ormuz. Le vrai coupable, c’est l’escalade militaire entre les États-Unis, Israël et l’Iran.

Cesser les frappes n’aura qu’un effet négligeable sur les prix mondiaux. Mais cela aura un effet dévastateur sur la capacité de l’Ukraine à mener sa guerre. Un sacrifice stratégique demandé à Kyiv pour un bénéfice économique quasi nul. Un geste symbolique, un os jeté aux marchés — aux dépens d’un pays qui se bat pour son existence.

Le marché pétrolier ne s’effondre pas à cause de quelques raffineries russes touchées. Il s’effondre parce que le monde est en feu — et que ceux qui ont allumé l’incendie cherchent un bouc émissaire.

La question sans réponse

Si les alliés veulent que l’Ukraine cesse de frapper, que proposent-ils en échange ? Des armes supplémentaires ? Des garanties de sécurité ? Un calendrier d’adhésion à l’OTAN ? Rien n’a été mis sur la table. La demande est unilatérale : arrêtez, point. Pas de compensation. Pas de contrepartie. Pas de plan alternatif.

C’est cette absence de contrepartie qui rend la demande absurde. On demande à l’Ukraine de renoncer à une arme efficace sans en fournir une autre. On lui demande de faire confiance à des sanctions qui ne fonctionnent pas, à des plafonds contournés, à des promesses qui ne se matérialisent pas. Et on s’étonne que Kyiv réponde en frappant une raffinerie Lukoil le jour même.

La souveraineté en temps de guerre

Le droit de se défendre

L’Ukraine est un État souverain en guerre défensive. Elle n’a pas besoin de permission pour frapper les cibles stratégiques de son agresseur. Le droit international reconnaît l’autodéfense, y compris le droit de frapper les capacités qui contribuent à l’effort de guerre ennemi. Les raffineries russes — qui produisent le carburant des chars, des avions, des navires militaires — sont des cibles légitimes.

Et pourtant, depuis le début de cette guerre, les alliés ont imposé des restrictions sur l’utilisation des armes fournies sans équivalent dans l’histoire des conflits modernes. Interdiction de frapper le territoire russe avec des armes occidentales. Limitations sur les types de cibles. L’Ukraine se bat avec un bras attaché dans le dos — et on lui demande d’attacher l’autre.

Il y a des guerres où la diplomatie exige des compromis. Celle-ci n’en est pas une. Quand votre ennemi finance ses missiles avec du pétrole, vous frappez le pétrole. Tout le reste est de la littérature.

La logique de la survie

L’Ukraine ne cèdera pas parce qu’elle ne peut pas se le permettre. La guerre dure depuis quatre ans. Le système énergétique ukrainien a été systématiquement ciblé — avec des missiles et des drones financés par les revenus pétroliers que les alliés voudraient protéger. Demander de ne pas frapper les raffineries, c’est demander de respecter l’arme qui vous frappe.

Budanov le sait. Zelensky le sait. C’est pourquoi la réponse aux « signaux » a été une série de frappes, pas un cessez-le-feu. L’Ukraine n’a pas le luxe de la complaisance. Pas le luxe de sacrifier un avantage stratégique pour rassurer des marchés perturbés par des facteurs bien plus importants.

Ce que Budanov n'a pas dit

Le sens du mot « diplomatique »

Quand Budanov dit « diplomatique », il dit en réalité : je ne peux pas vous dire ce que je pense vraiment. Il ne peut pas nommer les pays. Il ne peut pas dire que les alliés de l’Ukraine placent le prix du pétrole au-dessus de la vie des Ukrainiens. Alors il choisit ses mots avec la précision d’un chirurgien — et laisse les faits parler.

Les faits, ce sont les frappes du 5 avril. Les faits, c’est la confirmation par Madyar que les opérations continuent. Les faits, c’est une Ukraine qui a compris que la gratitude ne doit jamais se transformer en soumission, et que le soutien des alliés ne leur donne pas le droit de dicter la stratégie de guerre d’un pays qui se bat pour sa survie.

Budanov a répondu diplomatiquement. L’Ukraine a répondu stratégiquement. Et entre les deux réponses, il y a toute la différence entre un pays qui parle et un pays qui se bat.

Le test de loyauté

Cette crise est un test. Un test de la solidité du soutien occidental. Un test de la capacité des alliés à maintenir leur engagement quand il a un coût économique. Un test de la volonté des démocraties à prioriser les principes — souveraineté, droit international, résistance à l’agression — sur le confort matériel.

L’Ukraine passera ce test. Elle l’a toujours passé. La question est de savoir si ses alliés le passeront aussi. Ou s’ils continueront d’envoyer des « signaux » pendant que les Shahed — financés par le pétrole dont ils protègent les raffineries — tombent sur les villes ukrainiennes chaque nuit.

L'asymétrie occidentale

Deux poids, deux mesures

L’Occident bombarde les installations pétrolières iraniennes sans état d’âme. Les États-Unis et Israël frappent les raffineries, les terminaux d’exportation, les dépôts de carburant de l’Iran depuis six semaines. Personne ne leur demande d’arrêter pour protéger les prix du pétrole. Personne ne leur envoie de « signaux diplomatiques ». La souveraineté stratégique des grandes puissances n’est jamais remise en question.

Mais quand l’Ukraine fait exactement la même chose contre la Russie, les mêmes capitales s’agitent. Les mêmes diplomates murmurent. Les mêmes « signaux » sont envoyés. Le droit de frapper l’infrastructure pétrolière d’un agresseur est apparemment un privilège réservé aux grandes puissances. Les petits pays agressés, eux, doivent se battre poliment, dans les limites que leurs protecteurs leur imposent.

Quand Washington frappe les raffineries iraniennes, c’est de la stratégie. Quand Kyiv frappe les raffineries russes, c’est un problème. La géopolitique a toujours eu deux poids et deux mesures — mais rarement aussi grossièrement.

Le double standard énergétique

Le pétrole iranien et le pétrole russe financent tous deux des guerres d’agression. L’Iran finance le Hezbollah, les Houthis, les milices irakiennes. La Russie finance l’invasion de l’Ukraine. Les deux machines de guerre carburent au pétrole. Mais seule l’une d’elles bénéficie d’une protection tacite contre les frappes.

Ce double standard mine la crédibilité de l’Occident. Comment prétendre défendre un ordre international fondé sur des règles quand ces règles changent selon le pays qui les applique ? Comment demander à l’Ukraine de faire confiance à ses alliés quand ces alliés lui demandent de protéger les revenus de son agresseur ?

La guerre économique que l'Ukraine mène seule

Les drones comme arme égalisatrice

L’Ukraine a développé une capacité de frappe stratégique que personne ne lui a donnée. Ses drones longue portée sont conçus et fabriqués en Ukraine, par des ingénieurs ukrainiens, avec des composants ukrainiens. Ce ne sont pas des armes occidentales soumises aux restrictions d’emploi imposées par les fournisseurs. Ce sont des armes souveraines. Et c’est précisément pour cela que Kyiv ne cessera pas de les utiliser.

Les frappes contre les raffineries sont la seule forme de guerre économique que l’Ukraine peut mener efficacement. Elle ne peut pas imposer de sanctions. Elle ne peut pas bloquer les exportations russes. Elle ne peut pas geler les avoirs du Kremlin. Mais elle peut détruire physiquement l’infrastructure qui transforme le pétrole brut en revenus de guerre. Et c’est exactement ce qu’elle fait.

Les sanctions occidentales sont un filet troué. Les drones ukrainiens sont un scalpel. Et quand le filet ne fonctionne pas, on ne reproche pas au scalpel de faire son travail.

L’efficacité des frappes

Les résultats parlent d’eux-mêmes. La capacité de raffinage russe a diminué de manière mesurable depuis le début des frappes systématiques. Des installations comme la raffinerie de Riazan, la raffinerie de Novochakhtinsk, et désormais Bashneft-Novoil à Oufa ont subi des dommages significatifs. Moscou a été contrainte d’importer du carburant raffiné — une humiliation pour le deuxième producteur mondial de pétrole.

Ces frappes ont aussi un effet militaire direct. Chaque système S-300 ou S-400 redéployé pour protéger une raffinerie est un système en moins sur la ligne de front. Chaque bataillon de défense aérienne affecté à la protection des installations pétrolières est un bataillon qui ne protège pas les positions de combat. L’Ukraine force la Russie à choisir entre ses raffineries et son front.

Conclusion : le prix du silence

Ce que l’histoire retiendra

L’histoire retiendra que des nations alliées de l’Ukraine lui ont demandé de ne pas frapper les sources de revenus de son agresseur. L’histoire retiendra que cette demande a été formulée quand le monde était en flammes, quand les prix du pétrole étaient déterminés par une guerre au Moyen-Orient, et quand la contribution des frappes ukrainiennes à la hausse globale était marginale. L’histoire retiendra que l’Ukraine a refusé. Et l’histoire lui donnera raison.

Les raffineries brûlent. Les Shahed tombent. Les alliés « signalent ». Et quelque part en Ukraine, un opérateur de drone recalibre sa trajectoire vers la prochaine raffinerie russe, concentré sur la seule chose qui compte : priver l’ennemi des moyens de détruire son pays.

Tant que le pétrole russe financera la guerre russe, l’Ukraine frappera le pétrole russe. C’est la seule réponse qui ait du sens. C’est la seule réponse qui ait de l’honneur.

Le dernier mot

Et pourtant, malgré tout, l’Ukraine continue de remercier ses alliés. Pour les armes livrées, pour le soutien financier, pour l’accueil des réfugiés. Mais la gratitude ne signifie pas l’obéissance. Les « signaux diplomatiques » ne changeront rien à la réalité que Budanov connaît mieux que quiconque. Cette guerre se gagne en frappant ce qui fait mal. Et ce qui fait le plus mal à la Russie, c’est de voir ses raffineries en flammes.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur

Sources

Sources primaires

Kyiv Independent — Ukraine asked to ease attacks on Russian oil refineries amid Iran war price surge, Budanov says — 5 avril 2026

UNN — Western allies ask Ukraine to stop attacks on Russian oil refineries — Budanov — 5 avril 2026

Sources secondaires

Ce contenu a été créé avec l'aide de l'IA.