OPINION : Le jackpot pétrolier du Kremlin — comment la guerre en Iran finance celle en Ukraine

Le système de primes régionales

La manne pétrolière permet au Kremlin d’éviter ce qu’il redoute le plus : une mobilisation générale. À la place, la Russie fonctionne sur un système d’incitations financières. Les régions se livrent une surenchère de primes d’engagement. Saint-Pétersbourg offre 4,5 millions de roubles (55 000 dollars). Le Khanty-Mansi propose 4,1 millions (51 000 dollars). 23 régions offrent plus de 2 millions (24 000 dollars).

Pour les régions pauvres, cette surenchère est dévastatrice. En Mari El, les primes de recrutement consomment 10 % du budget régional — le même montant que l’ensemble du système de santé publique. Mais Moscou s’en moque : tant que les transferts pétroliers continuent, les régions paieront et se tairont. Le pétrole achète le silence autant que les soldats.

La Russie ne fait pas la guerre avec du patriotisme. Elle la fait avec des chèques. Et ces chèques sont financés par du pétrole vendu au-dessus du plafond que l’Occident a lui-même fixé — puis qu’il a lui-même contourné en accordant des dérogations. L’ennemi n’a pas besoin de violer les sanctions quand l’allié les suspend pour lui.

La mobilisation évitée — pour l’instant

La mobilisation partielle de septembre 2022 avait provoqué un exode massif de Russes en âge de servir. La recommencer serait un aveu d’échec politique que Poutine refuse de faire. Tant que les revenus pétroliers permettent de payer des primes, le système tient. Mais la Russie recrute 30 000 à 40 000 soldats par mois et en perd plus de 35 000. Le déficit est structurel. Seule la manne pétrolière empêche le château de cartes de s’effondrer.

Si le détroit d’Ormuz rouvre durablement et que les prix redescendent, le Kremlin devra choisir entre couper dans la guerre ou couper dans les services publics. Et si les prix restent élevés, Moscou aura les moyens de maintenir cette guerre pendant des années — exactement le scénario que les sanctions étaient censées empêcher.

Les drones frappent la veine jugulaire

L’Ukraine n’attend pas que Bruxelles finisse de « considérer » ses options. Fin mars, les drones ukrainiens ont frappé les terminaux pétroliers d’Oust-Louga et de Primorsk dans la Baltique — quatre fois en une semaine. Les exportations de pétrole via la Baltique ont chuté de plus de 50 %, passant de 4,1 à 2,3 millions de barils par jour. Le géant russe de l’énergie Novatek a suspendu ses exportations de gaz via la Baltique après une attaque de drone.

En parallèle, les raffineries de Bashneft, Afipsky, Kirishi et Yaroslavl ont été ciblées. Le port de Novorossiysk, hub d’exportation en mer Noire, est frappé si régulièrement que la marine russe a retiré ses navires de surface de la zone. La frégate Admiral Grigorovich a été touchée au port. L’Ukraine mène une guerre économique directe contre l’infrastructure pétrolière russe — et elle obtient des résultats.

Pendant que l’UE « envisage » et que Washington accorde des dérogations, l’Ukraine lance des drones à 1 500 kilomètres pour incendier les dépôts de pétrole russes. C’est la différence entre la diplomatie des communiqués et la diplomatie des résultats. L’Ukraine ne discute pas de sanctions — elle les applique avec du kérosène et du plastique.

Le cessez-le-feu Iran comme variable économique

Le cessez-le-feu de deux semaines entre les États-Unis et l’Iran a fait chuter le Brent de 15 % en une soirée. Si le détroit d’Ormuz rouvre durablement, les prix pourraient redescendre vers les 80-90 dollars — un niveau qui réduirait considérablement la rente pétrolière russe. Mais si la trêve échoue et que le détroit referme, les prix repartiront vers les 150-200 dollars, et Moscou encaissera le plus gros jackpot de son histoire pétrolière.

L’avenir économique de la guerre en Ukraine se joue donc en partie à Islamabad, dans les négociations entre Washington et Téhéran. Chaque dollar en plus sur le baril de Brent est un rouble en plus pour les missiles russes. Et chaque drone ukrainien qui frappe un dépôt de pétrole en Baltique est un rouble en moins.

Ce que l’Europe peut faire sans Washington

L’Europe peut agir seule. Saisir les pétroliers de la flotte fantôme. Inspecter les navires dans les détroits européens. Interdire le passage aux navires sans documentation d’assurance conforme. Ce sont des mesures techniquement réalisables qui augmenteraient considérablement le coût du contournement des sanctions. L’UE l’a démontré ponctuellement — mais la mise en œuvre reste lente, fragmentée et insuffisante.

L’Ukraine, de son côté, doit continuer à frapper l’infrastructure de raffinage et les ports d’exportation russes. C’est la stratégie la plus directe et la plus efficace pour réduire les revenus du Kremlin — indépendamment de ce que décident ou ne décident pas les capitales occidentales. Les résultats de mars le prouvent : quand l’Ukraine frappe, les exportations chutent de moitié.

Le plafond des prix est un cadavre que personne n’ose enterrer. La flotte fantôme est un scandale que tout le monde documente et que personne ne stoppe. Et la dérogation américaine est un aveu que les sanctions ne sont des sanctions que quand elles n’ont pas de conséquences économiques pour celui qui les impose. L’hypocrisie a un prix — et c’est l’Ukraine qui le paie.

La guerre la plus chère se gagne avec les barils, pas avec les obus

La guerre en Ukraine ne se terminera pas sur un champ de bataille. Elle se terminera quand l’une des deux parties n’aura plus les moyens de continuer. Pour la Russie, ces moyens viennent du pétrole. Couper le robinet — réellement, pas symboliquement — est la seule stratégie qui peut forcer le Kremlin à négocier sans victoire.

En attendant, chaque semaine qui passe avec un Brent à 100 dollars et une flotte fantôme opérationnelle est une semaine de plus de guerre. Les 35 351 soldats russes perdus en mars sont remplacés par des recrues payées avec de l’argent du pétrole. Et le cycle continue — financé par les mêmes marchés qui applaudissent chaque cessez-le-feu comme une victoire.

Signé Maxime Marquette

Nature du texte

Ce texte est rédigé par un chroniqueur et analyste, et non par un journaliste. Les faits proviennent de sources vérifiées et publiques. Les passages en italique sont des commentaires éditoriaux personnels.

Invitation au lecteur

Le lecteur est invité à consulter les sources originales pour former son propre jugement.