ENQUÊTE : 41 inculpés sur 150 millions de votes — et la Chambre que Trump veut garder malgré les urnes

Il ne manque que la main, et la main pourrait être celle du greffier de la Chambre.

Kevin McCumber. Trente ans de maison, sous les deux partis, adjoint sous Nancy Pelosi, nommé greffier par Mike Johnson. Réputé scrupuleux, écrit Raw Story. Personne ne l’accuse de rien.

Dès septembre, son bureau écrit aux États pour cadrer la certification des résultats ; après novembre, les certificats arrivent, il les vérifie, il dresse le rôle. Une mécanique de notaire — que Kalt décrit comme la pièce la plus vulnérable de tout le processus.

C’est justement le problème : il est révocable.

Jeffrey Toobin l’a exposé dans le New York Times le 27 juillet. Si les démocrates gagnent la majorité et que Trump déclare l’élection frauduleuse, le speaker peut congédier McCumber d’un trait de plume — c’est son droit — et pousser un remplaçant docile à dresser un autre rôle, où des républicains figurent dans des sièges que les démocrates croyaient avoir gagnés.

Un remplaçant permanent exigerait un vote de la Chambre sortante, et le représentant Joe Morelle doute que la mince majorité républicaine suivrait. Ce qui reste flou, admet Toobin, c’est le pouvoir exact d’un greffier par intérim pendant ces heures-là.

Ce flou a un précédent, exhumé par le professeur Brian Kalt dans la Marquette Law Review en 2021.

En 1863, un greffier hostile à Lincoln raye seize républicains du rôle et y ajoute trois opposants, pour truquer l’élection du speaker. Les élus loyaux reprennent le contrôle au vote suivant. S’ils avaient flanché, écrit Kalt, la majorité changeait de mains sans qu’une seule urne soit rouverte.

Kalt pointe une deuxième faille : la procédure du step aside, née après la guerre de Sécession pour écarter les ex-confédérés. N’importe quel élu peut exiger qu’un collègue s’écarte au moment du serment, le temps qu’on examine la légitimité de son élection.

Utilisée pour la dernière fois en 1985. Tentée en 2021 contre des dizaines d’élus, repoussée par 371 voix contre 2.

Elle pend toujours dans l’hémicycle.

Dans le scénario que redoutent les démocrates interrogés par Raw Story, deux serments contestés suffisent : la majorité passe à 217 contre 216, et la Chambre élit un speaker républicain pendant que les deux élus attendent dans le couloir.

Raw Story a posé deux questions écrites à Mike Johnson et à son équipe de direction. Envisagez-vous de congédier le greffier ? Honorerez-vous les résultats si les démocrates gagnent la majorité ?

Aucune réponse.

Le même Johnson défendait en juin la sortie de Trump sur la primaire californienne truquée : je ne dis pas que c’est truqué, disait-il, je dis que ça pue jusqu’au ciel.

Un homme qui trouve que compter les votes pue rarement plus de bien à celui qui tient la liste.

Maintenant, l’autre plateau de la balance. Il existe, et il pèse.

Des spécialistes du droit électoral, Ned Foley en tête, ont répondu publiquement à Toobin, et leur contre-argumentaire mérite d’être regardé en face plutôt que balayé.

La Chambre n’est pas un corps continu : à midi, Johnson n’est plus speaker et ne détient plus rien.

Le greffier n’est pas un élu, donc les tribunaux peuvent intervenir contre lui sans se heurter à l’immunité des questions politiques.

Ces coups ont déjà été tentés dans l’histoire américaine. Aucun n’a réussi.

Une minorité, écrivent-ils, peut jeter du sable dans les rouages et retarder l’organisation de la Chambre de quelques heures ou de quelques jours ; il lui est à peu près impossible de se transformer en majorité.

Toobin lui-même le concède : son scénario ne devient réel que si la majorité se joue à moins d’une dizaine de sièges.

C’est exactement pour ça que les cartes comptent autant : elles fabriquent la marge étroite dans laquelle la manœuvre devient pensable.

Les démocrates ne restent pas les bras croisés, et ils ne sont pas blancs dans la guerre des cartes — la Californie a charcuté en retour, avec l’aval de ses électeurs.

Hakeem Jeffries dit veiller à ce que les résultats soient certifiés proprement, pour que la volonté des électeurs prenne vie le 3 janvier.

Terri Sewell parle d’une élection trop grosse pour être volée. Morelle tient des audiences sur la sécurité du scrutin à travers le pays. Le procureur général de l’État de Washington, Nick Brown, résume l’époque d’une phrase qui glace davantage que tous les scénarios : ces hypothèses étaient ridicules, elles sont devenues imaginables.

Ce dossier ne dit pas que la Chambre sera volée.

Il dit ce qui est documenté : des cartes signées qui exigent des démocrates presque cinq points d’avance pour une majorité nue, une Cour qui a désarmé la loi de 1965, un récit de fraude bâti sur quarante et un inculpés, un président qui parle de prendre le contrôle du vote dans quinze endroits, un greffier révocable, et un speaker qui refuse de dire s’il honorera les résultats.

Chaque pièce, prise seule, a une explication.

Posées sur la même table, elles dessinent une serrure.

Le 3 novembre, des dizaines de millions d’Américains iront déposer un bulletin en croyant que la question se règle ce soir-là.

La question se réglera peut-être le 3 janvier, à midi, dans la voix d’un fonctionnaire qui lit des noms.

Quarante et un. Retiens ce chiffre quand on te parlera de raz-de-marée frauduleux.

Et toi, ce jour-là, quand la liste sera lue — tu vérifieras qui manque, ou tu regarderas ailleurs ?

Signé Maxime Marquette, chroniqueur