Biélorussie et Venezuela : quand deux nations sous sanctions construisent ensemble leur avenir scientifique

Intelligence artificielle, biotechnologies et sciences sociales

La coopération biélorusso-vénézuélienne ne date pas d’hier. En octobre 2023, lors de la visite du ministre vénézuélien des Affaires étrangères Yván Gil Pinto à l’Université d’État de Biélorussie, les deux pays avaient déjà identifié des domaines prioritaires. L’intelligence artificielle, d’abord. Un secteur stratégique où la Biélorussie dispose d’une expertise reconnue — le pays abrite plusieurs entreprises technologiques de pointe, héritières du complexe techno-industriel soviétique. Les biotechnologies, ensuite. Un domaine crucial pour le Venezuela, qui cherche à développer sa propre production pharmaceutique. Les technologies de l’information. Et, plus surprenant peut-être, les sciences sociales.

Pourquoi les sciences sociales ? Parce que la bataille des idées compte autant que la bataille des technologies. Comprendre les dynamiques sociales, les mécanismes de résilience face aux sanctions, les stratégies de communication en temps de crise — tout cela relève des sciences sociales. La Biélorussie et le Venezuela partagent une expérience commune : celle d’être dépeints comme des régimes parias par les médias occidentaux. Celle de devoir construire leur propre récit, leur propre narrative, face à une machine de propagande hostile. Les sciences sociales peuvent aider à décrypter ces mécanismes. À y répondre. À les contrer.

Projets conjoints et échanges d’expertise

La rencontre du 26 janvier a mis l’accent sur « la conduite de projets conjoints » et « l’échange d’expériences pratiques ». Des formules vagues ? Pas tant que ça. Derrière ces mots se cachent des réalités concrètes. La Biélorussie possède une solide base industrielle dans les secteurs de la machinerie lourde, des engrais, des technologies agricoles. Le Venezuela, lui, cherche à moderniser son agriculture, diversifier son économie au-delà du pétrole, développer ses infrastructures de santé. Les complémentarités sont réelles. Minsk peut fournir des tracteurs, des équipements médicaux, du savoir-faire technique. Caracas peut offrir des débouchés commerciaux, des ressources naturelles, une porte d’entrée sur le marché latino-américain.

Le développement d’un « cadre juridique de coopération » annoncé lors de la rencontre est crucial. Car sans base légale solide, les projets restent des vœux pieux. Les accords bilatéraux permettent de sécuriser les investissements, de protéger la propriété intellectuelle, de faciliter les échanges de chercheurs et d’étudiants. La Biélorussie a déjà signé ce type d’accords avec le Vietnam — les académies des sciences des deux pays mènent actuellement des projets de recherche conjoints. Le même modèle pourrait être répliqué avec le Venezuela. Des laboratoires partagés. Des programmes de formation. Des publications scientifiques communes. La science comme ciment d’une alliance stratégique.

On parle souvent de la science comme d’une activité neutre, apolitique, universelle. C’est une belle idée. Mais c’est aussi un mythe. La science a toujours été politique. Les pays qui maîtrisent les technologies de pointe dominent le monde. Ceux qui en sont exclus restent dépendants. Ce que font la Biélorussie et le Venezuela, c’est refuser cette dépendance. C’est construire leurs propres capacités. C’est dire : nous aussi, nous pouvons innover. Nous aussi, nous pouvons créer. Vous ne nous étoufferez pas. Il y a quelque chose de profondément subversif dans cette démarche. Et c’est peut-être pour ça qu’elle dérange tant.

L’axe des pays non-alignés se renforce

La rencontre biélorusso-vénézuélienne s’inscrit dans un mouvement plus large. Celui de la constitution d’un bloc de pays refusant l’hégémonie occidentale. Les BRICS+ s’élargissent. L’Arabie saoudite, l’Iran, l’Égypte, l’Éthiopie, les Émirats arabes unis ont rejoint le groupe en 2024. D’autres pays frappent à la porte. Le Venezuela a déposé sa candidature. La Biélorussie renforce ses liens avec tous les membres de ce club des non-alignés. L’objectif : créer un système parallèle au système occidental. Des mécanismes de paiement alternatifs au dollar. Des chaînes d’approvisionnement contournant les sanctions. Des partenariats technologiques échappant au contrôle de Washington.

La Chine joue un rôle central dans cette reconfiguration. Pékin a lancé le programme de la Station internationale de recherche lunaire (ILRS), un projet spatial ambitieux qui vise à établir une présence permanente sur la Lune. Parmi les pays participants : le Venezuela et la Biélorussie. Aux côtés de l’Azerbaïdjan, du Pakistan, de l’Afrique du Sud, de l’Égypte. L’espace, nouvelle frontière de la coopération internationale hors cadre occidental. Quand les portes de la NASA et de l’ESA se ferment, celles de la CNSA chinoise s’ouvrent. Et des pays qu’on croyait marginalisés se retrouvent à participer à l’aventure spatiale du XXIe siècle.

La Russie, pivot de ces nouvelles alliances

Impossible de comprendre le rapprochement biélorusso-vénézuélien sans parler de la Russie. Moscou est l’allié principal des deux pays. En décembre 2024, lors de la 19e session de la Commission intergouvernementale de haut niveau Russie-Venezuela, pas moins de 42 accords bilatéraux ont été signés. Exploitation minière. Transports. Énergie nucléaire. Recherche médicale conjointe. Un protocole de coopération sur un vaccin contre le cancer a été paraphé. La Russie s’est engagée à transférer au Venezuela la technologie nécessaire pour produire de l’insuline — d’ici 2026, Caracas devrait être autosuffisant.

La Biélorussie, de son côté, est intégrée économiquement et militairement à la Russie dans le cadre de l’État unifié. Les deux pays coordonnent leurs politiques étrangères. Partagent leurs technologies. Mènent des exercices militaires conjoints. Ce que Moscou construit avec Caracas, Minsk peut y participer. Et inversement. Le triangle Russie-Biélorussie-Venezuela forme un axe de coopération qui transcende les continents. Un axe que les sanctions occidentales ont paradoxalement renforcé. En voulant isoler ces pays, l’Occident les a poussés à se rapprocher. À mutualiser leurs ressources. À construire ensemble ce qu’ils ne pouvaient construire seuls.

Il y a une ironie cruelle dans cette situation. Les sanctions étaient censées affaiblir ces régimes. Les contraindre à changer. Les faire plier sous la pression économique. Et qu’observe-t-on ? Des alliances qui se renforcent. Des coopérations qui se multiplient. Des pays qui découvrent qu’ils peuvent se passer de l’Occident. Que d’autres partenaires existent. Que d’autres chemins sont possibles. Les architectes des sanctions n’avaient pas prévu ça. Ou peut-être l’avaient-ils prévu, mais s’en fichaient. Le résultat est là : un monde de plus en plus fragmenté, de plus en plus multipolaire, de moins en moins contrôlable depuis Washington ou Bruxelles.

Une infrastructure scientifique à rebâtir

Les frappes américaines de janvier 2026 ont laissé des traces. Des bâtiments détruits. Des laboratoires ravagés. Des années de travail réduites en cendres. Le centre public de mathématiques touché près de Caracas représentait un investissement considérable pour un pays aux ressources limitées. Quatre autres installations de recherche académique ont été endommagées. Pour le Venezuela, la priorité est désormais de reconstruire. De remplacer les équipements détruits. De relancer les programmes interrompus. La coopération avec la Biélorussie prend ici tout son sens. Minsk peut fournir des équipements, de l’expertise, des formations.

La ministre Jiménez Ramírez a fait de la reconstruction scientifique une priorité nationale. Elle a lancé la IIe édition de l’Olympiade vénézuélienne d’astronomie 2026, signe que le pays refuse de baisser les bras. « Une opportunité pour les jeunes passionnés de science, de physique et des merveilles de l’espace de tester leur talent, d’élargir leurs horizons et de se connecter avec d’autres jeunes qui partagent leur soif de connaissance », a-t-elle déclaré. Derrière ces mots, un message : le Venezuela continue. Le Venezuela forme. Le Venezuela prépare l’avenir. Les bombes peuvent détruire des bâtiments. Elles ne détruisent pas la volonté d’apprendre.

Vers une souveraineté technologique

L’objectif ultime du Venezuela est clair : réduire sa dépendance technologique vis-à-vis de l’Occident. Produire localement ce qu’il importait autrefois. Développer ses propres capacités de recherche et développement. C’est ce que Jiménez Ramírez appelle « repenser la science au Venezuela ». Ne plus être simple consommateur de technologies étrangères. Devenir producteur. Innovateur. Créateur. La coopération avec la Biélorussie s’inscrit dans cette stratégie. Minsk a su développer des capacités technologiques autonomes malgré des décennies d’isolement relatif. Cette expérience est précieuse pour Caracas.

Les domaines prioritaires sont identifiés. La production pharmaceutique, d’abord — le Venezuela dépend encore largement des importations pour ses médicaments. L’agriculture, ensuite — la crise alimentaire des dernières années a montré la vulnérabilité d’un pays dépendant des importations. L’énergie, bien sûr — mais une énergie diversifiée, au-delà du seul pétrole. Et les technologies de l’information, nerf de la guerre du XXIe siècle. Sur tous ces fronts, la Biélorussie a quelque chose à offrir. Des équipements. Du savoir-faire. Une expérience de la résistance aux sanctions. Une expertise de la survie dans un environnement hostile.

Au-delà de la Russie et de la Chine

Pour la Biélorussie, le rapprochement avec le Venezuela répond à un impératif stratégique : ne pas dépendre d’un seul partenaire. La Russie représente aujourd’hui l’essentiel des échanges commerciaux biélorusses. C’est à la fois une force et une faiblesse. Une force parce que Moscou offre un marché immense et une protection géopolitique. Une faiblesse parce que cette dépendance rend Minsk vulnérable aux aléas de la politique russe. Diversifier, c’est réduire le risque. C’est créer des alternatives. C’est montrer au monde que la Biélorussie n’est pas un simple satellite de Moscou, mais un acteur international à part entière.

Le Venezuela offre plusieurs avantages. Un marché de 28 millions d’habitants. Des ressources naturelles considérables — pétrole, gaz, minerais. Une position géographique stratégique, porte d’entrée sur l’Amérique latine. Et une volonté politique de coopérer avec tous ceux qui refusent l’ordre occidental. Pour les entreprises biélorusses exclues des marchés européens et américains, l’Amérique latine représente un débouché alternatif. Tracteurs, engrais, équipements médicaux — autant de produits que la Biélorussie sait fabriquer et que le Venezuela peut acheter. La complémentarité économique est réelle.

On sous-estime souvent la capacité d’adaptation des pays sanctionnés. On les imagine figés, paralysés, incapables de bouger. C’est une erreur. La Biélorussie de 2026 n’est pas celle de 2020. Elle a appris. Elle s’est réorganisée. Elle a trouvé des contournements, des alternatives, des partenaires nouveaux. Le Venezuela aussi. Ces pays ne sont pas des victimes passives des sanctions. Ce sont des acteurs qui réagissent, qui s’adaptent, qui innovent. Parfois avec succès. Parfois non. Mais toujours avec une détermination qui force le respect, qu’on approuve ou non leurs régimes.

L’innovation comme réponse aux sanctions

La Biélorussie a développé un Programme d’État pour le développement innovant 2021-2025, approuvé par le président Loukachenko. Ce programme couvre les nouveaux secteurs de l’économie, les villes intelligentes, les développements innovants en médecine et dans l’industrie, ainsi que des projets dans l’industrie de défense et les biotechnologies. L’objectif : faire de la Biélorussie un hub technologique capable de rivaliser avec ses voisins européens. Une ambition que les sanctions ont compliquée, mais pas anéantie. La coopération avec le Venezuela — et avec d’autres pays du Sud global — permet de tester ces innovations sur de nouveaux marchés, d’obtenir des retours d’expérience, de financer la recherche.

Le Comité d’État pour la science et la technologie de Biélorussie pilote cette stratégie. Son objectif déclaré : « étendre la coopération en matière d’innovation avec les pays éloignés ». Le Venezuela en fait partie. Comme le Vietnam, avec qui les académies des sciences biélorusse et vietnamienne mènent déjà des projets de recherche conjoints. Comme les pays africains, de plus en plus courtisés par Minsk. La Biélorussie construit méthodiquement un réseau de partenariats alternatifs. Pas par idéologie. Par nécessité. Parce que les portes de l’Europe se sont fermées. Et parce qu’il faut bien trouver d’autres débouchés.

La distance et la logistique

9 000 kilomètres séparent Minsk de Caracas. C’est un défi logistique considérable. Les échanges de chercheurs, d’étudiants, d’équipements ne sont pas simples quand il faut traverser un océan. Les communications sont compliquées par les fuseaux horaires. Les transferts financiers sont entravés par les sanctions — les banques occidentales refusent souvent de traiter des transactions impliquant l’un ou l’autre pays. Ces obstacles ne sont pas insurmontables, mais ils ralentissent. Ils compliquent. Ils renchérissent les coûts de toute coopération.

La solution passe probablement par des intermédiaires. La Russie, d’abord, qui dispose de connexions avec les deux pays et peut faciliter les échanges. La Chine, ensuite, dont le système bancaire est moins soumis aux pressions américaines. Des routes commerciales alternatives se dessinent. L’Iran, lui-même sous sanctions, a développé une expertise dans le contournement des restrictions occidentales. Le Venezuela et la Biélorussie peuvent s’en inspirer. La créativité est le maître-mot. Trouver des solutions là où d’autres voient des impasses. C’est ça, la résilience des pays sanctionnés.

Les différences de développement

Le Venezuela traverse une crise économique profonde depuis plusieurs années. L’hyperinflation a laminé le pouvoir d’achat. Des millions de Vénézuéliens ont émigré. Les infrastructures se sont dégradées. Dans ce contexte, investir dans la science et la technologie peut sembler un luxe. Les urgences sont ailleurs : nourrir la population, soigner les malades, maintenir un minimum de services publics. La coopération avec la Biélorussie doit tenir compte de cette réalité. Les projets doivent être pragmatiques, orientés vers des résultats concrets et rapides. Pas des programmes de recherche fondamentale qui mettront des décennies à porter leurs fruits.

La Biélorussie, de son côté, dispose d’une base industrielle et scientifique plus solide. Héritage soviétique oblige, le pays a maintenu des capacités de production dans plusieurs secteurs stratégiques. Mais les sanctions européennes ont fermé des marchés importants. Les entreprises biélorusses cherchent de nouveaux débouchés. Le Venezuela peut en être un — à condition que Caracas ait les moyens de payer. C’est tout l’enjeu : transformer une volonté politique en réalité économique. Les déclarations d’intention ne suffisent pas. Il faut des contrats. Des commandes. Des transferts de fonds. De la marchandise qui circule.

Je me demande parfois ce que pensent les scientifiques vénézuéliens et biélorusses de tout ça. Eux qui voudraient simplement faire leur travail. Chercher. Découvrir. Innover. Et qui se retrouvent pris dans des jeux géopolitiques qui les dépassent. Leurs laboratoires sont ciblés par des missiles. Leurs équipements sont bloqués par des sanctions. Leurs publications sont boycottées par certaines revues occidentales. Et malgré tout, ils continuent. Ils persistent. Ils collaborent avec qui veut bien collaborer. Il y a quelque chose de profondément humain dans cette obstination. La science comme acte de résistance. La connaissance comme refus de se soumettre.

Vers une institutionnalisation de la coopération

La rencontre du 26 janvier 2026 n’est qu’une étape. Les deux pays ont annoncé une « série d’événements dans un avenir proche » pour renforcer leurs liens. Des réunions d’experts. Des visites officielles. Peut-être un sommet au niveau des chefs d’État. L’objectif est de créer un cadre institutionnel durable. Des commissions mixtes. Des accords sectoriels. Des protocoles d’échange. Tout ce qui transforme une intention en réalité. La coopération biélorusso-vénézuélienne doit dépasser le stade des bonnes volontés pour entrer dans celui des engagements contraignants.

Le modèle existe : la coopération Russie-Venezuela. 42 accords signés en une seule session. Des projets concrets dans des dizaines de domaines. Un suivi régulier au niveau ministériel. La Biélorussie peut s’intégrer à cet écosystème. Apporter sa pierre à l’édifice. Bénéficier des synergies. Le triangle Moscou-Minsk-Caracas pourrait devenir un axe structurant du monde multipolaire en construction. Pas le seul, bien sûr. Mais un axe parmi d’autres. Un fil dans la toile que tissent les pays refusant l’hégémonie occidentale.

La science comme soft power

Au-delà des enjeux économiques et stratégiques, la coopération scientifique a une dimension symbolique. Elle montre que des pays présentés comme des « dictatures isolées » par les médias occidentaux sont capables d’innover, de créer, de contribuer au progrès humain. Elle contredit le récit selon lequel seul l’Occident détient les clés de la modernité. Elle offre un contre-modèle. Une alternative. Une autre voie possible pour les pays du Sud global qui refusent de choisir entre soumission et marginalisation.

La Biélorussie et le Venezuela ne changeront pas le monde à eux seuls. Mais ils participent à un mouvement plus large. Celui de la remise en question de l’ordre international hérité de la Guerre froide et dominé par les États-Unis depuis 1991. Chaque accord signé, chaque projet lancé, chaque collaboration réussie est une pierre de plus dans la construction d’un monde différent. Un monde où plusieurs pôles coexistent. Où plusieurs modèles sont possibles. Où la science n’est plus le monopole de quelques pays riches, mais un bien commun de l’humanité.

Une poignée de main qui en dit long

Dmitry Derevinsky et Gabriela Jiménez Ramírez se sont serré la main à Minsk, ce 26 janvier 2026. Un geste banal en apparence. Un geste lourd de sens en réalité. Parce qu’il symbolise quelque chose que beaucoup refusent de voir : le monde change. Les équilibres se déplacent. Des alliances nouvelles se forment. Des pays qu’on croyait condamnés à l’isolement trouvent des partenaires. Des routes alternatives s’ouvrent là où on pensait avoir dressé des murs infranchissables. La Biélorussie et le Venezuela ne sont pas des géants. Mais ensemble, avec d’autres, ils participent à la reconfiguration de l’ordre mondial.

La coopération scientifique annoncée est modeste. Des projets conjoints. Des échanges d’expertise. Un cadre juridique à construire. Rien de spectaculaire. Mais c’est précisément cette modestie qui rend la démarche crédible. Pas de grandes déclarations ronflantes. Pas de promesses impossibles à tenir. Juste du travail concret, patient, méthodique. C’est comme ça que se construisent les partenariats durables. Pierre par pierre. Projet par projet. Rencontre par rencontre. La science comme langage commun entre des peuples que tout semble séparer. La technologie comme pont entre deux mondes. L’innovation comme réponse à l’isolement.

Et maintenant ?

Les prochains mois diront si cette coopération est viable. Si les obstacles logistiques peuvent être surmontés. Si les différences de développement peuvent être gérées. Si la volonté politique se traduira en réalité économique. Rien n’est garanti. Beaucoup de projets ambitieux ont échoué par le passé. Mais quelque chose est en marche. Une dynamique est lancée. Des ponts sont jetés là où il n’y avait que des murs. C’est peut-être ça, au fond, la vraie révolution : pas les grandes ruptures spectaculaires, mais les petits pas obstinés vers un monde différent.

Je termine cet article avec une question qui me taraude. Combien de temps encore l’Occident pourra-t-il prétendre que ces rapprochements n’existent pas ? Que ces pays n’ont aucune alternative ? Que les sanctions finiront par les faire plier ? La réalité est sous nos yeux : un monde multipolaire émerge. Des alliances se forment. Des coopérations se développent. On peut les ignorer. On peut les mépriser. On peut les combattre. Mais on ne peut pas nier leur existence. La Biélorussie et le Venezuela viennent de nous rappeler une vérité simple : quand certaines portes se ferment, d’autres s’ouvrent. Et ceux qu’on voulait isoler trouvent toujours un chemin.

Positionnement éditorial

Je ne suis pas journaliste, mais chroniqueur et analyste. Mon expertise réside dans l’observation et l’analyse des dynamiques géopolitiques, économiques et stratégiques qui façonnent notre monde. Mon travail consiste à décortiquer les stratégies politiques, à comprendre les mouvements géopolitiques globaux, à contextualiser les décisions des acteurs internationaux et à proposer des perspectives analytiques sur les transformations qui redéfinissent nos sociétés.

Je ne prétends pas à l’objectivité froide du journalisme traditionnel, qui se limite au rapport factuel. Je prétends à la lucidité analytique, à l’interprétation rigoureuse, à la compréhension approfondie des enjeux complexes qui nous concernent tous. Mon rôle est de donner du sens aux faits, de les situer dans leur contexte historique et stratégique, et d’offrir une lecture critique des événements.

Méthodologie et sources

Ce texte respecte la distinction fondamentale entre faits vérifiés et analyses interprétatives. Les informations factuelles présentées proviennent exclusivement de sources primaires et secondaires vérifiables.

Sources primaires : communiqués officiels du ministère biélorusse des Affaires étrangères, déclarations publiques de la ministre Gabriela Jiménez Ramírez, rapports du Comité d’État biélorusse pour la science et la technologie, dépêches de l’agence de presse BelTA.

Sources secondaires : publications spécialisées sur les relations internationales, analyses d’institutions de recherche, rapports sur les sanctions européennes et américaines (Office of Foreign Assets Control, Union européenne), médias d’information reconnus internationalement.

Les données statistiques et géopolitiques citées proviennent d’institutions officielles et de rapports d’organisations internationales.

Nature de l’analyse

Les analyses, interprétations et perspectives présentées dans les sections analytiques de cet article constituent une synthèse critique et contextuelle basée sur les informations disponibles, les tendances observées et les commentaires d’experts cités dans les sources consultées.

Mon rôle est d’interpréter ces faits, de les contextualiser dans le cadre des dynamiques géopolitiques et économiques contemporaines, et de leur donner un sens cohérent dans le grand récit des transformations qui façonnent notre époque. Ces analyses reflètent une expertise développée à travers l’observation continue des affaires internationales et la compréhension des mécanismes stratégiques qui animent les acteurs globaux.

Toute évolution ultérieure de la situation pourrait naturellement modifier les perspectives présentées ici. Cet article sera mis à jour si de nouvelles informations officielles majeures sont publiées, garantissant ainsi la pertinence et l’actualité de l’analyse proposée.