CHRONIQUE : L’Europe negocie sa propre defaite face a la Russie et les democraties occidentales paient le prix de leur lachete

La Russie utilise depuis longtemps la desinformation pour creer une ambiguite strategique, offrant a l’Occident quatre recits differents, tous desagreables, tous avec des couts differents, dont un est concu pour ressembler a une « porte de sortie facile ». Les analystes suivent cette strategie depuis 2014.

Trump insiste pour negocier la « paix » sur la base du premier recit : l’idee que la Russie acceptera une petite partie de l’Ukraine apres douze ans de guerre, plus de 1,2 million de victimes, 11 500 chars detruits, 23 800 vehicules blindes, 36 100 pieces d’artillerie et la perte de la Flotte de la mer Noire.

Quand on lui demande pourquoi les pourparlers diriges par les Etats-Unis ont echoue, Trump repond : « Zelensky. » Il blame l’Ukraine parce que la soumission de l’Ukraine est exactement ce que son plan exige. Il ne blame pas la Russie parce qu’il ne fait pas pression sur la Russie pour qu’elle fasse des compromis. Il veut donner a Poutine ce que Poutine exige. Zelensky, soutenu par l’Europe, bloque sa capitulation.

L’analyse est d’une clarte aveuglante : Trump ne cherche pas un compromis equitable. Il cherche a forcer l’Ukraine a accepter les conditions russes, tout en presentant cette capitulation comme un « accord de paix » dont il pourrait se vanter. Le prix Nobel qu’il convoite vaut bien quelques milliers de kilometres carres de territoire ukrainien et quelques millions de vies brisees, semble-t-il penser.

Le desir d’ameliorer un plan americano-russe devastateur est comprehensible. Le resultat, cependant, est que la participation de l’Europe lui confere une legitimite qu’il ne merite pas.

Au mieux, les efforts europeens rendent un plan inacceptable marginalement moins catastrophique. L’implication de l’Europe tue effectivement d’autres options, y compris une coordination europeenne-ukrainienne plus etroite qui exclurait les deux pays qui sapent la securite internationale.

Pire encore, les garanties de securite proposees par l’Europe exposent sa propre faiblesse.

Selon des rapports, l’Europe discute d’un deploiement de 10 000 a 15 000 soldats. Le Financial Times rapporte que ce deploiement est « fondamentalement dependant des garanties de securite americaines ». Un responsable europeen a souligne que sans l’approbation des Etats-Unis, la mise en oeuvre des forces multinationales precedemment promises par le Royaume-Uni et la France serait impossible.

Voila le coeur du probleme : l’Europe pretend offrir des garanties de securite, mais ces garanties dependent elles-memes d’un pays dont l’administration actuelle travaille activement a saper ces memes garanties. C’est un serpent qui se mord la queue, une construction logique absurde qui ne peut mener qu’a l’echec.

Trump ne remplira pas a la fois les exigences de Poutine et ne garantira pas la securite de l’Ukraine. Les deux sont en contradiction directe. Cela explique pourquoi l’Europe reste incertaine quant aux garanties que les Etats-Unis fourniront. Il n’y en aura aucune.

Selon l’opdateretvurderingaftruslenfraruslandmod–.pdf »>evaluation du Service de renseignement de defense du Danemark de fevrier 2025, la situation est encore plus preoccupante qu’on ne le pense generalement.

L’Europe negocie sa securite avec les deux pays qui la menacent le plus. La Russie cherche ouvertement l’hegemonie sur l’espace post-sovietique, y compris le territoire de l’OTAN. L’administration Trump a demontre son mepris pour les allies europeens, deplore ouvertement l’Union europeenne, partage la vision poutinienne d’un monde multipolaire gouverne par les Etats-Unis, la Chine et la Russie, et sape activement l’OTAN.

L’annexion ou l’attaque probable du Groenland par les Etats-Unis pourrait marquer la fin de l’une des alliances les plus reussies de l’histoire. La guerre commerciale de Trump compromet les efforts de l’Europe pour se rearmer avant que la fenetre d’opportunite ne se referme.

Il est strategiquement absurde de permettre aux deux adversaires strategiques de l’Europe de negocier la securite europeenne. C’est comme demander au loup et au renard de s’entendre sur les regles de protection du poulailler.

La voie a suivre : retrouver une colonne vertebrale

Il est temps pour l’Europe de montrer un peu de courage.

Cela signifie revenir au cadre de 2024, une paix juste et durable fondee sur la Charte des Nations Unies, construite avec l’Ukraine et non imposee a celle-ci. Cela signifie exclure les Etats-Unis et la Russie d’un processus que les deux exploitent pour saper la securite europeenne. Cela signifie que l’Europe doit definir les premisses de sa propre securite plutot que d’accepter des conditions dictees par ses adversaires.

Une Coalition de pays europeens partageant les memes valeurs, ceux qui sont prets a defendre les principes qu’ils pretendent defendre, pourrait presenter a la Russie des ultimatums europeens plutot que d’accepter des ultimatums russes blanchis par Washington.

L’Europe a bati un cadre de paix en 2024. Elle devrait y revenir, ou expliquer a ses citoyens pourquoi elle a abandonne le droit international pour aider a negocier sa propre defaite strategique.

Les lecons que l’histoire nous enseigne

L’histoire de l’Europe au XXe siecle offre des lecons cruelles mais necessaires. Chaque fois que les democraties europeennes ont tente d’apaiser un regime autoritaire expansionniste, le resultat a ete le meme : l’agresseur a poche ses gains, reconstitue ses forces, puis revenu a la charge avec des exigences encore plus grandes.

Chamberlain croyait avoir obtenu « la paix pour notre temps » a Munich. Moins de deux ans plus tard, l’Europe etait en flammes. Les accords d’Helsinki de 1975, qui devaient stabiliser les frontieres europeennes, n’ont pas empeche l’URSS de continuer a opprimer ses satellites. Les accords de Minsk, censes geler le conflit dans le Donbass, n’ont ete pour la Russie qu’une pause strategique avant l’invasion de 2022.

Poutine lui-meme a ete parfaitement clair sur ses intentions. Dans ses discours, ses ecrits et ses actions, il a demontre a maintes reprises qu’il considere l’effondrement de l’Union sovietique comme « la plus grande catastrophe geopolitique du XXe siecle » et qu’il entend reconstituer l’empire russe dans ses anciennes frontieres. L’Ukraine n’est qu’une etape, pas une fin en soi.

Croire qu’un accord signe aujourd’hui avec la Russie sera respecte demain, c’est ignorer non seulement l’histoire, mais les declarations explicites du regime russe lui-meme.

Le prix de la lachete europeenne

Si l’Europe continue sur sa trajectoire actuelle, les consequences seront catastrophiques et durables.

Premierement, l’Ukraine sera forcee a une « paix » qui n’en sera pas une. Les territoires occupes resteront sous controle russe, des millions d’Ukrainiens vivront sous occupation, et le reste du pays sera condamne a une existence precaire, demilitarise et vulnerable a une future agression.

Deuxiemement, le signal envoye aux autres regimes autoritaires sera devastateur. La Chine observera attentivement comment l’Occident a abandonne un partenaire auquel il avait fait des promesses solennelles. Taiwan en tirera les conclusions qui s’imposent. L’Iran, la Coree du Nord et tous les autres perturbateurs de l’ordre international comprendront que l’Occident peut etre intimide et que la force brute paie.

Troisiemement, l’Europe elle-meme deviendra plus vulnerable. Une Russie victorieuse en Ukraine ne s’arretera pas la. Les pays baltes, la Pologne, la Finlande, tous les anciens territoires de l’empire russe ou sovietique seront potentiellement dans le viseur. Et cette fois, il n’y aura pas de parapluie americain sur lequel compter.

Quatriemement, l’ordre international fonde sur des regles, celui que l’Europe a tant contribue a construire depuis 1945, s’effondrera. Si les frontieres peuvent etre modifiees par la force, si les garanties de securite ne valent rien, si le droit international n’est qu’un chiffon de papier, alors nous revenons au monde d’avant 1914, ou la force faisait le droit et ou les grandes puissances se partageaient le monde selon leur bon vouloir.

Ce que l’Europe doit faire maintenant

Face a cette situation, l’Europe n’a pas le luxe de l’indecision. Elle doit agir, et agir vite.

Premierement, elle doit rejeter explicitement le « plan de paix » Trump-Poutine et revenir au cadre de septembre 2024. Ce cadre, fonde sur le droit international et la Charte des Nations Unies, est le seul qui puisse conduire a une paix veritable et durable.

Deuxiemement, elle doit accelerer massivement son soutien militaire a l’Ukraine. Les systemes de defense aerienne, les munitions, les chars, les avions de combat, tout ce dont l’Ukraine a besoin pour se defendre doit etre fourni sans delai et sans conditions. Chaque jour de retard coute des vies ukrainiennes et rapproche la Russie de ses objectifs.

Troisiemement, elle doit developper sa propre capacite de defense, independamment des Etats-Unis. L’ere ou l’Europe pouvait se reposer sur le parapluie americain est terminee. Trump l’a clairement fait comprendre, et meme si un futur president americain etait plus favorable aux allies europeens, la dependance strategique n’est plus tenable.

Quatriemement, elle doit intensifier les sanctions contre la Russie et s’assurer qu’elles sont effectivement appliquees. L’economie de guerre russe doit etre etranglee, ses sources de revenus taries, son acces aux technologies occidentales coupe. Chaque dollar ou euro qui atteint Moscou finance la machine de guerre qui tue des Ukrainiens.

Cinquiemement, elle doit preparer son opinion publique a un effort de longue duree. La guerre en Ukraine ne se terminera pas demain, et le rearmement europeen prendra des annees. Les citoyens europeens doivent comprendre les enjeux et etre prets a consentir les sacrifices necessaires.

Conclusion : le choix qui definira notre generation

Nous vivons un de ces moments ou l’histoire bascule. Les decisions prises aujourd’hui par les dirigeants europeens determineront le visage du continent pour les decennies a venir.

L’Europe peut choisir la facilite apparente de la capitulation, accepter les conditions de ses adversaires et esperer que le loup, une fois rassasie, se contentera de ce qu’il a obtenu. L’histoire nous dit ce qu’il adviendra de cet espoir.

Ou l’Europe peut choisir de se battre, pas necessairement avec des armes, mais avec la determination, les ressources et la volonte politique necessaires pour faire echouer l’agression russe et maintenir l’ordre international fonde sur des regles.

L’Europe a bati un cadre de paix en 2024. Elle devrait y revenir, ou expliquer a ses citoyens pourquoi elle a abandonne le droit international pour aider a negocier sa propre defaite strategique.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit : negocier sa propre defaite. Et aucune quantite de verbiage diplomatique, de communiques rassurants ou de promesses creuses ne changera cette realite fondamentale.

L’heure des choix a sonne. L’Europe decidera-t-elle de rester fidele a ses valeurs, ou les sacrifiera-t-elle sur l’autel d’une paix illusoire qui ne fera que repousser l’affrontement inevitable tout en le rendant plus couteux?

L’histoire nous regarde. Et elle jugera.

Il est temps pour l’Europe de montrer un peu de courage.

Cela signifie revenir au cadre de 2024, une paix juste et durable fondee sur la Charte des Nations Unies, construite avec l’Ukraine et non imposee a celle-ci. Cela signifie exclure les Etats-Unis et la Russie d’un processus que les deux exploitent pour saper la securite europeenne. Cela signifie que l’Europe doit definir les premisses de sa propre securite plutot que d’accepter des conditions dictees par ses adversaires.

Une Coalition de pays europeens partageant les memes valeurs, ceux qui sont prets a defendre les principes qu’ils pretendent defendre, pourrait presenter a la Russie des ultimatums europeens plutot que d’accepter des ultimatums russes blanchis par Washington.

L’Europe a bati un cadre de paix en 2024. Elle devrait y revenir, ou expliquer a ses citoyens pourquoi elle a abandonne le droit international pour aider a negocier sa propre defaite strategique.

L’histoire de l’Europe au XXe siecle offre des lecons cruelles mais necessaires. Chaque fois que les democraties europeennes ont tente d’apaiser un regime autoritaire expansionniste, le resultat a ete le meme : l’agresseur a poche ses gains, reconstitue ses forces, puis revenu a la charge avec des exigences encore plus grandes.

Chamberlain croyait avoir obtenu « la paix pour notre temps » a Munich. Moins de deux ans plus tard, l’Europe etait en flammes. Les accords d’Helsinki de 1975, qui devaient stabiliser les frontieres europeennes, n’ont pas empeche l’URSS de continuer a opprimer ses satellites. Les accords de Minsk, censes geler le conflit dans le Donbass, n’ont ete pour la Russie qu’une pause strategique avant l’invasion de 2022.

Poutine lui-meme a ete parfaitement clair sur ses intentions. Dans ses discours, ses ecrits et ses actions, il a demontre a maintes reprises qu’il considere l’effondrement de l’Union sovietique comme « la plus grande catastrophe geopolitique du XXe siecle » et qu’il entend reconstituer l’empire russe dans ses anciennes frontieres. L’Ukraine n’est qu’une etape, pas une fin en soi.

Croire qu’un accord signe aujourd’hui avec la Russie sera respecte demain, c’est ignorer non seulement l’histoire, mais les declarations explicites du regime russe lui-meme.

Si l’Europe continue sur sa trajectoire actuelle, les consequences seront catastrophiques et durables.

Premierement, l’Ukraine sera forcee a une « paix » qui n’en sera pas une. Les territoires occupes resteront sous controle russe, des millions d’Ukrainiens vivront sous occupation, et le reste du pays sera condamne a une existence precaire, demilitarise et vulnerable a une future agression.

Deuxiemement, le signal envoye aux autres regimes autoritaires sera devastateur. La Chine observera attentivement comment l’Occident a abandonne un partenaire auquel il avait fait des promesses solennelles. Taiwan en tirera les conclusions qui s’imposent. L’Iran, la Coree du Nord et tous les autres perturbateurs de l’ordre international comprendront que l’Occident peut etre intimide et que la force brute paie.

Troisiemement, l’Europe elle-meme deviendra plus vulnerable. Une Russie victorieuse en Ukraine ne s’arretera pas la. Les pays baltes, la Pologne, la Finlande, tous les anciens territoires de l’empire russe ou sovietique seront potentiellement dans le viseur. Et cette fois, il n’y aura pas de parapluie americain sur lequel compter.

Quatriemement, l’ordre international fonde sur des regles, celui que l’Europe a tant contribue a construire depuis 1945, s’effondrera. Si les frontieres peuvent etre modifiees par la force, si les garanties de securite ne valent rien, si le droit international n’est qu’un chiffon de papier, alors nous revenons au monde d’avant 1914, ou la force faisait le droit et ou les grandes puissances se partageaient le monde selon leur bon vouloir.

Face a cette situation, l’Europe n’a pas le luxe de l’indecision. Elle doit agir, et agir vite.

Premierement, elle doit rejeter explicitement le « plan de paix » Trump-Poutine et revenir au cadre de septembre 2024. Ce cadre, fonde sur le droit international et la Charte des Nations Unies, est le seul qui puisse conduire a une paix veritable et durable.

Deuxiemement, elle doit accelerer massivement son soutien militaire a l’Ukraine. Les systemes de defense aerienne, les munitions, les chars, les avions de combat, tout ce dont l’Ukraine a besoin pour se defendre doit etre fourni sans delai et sans conditions. Chaque jour de retard coute des vies ukrainiennes et rapproche la Russie de ses objectifs.

Troisiemement, elle doit developper sa propre capacite de defense, independamment des Etats-Unis. L’ere ou l’Europe pouvait se reposer sur le parapluie americain est terminee. Trump l’a clairement fait comprendre, et meme si un futur president americain etait plus favorable aux allies europeens, la dependance strategique n’est plus tenable.

Quatriemement, elle doit intensifier les sanctions contre la Russie et s’assurer qu’elles sont effectivement appliquees. L’economie de guerre russe doit etre etranglee, ses sources de revenus taries, son acces aux technologies occidentales coupe. Chaque dollar ou euro qui atteint Moscou finance la machine de guerre qui tue des Ukrainiens.

Cinquiemement, elle doit preparer son opinion publique a un effort de longue duree. La guerre en Ukraine ne se terminera pas demain, et le rearmement europeen prendra des annees. Les citoyens europeens doivent comprendre les enjeux et etre prets a consentir les sacrifices necessaires.

Nous vivons un de ces moments ou l’histoire bascule. Les decisions prises aujourd’hui par les dirigeants europeens determineront le visage du continent pour les decennies a venir.

L’Europe peut choisir la facilite apparente de la capitulation, accepter les conditions de ses adversaires et esperer que le loup, une fois rassasie, se contentera de ce qu’il a obtenu. L’histoire nous dit ce qu’il adviendra de cet espoir.

Ou l’Europe peut choisir de se battre, pas necessairement avec des armes, mais avec la determination, les ressources et la volonte politique necessaires pour faire echouer l’agression russe et maintenir l’ordre international fonde sur des regles.

L’Europe a bati un cadre de paix en 2024. Elle devrait y revenir, ou expliquer a ses citoyens pourquoi elle a abandonne le droit international pour aider a negocier sa propre defaite strategique.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit : negocier sa propre defaite. Et aucune quantite de verbiage diplomatique, de communiques rassurants ou de promesses creuses ne changera cette realite fondamentale.

L’heure des choix a sonne. L’Europe decidera-t-elle de rester fidele a ses valeurs, ou les sacrifiera-t-elle sur l’autel d’une paix illusoire qui ne fera que repousser l’affrontement inevitable tout en le rendant plus couteux?

L’histoire nous regarde. Et elle jugera.