OPINION — La fenêtre d’octobre : pourquoi 2026 n’est pas une élection, mais un référendum sur notre droit d’exister

Le document Finances d’un Québec indépendant, signé par six économistes indépendants, chiffre à 82,3 milliards de dollars les revenus qu’un Québec souverain récupérerait en rapatriant l’ensemble des impôts et taxes versés à Ottawa. À cela s’ajoutent 10,9 milliards d’économies d’efficacité par l’élimination des dédoublements ministériels et administratifs. Total brut : près de 93 milliards de dollars annuels.

Les critiques font valoir trois objections principales :

1. La dette fédérale assumable

Un Québec souverain devrait assumer environ 23% de la dette canadienne. L’étude intègre le service de cette dette et démontre que le solde net reste positif sur le moyen terme.

2. La péréquation

Le Québec reçoit environ 14 milliards par année en péréquation. Cette somme disparaîtrait. Mais la péréquation est financée par les impôts des Québécois eux-mêmes à hauteur de 23%, et pour chaque dollar net reçu, Ottawa endette le fédéral de deux dollars que les Québécois devront rembourser quand même. La péréquation est en partie un prêt déguisé, pas un cadeau.

3. Les transferts aux ménages

Objection levée par Adrien Pouliot du PCQ : 70% des 111 milliards de dépenses fédérales au Québec sont des transferts directs aux ménages. Réponse : ces transferts continueraient sous un régime souverain, puisque les cotisations qui les financent seraient transférées à l’administration québécoise, comme elles le sont déjà en partie avec le RRQ.

Mon évaluation : le chiffre de 90 milliards est une estimation brute qui exige des nuances, mais l’ordre de grandeur est rigoureux. On ne parle pas d’une promesse électorale gribouillée sur une serviette. On parle d’un document de 370 pages, signé par des économistes dont plusieurs sont fédéralistes, et qui n’a pas été démenti sur le fond.

Le scandale des commandites (1996-2004) : l’État canadien a détourné, par le biais de contrats publicitaires bidon passés à des firmes libérales, plusieurs centaines de millions de dollars publics pour financer une campagne de propagande fédéraliste ciblant spécifiquement l’opinion québécoise post-1995. La Commission Gomery a confirmé l’existence d’un réseau de corruption structuré, impliquant le bureau du premier ministre. Ce n’était pas un « dérapage administratif » — c’était une entreprise délibérée de manipulation électorale d’une population identifiée.

La Loi sur la clarté (2000) : Ottawa s’arroge le droit unilatéral de juger si la question posée lors d’un référendum québécois est « claire », si la majorité obtenue est « claire », et conditionne toute négociation post-référendaire à ces deux évaluations.

Un peuple qui subit sans réagir à la fois une opération de propagande financée par ses propres impôts et une loi qui conditionne son droit de s’autodéterminer à l’approbation du colonisateur n’est pas un peuple libre. Il est un peuple administré. La différence est qualitative, pas quantitative.

Je refuse de faire l’apologie béate. Le PQ a des angles morts sérieux.

Première faiblesse : le virage identitaire sur l’immigration. Le PQ a progressivement fait de l’immigration le vecteur central de son discours de mobilisation, au détriment d’une articulation plus large entre souveraineté et justice sociale. C’est une stratégie qui fonctionne électoralement mais qui fragilise la cohésion du projet à long terme, particulièrement auprès des Québécois issus des vagues migratoires récentes dont le soutien sera indispensable lors d’un référendum.

Deuxième faiblesse : l’ambiguïté géopolitique. La ligne de PSPP sur les États-Unis est trop prudente. Critiquer Ottawa pour son « mauvais voisinage » avec Washington sans critiquer simultanément les dérives autoritaires américaines est une erreur stratégique. Un Québec souverain aura besoin d’alliances multiples — européennes, francophones, nordiques.

Troisième faiblesse : la question autochtone. Le Livre bleu traite trop rapidement des Premières Nations. Un Québec souverain devra négocier, nation à nation, avec 11 nations autochtones dont les territoires couvrent 85% de la superficie du Québec.

Ces trois faiblesses sont réelles. Mais elles ne disqualifient pas le projet. Elles exigent qu’on vote pour le PQ en exerçant une pression critique, pas en chèque en blanc. C’est exactement ce qu’un électorat mature doit faire.

Un : il tient sa promesse centrale. Depuis 2020, il a répété que la souveraineté serait l’objectif stratégique central du PQ, et que le référendum aurait lieu dans le premier mandat. Il n’a pas dévié, même lorsque les sondages étaient défavorables.

Deux : il dépose un programme substantiel. Le Livre bleu couvre la politique étrangère, les finances, l’immigration, les pensions. Ce n’est pas de la communication. C’est de la matière.

Trois : il comprend l’époque. PSPP articule la souveraineté dans un cadre contemporain : crise climatique, souveraineté numérique, géopolitique des minerais critiques. Il ne refait pas 1980. Il pense 2030.

Quatre : il respecte la démocratie interne. Les congrès du PQ ont été des exercices démocratiques réels, avec débats contradictoires et amendements adoptés contre les recommandations de la direction.

Le principal obstacle à une victoire péquiste claire en octobre n’est pas Mark Carney, ni Pablo Rodriguez. C’est le cynisme diffus.

« Ça change rien qui gagne. » Faux. La CAQ a laïcisé l’État. Le PQ a francisé le travail. Le PLQ a privatisé des pans du réseau de santé. Chaque gouvernement a modifié le tissu social de manière mesurable.

« Les politiciens sont tous pareils. » Faux. PSPP a refusé de cumuler des emplois privés pendant son mandat de chef. Il a vendu sa pratique d’avocat.

« On a essayé en 80 et en 95, ça a pas marché. » On a essayé d’aller sur la Lune en 1961 et ça n’a pas marché non plus. En 1969, ça a marché. Les échecs passés ne condamnent pas les tentatives futures — à condition d’en tirer les leçons.

Chaque génération politique est jugée rétrospectivement sur un seul critère : a-t-elle saisi les occasions historiques qui lui ont été offertes ?

La génération Duplessis a été jugée sévèrement pour avoir laissé passer la modernisation. La génération Lesage-Lévesque a été jugée favorablement pour la Révolution tranquille. La génération Bourassa-Parizeau en demi-teinte pour avoir tenté deux fois l’indépendance sans l’emporter.

La génération de 2026 sera jugée sur ceci : a-t-elle transformé une fenêtre politique historique — PSPP en tête, CAQ en déclin, PLQ divisé, contexte canadien fragmenté, Alberta souverainiste — en nouveau pays ? Ou a-t-elle, par fatigue, par cynisme, par peur, laissé cette fenêtre se refermer ?

Mes enfants me poseront la question. Vos petits-enfants vous la poseront. Et la réponse sera dans les boîtes de scrutin du 3 octobre 2026.

Je recommande sans ambiguïté : un vote PQ au 3 octobre 2026, avec la conscience explicite que ce vote est un vote pour la tenue d’un référendum, et non un vote pour une gestion provinciale améliorée.

Ceux qui hésitent entre PQ et QS : votez stratégiquement. Dans les circonscriptions où QS a une chance, votez QS. Ailleurs, votez PQ.

Ceux qui hésitent entre PQ et CAQ : demandez-vous ce que François Legault a livré sur sa promesse de 2018 de « défendre le Québec » à Ottawa. Réponse : trois lettres envoyées, zéro pouvoir rapatrié.

Ceux qui hésitent entre PQ et PLQ : lisez la page 5 du document Finances d’un Québec indépendant. Puis répondez-vous honnêtement : lequel des deux projets répond à la question « où serons-nous dans 30 ans ? »

L’élection du 3 octobre 2026 n’est pas une élection ordinaire. C’est un choix civilisationnel.

Nous pouvons, pour la première fois depuis 1995, enclencher le processus de construction d’un pays sans avoir à mendier la permission de celui qui nous administre. Les chiffres sont faits. Le plan est déposé. Le chef tient sa parole. Le contexte fédéral est favorable. Les projections électorales sont concordantes.

Il ne manque qu’une seule chose : nous.

Nous, collectivement. Nous, debout. Nous, sans honte. Nous, sans cynisme. Nous, conscients que notre génération a rendez-vous avec une fenêtre historique qui ne se rouvrira pas avant 2050, si elle se rouvre jamais.

Cessons nos luttes fratricides. Unissons-nous. Devenons, enfin, nos propres sauveurs, nos propres constructeurs.

Maîtres chez nous — pour vrai cette fois.

— Signé Maxime Marquette