COMMENTAIRE : 2027 nous demandera des comptes — et nous n’aurons nulle part où nous cacher

L’attaque ne ressemblera pas à ce que nous imaginons

Nous imaginons des chars qui débarquent sur les plages. C’est une image de 1944. Elle n’arrivera pas. L’attaque chinoise commencera par une cyber-attaque massive contre les infrastructures civiles taïwanaises. Coupures d’électricité. Sabotage des réseaux ferroviaires. Brouillage GPS. Désinformation massive sur les chaînes d’État, les réseaux sociaux, les médias internationaux. Pendant 72 heures, plus personne ne saura ce qui se passe vraiment.

Puis viendront les missiles. 1 200 missiles balistiques chinois pointés sur Taïwan en permanence depuis 2024. Frappes simultanées sur les bases aériennes, les ports, les centres de commandement, les batteries Patriot. Dans les 48 premières heures, l’aviation taïwanaise sera neutralisée. Dans les 72 heures, les communications avec l’extérieur seront coupées par le sabotage des câbles sous-marins — exactement comme la Russie l’a fait dans la Baltique en 2024 et 2025.

Ensuite seulement viendra le débarquement. Forces spéciales d’abord. Parachutistes ensuite. Et finalement, depuis Xiamen, depuis Fuzhou, depuis Pingtan, la flotte d’invasion. Pékin a construit assez de barges de débarquement pour transporter 50 000 soldats en une seule vague. Trois vagues sont prévues dans les plans qui ont fuité. 150 000 hommes en cinq jours.

Quand je lis les rapports de RAND Corporation sur les simulations de cette guerre, je n’arrive pas à dormir certaines nuits. Pas par dramaturgie. Par simple lecture des chiffres. Les wargames américains des trois dernières années aboutissent presque tous au même résultat : les États-Unis perdent deux porte-avions dans les premières 96 heures. Vingt avions de chasse abattus par jour. Et même quand l’Amérique gagne — ce qui n’est plus garanti — elle gagne à un coût qui laisse la Chine triomphante stratégiquement, parce que l’arsenal américain aura été vidé.

Et nous serons en première ligne — sans l’avoir choisi

Le Japon entrera en guerre dans les 24 heures, parce que les bases américaines à Okinawa seront frappées. L’Australie entrera en guerre dans les 48 heures, à cause du pacte AUKUS signé en 2021. La Corée du Sud sera prise en étau si la Corée du Nord profite du chaos pour avancer vers le Sud, comme Pékin et Pyongyang l’ont probablement coordonné. Les Philippines seront en guerre dans la semaine, parce que les bases américaines de Luzon seront attaquées préventivement.

L’OTAN ? L’article 5 ne s’applique pas formellement, parce que Taïwan n’est pas membre. Mais l’article 4 — consultation — sera invoqué dans les 6 heures. L’Europe devra choisir : soutenir militairement l’effort américain en Asie, ou laisser l’alliance se désintégrer définitivement. Pas dans cinq ans. Dans les jours qui suivent l’attaque.

Et alors, l’économie mondiale s’effondrera en 90 jours

Les semi-conducteurs taïwanais représentent 60% de la production mondiale, 92% des puces avancées. Une étude de Bloomberg Economics estime à 10 000 milliards de dollars le coût d’une guerre Chine-Taïwan dans la première année. Plus que le PIB combiné du Japon, de l’Allemagne et de la France. Plus que toutes les guerres du 20e siècle accumulées en valeur réelle.

Les chaînes d’approvisionnement mondiales s’effondrent en 90 jours. L’industrie automobile européenne — 13 millions d’emplois — s’arrête. L’inflation grimpe à 25%, 30% en six mois. Les bourses perdent 50% de leur valeur. Les retraites s’effondrent. Les emprunts immobiliers deviennent impossibles. La classe moyenne occidentale, déjà fragilisée, voit son pouvoir d’achat divisé par deux. Les régimes politiques modérés tombent les uns après les autres, remplacés par des extrêmes des deux bords qui promettent des solutions impossibles.

Les rues de Taipei ne sont pas une carte sur un écran

Imagine pour un instant. Le métro de Taipei à 7h du matin, un mardi, plein de gens qui vont au travail. Une frappe directe. Trois cents morts. Quatre cents. Cinq cents. Les enfants qui rentraient de l’école dans le quartier de Da’an. Les vendeurs du marché de nuit de Shilin qui démontaient leurs étals. Les médecins de l’hôpital National Taiwan University qui finissaient leur garde de nuit.

Je sais. Tu lis ça et tu te dis : « C’est exagéré. C’est dramatique. C’est de la propagande de chroniqueur. » Sauf que c’est exactement ce qui s’est passé à Marioupol. À Kharkiv. À Alep. À Sarajevo. À Grozny. Chaque fois que nous avons dit « ça n’arrivera pas », c’est arrivé. Chaque fois que nous avons dit « ils n’oseront pas », ils ont osé. Chaque fois que nous avons dit « le monde réagira », le monde a regardé.

Il y a une professeure de français à Taipei. Elle s’appelle Lin Hui-ling. Elle enseigne Camus à des étudiants de 19 ans. Elle a 47 ans. Elle prépare ses cours le dimanche soir avec un thé Oolong. Elle n’existera peut-être plus dans dix-huit mois. Et nous, nous regarderons des vidéos TikTok pendant que les pompiers de Taipei extrairont son corps des décombres de l’Université nationale de Taïwan. Cette phrase me dégoûte. Elle me dégoûte parce qu’elle est probablement vraie.

2 200 milliards. C’est ce que vaut Taïwan en commerce mondial annuel.

Nous parlons souvent de Taïwan en termes géopolitiques abstraits. Parlons-en en termes concrets. Taïwan, c’est TSMC, qui produit les puces de votre iPhone, de votre Tesla, de votre PlayStation, de tous les serveurs d’OpenAI, de Google, de Microsoft. Sans TSMC, l’intelligence artificielle américaine s’arrête en 4 mois. Sans TSMC, l’industrie automobile mondiale s’arrête en 6 mois. Sans TSMC, la transition énergétique mondiale est repoussée de 10 ans minimum.

Pékin le sait. C’est précisément pour ça que Xi Jinping vise Taïwan. Pas pour la « réunification » — c’est le prétexte. Pour neutraliser la seule chose qui empêche la Chine de devenir la première puissance économique mondiale incontestée : la dépendance occidentale aux semi-conducteurs taïwanais. Prendre TSMC, c’est mettre l’économie mondiale en otage. Pour 50 ans.

Nous avons désappris ce que coûte la liberté

Nos grands-parents savaient. Ils savaient parce qu’ils avaient vu. Mon grand-père a vu Caen rasé en 1944. Le tien a peut-être vu Berlin en ruines, Coventry en feu, Rotterdam dévasté. Ils savaient que la liberté coûte des vies, parfois la leur. Et ils acceptaient ce coût parce qu’ils savaient ce que coûtait l’absence de liberté.

Nous ne savons plus. Nous avons grandi dans la paix. Nous avons cru que la paix était le défaut du monde, alors qu’elle est l’exception historique. Sur les 5 000 dernières années, l’humanité a connu environ 250 années totales de paix mondiale. Cinq pour cent. Et nous, nés entre 1970 et 2000 en Occident, avons cru que ces 5% étaient la norme.

Maintenant que la paix vacille, nous regardons ailleurs. Pas par mauvaise foi. Par incapacité à concevoir que ça pourrait s’arrêter. Comme un poisson qui ne sait pas qu’il est dans l’eau.

Le scroll infini comme arme de destruction massive

Voici ce que je crois — et ce qui me terrorise le plus, peut-être plus que la guerre elle-même. Le 6 octobre 2027, le premier jour des frappes chinoises sur Taïwan, des centaines de millions d’Occidentaux scrolleront TikTok pendant les 8 premières heures de l’attaque. Ils verront passer des vidéos de Taipei en flammes entre une chorégraphie virale et une recette de pâtes carbonara. Ils mettront un emoji triste. Ils continueront à scroller.

Le scroll n’est pas neutre. Le scroll est l’algorithme parfait pour la passivité. Il transforme la tragédie en contenu, le contenu en distraction, la distraction en oubli. Une vidéo de Marioupol bombardée, une vidéo de chat. Une vidéo de Boutcha, une vidéo de danse. Une vidéo de Taipei en feu, une vidéo de maquillage. Le cerveau ne fait plus la différence. Le cerveau ne peut plus faire la différence. Il a été reformaté pour ne pas la faire.

J’ai supprimé TikTok de mon téléphone en novembre 2024. Pas par moralisme. Par lucidité. Je passais 2h par jour à scroller des choses dont je n’avais aucun souvenir une heure plus tard. Et pendant ce temps, l’Histoire avançait. Les Russes prenaient Avdiivka. Les Houthis attaquaient les cargos. Les Chinois construisaient leur 5e porte-avions. Je ne savais rien de tout ça. Je connaissais le nom de tendances qui avaient duré 48h. C’était ça, ma culture du moment. C’est ça, la culture de notre époque. Et c’est ça qui nous tuera. Pas la Chine. Pas la Russie. Notre incapacité à rester concentrés plus de 9 secondes sur quelque chose qui compte.

Nos dirigeants reflètent ce que nous sommes devenus

Soyons justes. Nous accusons Joe Biden, Donald Trump, Olaf Scholz, Friedrich Merz, Emmanuel Macron, Justin Trudeau d’avoir été faibles, lâches, indécis. Mais ces dirigeants sont l’exact reflet des sociétés qui les ont élus. Une société qui veut le confort plus que la liberté élit des dirigeants qui promettent le confort. Une société qui veut éviter les sacrifices élit des dirigeants qui évitent les sacrifices.

Reagan a été élu parce qu’une majorité d’Américains, en 1980, voulait quelqu’un qui dise non à l’URSS. Churchill a été élu en 1940 parce qu’une majorité de Britanniques voulait quelqu’un qui dise non à Hitler. Si nous voulons un Reagan, un Churchill, une Thatcher de notre temps, il faut d’abord redevenir une société capable de les élire. Et ça, ça commence dans les têtes. Dans les conversations à table. Dans ce qu’on lit. Dans ce qu’on tolère. Dans ce qu’on refuse.

L’Occident comme tiers-monde — pas une métaphore

Imagine 2035. Huit ans après l’attaque. L’Amérique a perdu deux porte-avions, 200 avions de chasse, 8 000 marins. Elle a tenu militairement, mais à un coût qui a vidé son trésor. La dette américaine atteint 200% du PIB. L’inflation s’est stabilisée à 12%. Le dollar n’est plus la monnaie de réserve mondiale — il a été remplacé par un panier yuan-or-bitcoin imposé par Pékin à ses partenaires asiatiques, africains et latino-américains.

L’Europe ? Décrochée. Le PIB allemand a baissé de 23% en 5 ans à cause de l’effondrement de l’industrie automobile. La France connaît son cinquième gouvernement en huit ans. Le Royaume-Uni a quitté l’OTAN — pas formellement, mais en pratique, parce qu’aucun gouvernement britannique n’ose plus s’engager militairement. L’Italie est gouvernée par une coalition pro-Pékin. La Hongrie et la Slovaquie ont quitté l’UE. La Pologne et les pays baltes parlent de créer une union militaire séparée parce que personne ne croit plus à l’article 5.

Le Canada vit sous la dépendance économique de la Chine, qui contrôle 40% de son secteur minier critique. L’Australie a renoncé au pacte AUKUS, parce que les sous-marins promis n’arrivent jamais — l’industrie navale américaine ne suit plus. Le Japon est rentré dans une politique de neutralité armée, parce qu’il n’a plus confiance dans la garantie américaine. Taïwan, occupé, est devenu une province chinoise — ses ingénieurs ont fui, ses usines ont été démantelées et reconstruites à Shenzhen. TSMC n’existe plus.

Et nos enfants, dans tout ça ?

Mes enfants auront 17 et 19 ans en 2035. Ils vivront dans un monde où le standard de vie aura baissé de 30% par rapport à celui que j’ai connu. Ils n’achèteront probablement jamais de maison. Ils paieront des impôts massifs pour rembourser une dette qu’ils n’ont pas contractée. Ils accepteront des compromis avec la Chine que ma génération aurait refusés — parce qu’ils n’auront plus le choix.

Pire : ils nous regarderont. Ils nous regarderont comme nous regardons aujourd’hui les Allemands ordinaires de 1936. Pas avec haine — avec une incompréhension froide. « Vous saviez. Comment avez-vous pu ne rien faire ? » Et nous n’aurons pas de réponse acceptable. Nous bafouillerons quelque chose sur le « contexte », sur « la complexité », sur « les contraintes politiques ». Comme bafouillaient les Français de Vichy en 1947. Comme bafouillaient les bourgeois de Budapest qui avaient fermé les yeux en 1944.

Je ne veux pas que mes enfants me regardent comme ça. Je ne veux pas voir cette expression sur leur visage. Je préfère écrire des chroniques que personne ne lira, agir, voter, parler à mes voisins, donner aux ONG qui aident l’Ukraine, refuser d’acheter chinois quand je peux, expliquer à mes enfants pourquoi Taïwan compte — je préfère tout ça à l’idée de devoir un jour leur dire : « J’ai vu venir, et j’ai rien fait. » Cette phrase, je ne pourrai pas la prononcer. Ce regard, je ne pourrai pas le supporter. Alors je préfère agir maintenant. Même si c’est trop tard. Même si c’est dérisoire. Au moins, je pourrai me regarder dans le miroir.

L’arme nucléaire de la dissuasion économique

Première chose, immédiate, possible : l’Occident doit annoncer maintenant, publiquement, irrévocablement, que toute attaque chinoise contre Taïwan déclenchera des sanctions économiques totales contre Pékin. Pas des sanctions ciblées. Pas des sanctions « calibrées ». Des sanctions totales : exclusion du système SWIFT, gel de tous les avoirs chinois en Occident (estimés à 3 200 milliards de dollars), embargo total sur les exportations technologiques, embargo sur les importations de produits chinois.

Cette menace doit être crédible. Et pour qu’elle soit crédible, il faut que Pékin sache que l’Occident est prêt à payer le prix. Le prix sera énorme — récession mondiale de 12 à 15%, inflation à 20%, classe moyenne occidentale en souffrance pour 5 ans minimum. Mais ce prix est inférieur au prix d’une guerre. Et il est infiniment inférieur au prix d’une victoire chinoise.

Armer Taïwan jusqu’aux dents — maintenant, pas en 2027

Taïwan a commandé pour 19 milliards de dollars d’armes américaines depuis 2019. Seuls 6,5 milliards ont été livrés. Les chasseurs F-16V, les missiles Harpoon, les missiles HIMARS, les drones Switchblade — tout cela est encore dans des entrepôts texans et californiens. Pourquoi ? Parce que l’industrie de défense américaine n’a jamais été remise en mode production de guerre. Parce que les Européens, qui auraient pu prendre le relais, ne le font pas.

Il faut livrer maintenant. Pas en 2026. Maintenant. Cette année. Il faut que Taïwan ait, fin 2026, l’équivalent en stocks de ce que l’Ukraine a reçu en 4 ans. Plus de 5 000 missiles antichars. 1 000 systèmes anti-aériens portables. 200 chasseurs modernisés. Des batteries Patriot à chaque grande ville. Des stocks de munitions pour 6 mois minimum d’engagement total.

Reconstruire l’industrie de défense occidentale en deux ans

Les États-Unis produisent aujourd’hui 28 missiles Tomahawk par mois. La Chine produit l’équivalent de 90 missiles balistiques par mois. Cette équation est une condamnation à mort stratégique. Elle se règle en passant les usines américaines en mode 24/7, en construisant 15 nouvelles usines en deux ans, en mobilisant les capacités industrielles européennes qui dorment depuis 30 ans.

Coût ? 400 milliards de dollars sur 4 ans pour l’ensemble OTAN. C’est 1% du PIB combiné de l’Alliance. C’est le prix d’une assurance-vie pour 900 millions de personnes. C’est dérisoire face à l’enjeu. Et pourtant, aucun Parlement européen, aucun Congrès américain n’a voté ce programme. Parce que ça ferait des coupes ailleurs. Parce que ça énerverait les électeurs. Parce que c’est plus simple de promettre du beurre que des canons.

1938 ne s’est pas répété en 1948

Voilà ce qu’il faut rappeler, parce que c’est la seule lumière dans cette nuit. L’Occident a failli en 1938 à Munich. Il a triomphé en 1948 avec l’OTAN, le Plan Marshall, le pont aérien de Berlin. Entre les deux, dix ans. Dix ans pendant lesquels nous avons tiré les leçons de notre lâcheté de 1938 pour ne plus la commettre. Cette transformation a été possible. Elle peut l’être encore.

L’Histoire n’est pas une voie unique. Elle est faite de bifurcations. Chaque jour, nous choisissons collectivement quelle direction nous prenons. Nous avons choisi la mauvaise direction depuis 2008 — depuis que Bucarest a refusé l’adhésion ukrainienne à l’OTAN, depuis que Sarkozy a négocié à Moscou pendant que Poutine envahissait la Géorgie, depuis qu’Obama a renoncé à sa ligne rouge syrienne, depuis que Merkel a doublé la dépendance allemande au gaz russe.

Mais la mauvaise direction d’hier n’est pas la mauvaise direction de demain. Le 28 avril 2026, nous pouvons encore choisir. Pas dans cinq ans. Pas après les prochaines élections. Maintenant. Cette semaine. Ce mois-ci. Avec les outils que nous avons. Dans les rôles que nous occupons.

Il y a quelque chose de bouleversant à se dire qu’une décision prise dans une réunion de cabinet à Washington un matin de mai 2026 peut sauver la vie de Lin Hui-ling, professeure de français à Taipei, qui ne saura jamais qu’elle a failli mourir. Que des décisions invisibles, lointaines, abstraites, peuvent dessiner la différence entre 23,5 millions de personnes libres et 23,5 millions de personnes occupées. Cette responsabilité, nous l’avons. Tous. Pas seulement les présidents. Tous. Parce que nous votons. Parce que nous achetons. Parce que nous parlons. Parce que nous nous taisons.

Les Taïwanais nous regardent — comment voulons-nous être regardés ?

Tu sais ce qu’ils savent, à Taipei ? Ils savent ce que nous avons fait à Hong Kong. Ils ont vu, en 2019-2020, l’Occident parler beaucoup, signer des communiqués, et finalement laisser Pékin écraser un mouvement démocratique de 7 millions de personnes. Joshua Wong est en prison. Jimmy Lai est en prison. Apple Daily a fermé. Tous les militants démocrates de Hong Kong sont en prison, en exil, ou morts. Et nous avons regardé.

Les Taïwanais regardent ce souvenir tous les matins. Ils savent qu’ils peuvent être les prochains. Ils savent que nos communiqués ne valent rien si nous ne les soutenons pas par des actes. Et pourtant — pourtant — ils continuent à croire en nous. Ils achètent des F-16V américains. Ils signent des accords commerciaux avec l’Europe. Ils espèrent. Cette espérance, nous n’avons pas le droit de la trahir. Pas une seconde fois. Pas après Hong Kong.

Le 6 octobre 2027 — peut-être. Ou un autre jour, en 2028, en 2029. Mais ça arrive. Pas peut-être. Ça arrive. À moins que. À moins que nous changions, maintenant, la trajectoire qui mène à cette date.

Où serez-vous ce matin-là ? Dans votre cuisine, à boire un café, devant les images de Taipei en flammes ? Sur votre lieu de travail, à apprendre la nouvelle entre deux réunions ? Dans votre voiture, à entendre la radio annoncer le début de la troisième guerre mondiale ?

Et que direz-vous à vos enfants, ce soir-là, quand ils vous demanderont ce qui se passe ? Que vous saviez ? Que beaucoup l’avaient prédit ? Que vous aviez choisi de ne pas écouter parce que c’était trop lourd, trop loin, trop abstrait ?

Que direz-vous à votre voisine taïwanaise, quand elle apprendra que sa cousine de Kaohsiung a été ensevelie sous les décombres d’un immeuble de la Wenheng Road, frappé par un missile DF-21 à 6h47 du matin ?

Que direz-vous à votre fille, en 2035, quand elle vous demandera pourquoi elle ne pourra jamais s’acheter d’appartement, pourquoi son salaire vaut la moitié de ce que valait celui de sa mère, pourquoi le monde dans lequel elle vit est plus dur, plus pauvre, plus fermé que celui dans lequel vous avez grandi ?

Vous direz : « On savait. Mais on regardait TikTok. »

Et elle ne dira rien. Elle se contentera de vous regarder. Avec ce regard que les générations vaincues posent sur les générations qui ont eu le choix — et qui n’ont rien choisi.

Le train de l’Histoire passe maintenant. Il s’arrête une fois pour les vainqueurs, qui montent dedans. Il continue sa route pour les vaincus, qui le regardent partir. Nous sommes encore sur le quai. Le train ralentit. Il ne ralentira pas longtemps.

Il est temps de monter. Il est temps de cesser de regarder. Il est temps de faire ce que nos grands-parents ont fait quand ils étaient à notre place — décider que la liberté valait plus que le confort, que l’Histoire valait plus que le scroll, que les vies des autres valaient autant que les nôtres.

Si nous ne le faisons pas, en 2035, nous serons un peuple de tiers-monde dans nos propres pays. Pas par défaite militaire. Par démission. La pire des défaites — celle qu’on ne peut reprocher à personne d’autre qu’à soi-même.

Alors je le redemande, et je continuerai à le demander jusqu’à ce que quelqu’un réponde : où serez-vous ?

Signé Maxime Marquette, chroniqueur