CHRONIQUE : Le jour où l’Amérique a brûlé son propre miroir — et pourquoi j’applaudis

Belt and Road : la version cynique qui marche

Xi Jinping a lancé l’Initiative Belt and Road en 2013. Treize ans plus tard, 152 pays ont signé. Coût total : 1 200 milliards de dollars en infrastructures, ports, chemins de fer, centrales. Pas de bourses universitaires. Pas de programmes culturels. Pas de festivals de cinéma chinois à Lagos. Juste du béton, de la dette, et des contrats léonins.

Le port de Hambantota au Sri Lanka. Construit avec un prêt chinois en 2010. Incapable de rembourser, Colombo l’a cédé à Pékin en 2017 pour 99 ans. Quatre-vingt-dix-neuf ans. C’est le bail que les Britanniques avaient sur Hong Kong. Les Chinois ne croient pas au soft power parce qu’ils ont étudié le hard power britannique pendant deux siècles. Ils ont compris ce que Washington a oublié : l’influence sans la force est de la décoration.

Les Instituts Confucius pendant que Voice of America agonise

En 2024, il y avait 525 Instituts Confucius dans 162 pays, financés par le Hanban, branche du ministère chinois de l’Éducation. Budget annuel estimé : 2,8 milliards de dollars. Mission affichée : enseigner le mandarin et la culture chinoise. Mission réelle, documentée par le FBI en 2019 et le rapport Hoover Institution de 2018 : surveillance des étudiants chinois à l’étranger, pression sur les universités hôtes pour censurer Tibet, Taïwan, Tiananmen, Xinjiang.

Et pourtant, pendant que Pékin déployait cette infrastructure d’influence dure déguisée en soft, Washington fermait Voice of America. Le 14 mars 2025, Kari Lake, nommée par Trump à la tête de l’Agence américaine pour les médias mondiaux, a placé 1 300 employés en congé administratif. Le 18 avril, l’agence ne diffusait plus en farsi. Le 23 avril, plus en cantonais. Le 7 mai, plus en russe vers les territoires occupés d’Ukraine. Les ondes que Reagan avait financées pour percer le Rideau de fer se sont éteintes en 53 jours.

Voilà où je deviens complexe, et je le sais. Je viens de défendre la fin du soft power américain. Et maintenant je m’indigne de la fin de VOA. La contradiction n’est qu’apparente. VOA n’était pas du soft power. C’était une arme d’information directe contre des régimes totalitaires. Sa fermeture est une erreur tactique, pas une libération stratégique. La différence : USAID payait des médecins en Haïti pour que Haïti vote bien à l’ONU. VOA donnait la vérité aux Iraniens, aux Cubains, aux Ouïghours. La première opération était de la corruption douce. La seconde était de la guerre cognitive. Trump a tué les deux. Il avait raison sur la première. Tort sur la seconde.

Le réveil brutal de Bruxelles

Le 14 février 2025, JD Vance, vice-président, a parlé à la Conférence sur la sécurité de Munich. Il n’a pas cité la Russie comme menace principale. Il a cité l’Europe elle-même. Il a parlé de censure, de tribunaux qui condamnent des prières silencieuses près des cliniques d’avortement britanniques, de partis politiques exclus du jeu démocratique allemand. La salle a respiré comme une seule personne qui reçoit un coup au plexus.

Friedrich Merz, alors candidat chancelier allemand, a déclaré six jours plus tard : « L’Europe doit devenir indépendante des États-Unis. » Emmanuel Macron a convoqué un sommet d’urgence à l’Élysée le 17 février. Ursula von der Leyen a annoncé un plan de réarmement européen de 800 milliards d’euros le 4 mars. Soudain, l’Europe découvrait qu’elle n’était pas un partenaire — elle était une dépendante. Et que le tuteur venait de partir.

Le Canada, ce voisin qui n’a jamais voulu choisir

Au Canada, Mark Carney a remporté les élections du 28 avril 2025 sur un programme explicite : diversifier loin des États-Unis. Il a augmenté les dépenses militaires à 2,1% du PIB. Il a signé un accord de défense avec l’Union européenne en juin. Il a annoncé un partenariat industriel avec la Corée du Sud en septembre. Pour la première fois depuis 1945, Ottawa a cessé de présumer que Washington serait là.

C’est douloureux à écrire pour moi, Québécois. Et pourtant, c’est sain. Pendant 80 ans, le Canada a vécu sous parapluie américain en se moquant gentiment de ses bénéficiaires. Aujourd’hui, le parapluie se ferme, et nous découvrons qu’il pleut beaucoup. Et qu’il faut acheter nos propres parapluies, en payer le prix, et arrêter de croire que la vertu morale remplace la capacité industrielle.

Mark Carney est l’anti-Trudeau dans tout ce qui compte. Trudeau père a passé sa carrière à se moquer du « grand voisin du sud ». Trudeau fils a vendu le pays au quart de tour à toutes les marottes idéologiques de la décennie. Carney, lui, a été gouverneur de la Banque d’Angleterre. Il a vu de près ce qui arrive quand un pays vit au-dessus de ses moyens stratégiques. Il a compris que le Canada n’avait pas le luxe d’être moralement supérieur. Il fallait être économiquement souverain. C’est moins glamour. C’est ce qui fonctionne.

L’arithmétique brutale de l’épuisement

En 2024, le déficit budgétaire fédéral américain a atteint 1 832 milliards de dollars. La dette nationale a franchi 35 000 milliards. Le service de la dette consomme désormais 14% du budget fédéral, plus que le budget militaire. Dans ce contexte, dépenser 43 milliards par an en USAID, 1,2 milliard en bourses Fulbright, 870 millions en programmes culturels, et 4,2 milliards en aides aux organisations multilatérales — c’est continuer à payer l’orchestre du Titanic.

Trump n’est pas un visionnaire. C’est un comptable de faillite. Il regarde les comptes, voit qu’ils ne tiennent pas, et coupe sans état d’âme. Cette brutalité comptable a une vertu : elle force la conversation que personne ne voulait avoir depuis 30 ans. L’Amérique n’a plus les moyens de son empire moral. Elle peut soit l’accepter, soit s’effondrer en niant.

Le retour à la realpolitik que Kissinger réclamait depuis 50 ans

Henry Kissinger, mort le 29 novembre 2023, a passé sa dernière décennie à répéter une phrase : « L’Amérique doit choisir entre être aimée et être respectée. » Il a vu la chute. Il a vu que Barack Obama avait accéléré la désincarnation, que Joe Biden avait poursuivi le déni, que les élites du Beltway continuaient à confondre les éditoriaux du New York Times avec la diplomatie réelle.

Kissinger n’était pas un saint. Le Cambodge, le Chili, le Timor — il porte les cadavres de ses calculs. Et pourtant, il avait raison sur un point : un État qui se croit moralement obligé de plaire perd toute capacité d’action stratégique. La fin du soft power américain, c’est le retour à la realpolitik. Brutal, oui. Honnête, surtout.

Je sais que beaucoup de mes lecteurs me lisent en pensant : « Maxime est anti-Trump. » Et c’est vrai sur 80% des dossiers. Le Groenland, les tarifs au Canada, le mépris pour Zelensky avant le 28 février — j’ai écrit contre tout ça. Mais sur ce dossier précis — la fin du soft power — Trump fait, par instinct primitif et calcul électoral, ce qu’aucun président raisonnable n’a osé faire depuis 50 ans. Il dit la vérité comptable. L’Amérique ne peut plus payer pour qu’on l’aime. C’est laid à dire. C’est vrai.

Ce que Zelensky comprend mieux que les diplomates de carrière

Volodymyr Zelensky, le 28 février 2025, dans le Bureau ovale, n’a pas plié devant Trump. Il a tenu sa ligne : pas de cessez-le-feu sans garanties de sécurité. Trump a explosé. Vance l’a humilié devant les caméras. Zelensky est sorti la tête haute, est rentré à Kiev, et a continué la guerre. Trois mois plus tard, en juin 2025, l’accord sur les minerais ukrainiens était signé. Trump avait obtenu ce qu’il voulait — un retour sur investissement. Zelensky avait obtenu ce qu’il voulait — un intérêt américain matériel à la survie de l’Ukraine.

Cette transaction est laide. Elle est aussi solide. Le soft power, c’était promettre l’amitié et la trahir au prochain cycle électoral. Le hard power transactionnel, c’est partager des bénéfices concrets que personne ne peut effacer d’un coup de stylo. Kiev a compris ça avant Bruxelles, avant Berlin, avant Ottawa. Et pourtant, c’est Kiev qui aurait dû être la plus naïve, après 30 ans de promesses occidentales bafouées depuis le Mémorandum de Budapest de 1994.

Le test ukrainien comme révélateur de l’Occident réel

Quand Vladimir Poutine a lancé l’invasion à grande échelle le 24 février 2022, l’Occident a découvert qu’il avait sous-estimé sa propre dépendance énergétique. Le gaz russe alimentait 40% des foyers allemands. Le pétrole russe représentait 23% des importations européennes. Toute la rhétorique sur les valeurs partagées s’est effondrée devant une simple question : est-ce qu’on peut chauffer Berlin sans Moscou ?

Trois ans plus tard, l’Europe a réussi à se sevrer en grande partie. Et pourtant, ce sevrage n’est pas venu du soft power. Il est venu de la peur. Peur que Poutine continue. Peur que Trump abandonne. Peur que le monde de 1989 ne revienne jamais. La peur a fait en 36 mois ce que 30 ans de discours sur les valeurs n’avaient pas réussi à faire. Voilà ce que la fin du soft power enseigne : les civilisations ne se réforment que sous contrainte.

Mes lecteurs ukrainiens — j’en ai, je le sais — vont peut-être détester ce passage. Pas parce que je critique Zelensky, je le défends. Mais parce que je dis que la peur a été plus efficace que les valeurs. C’est dur à entendre. Mais regardez les faits : pendant 8 ans, de 2014 à 2022, l’Europe a continué à acheter du gaz russe en sachant ce qui se passait dans le Donbass. Il a fallu Boutcha. Il a fallu Marioupol. Il a fallu Kramatorsk. Il a fallu des charniers documentés pour que Bruxelles bouge vraiment. Le soft power était mort bien avant que Trump revienne. Trump n’a fait qu’enterrer le cadavre.

Les sociétés civiles oubliées

Au Bélarus, Sviatlana Tsikhanouskaya recevait, jusqu’en mars 2025, un soutien financier indirect via des programmes du National Endowment for Democracy. En Iran, des dissidents recevaient des outils de communication chiffrée financés par le State Department. À Hong Kong, des avocats des droits humains qui ont fui à Londres en 2020 vivaient en partie de bourses américaines. Tous ces flux se sont taris.

Voilà la facture humaine que je ne minimise pas. Et pourtant, posons la question impossible : ces dissidents auraient-ils été plus libres si Washington avait continué à payer pour eux pendant que l’Amérique elle-même s’effondrait financièrement ? Une Amérique en faillite n’aurait sauvé personne. Une Amérique réveillée, recalibrée, peut au moins choisir quelques batailles à gagner vraiment, plutôt que perdre toutes les batailles avec élégance.

Les diplomates de carrière en deuil

Au State Department, en avril 2025, 1 873 fonctionnaires ont été licenciés ou ont démissionné. Des gens avec 20, 30, parfois 40 ans de service. Des spécialistes de l’Asie centrale, de la Corne de l’Afrique, de la mer de Chine méridionale. Une mémoire institutionnelle évaporée en quelques semaines.

C’est tragique pour eux. C’est aussi le prix d’une bureaucratie qui s’était transformée en écosystème autonome, déconnecté des intérêts du pays qui la finançait. Foggy Bottom avait fini par ressembler à une ONG mondialiste qui prenait ses décisions en fonction des éditoriaux de l’Atlantic plutôt que des réalités stratégiques. La purge est brutale. Elle est aussi nécessaire si on veut un appareil diplomatique qui serve à nouveau un projet national clair.

Je pense à mon ami Daniel, ancien diplomate canadien, qui m’a dit en mars : « Maxime, on perd 40 ans d’expertise. » Je lui ai répondu : « Daniel, et qu’est-ce que ces 40 ans d’expertise ont produit ? Une Chine qui domine, une Russie qui envahit, un Iran qui bombarde, une Corée du Nord qui menace. Peut-être que l’expertise diplomatique de 1985 n’est plus l’outil dont nous avons besoin en 2026. » Il n’a pas répondu. Il savait que j’avais raison, même si ça lui faisait mal.

L’autonomie stratégique n’est plus un slogan

Depuis le discours de Macron à la Sorbonne le 26 septembre 2017, l’expression « autonomie stratégique européenne » flottait dans les chancelleries comme un slogan sympathique sans contenu. Aujourd’hui, elle est devenue une nécessité existentielle. L’Europe achète encore 70% de ses armements en dehors du continent. Elle dépend des satellites américains pour la moitié de ses communications militaires. Elle utilise des microprocesseurs taïwanais pour 90% de ses systèmes critiques.

Cette vulnérabilité n’a pas été créée par Trump. Elle a été révélée par lui. Et pourtant, c’est seulement maintenant que les capitales européennes se mettent à investir vraiment. Berlin a annoncé 100 milliards d’euros pour la Bundeswehr dès mars 2022, mais 18 mois plus tard, à peine 13 milliards avaient été dépensés. La bureaucratie continentale ne peut pas suivre le rythme de l’urgence stratégique. Si elle ne se réforme pas, elle sera dévorée.

L’OTAN sans l’Amérique : une équation à résoudre

L’OTAN compte 32 membres en 2026. Vingt-trois dépensent désormais plus de 2% de leur PIB en défense. C’est un progrès. Et pourtant, l’article 5 du Traité de Washington n’a jamais été activé que contre les États-Unis (après le 11 septembre 2001). Si demain Poutine teste les pays baltes, qui répond ? Stoltenberg est parti. Mark Rutte, le secrétaire général actuel, n’a pas l’autorité morale de Reagan ou de Thatcher. La structure tient encore, mais le ciment se fissure.

L’Europe a 5 à 7 ans pour bâtir un pilier de défense crédible avant que la fenêtre se referme. Cinq à sept ans. C’est court pour reconstruire une industrie militaire démantelée depuis 1989. C’est court pour former des officiers, des ingénieurs, des soldats. C’est court pour produire des chars, des avions, des missiles, des drones. Et pourtant, c’est tout ce qu’il y a.

Je pense aux mères estoniennes ce soir. À Narva, à 200 mètres de la frontière russe. Elles couchent leurs enfants en sachant que les chars de Poutine sont à portée de jumelles. Elles ne lisent pas Foreign Policy. Elles ne se soucient pas du débat sur le soft power. Elles veulent juste savoir si l’OTAN va défendre leur ville. Et la réponse honnête, en mai 2026, est : « On ne sait pas. » Ce « on ne sait pas » est le coût réel de la fin du soft power. C’est aussi le prix de 30 ans de dénégation européenne. Quelqu’un doit payer la facture. Ce sera elles.

Carney, l’homme qui a vu la tempête arriver

Mark Carney, 60 ans, ancien gouverneur de la Banque du Canada (2008-2013), gouverneur de la Banque d’Angleterre (2013-2020), envoyé spécial des Nations unies sur la finance climatique. Il a vu de l’intérieur trois écosystèmes financiers majeurs. Il connaît les chiffres comme peu de chefs de gouvernement. Et il a compris, dès l’investiture de Trump le 20 janvier 2025, que le Canada entrait dans une zone tectonique nouvelle.

Sa première décision, le 14 mars 2025, a été d’augmenter le budget militaire de 8,7 milliards de dollars sur 4 ans. Sa deuxième, le 27 avril, après sa victoire électorale, a été de signer un protocole d’accord industriel avec l’Allemagne sur les sous-marins. Sa troisième, le 18 juin, a été d’annoncer un fonds de souveraineté de 23 milliards pour les minerais critiques canadiens. Et pourtant, à Ottawa, l’opposition continue à parler comme si le monde de 2015 existait encore.

Le Québec dans cette équation continentale

Le Québec, ma terre, vit cette transition de manière particulière. Notre économie est intégrée à 70% avec les États-Unis. Nos entreprises exportent 78 milliards de dollars vers le marché américain chaque année. Quand Trump impose des tarifs sur l’aluminium, c’est le Saguenay qui saigne. Quand il taxe le bois d’œuvre, c’est l’Abitibi qui ferme.

Et pourtant, le Québec a aussi des cartes uniques. Hydro-Québec exporte 32 térawattheures par an vers le nord-est américain. Notre aluminium est le moins carboné au monde. Nos terres rares ne sont pas chinoises. Nos ingénieurs aérospatiaux sont parmi les meilleurs. Si Carney sait jouer cette main, le Québec peut sortir gagnant de cette transition. Si François Legault continue à parler de l’identité au lieu de la stratégie industrielle, on sera la victime collatérale d’une réorganisation qu’on n’aura pas vu venir.

Je te parle directement, lecteur québécois. Notre destin ne se joue plus à Québec ni à Ottawa. Il se joue dans les chaînes d’approvisionnement, dans les contrats de défense, dans les minerais critiques. Si nos politiciens continuent à se chicaner sur la laïcité pendant que le monde se réarme, nous serons les Lituaniens du 21e siècle — un peuple cultivé, fier, et écrasé par des forces qu’il aura refusé de comprendre. Carney comprend. Le Québec doit comprendre. Vite.

L’Amérique-phare était une fiction utile

Pendant 75 ans, l’Amérique s’est racontée comme la shining city upon a hill — la formule de John Winthrop en 1630, reprise par Reagan en 1989. Une nation choisie, exemplaire, modèle pour le reste de l’humanité. Cette mythologie a produit des prouesses : la chute du Mur, l’expansion de la démocratie en Europe centrale, la libération du Koweït, la reconstruction de l’Allemagne et du Japon.

Elle a aussi produit des désastres : l’Irak en 2003, l’Afghanistan en 2001-2021, la Libye en 2011, la Syrie abandonnée en 2013. Chaque fois que l’Amérique a confondu son intérêt stratégique avec sa mission morale, elle a perdu. Et pourtant, l’élite démocrate continuait à vendre le récit moral, et l’élite républicaine continuait à payer la facture militaire. Trump a tué les deux. C’est un acte de vandalisme. C’est aussi un acte de lucidité.

Vers une Amérique transactionnelle assumée

Ce qui émerge sous Trump, c’est une Amérique transactionnelle qui ne prétend plus aimer ses partenaires — elle veut faire du business avec eux. Le sommet avec Kim Jong-un à Singapour en 2018, l’accord avec les Talibans en 2020, l’accord sur les minerais avec Zelensky en 2025 : trois exemples du même paradigme. Pas de leçons morales. Pas de promesses creuses. Des contrats.

Cette Amérique-là est laide. Elle est aussi plus prévisible. Et la prévisibilité est, en stratégie, plus précieuse que la sympathie. Les alliés savent à quoi s’en tenir. Les ennemis aussi. Et pourtant, cette prévisibilité a un prix : la fin de l’idée que l’Amérique défendra ses valeurs partout, tout le temps, à n’importe quel coût. Cette idée était un mensonge depuis 1945. Trump l’a juste dit à voix haute.

Je vois mes amis universitaires américains — des gens brillants, intègres, désespérés — me dire que Trump détruit l’Amérique. Je leur réponds : votre Amérique n’existait déjà plus. Elle est morte sous Bush en Irak. Elle a agonisé sous Obama en Syrie. Elle s’est effondrée sous Biden en Afghanistan. Trump n’est pas le fossoyeur de la grande Amérique. Il est l’huissier qui constate le décès et fait l’inventaire des biens. C’est dur. C’est nécessaire. Le deuil aussi est nécessaire avant de reconstruire.

Une victoire est plus belle que l’amour acheté

Maxime Marquette, ce matin du 5 mai 2026, regarde le monde se réorganiser. Et oui, j’écris cette phrase à la troisième personne, pour me rappeler que je ne suis qu’un témoin. Un chroniqueur. Un homme qui essaie de comprendre. Et ce que je comprends, c’est que la fin du soft power américain n’est pas la fin de l’Occident. C’est la fin d’une illusion qui empêchait l’Occident de se défendre vraiment.

Pendant 75 ans, on a payé pour qu’on nous aime. Aujourd’hui, on doit gagner pour qu’on nous respecte. Et c’est tant mieux. Les batailles qu’on a évitées par lâcheté collective vont devoir se livrer. L’Ukraine. Taïwan. Les pays baltes. La mer de Chine méridionale. L’Iran. Toutes ces lignes qu’on a tracées sans jamais les défendre vraiment vont devoir être tenues — ou cédées. Plus de mensonges. Plus de demi-mesures. Plus de soft power qui masquait notre faiblesse.

Un dernier mot pour Sarah Chen

Sarah Chen, la jeune analyste du début, a retrouvé du travail en juin 2025 dans une ONG privée à Berkeley. Elle continue à suivre le dossier ouïghour, mais sans la couverture institutionnelle de VOA. Ses sources la contactent moins. Trois d’entre elles ont disparu en septembre 2025 — arrêtées, on suppose. Sarah dort mal. Elle pense qu’elle aurait pu les sauver si VOA avait continué.

Peut-être. Peut-être pas. Et pourtant, je veux qu’elle sache, et que vous sachiez, que sa douleur ne discrédite pas la transition en cours. Elle la rend juste insupportablement réelle. Le passage d’un monde à un autre se fait toujours sur le dos de gens comme Sarah. Des gens compétents, intègres, dévoués. Des gens qui croyaient à la mission. Des gens qui méritaient mieux qu’un email du DOGE un mardi matin à 9h12. Le monde nouveau leur doit une dette qu’il ne paiera jamais. Mais le monde nouveau viendra quand même. Parce qu’il le faut. Parce que l’autre — celui où on payait pour qu’on nous aime — était devenu un linceul sur un cadavre stratégique.

Il est temps de livrer nos batailles et de les finir. Cette phrase, ce n’est pas Trump qui l’a dite. C’est un lecteur québécois qui m’a écrit ce matin. Il avait raison. Il a toujours eu raison. On a juste mis trop de temps à l’admettre.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur