ANALYSE : Quand Moscou choisit l’adversaire de l’Europe à la table

Une carrière qui s’est transformée en symptôme

Président du conseil de surveillance de Nord Stream. Puis de Nord Stream 2. Membre du conseil de Rosneft jusqu’en 2022. Une trajectoire si emblématique de la capture des élites européennes par les intérêts russes que les commentateurs allemands en ont fait un substantif. Je le dis sans détour : quand votre nom devient un concept pour désigner la corruption douce des démocraties, vous n’êtes plus un négociateur potentiel. Vous êtes une pièce à conviction.

« Il s’assiérait des deux côtés de la table »

La phrase est belle parce qu’elle est vraie. Kaja Kallas, cheffe de la diplomatie européenne, n’a pas eu besoin de longs détours. Schröder a été, dit-elle, « un lobbyiste de haut rang pour des entreprises d’État russes ». Le laisser négocier pour l’Europe ne serait « pas très sage ». Quand on traduit la diplomatie estonienne, ça donne : non, jamais, hors de question.

Un Scheinangebot, une offre fantôme

Avant même que Bruxelles ne tranche, le gouvernement allemand avait qualifié la proposition de Scheinangebot — une fausse offre. Le mot est dur en allemand. Il dit la mauvaise foi, la mise en scène, le piège tendu pour être refusé puis instrumentalisé. Berlin a vu venir le coup. Berlin a fermé la porte.

Le duo Schröder-Steinmeier, ou la tentation du compromis

Et puis Tagesspiegel a sorti l’information qui dérange : la coalition SPD–CDU/CSU aurait évoqué un duo Schröder-Steinmeier, le président fédéral en exercice, lui-même critiqué pour son accommodement avec Moscou durant les années Minsk. L’idée même qu’on en discute en dit long sur l’épuisement politique de certaines capitales européennes face à cette guerre qui n’en finit pas.

Une voix, et déjà la fissure

Le porte-parole SPD pour les affaires étrangères, Adis Ahmetović, a lâché la phrase qui trahit la tentation : « Si l’une des conditions est la participation d’un ancien chancelier, cela mérite un examen attentif. » Voilà. La fatigue parle. La fatigue dit qu’on pourrait peut-être, à la limite, envisager. C’est exactement le terrain que Moscou cherche à labourer.

Genève, février, et un historien envoyé pour faire échouer

Ce n’est pas la première fois que Moscou tente de manipuler la composition même des pourparlers. En février, la Russie avait envoyé Vladimir Medinsky à Genève — un idéologue-historien dont le rôle, selon les analystes britanniques, était de faire fuir les Ukrainiens et les Occidentaux pour leur imputer ensuite l’effondrement des discussions. La méthode Schröder est l’envers du même miroir : si tu ne peux pas dicter les conclusions, dicte qui les écrit.

Les adversaires ne se choisissent pas entre eux

Voilà ce que personne ne devrait avoir besoin de rappeler : dans une négociation sérieuse, chaque camp désigne ses propres représentants. Que Moscou se permette même de suggérer un nom pour le camp d’en face révèle une chose simple. La Russie teste les limites de ce que l’Europe acceptera. Et chaque limite testée sans être réaffirmée devient une limite mouvante.

Ushakov répète la vieille exigence

Pendant que Moscou tente de redessiner la table, Yuri Ushakov, conseiller de Poutine, a répété à la télévision d’État la condition centrale : le retrait ukrainien des parties du Donetsk que l’armée russe n’a pas réussi à prendre, dont Kramatorsk et Sloviansk. « Jusqu’à ce que l’Ukraine fasse ce pas, nous pouvons tenir des dizaines de rounds de négociations, nous resterons au même point. » La franchise du chantage.

Deux pistes, un seul rapport de force

Ushakov a aussi annoncé la venue prochaine à Moscou des émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner. La diplomatie se dédouble : une voie européenne que Moscou tente de saboter par le choix des interlocuteurs, une voie américaine où le Kremlin se sent plus à l’aise. Diviser pour régner, version 2026.

Pourquoi rien ne bouge vraiment

Les médiateurs parlent d’un moment de maturité — ce point où la pression militaire ou économique force un vrai déplacement de position. La Russie n’y est pas. Pas encore. Tant qu’elle n’y sera pas, chaque mouvement diplomatique restera tactique, jamais transformateur. Y compris cette manœuvre grossière qui consiste à proposer son propre lobbyiste comme négociateur adverse.

Une ligne tracée dans un sable mouvant

Le refus de Bruxelles n’est pas spectaculaire. Il est nécessaire. Je crois qu’on sous-estime l’importance de ces moments où une institution européenne dit simplement non, sans s’excuser, sans broder. Parce que dans une guerre où l’épuisement guette chaque capitale, chaque non clair est une digue contre l’effritement. Et l’effritement, c’est ce que Moscou attend.

Poutine a tendu un piège élégant : proposer un nom impossible pour mesurer combien de mains européennes hésiteraient avant de le repousser. Bruxelles n’a pas hésité. Berlin non plus, officiellement. Mais quelque part dans une réunion de coalition, à Berlin, des voix ont murmuré que peut-être, avec Steinmeier à côté, on pourrait y réfléchir. C’est dans ce murmure que se joue la guerre diplomatique. Pas dans les communiqués fermes. Dans la fatigue qui érode. Kallas a tenu, cette fois. La prochaine offre fantôme arrive déjà.

Signé : Maxime Marquette, chroniqueur.