TRIBUNE : Pourquoi l’Ukraine gagne déjà la guerre contre la Russie

Entre 80 et 200 assauts par jour, et la ligne tient

Depuis l’été 2024, Pokrovsk est devenue l’épicentre de l’obsession militaire russe. Cette ville minière du Donetsk, carrefour logistique stratégique, est censée tomber depuis des mois selon le calendrier moscovite. Les généraux russes ont promis sa chute pour l’automne 2024. Puis pour l’hiver. Puis pour le printemps 2025. Puis pour l’été. Nous sommes en novembre 2025 et Pokrovsk tient toujours. Les forces ukrainiennes y subissent quotidiennement entre 80 et 200 assauts russes, parfois davantage selon les rapports du commandement opérationnel ukrainien. Des assauts menés par petits groupes, par motos, par quads, par fantassins envoyés en première ligne avec l’espérance de vie d’un papillon de nuit dans une bougie. Et pourtant, malgré cette pression industrielle, la ligne ukrainienne plie sans rompre, recule de quelques mètres, reprend ces mètres la nuit suivante, et inflige à chaque tentative des pertes colossales à l’envahisseur.

Ce qui se joue à Pokrovsk dépasse le cadre tactique. C’est un test de volonté. Un duel d’endurance entre une armée russe qui croit pouvoir épuiser n’importe quel adversaire par le nombre, et une armée ukrainienne qui réinvente la guerre défensive avec une intelligence opérationnelle stupéfiante. Drones FPV en essaim, mines intelligentes, artillerie de précision, leurres thermiques, réseaux de tranchées en profondeur : chaque mètre carré du front est devenu un piège mortel pour l’attaquant. Les estimations crédibles, recoupées par plusieurs sources occidentales et ukrainiennes, font état de pertes russes à Pokrovsk dépassant les plusieurs dizaines de milliers de soldats pour une avancée d’une poignée de kilomètres. Et pendant que Moscou jette ses bataillons dans le hachoir, l’Ukraine ne se contente pas de tenir : elle reprend du terrain ailleurs, dans le Lyman, autour de Koupiansk, en multipliant les contre-attaques locales qui forcent l’état-major russe à dégarnir ses propres lignes.

Quand j’entends répéter que la Russie avance, je pense à ces soldats ukrainiens, dans la boue, dans le froid, qui repoussent chaque jour des vagues d’assauts que la presse internationale ne sait même plus compter. Ils tiennent. Et en tenant, ils écrivent une page que l’Europe avait oubliée comment écrire.

L’Ukraine a inventé la guerre du XXIᵉ siècle

Voici la donnée qui change tout. Depuis l’été 2025, l’industrie ukrainienne de drones produit et déploie un volume mensuel qui a transformé la nature même du conflit. Les chiffres publiés par le ministère ukrainien de la Défense et confirmés par des sources occidentales évoquent une production qui se compte désormais en millions de drones par an, avec un déploiement opérationnel pouvant atteindre plusieurs milliers d’unités par jour sur l’ensemble du front, en incluant drones FPV, drones de reconnaissance, drones bombardiers et drones longue portée. Le seuil symbolique des plus de 8 000 drones déployés certains mois a été franchi, et la trajectoire industrielle ukrainienne pointe vers une montée en puissance qui rend obsolète une partie de l’arsenal russe traditionnel. Char par char, blindé par blindé, dépôt par dépôt, l’Ukraine désintègre la supériorité matérielle russe avec des appareils qui coûtent quelques centaines de dollars et détruisent des équipements valant des millions.

Cette révolution n’est pas seulement technologique. Elle est culturelle, économique, stratégique. L’Ukraine est devenue, en quatre ans, le laboratoire mondial de la guerre robotisée. Les armées occidentales envoient désormais leurs officiers étudier la doctrine ukrainienne. Les industriels américains, français, allemands copient les modèles de Kyiv. Les drones marins ukrainiens ont chassé la flotte russe de la mer Noire, repoussant les navires de guerre du Kremlin dans les ports les plus reculés du Caucase. La Crimée, autrefois sanctuaire intouchable de la flotte russe, est devenue une cible quotidienne. Les ponts brûlent. Les bases aériennes brûlent. Les dépôts de munitions brûlent. La supériorité aérienne russe, théorique sur le papier, n’existe plus dans les faits. Et tout cela avec une fraction du budget militaire russe, sans posséder de bombardiers stratégiques, sans posséder de porte-avions, sans posséder d’arsenal nucléaire. L’Ukraine fait plus avec moins, et elle le fait mieux.

Quand Kyiv frappe à mille kilomètres derrière les lignes

Depuis le début de l’année 2024, et avec une intensité croissante en 2025, les drones longue portée ukrainiens frappent méthodiquement l’infrastructure énergétique russe. Raffineries de Riazan, de Volgograd, de Toula, de Saratov, de Samara, de Nijni Novgorod : la liste des installations touchées s’allonge chaque semaine. Les conséquences économiques sont massives. Plusieurs régions russes connaissent des pénuries de carburant à la pompe. Les exportations de produits raffinés s’effondrent. Les compagnies pétrolières russes accumulent les pertes. Le Kremlin, contraint d’admettre l’évidence, multiplie les annonces de défense aérienne renforcée, sans succès tangible. Les drones ukrainiens, fabriqués pour quelques milliers de dollars pièce, traversent des centaines de kilomètres de territoire russe pour frapper avec une précision chirurgicale des installations stratégiques que Moscou croyait hors de portée.

Ce que cela signifie politiquement est encore plus important que les dégâts matériels. Pendant deux décennies, la doctrine russe reposait sur une idée simple : la guerre se fait chez les autres, jamais chez nous. Tchétchénie, Géorgie, Syrie, Ukraine : Moscou exportait la violence et restait à l’abri. Cette époque est terminée. Désormais, les citoyens de Belgorod entendent les sirènes. Les citoyens de Moscou voient les drones traverser leur ciel. Les habitants de Sotchi assistent à des explosions sur les dépôts pétroliers du Caucase. L’arrière-pays russe n’est plus un sanctuaire, et cette transformation, à elle seule, redéfinit l’équilibre psychologique du conflit. Vladimir Poutine, qui a construit son pouvoir sur la promesse de la sécurité, est désormais incapable de garantir cette sécurité à l’intérieur même de ses frontières. Cette faille, irréparable, mine son régime de l’intérieur. Et chaque drone ukrainien qui traverse la frontière est une démonstration supplémentaire que l’empire est nu.

1,3 million de soldats russes hors de combat, le chiffre que Moscou refuse de reconnaître

Les estimations crédibles, recoupées par les services de renseignement britanniques, américains et ukrainiens, ainsi que par des analyses indépendantes utilisant les données d’obituaires russes, de registres mortuaires régionaux et d’imagerie satellite des cimetières militaires, convergent vers un bilan qui dépasse l’entendement. Près de 1,3 million de soldats russes auraient été tués, blessés gravement, capturés ou portés disparus depuis février 2022, selon les chiffres avancés par l’état-major ukrainien et corroborés en partie par certaines évaluations occidentales prudentes. Même en retenant des estimations plus conservatrices comme celles de l’Institute for the Study of War ou du renseignement britannique, on parle de plusieurs centaines de milliers de pertes irrémédiables pour l’armée russe. Cette saignée démographique frappe en priorité les régions périphériques, les républiques pauvres, les minorités ethniques, vidant des villages entiers du Bouriatie, du Daghestan, du Tatarstan, de leur jeunesse masculine.

Côté ukrainien, les pertes sont également lourdes, mais l’asymétrie est saisissante. Les chiffres les plus crédibles, dont ceux évoqués prudemment par le président Zelensky et confirmés par certaines analyses occidentales, situent les pertes militaires ukrainiennes à un niveau plusieurs fois inférieur, possiblement quatre à cinq fois moindre, à celui des forces russes. Cette différence n’est pas le fruit du hasard. Elle est le résultat d’une doctrine défensive intelligente, d’une utilisation massive des drones pour épargner la vie des fantassins, d’une coordination du commandement qui privilégie la préservation des hommes sur la conquête de gloire absurde. Là où l’armée russe envoie ses soldats mourir par vagues, l’armée ukrainienne combat avec l’économie d’un peuple qui sait qu’il ne peut pas se permettre de perdre une seule génération. Un soldat ukrainien vaut tactiquement, opérationnellement et humainement plusieurs soldats russes, et cette équation, sur la durée, est mortelle pour le Kremlin.

Je pense à ces familles russes qui ne reverront jamais leurs fils, envoyés mourir pour un caprice impérial. Je pense aux mères ukrainiennes qui pleurent les leurs, tombés en défendant ce que les Russes appellent encore « la patrie ». Cette guerre n’aurait jamais dû avoir lieu. Mais puisqu’elle a lieu, je sais de quel côté penche la dignité.

L’asymétrie qui devrait rendre cette résistance impossible

Prenons un instant pour mesurer l’ampleur de ce qui se joue. La Russie est vingt-huit fois plus vaste que l’Ukraine en superficie. Elle dispose d’une population d’environ 144 millions d’habitants contre 38 à 40 millions pour l’Ukraine d’avant-guerre, ce qui représente un ratio d’à peu près quatre pour un. Son produit intérieur brut, malgré les sanctions, reste plusieurs fois supérieur à celui de l’Ukraine. Son arsenal militaire hérité de l’Union soviétique compte des dizaines de milliers de chars, des milliers d’avions de combat, une flotte de bombardiers stratégiques, des missiles balistiques intercontinentaux et le plus grand arsenal nucléaire du monde. Sur le papier, sur toutes les feuilles de calcul stratégique, sur tous les wargames du Pentagone d’avant 2022, ce conflit aurait dû durer trois jours, peut-être trois semaines. Il dure depuis bientôt quatre ans, et c’est la Russie qui s’épuise.

L’Ukraine, elle, a perdu une partie de sa population à cause de l’exil forcé. Des millions d’Ukrainiens vivent en Pologne, en Allemagne, au Canada, en France. Son industrie a été partiellement détruite, ses infrastructures énergétiques ciblées par les bombardements russes hiver après hiver. Et pourtant, malgré tout cela, le pays tient. Mieux, il innove, il produit, il combat, il existe. Cette résistance ne s’explique pas par les seules livraisons d’armes occidentales, aussi cruciales soient-elles. Elle s’explique par quelque chose de bien plus profond : la conscience collective d’un peuple qui refuse l’effacement. Les Ukrainiens savent que perdre cette guerre, c’est disparaître en tant que nation. Les Russes, eux, ne savent même pas pourquoi ils combattent. Cette différence de sens est probablement le facteur décisif qui fait pencher la balance, jour après jour, kilomètre carré après kilomètre carré, du côté de Kyiv.

Inflation, fonds souverain vidé, taux d’intérêt étouffants

Le récit officiel russe répète depuis trois ans que l’économie tient, que les sanctions occidentales ont échoué, que la Russie a déjoué les pronostics. La réalité macroéconomique est nettement moins glorieuse. Le taux directeur de la Banque centrale russe a atteint des sommets historiques en 2024 et 2025, étouffant l’investissement productif. L’inflation officielle est sévèrement encadrée par la propagande, mais les prix réels des denrées de base ont explosé. Le Fonds national de richesse, le coffre stratégique du Kremlin, a été ponctionné massivement pour financer l’effort de guerre. Les exportations de pétrole, autrefois rentables, se font à des prix bradés vers l’Inde et la Chine, qui imposent leurs conditions. Les recettes pétrolières, colonne vertébrale du budget russe, s’effritent à mesure que les raffineries brûlent.

Dans le même temps, l’économie russe est devenue une économie de guerre déguisée. Une part démesurée du budget fédéral va à la défense, au détriment de la santé, de l’éducation, des infrastructures civiles. Cette militarisation extrême crée une croissance artificielle, une illusion statistique : les usines tournent, donc le PIB augmente, mais les biens produits sont des obus tirés sur l’Ukraine, non des richesses consommables. Une économie qui ne produit que de la destruction n’est pas une économie qui prospère. C’est une économie qui s’autodétruit avec délai. À ce rythme, les analystes économiques sérieux estiment que la Russie atteindra un point de rupture financière avant la fin de la décennie, voire avant. Et chaque mois de guerre supplémentaire rapproche ce point de rupture. L’Ukraine, soutenue par ses alliés occidentaux malgré les hésitations, peut tenir plus longtemps que l’empire qui prétendait l’écraser en trois jours.

Le miracle naval d’une nation sans marine

Voici l’un des exploits les plus stupéfiants de cette guerre : l’Ukraine, qui ne possède pratiquement plus de marine de guerre conventionnelle depuis l’annexion de la Crimée et la prise de ses ports principaux, a réussi à neutraliser la flotte russe de la mer Noire. Comment ? Avec des drones marins, des missiles antinavires fournis par les alliés occidentaux, et une audace stratégique qui force le respect. Le croiseur Moskva, fleuron de la flotte russe, repose au fond de la mer Noire depuis avril 2022. Plusieurs navires de débarquement, des frégates, des sous-marins ont été touchés ou détruits dans le port de Sébastopol. La flotte russe a dû abandonner Sébastopol comme base opérationnelle principale, se repliant vers Novorossiisk, voire jusqu’aux ports caucasiens les plus reculés. Une flotte en exil dans sa propre mer intérieure, c’est un événement militaire historique.

Cette victoire navale a une conséquence directe et immense : les corridors maritimes ukrainiens fonctionnent. Le blé ukrainien quitte les ports d’Odessa, de Tchornomorsk, de Pivdennyi. Les exportations agricoles, essentielles à l’économie de guerre ukrainienne et à la sécurité alimentaire mondiale, ont repris des volumes proches de ceux d’avant-guerre. La Russie, qui espérait étrangler économiquement Kyiv par le blocus naval, a échoué. Pire pour Moscou : ce blocus naval qui devait briser l’Ukraine s’est retourné en blocus stratégique inversé, où c’est la marine russe qui ne peut plus opérer librement. Ce renversement, accompli par une nation pratiquement dépourvue de moyens navals conventionnels, est l’un des plus grands exploits militaires du début du XXIᵉ siècle. Il devrait être enseigné dans toutes les académies militaires du monde libre.

L’homme qui a refusé l’évacuation et changé l’histoire

En février 2022, l’administration américaine proposait à Volodymyr Zelensky de l’évacuer. Sa réponse est entrée dans l’histoire : « J’ai besoin de munitions, pas d’un taxi. » Cette phrase, prononcée alors que les chars russes avançaient vers Kyiv, a redéfini la perception mondiale de ce conflit. Un président qui aurait dû fuir, qui aurait dû gouverner depuis Lviv ou Varsovie, a choisi de rester dans sa capitale assiégée. Il a filmé ses messages depuis les rues de Kyiv, sous les sirènes, avec son équipe gouvernementale autour de lui. Cette décision, simple en apparence, a galvanisé un peuple entier. Elle a montré aux Ukrainiens que leur élite politique ne fuirait pas, ne capitulerait pas, ne pactiserait pas avec l’envahisseur. Elle a montré au monde qu’il existait encore, en Europe en 2022, des dirigeants prêts à risquer leur vie pour leurs convictions.

Le rôle de Zelensky depuis le début du conflit ne se limite pas au symbole. Il a mené une diplomatie acharnée, parcourant les capitales occidentales, plaidant la cause ukrainienne devant les parlements, mobilisant l’opinion publique mondiale avec une éloquence dont peu de ses contemporains sont capables. Il a obtenu des livraisons d’armes que personne n’imaginait possibles : chars Leopard, F-16, missiles ATACMS, systèmes Patriot. Il a transformé un pays attaqué en cause mondiale. L’histoire retiendra Zelensky comme l’un des hommes d’État majeurs de ce siècle, au même titre que Churchill en 1940. Cette comparaison n’est pas exagérée : un dirigeant démocratique qui refuse la capitulation face à un agresseur totalitaire, qui rallie l’Occident derrière lui et qui sauve sa nation, c’est exactement la trajectoire de Churchill, transposée dans le contexte du XXIᵉ siècle.

Je le dis sans détour : j’admire cet homme. Pas comme un fanatique, pas comme un naïf. Comme un observateur qui a vu, en temps réel, un acteur de comédie devenir un géant historique. Ces moments sont rares. Cette guerre, malgré son horreur, en aura été un.

Ce que les armées occidentales viennent apprendre à Kyiv

Quelque chose d’inédit s’est produit pendant cette guerre. Pour la première fois depuis des décennies, ce n’est plus l’Occident qui enseigne la guerre, c’est l’Occident qui vient apprendre. Les officiers américains, britanniques, français, allemands, polonais affluent à Kyiv pour étudier la doctrine ukrainienne. Comment intégrer les drones dans une chaîne de commandement traditionnelle ? Comment combattre une artillerie supérieure en nombre avec une artillerie supérieure en précision ? Comment maintenir le moral d’une armée engagée dans une guerre d’usure depuis quatre ans ? Comment innover sous pression, fabriquer des armes de pointe avec des composants commerciaux, transformer des civils ingénieurs en producteurs d’armement ? L’Ukraine est devenue le centre intellectuel de la guerre moderne, et cette position, à elle seule, est une victoire stratégique sur la Russie.

Cette innovation ukrainienne déborde le cadre militaire. Les start-ups de Kyiv produisent des logiciels de commandement, des systèmes de coordination des drones, des plateformes de renseignement open-source utilisées maintenant par l’OTAN. Les ingénieurs ukrainiens collaborent avec leurs homologues américains, israéliens, sud-coréens pour faire évoluer les prochaines générations d’armements. Cette intégration industrielle et technologique entre l’Ukraine et l’Occident est en train de créer une dépendance inverse : l’Occident commence à dépendre de l’expertise ukrainienne, autant que l’Ukraine dépend des armes occidentales. Cette relation symbiotique signe la défaite stratégique russe, parce qu’elle signifie que l’Ukraine, même après la guerre, restera un partenaire indispensable du monde libre, et non un territoire orphelin que Moscou pourrait reconquérir par une simple négociation diplomatique.

Quatre ans de guerre n’ont pas brisé la nation, ils l’ont forgée

On parle beaucoup des armes, des drones, des chiffres militaires. On parle peu de ce qui se passe dans la société ukrainienne elle-même. Et pourtant, c’est là que se joue la victoire la plus profonde. Quatre ans de guerre auraient dû briser ce peuple. Bombardements quotidiens, coupures d’électricité hivernales, deuils dans presque chaque famille, exil massif des proches, traumatismes accumulés : tout convergait vers l’effondrement psychologique d’une nation. Et pourtant, l’Ukraine n’a pas craqué. Les sondages successifs montrent que la majorité des Ukrainiens refusent toute capitulation territoriale, soutiennent la poursuite de la guerre jusqu’à la libération complète, et expriment une fierté nationale à un niveau jamais atteint dans l’histoire récente du pays.

Cette résilience collective s’incarne dans mille gestes quotidiens. Les volontaires qui livrent des drones au front. Les ingénieurs qui réparent les réseaux électriques sous les bombes. Les enseignants qui maintiennent des écoles en sous-sol. Les artistes qui continuent à créer, à chanter, à danser, à faire vivre une culture que Moscou voudrait effacer. Les paysans qui sèment du blé sur des champs minés. Les soignants qui opèrent dans des hôpitaux régulièrement ciblés par les missiles russes. Cette mobilisation totale, démocratique, volontaire, contraste radicalement avec la société russe, où la peur, la répression, la propagande remplacent l’adhésion authentique. L’Ukraine combat parce qu’elle veut combattre. La Russie combat parce qu’elle n’a plus le choix. Cette différence, fondamentale, détermine l’issue d’une guerre d’usure prolongée.

Poutine ne peut ni gagner, ni perdre, ni s’arrêter

Vladimir Poutine s’est enfermé dans un piège stratégique sans issue. Il ne peut pas gagner cette guerre au sens militaire, parce que conquérir l’Ukraine entière supposerait des pertes humaines et économiques que la Russie n’est plus capable d’assumer. Il ne peut pas perdre cette guerre sans risquer son propre pouvoir, parce qu’un retour aux frontières d’avant-2022 signerait l’humiliation historique de son régime et probablement sa chute politique. Et il ne peut pas s’arrêter, parce que le gel du conflit sur les positions actuelles laisserait l’Ukraine renforcée, intégrée à l’Occident, prête à reconquérir ses territoires lors d’une prochaine étape. Cette impasse stratégique est la définition même de la défaite, même si Moscou refuse de l’admettre publiquement.

Cette situation explique l’escalade verbale permanente du Kremlin : menaces nucléaires recyclées, déclarations apocalyptiques, allusions à des frappes sur l’OTAN. Ces gesticulations sont les symptômes d’un pouvoir qui sait qu’il a perdu l’initiative stratégique. Un dirigeant qui gagne ne brandit pas l’arme nucléaire tous les six mois. Un dirigeant qui gagne ne mendie pas des soldats à la Corée du Nord. Un dirigeant qui gagne ne réquisitionne pas des détenus dans ses prisons pour les envoyer au front. Toutes ces décisions sont les aveux silencieux d’un échec retentissant. La Russie de 2025 n’est plus la deuxième puissance militaire mondiale. C’est un pays diminué, isolé, dépendant de ses derniers vassaux, incapable de vaincre un voisin qu’elle prétendait pouvoir avaler en une semaine. L’histoire retiendra cet échec comme l’un des plus grands fiascos militaires du siècle.

L’effet boomerang d’une guerre voulue par Moscou

Vladimir Poutine voulait briser l’OTAN. Il l’a renforcée. La Finlande et la Suède, neutres depuis des décennies, ont rejoint l’Alliance atlantique. L’Allemagne, longtemps réticente à l’effort militaire, a relancé son industrie de défense avec un budget historique. La Pologne se construit l’armée terrestre la plus puissante d’Europe. Les pays baltes, la Roumanie, la Slovaquie, la Tchéquie ont massivement augmenté leurs dépenses militaires. La France, le Royaume-Uni, l’Italie ont remilitarisé leurs industries. L’OTAN de 2025 est plus forte, plus unie, plus mobilisée qu’à n’importe quel moment depuis la fin de la guerre froide. Et tout cela est la conséquence directe, mécanique, inévitable de la décision russe d’envahir l’Ukraine en février 2022. Si Poutine avait voulu construire un cauchemar stratégique pour la Russie, il n’aurait pas mieux fait.

Sur le plan international, la Russie s’est marginalisée. Elle a perdu ses derniers leviers d’influence en Europe, en Afrique francophone partiellement, dans le Caucase, en Asie centrale. Ses partenariats avec la Chine et l’Inde sont des relations asymétriques où Moscou est devenue la partie faible, le fournisseur de matières premières à prix bradés. Sa diplomatie est réduite à l’agitation à l’ONU, où ses vetos sont systématiquement marginalisés par des coalitions d’États dénonçant l’agression. La Russie de Poutine n’est plus un empire, c’est un pays paria qui mendie des alliances auprès de la Corée du Nord, de l’Iran, du Belarus. Cette descente diplomatique est irréversible à court terme. Et chaque mois de guerre supplémentaire la rend plus profonde, plus définitive, plus humiliante pour un régime qui rêvait de restaurer la grandeur impériale russe et qui n’a réussi qu’à dilapider l’héritage stratégique soviétique.

Une victoire qui dépasse Kyiv, une leçon pour le siècle

L’Ukraine gagne cette guerre. Pas au sens où elle aurait reconquis tous ses territoires, pas au sens où Poutine aurait signé une reddition. Mais au sens où une guerre d’usure se gagne par l’usure : par la capacité à survivre, à résister, à infliger des pertes asymétriques, à transformer l’agresseur en assiégé. À ce jeu-là, après quatre années d’efforts industriels colossaux, après plus d’un million de pertes militaires russes, après l’effondrement diplomatique du Kremlin, après la révolution technologique ukrainienne, après la mer Noire reprise, après les raffineries russes en feu, la balance penche du côté de Kyiv et continue de pencher chaque jour davantage. Les chiffres parlent. Les cartes parlent. Les morts parlent. Les drones parlent. Le seul à ne pas vouloir entendre, c’est le Kremlin, et derrière lui une partie de l’opinion occidentale fatiguée d’un conflit qu’elle ne sait plus comment regarder.

Mais au-delà du destin militaire, ce qui se joue en Ukraine concerne le monde entier. C’est la démonstration qu’une démocratie attaquée peut résister à un empire nucléaire. C’est la preuve que le courage civique peut tenir tête aux armées professionnelles. C’est l’expérience grandeur nature de ce que coûte la défense de la liberté dans le monde tel qu’il est, brutal, transactionnel, cynique. L’Ukraine paye un prix immense pour cette démonstration, et elle le paye au nom de tous les peuples libres qui regardent. Si Kyiv tient, l’idée démocratique tient. Si Kyiv tient, l’Europe tient. Si Kyiv tient, le siècle ne sera pas celui des autocrates triomphants. Cette guerre n’est pas la guerre de l’Ukraine seule. C’est la guerre de tout ce que nous prétendons défendre quand nous parlons de liberté, de souveraineté, de dignité. Et c’est pour cela que cette victoire ukrainienne, déjà inscrite dans les faits, doit être reconnue, célébrée, soutenue jusqu’à son aboutissement complet.

Je termine ce texte en pensant à Kyiv sous la neige de novembre, aux soldats dans les tranchées de Pokrovsk, aux ingénieurs qui assemblent leurs drones dans des hangars discrets, aux mères qui attendent une nouvelle qui ne viendra peut-être jamais. Je pense aux raffineries russes qui brûlent dans la nuit, à la flotte russe terrée dans des ports lointains, à un empire qui se vide de ses fils et qui refuse encore de l’admettre. Et je pense à cette phrase, que je n’oublierai jamais : « J’ai besoin de munitions, pas d’un taxi. » Ce jour-là, un homme a refusé de fuir, et un peuple entier a refusé de plier. Quatre ans plus tard, la lumière n’a pas baissé. Slava Ukraini.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur