CHRONIQUE : Et si Kamala Harris avait fait tout ça? L’Amérique sous deux mesures qui la tue

La science traitée comme une opinion parmi d’autres

Stephens écrit cette phrase, et il faut la lire deux fois : la rougeole — la rougeole — fait un retour mortel à travers l’Amérique. La rougeole, c’est la maladie que les pédiatres américains n’auraient pas dû revoir de leur carrière. Elle avait été déclarée éliminée du pays en l’an 2000. Vingt-six ans plus tard, elle revient, parce qu’une administration a passé son temps à attaquer la science, à donner des plateformes aux médecins charlatans, à insulter les agences sanitaires, à transformer un vaccin trivalent en sujet de combat culturel. Le retour de la rougeole en 2026 n’est pas un accident épidémiologique. C’est une décision politique transformée en virus.

Et c’est ici que la symétrie de Stephens devient implacable. Imaginez une présidente Harris dont le secrétaire à la Santé répéterait que les vaccins causent l’autisme, que les épidémies sont l’œuvre de pharmaceutiques cupides, que la liberté individuelle prime sur le seuil d’immunité collective. Imaginez le premier enfant mort. Le premier titre de presse. La première convocation devant un comité du Congrès. La présidente n’aurait pas tenu la semaine. Son secrétaire aurait été démis avant la deuxième inhumation. Le Parti démocrate aurait sacrifié les deux pour sauver sa crédibilité scientifique. Mais sous Trump, Robert F. Kennedy Jr. reste en poste, et les enfants enterrés ne déclenchent qu’un communiqué. Le système n’absorbe pas la mort. Il l’amortit. Et il continue.

Une société qui laisse revenir la rougeole pour protéger un ministre a déjà décidé que ses enfants étaient une variable d’ajustement. C’est tout.

Quand l’allié devient suspect, l’adversaire devient hôte

Stephens nomme le Groenland. Il aurait pu nommer le Canada, le Panama, le Mexique, le Danemark dans son ensemble. La doctrine est la même : les alliés qui ont saigné avec l’Amérique depuis 1941 sont traités comme des locataires en retard de loyer, et les régimes qui financent les drones tirés sur Kyiv sont accueillis avec les honneurs. C’est l’inversion complète du capital diplomatique accumulé depuis quatre-vingts ans. Et chaque jour qui passe, ce capital ne se contracte pas — il s’évapore. Les ministères des affaires étrangères à Ottawa, à Berlin, à Tokyo, à Séoul, ont commencé en 2025 à rédiger des notes internes portant un mot qu’on ne voulait plus écrire depuis Suez : se passer de Washington.

Imaginez Kamala Harris menaçant d’annexer le Groenland. Imaginez-la suggérant que le Canada devienne un cinquante et unième État. Imaginez-la déroulant le tapis rouge à Vladimir Poutine sur le sol américain pendant que l’Ukraine encaisse des drones Shahed sur Kharkiv et Zaporijia. Le congrès républicain aurait voté une résolution de condamnation dans les vingt-quatre heures. Mike Johnson aurait parlé de trahison. Tom Cotton aurait demandé une enquête du contre-espionnage. Mais quand c’est Trump qui le fait, le silence est tel qu’on entend les rotors des hélicoptères présidentiels. Le Parti républicain a cessé d’avoir une politique étrangère. Il a un homme, et l’homme a des humeurs. C’est tout ce qui reste de la doctrine Reagan.

Cette dérive a un coût concret pour les Ukrainiens qui se battent encore. Chaque Patriot retardé, chaque livraison d’ATACMS reportée, chaque conversation Trump-Poutine où Kyiv n’est pas dans la salle, est une nuit supplémentaire où des immeubles civils prennent feu à Odessa et à Dnipro. La capitulation diplomatique américaine se mesure en cratères ukrainiens. Et les MAGA qui agitent le drapeau étoilé n’ont jamais su placer Mykolaïv sur une carte. Ils savent seulement que leur président aime un homme qui tue des enfants au-delà de la mer Noire, et ils ont décidé que cet amour suffisait.

Un allié qu’on humilie en public devient prudent. Un allié qu’on humilie deux fois devient autonome. Un allié qu’on humilie trois fois devient ennemi. L’Amérique vient d’humilier ses alliés pour la quatrième fois cette année.

Quand l’avocat du président devient le procureur du peuple

Stephens pointe un détail qui résume tout : l’avocat personnel de Trump est devenu procureur général des États-Unis. Pas un juriste choisi pour son indépendance. Pas un magistrat sélectionné pour son impartialité. L’avocat qui défendait ses dossiers privés est désormais celui qui dirige la justice fédérale. C’est la définition manuelle d’un conflit d’intérêts élevé au rang d’architecture institutionnelle. Imaginez Kamala Harris nommant son avocate personnelle à la tête du Department of Justice. Le Wall Street Journal aurait publié huit éditoriaux la première semaine. Mitch McConnell serait sorti de sa retraite. Susan Collins se serait dite, encore une fois, profondément préoccupée.

Le second étage de l’édifice est plus accablant encore : des milliards de dollars publics consacrés à dédommager, réhabiliter, glorifier les hommes et les femmes qui ont attaqué le Capitole le 6 janvier 2021. Ceux qui ont chié sur les bureaux. Ceux qui ont tabassé les policiers. Ceux qui réclamaient la pendaison du vice-président de leur propre camp. Ces gens sont aujourd’hui des héros financés par les contribuables américains. Et la même droite qui criait au respect dû aux forces de l’ordre en 2020 finance aujourd’hui ceux qui leur ont fracturé le crâne. La cohérence morale a été liquidée dans la même opération. Il n’en reste rien.

Quand le procureur du peuple est l’avocat d’un seul homme, le peuple n’a plus de procureur. Il a un témoin à charge contre lui-même.

L’agriculteur de l’Iowa qui votait Trump et qui ferme boutique

Stephens pose la question avec une ironie qu’on a envie de prolonger : que diraient les agriculteurs MAGA si Kamala Harris avait imposé des tarifs douaniers sur chaque pays qu’elle pouvait localiser sur une carte, faisant exploser le prix des intrants, des engrais, des machines agricoles, et provoquant des représailles qui ferment le marché chinois au soja américain? La réponse, c’est qu’ils auraient brûlé son effigie devant le Capitole de Des Moines. Mais quand c’est Trump qui impose ces mêmes tarifs, qui réduit leur revenu net, qui les pousse vers la faillite à un rythme que le département de l’Agriculture lui-même documente, ils restent silencieux. Ou pire : ils remercient.

Cette obéissance est le mystère le plus dur à comprendre pour quelqu’un qui regarde de l’extérieur. Comment un homme peut-il voter pour quelqu’un qui le ruine, le remercier pour la ruine, et accuser le voisin démocrate de la cause? La réponse tient en un mot que Stephens n’écrit pas mais que sa colonne entière sous-entend : identité. Le vote MAGA n’est plus économique. Il n’a jamais été économique pleinement. Il est tribal. Le fermier de l’Iowa préfère perdre sa ferme avec Trump que la garder avec une démocrate. Et tant que cette équation tient, aucune statistique de revenu agricole ne fera bouger une seule voix. Le portefeuille a cessé de gouverner le bulletin. C’est la mauvaise nouvelle pour la gauche, mais c’est la nouvelle qu’il faut dire.

Un homme qui finance sa propre ruine n’est pas un homme rationnel. Il est un homme qui a trouvé quelque chose de plus précieux que sa rationalité. Trouver ce quelque chose, c’est commencer à le combattre.

L’ami du violeur d’enfants à la Maison-Blanche

Stephens cite un chiffre qui devrait, à lui seul, suffire à clore tout débat : Trump apparaît plus de 30 000 fois dans les dossiers Epstein, et fut un ami de longue date du violeur d’enfants. Trente mille mentions. Pas trente. Pas trois cents. Trente mille. Imaginez Kamala Harris apparaissant trente mille fois dans les dossiers d’un pédocriminel mort en cellule dans des conditions troubles. Le Parti républicain aurait demandé des audiences quotidiennes. Tucker Carlson aurait fait six émissions consécutives sur le sujet. Marjorie Taylor Greene aurait porté un t-shirt avec les pages numérisées. Les évangéliques de Liberty University auraient organisé des veillées de prière pour les enfants.

Mais c’est Trump. Donc le silence. Donc les déflexions. Donc les théories selon lesquelles les dossiers seraient falsifiés, les chiffres exagérés, les associations innocentes. La même droite qui se présente comme protectrice des enfants regarde ailleurs quand son champion est nommé trente mille fois dans le dossier le plus sordide du XXIe siècle. Et il faut le dire calmement, sans hystérie : cette droite-là n’est pas pro-enfants. Elle est pro-pouvoir. La protection de l’enfance était un argument tant qu’il servait. Il ne sert plus, on l’abandonne. Cette transaction-là, l’Histoire la retiendra. Elle est en train de s’écrire devant nous, en temps réel, et elle porte le nom de chaque évangélique qui a vu les chiffres et qui a continué à prier pour Trump plutôt que pour ses victimes.

Trente mille mentions. Si ce chiffre ne vous fait pas vomir, vous avez déjà accepté quelque chose en vous que vous prétendiez condamner chez les autres.

La santé du président comme secret d’État inversé

Stephens note une donnée qu’on a tendance à oublier dans le déluge : Trump a passé plus de temps dans les dix-sept premiers mois de son mandat à l’hôpital militaire Walter Reed qu’avec sa propre épouse, tout en se vantant publiquement d’avoir passé des tests cognitifs basiques, debout sur des chevilles enflées. Imaginez Joe Biden faisant la même chose en 2023 — ah, mais oui, c’est exactement ce qu’on lui a reproché, et ce qui a fini par le pousser hors de la course. Le double standard est ici à son sommet de transparence : la fragilité de Biden était une menace existentielle pour la République. La fragilité de Trump est un détail clinique qu’on n’a pas le droit de mentionner.

La salle de presse de la Maison-Blanche a reçu pour consigne de ne pas insister sur les rendez-vous médicaux. Les médecins militaires sont muselés. Le bulletin de santé annuel est devenu un communiqué de propagande. Et la même presse qui scrutait chaque trébuchement de Biden sur l’escalier d’Air Force One détourne désormais la caméra quand Trump confond les continents en direct. Cette asymétrie médiatique n’est pas accidentelle. Elle est le produit d’un travail de longue haleine, d’une intimidation sourde, de licenciements ciblés dans les rédactions, de procès stratégiques contre les diffuseurs hésitants. La presse libre américaine a été disciplinée. Elle ne s’en est pas encore relevée, et elle ne s’en relèvera peut-être pas avant une génération.

Un président malade qu’on protège pendant qu’on a détruit un autre président pour le même symptôme — c’est ça, la fin du contrat démocratique. Pas un coup d’État. Une asymétrie qui s’installe.

Le racisme institutionnalisé comme politique migratoire

Stephens commet ici une coquille révélatrice — il écrit Blacks là où il voulait dire Whites, en parlant des Afrikaners sud-africains accueillis par milliers comme réfugiés pendant que les frontières se fermaient au reste du monde. La phrase corrigée donne ceci : Trump a invité des milliers de Blancs sud-africains à immigrer en Amérique après avoir juré qu’il fermait les frontières. La sélection raciale comme politique d’État, en 2026, à la Maison-Blanche, ouvertement. Et personne au Congrès républicain n’a sourcillé. Parce que c’est cohérent avec le projet. Parce que c’est ça, le projet. Le reste n’était que la couche cosmétique posée dessus pour les sondages.

Imaginez Kamala Harris décrétant qu’une catégorie ethnique précise mérite l’asile prioritaire et que toutes les autres doivent être bloquées à la frontière. La Cour suprême aurait été saisie en quarante-huit heures. Les évêques catholiques auraient publié une déclaration commune. Mais quand c’est Trump qui le fait au bénéfice de Blancs d’Afrique du Sud, on parle de protection contre un prétendu génocide qui n’existe pas dans les statistiques. Le mensonge est si gros qu’il devient un test de loyauté. Le répéter, c’est prouver qu’on est dans l’équipe. Le contester, c’est sortir du cercle. Et c’est ainsi qu’une démocratie construit lentement les conditions de son propre démantèlement ethnique : un visa à la fois, une ambassade complice à la fois.

Une politique migratoire qui choisit ses immigrants par la couleur de la peau a un nom dans tous les manuels d’histoire. On sait lequel. On ne veut juste pas l’écrire au tableau.

La théologie du marché et la marchandisation du soin

Trump s’est représenté en Jésus-Christ sur les réseaux sociaux. Pas une caricature politique d’opposants. Lui-même. Lui-même posté par lui-même. Imaginez Kamala Harris postant une image générée par intelligence artificielle où elle apparaît crucifiée et auréolée. Les pasteurs évangéliques auraient parlé de blasphème pendant six mois. Les ligues de défense des chrétiens auraient déposé plainte. La Convention baptiste du Sud aurait demandé sa démission. Mais Trump le fait, et la même Convention baptiste publie un communiqué de soutien. Le christianisme américain de masse a accepté l’idolâtrie comme prix de l’alliance politique. Cette transaction-là est une rupture théologique majeure, et elle se paiera sur trois générations au moins.

Pendant ce temps, le cabinet présidentiel est rempli d’animateurs de talk-shows d’extrême-droite et de milliardaires dont la seule compétence avérée est de remplir des poches sans fond avec de l’argent public. Et l’attaque méthodique contre les programmes Medicare et Medicaid, contre les couvertures santé des plus vulnérables, est menée pour libérer des marges au profit des prédateurs du capital privé. Des Américains malades perdront leur assurance pour qu’un fonds spéculatif augmente son rendement trimestriel de deux points. La transaction est nue. Elle n’est même plus dissimulée derrière un argumentaire idéologique sérieux. Elle est posée sur la table, et la moitié du pays applaudit parce qu’elle pense que ce sera l’autre moitié qui paiera. Elle se trompe. Tout le monde paiera. Mais à des rythmes différents.

Quand un peuple accepte que son église bénisse un homme qui se prend pour Dieu, ce peuple a déjà perdu deux choses : sa foi et sa politique. Il croit avoir gagné les deux.

Le legs qu’on transmet aux enfants qu’on prétend protéger

Stephens termine sa liste avant de couper court, mais il pose un dernier élément qui mérite qu’on s’y arrête : Trump a mis en place des actions concrètes qui vont polluer l’air respiré par les enfants américains et contaminer l’eau qu’ils boiront. Reculs des normes EPA. Démantèlement des protections sur les rivières et les nappes phréatiques. Abandon des engagements climatiques. Subventions massives au charbon et au pétrole. L’Amérique de 2030 boira et respirera moins bien que l’Amérique de 2024, par décision politique délibérée, et les responsables de cette décision auront quitté le pouvoir avec des fortunes intactes.

Imaginez Kamala Harris signant des décrets qui autorisent les déversements industriels dans les rivières, qui suppriment les contrôles de qualité de l’air dans les écoles, qui démantèlent les agences chargées de protéger les enfants des polluants neurotoxiques. Les groupes pro-vie auraient hurlé à l’hypocrisie. Les pasteurs évangéliques auraient prêché contre elle chaque dimanche. Mais quand c’est Trump qui le fait, les mêmes groupes pro-vie le défendent au nom de la liberté d’entreprendre. La protection de la vie est devenue, sous leurs mains, un argument sélectif qui s’arrête à la naissance et reprend uniquement quand il sert le programme électoral du parti. C’est une perversion morale d’une ampleur que l’Histoire de l’évangélisme américain mettra des décennies à digérer.

Un enfant qui boira de l’eau plombée en 2032 ne saura pas que c’est un décret signé en 2025 qui l’a empoisonné. Mais nous, on le saura. Et on aura regardé.

La presse qui s’habitue, le public qui s’épuise, le pouvoir qui avance

Stephens écrit, à la fin de sa chronique, une phrase qui mérite d’être lue à voix haute : l’engourdissement brutal et continu de notre sens commun a été normalisé à un degré véritablement terrifiant par les médias et par les institutions chargées de nous protéger. C’est exactement ce qui se passe. Chaque scandale qui aurait, il y a dix ans, occupé trois semaines de couverture continue est désormais traité en vingt-quatre heures et remplacé par le suivant. La saturation est devenue la stratégie. Le pouvoir trumpiste a compris que l’attention est un capital fini, et qu’en multipliant les outrages, on les neutralise tous. Ce n’est pas un bug du système médiatique. C’est sa méthode d’exploitation par le pouvoir.

Et la question qui reste, pour Stephens comme pour quiconque regarde ce désastre depuis le Canada, l’Europe ou ailleurs, est celle-ci : à quel moment l’asymétrie morale entre les deux partis devient-elle si visible qu’elle change le vote? La réponse honnête, en ce 7 juin 2026, est qu’on n’en sait rien. Les élections de mi-mandat approchent. Les sondages oscillent. L’Amérique tient encore debout sur des chevilles enflées, comme son président, et personne ne peut dire combien de temps elle tiendra avant que la jambe cède. Mais on peut dire ceci : si elle tombe, ce ne sera pas faute d’avoir été prévenue. Stephens prévient. D’autres préviennent. Le diagnostic est posé. Ce qui manque, c’est la volonté politique d’agir à hauteur du diagnostic. Et cette volonté-là, aucun chroniqueur ne peut l’écrire à la place d’un peuple.

Le scandale n’est plus dans les actes du président. Il est dans le silence de ceux qui jadis criaient pour moins. Ce silence-là, l’Histoire ne le pardonnera à personne.

La question qu’on n’a plus le droit de ne pas se poser

L’exercice de Stephens est une arme rhétorique simple, mais elle frappe juste parce qu’elle ne demande au lecteur aucun effort technique. Pas de tableau de chiffres. Pas de doctorat en droit constitutionnel. Pas d’analyse géopolitique sophistiquée. Juste une opération de substitution mentale. Remplacez Trump par Harris. Lisez la phrase. Ressentez ce que vous ressentiriez. Et si la réponse honnête est que vous seriez révolté quand c’est Harris et indifférent quand c’est Trump, alors vous avez votre diagnostic personnel. Vous n’êtes plus un électeur qui pèse des politiques. Vous êtes un militant tribal qui défend une équipe. Ce n’est pas une insulte. C’est un fait clinique. Et tant que vous ne l’aurez pas reconnu, aucune conversation politique sérieuse ne sera possible avec vous.

La gauche américaine, et avec elle tous ceux qui regardent ce désastre depuis l’extérieur, doit comprendre cette asymétrie pour pouvoir la combattre. Faire honte aux républicains modérés n’a plus d’effet : il n’y a plus de républicains modérés. Tenter la conversation rationnelle avec les MAGA n’a plus d’effet : ils ne sont plus dans le registre rationnel. Ce qui reste, c’est la mobilisation des indifférents, la protection des institutions encore vivantes, et la documentation patiente, méticuleuse, datée, de chaque outrage, pour que le tribunal de l’Histoire — s’il y en a un — dispose des pièces. Stephens fait sa part. Il pose les pièces sur la table. À nous, lecteurs, de décider si nous les regardons ou si nous tournons la page parce que le café refroidit.

Et il faut, pour finir, dire ceci à voix nue. Cette chronique est écrite depuis le Québec, où la politique américaine n’est pas seulement un spectacle mais un voisinage géographique de plus de huit mille kilomètres de frontière. Ce qui s’effondre à Washington nous éclabousse à Montréal, à Sherbrooke, à Rouyn-Noranda. Les tarifs qui ruinent les fermiers de l’Iowa ruinent aussi les producteurs de bois de la Mauricie. La démence d’un homme à Washington est devenue un risque industriel pour le Canada entier. Et c’est pour ça qu’on ne peut pas se contenter de regarder. C’est pour ça qu’on doit nommer, documenter, refuser la normalisation. Pas parce qu’on aime les démocrates. Mais parce qu’on aime ce qui reste de l’idée selon laquelle des règles s’appliquent à tous, et que les puissants ne sont pas au-dessus d’elles. Cette idée-là est mourante. Stephens essaie de la garder en vie. Nous aussi.

Imaginez Kamala. Lisez la phrase. Et si vous ne tremblez pas, c’est que vous avez déjà accepté ce que vous prétendiez combattre. C’est tout. Voilà le miroir. Voilà la facture. À payer maintenant ou plus tard, mais à payer.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur