ANALYSE : L’Allemagne lorgne les missiles ukrainiens pour combler le vide laissé par Washington

Un drone à réaction pour la frappe de saturation

Moins médiatisé que le Flamingo, le Bars apparaît également dans les documents de planification du ministère allemand de la Défense examinés par Politico. Décrit comme un drone à réaction de moyenne portée, le Bars représente une catégorie d’armement différente du Flamingo : plus petit, plus rapide, conçu pour des missions de saturation ou de frappe de précision sur des cibles à portée intermédiaire. Selon les informations disponibles, le Bars a également été utilisé dans de récentes attaques ukrainiennes sur la Russie, ce qui lui confère le statut de système éprouvé au combat.

L’inclusion du Bars dans les documents allemands est significative. Elle signale que Berlin ne cherche pas simplement un remplaçant monolithique au Tomahawk, mais une architecture de frappe en profondeur multicouche : des missiles longue portée comme le Flamingo pour les cibles stratégiques éloignées, des drones à réaction comme le Bars pour les objectifs de portée intermédiaire, et à terme des systèmes hypersoniques co-développés avec le Royaume-Uni. L’Allemagne construit en accéléré une doctrine de frappe autonome qu’elle ne possédait pas il y a dix-huit mois.

Le vide doctrinal comblé par Kyiv

La prise en compte du Bars révèle aussi un changement de posture intellectuelle au sein du ministère Pistorius. Pendant des décennies, la culture stratégique allemande a rejeté toute capacité de frappe offensive longue portée pour des raisons historiques. Le refus obstiné de livrer des missiles Taurus à l’Ukraine sous Scholz en était la dernière manifestation. En 2026, l’Allemagne est en train de franchir un Rubicon doctrinal : elle se dote délibérément de la capacité de menacer des cibles russes en profondeur, avec des armes ukrainiennes. La circularité de cette évolution devrait provoquer une réflexion dans les chancelleries européennes.

Pour Berlin, l’enjeu n’est pas seulement d’acquérir des missiles. C’est de démontrer à Moscou — et à Washington — que l’Allemagne peut exister comme acteur stratégique autonome. Que la sécurité de l’Europe centrale ne dépend plus exclusivement des humeurs d’un président américain imprévisible. Boris Pistorius a dit lors de sa visite à Kyiv que « les avancées technologiques en Ukraine sont remarquables ». Ce n’est pas de la diplomatie de façade. C’est l’aveu public d’une dépendance nouvelle — et assumée — envers l’industrie de guerre ukrainienne.

Le Bars, dont on sait encore peu de choses publiquement, me fascine précisément parce qu’il révèle une chose : l’Ukraine n’a pas mis tous ses œufs dans le même panier Flamingo. Elle a développé une gamme de systèmes de frappe, à différentes portées et à différents coûts. C’est exactement la philosophie d’une armée qui a appris à survivre dans la guerre réelle, pas dans les simulations de Powerpoint de l’OTAN. Et cette armée-là est en train de devenir le bureau d’études de défense de l’Europe.

L’annonce de l’ILA Berlin Air Show

Le 11 juin 2026, en marge du Salon aéronautique ILA de Berlin, le directeur général de Diehl Defence, Helmut Rauch, confirme publiquement ce que le secteur murmurait depuis des semaines : son entreprise est en discussions avec Fire Point pour établir une ligne de production du Flamingo FP-5 en Allemagne. Ses mots, rapportés par le Financial Times, sont mesurés mais explicites : « Nous discutons de la façon dont nous pourrions travailler ensemble. Je pense que cela pourrait vraiment se produire. Dans les semaines qui viennent, nous avons plusieurs réunions à ce sujet. » Il ajoute que pour un nouveau produit, « il est très logique de l’avoir aussi en Allemagne ou dans d’autres pays ». Diehl se dit « optimiste et positif » sur cette coopération.

Ce n’est pas une annonce anodine. Si ce projet aboutit, ce sera le premier cas connu d’une arme de frappe stratégique ukrainienne fabriquée au sein de la base industrielle d’un État membre de l’OTAN. Diehl n’est pas un sous-traitant de troisième rang : c’est le fabricant du système de défense aérienne IRIS-T, un pilier de la protection de l’Ukraine contre les missiles russes. L’entreprise a déjà signé en avril 2026 un accord de coopération technologique avec Fire Point, dont les détails n’ont pas été divulgués. Les deux firmes ont donc une relation de travail établie bien avant l’annonce de l’ILA.

La valeur ajoutée allemande : la tête chercheuse de précision

La contribution potentielle de Diehl va bien au-delà de l’assemblage industriel. Selon Helmut Rauch, l’entreprise pourrait fournir au Flamingo une tête chercheuse significativement plus avancée que celle actuellement utilisée. Diehl possède une expertise reconnue en guidage infrarouge imageur à travers le missile IRIS-T, ainsi qu’en guidage semi-actif laser et guidage passif anti-radiation. Un système chercheur multimode combinant infrarouge, électro-optique et radiofréquence passive offrirait au Flamingo une résistance bien supérieure aux contre-mesures électroniques russes et lui permettrait de frapper un bâtiment spécifique, un hall de production ou un poste de commandement dans une grande installation industrielle ou militaire.

Cette amélioration de la précision terminale est cruciale pour un missile qui doit pénétrer des défenses antiaériennes russes de plus en plus denses. Elle permettrait également de réduire les dommages collatéraux, un critère essentiel pour rendre ces systèmes politiquement acceptables dans le contexte de la doctrine de l’OTAN. Et sur le plan industriel, une production germano-ukrainienne résoudrait plusieurs contraintes simultanément : accès aux chaînes d’approvisionnement européennes, amélioration de l’intégration électronique, augmentation des capacités de test, et certification pour des clients à l’export. Elle protégerait aussi la production des frappes russes contre les infrastructures ukrainiennes.

L’apport de Diehl, c’est l’apport de la précision chirurgicale à un missile de guerre de masse. Le Flamingo ukrainien frappe fort et loin. Diehl veut lui apprendre à viser exactement. Cette complémentarité me semble être la formule parfaite : la vitesse et l’audace ukrainiennes combinées à la rigueur et à la technologie allemandes. Si ce partenariat se concrétise, il pourrait devenir le modèle de la défense européenne du 21e siècle — non pas construite sur les promesses de Washington, mais sur le savoir-faire forgé dans la guerre réelle.

Le sommet de l’OTAN de 2024 et ses illusions

Pour comprendre l’ampleur de la rupture, il faut revenir au sommet de l’OTAN de juillet 2024 à Washington. Joe Biden et Olaf Scholz annoncent ensemble que les États-Unis commenceront le déploiement de systèmes de frappe longue portée en Allemagne à partir de 2026. Le paquet prévu comprenait des missiles de croisière Tomahawk, des missiles SM-6 et ultérieurement des armes hypersoniques sous commandement américain. C’était une réassurance stratégique massive pour l’Europe centrale, conçue pour dissuader toute aventure russe à l’ouest de l’Ukraine.

Ce que personne n’avait anticipé avec suffisamment de sérieux, c’est la capacité de Trump à démolir cette architecture en quelques semaines. Sa décision de ne pas déployer le bataillon de frappe longue portée en Allemagne est intervenue dans un contexte de friction personnelle avec le chancelier Friedrich Merz à propos de la guerre en Iran. Des frictions qui avaient conduit Trump à retirer également au moins 5 000 soldats américains du sol allemand. Le signal envoyé à Moscou — et à Berlin — est sans ambiguïté : sous Trump, les engagements de sécurité américains en Europe sont subordonnés aux humeurs présidentielles et aux calculs politiques internes.

Les stocks vidés par l’Iran, l’autre réalité

Mais Trump n’est pas le seul coupable. La guerre en Iran a fait des ravages dans l’arsenal américain. Washington a utilisé environ 850 Tomahawk lors des premières semaines du conflit — environ un quart de l’inventaire total américain. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a lui-même admis devant le Congrès qu’il faudrait « des mois et des années » pour reconstituer les stocks. La Marine demande 785 Tomahawk dans son budget 2027, mais les premières livraisons ne sont attendues qu’en mars 2030 après un délai de production de 34 mois. Dans ces conditions, exporter des Tomahawk vers l’Allemagne est tout simplement impossible à court terme, quels que soient les désirs politiques de Berlin.

Le chancelier Merz a dit la vérité nue sur la chaîne ZDF : « Les Américains n’en ont pas assez pour eux-mêmes en ce moment. » Et Boris Pistorius, qui avait soumis sa demande formelle d’acquisition de missiles Tomahawk en juillet 2025, attend toujours une réponse. « Nous attendons encore une réponse. Mais pour être honnête, dans l’état actuel du monde, je n’ai pas beaucoup d’espoir à ce sujet », a-t-il déclaré à la télévision publique allemande. Rarement un ministre de la Défense d’une grande démocratie occidentale aura exprimé aussi explicitement sa désillusion vis-à-vis de son allié principal.

Je ne vais pas défendre Trump ici. Son annulation des Tomahawk pour l’Allemagne est une faute stratégique qui affaiblit objectivement la dissuasion de l’OTAN. Mais je serais malhonnête si je ne reconnaissais pas que le problème est plus profond : l’Amérique a dépensé ses missiles en Iran, et une bonne partie de cet usage était prévisible pour quiconque suivait la stratégie de Trump au Moyen-Orient. L’Europe a regardé sans anticiper. Berlin a commis l’erreur de croire que Washington serait toujours disponible. Cette erreur se paye maintenant — et l’Ukraine en est, paradoxalement, le bénéficiaire industriel.

De l’urgence à la profondeur stratégique

Face au vide laissé par Washington, le ministère allemand de la Défense a développé une stratégie de frappe en profondeur en quatre pistes parallèles, révélée par les documents internes examinés par Politico. La première piste : l’acquisition du lanceur américain Typhon, capable de tirer des missiles Tomahawk, à partir de 2029. La deuxième : le déploiement de missiles de croisière à faible coût — dont potentiellement le Flamingo et le Bars — à partir de 2027. La troisième : le co-développement d’un missile de croisière haute performance avec le Royaume-Uni d’ici 2032. La quatrième : un véhicule hypersonique planant, également en coopération britannique, pour 2035.

Cette architecture est remarquable à plusieurs titres. Elle montre d’abord que Berlin prend enfin au sérieux la nécessité d’une capacité de frappe offensive autonome — un tabou historique lié à la Seconde Guerre mondiale que la génération Pistorius-Merz est en train de dépasser. Elle révèle ensuite la hiérarchie temporelle des priorités : les missiles ukrainiens à bas coût arrivent en premier (2027), avant même le Typhon américain (2029). Kyiv, en termes de calendrier, devance Washington.

La logique économique de la saturation

Le porte-parole du ministère allemand de la Défense a formulé clairement la doctrine sous-jacente : « Les systèmes rentables peuvent submerger les défenses aériennes ennemies par des attaques de masse et ont donc une valeur opérationnelle élevée. » C’est la reconnaissance explicite que la guerre en Ukraine a rendu obsolète la pensée dominante de la précision chirurgicale à tout prix. Envoyer cent Flamingo à 500 000 dollars pièce vaut mieux tactiquement qu’envoyer dix Tomahawk à 2,5 millions de dollars chacun si les défenses adverses peuvent en intercepter la majorité.

Cette logique économique de la saturation est exactement celle que l’Ukraine a développée face à la Russie. Kyiv a compris avant tout le monde que la guerre industrielle du 21e siècle se gagne à l’usine, pas seulement sur le champ de bataille. Fire Point produit 200 Flamingo par mois et peut monter en charge. Diehl peut industrialiser ce flux en Allemagne, en le protégeant des frappes russes et en l’insérant dans les standards OTAN. La combinaison de la vitesse ukrainienne et de la solidité industrielle allemande pourrait produire quelque chose d’historiquement inédit : une capacité de frappe stratégique véritablement européenne.

La doctrine de saturation, c’est en réalité la doctrine de la survie industrielle. L’Ukraine l’a apprise dans la douleur des deux premières années de guerre, quand les stocks de munitions s’épuisaient et que chaque obus comptait. Aujourd’hui, cette doctrine est en train d’être exportée vers l’Allemagne et, à travers elle, vers l’ensemble de l’OTAN. Il y a quelque chose de profondément ironique dans le fait que l’Europe apprenne la stratégie de défense de masse d’un pays qui se bat pour sa survie depuis 2022.

Les verrous juridiques du Flamingo

Le chemin vers une production germano-ukrainienne du Flamingo est semé d’embûches réelles. Les documents de planification allemands eux-mêmes soulignent des restrictions à l’exportation complexes entourant le missile Flamingo qui doivent être résolues légalement avant qu’une voie d’acquisition puisse se matérialiser. Ces restrictions concernent notamment les composants d’origine étrangère intégrés dans le missile — moteurs, électronique, systèmes de guidage — qui peuvent être soumis aux règles ITAR américaines ou aux contrôles à l’exportation d’autres nations. Chaque composant doit être tracé, chaque transfert autorisé.

S’ajoutent les questions de certification OTAN. Un missile produit en Ukraine, même avec des composants ukrainiens, n’est pas automatiquement certifié pour intégration dans les systèmes de commandement et de contrôle de l’Alliance. La mise aux normes OTAN du Flamingo — interfaces de communication, protocoles d’identification ami-ennemi, procédures de sécurité — représente un travail considérable qui ne se fait pas en quelques semaines. Diehl pourrait jouer un rôle clé dans cette certification, précisément parce que l’entreprise connaît ces processus mieux que quiconque dans le secteur allemand.

La culture stratégique allemande en mutation forcée

Au-delà des obstacles juridiques, il y a la question de la culture politique et stratégique allemande. Pendant des décennies, Berlin a évité avec soin de déployer des capacités de frappe offensive longue portée, sensibles à la mémoire collective européenne de la Seconde Guerre mondiale. Le refus de livrer des missiles Taurus à l’Ukraine sous Scholz était la dernière manifestation de cette prudence paralysante. Acquérir des missiles ukrainiens ayant déjà frappé des cibles en Russie constitue une rupture symbolique forte avec cette tradition.

Mais la pression de la réalité est irrésistible. La Directrice générale de Fire Point, Iryna Terekh, a présenté lors du salon Eurosatory à Paris la philosophie de développement rapide de l’Ukraine comme un modèle difficile à répliquer dans le cadre structuré de la défense allemande. Elle a raison. Le contraste entre le cycle de développement du Flamingo — quelques mois — et les programmes d’armement allemands traditionnels — plusieurs décennies — est saisissant. L’Allemagne devra trouver des procédures d’acquisition accélérées, comme elle l’a fait pour les systèmes de défense aérienne destinés à l’Ukraine. L’urgence stratégique est un formidable dissolvant bureaucratique.

Je pense souvent à ce que dirait Adenauer ou même Kohl en voyant l’Allemagne envisager d’armer sa Bundeswehr avec des missiles ukrainiens. Probablement de la stupéfaction. Mais je pense aussi qu’ils comprendraient : la géopolitique impose ses logiques à chaque génération, et celle-ci est celle de l’insécurité européenne réelle. Ce qui me frappe, c’est que cette mutation culturelle profonde se produit sans grand débat public en Allemagne. Elle est portée par une urgence technique et stratégique qui court-circuite les hésitations habituelles. Parfois l’histoire n’attend pas.

Une startup israélo-américaine dans la liste restreinte

Le ministère allemand de la Défense n’a pas mis tous ses œufs dans le panier ukrainien. Parallèlement à ses contacts avec Fire Point, il a également sollicité Covenant, une startup israélo-américaine fondée en 2024 et soutenue par des fonds de capital-risque de renom comme Founders Fund et Andreessen Horowitz. Cette firme développe le système de missile Anthem, et ses tests en Israël étaient prévus pour la troisième semaine de juin 2026. Des responsables allemands de la défense ont été invités à observer ces tirs à blanc.

Covenant prévoit d’établir des lignes de production localisées en Allemagne et au Royaume-Uni. Cette approche répond directement aux inquiétudes de Berlin concernant la dépendance à des chaînes d’approvisionnement géographiquement exposées. Mais Covenant part de moins loin sur le plan opérationnel : l’Anthem n’a pas encore le bilan de frappe réelle du Flamingo. Dans une compétition où la crédibilité au combat compte, l’expérience ukrainienne est un avantage que Covenant ne peut pas encore répliquer. Il a fallu quatre ans de guerre totale pour forger ce bilan, et aucun laboratoire ne peut l’accélérer.

Une architecture concurrentielle saine pour l’Europe

La présence de Covenant dans la compétition est néanmoins saine pour l’Europe. Elle évite une dépendance exclusive envers l’Ukraine et crée une pression concurrentielle bénéfique sur les prix et les performances. Le fait que l’Allemagne examine simultanément des systèmes ukrainiens et israéliens — deux pays alliés engagés dans des conflits existentiels — signale une transformation profonde de la doctrine d’acquisition de Berlin. Fini le temps où la Bundeswehr n’achetait qu’auprès de grandes maisons américaines ou d’un oligopole européen. La guerre a produit des innovateurs chez les nations en survie, et Berlin commence à le reconnaître.

Pour l’Ukraine, cette concurrence est un signal à prendre au sérieux. Le Flamingo doit continuer de démontrer sa fiabilité et sa précision pour rester en tête de cette liste restreinte. Le coup de maître serait une commande ferme, non pas seulement d’acquisition, mais de production conjointe en Allemagne — ce que négocient activement Diehl et Fire Point. Si cette ligne de production voit le jour, elle placera Fire Point dans une catégorie à part : non plus un fournisseur de guerre, mais un partenaire industriel stratégique à long terme de l’une des plus grandes économies mondiales.

Je regarde la liste des prétendants avec un œil critique. Covenant, quelle que soit la qualité de son produit, n’a pas tiré en situation de combat réel. Le Flamingo, lui, a frappé Kapustin Yar, Votkinsk, Cheboksary. Ces noms sont des références. Dans le métier des missiles de croisière, le bilan opérationnel compte plus que les brochures du salon. Berlin le sait. Raison pour laquelle je pense que si le projet Diehl-Fire Point avance, il a de grandes chances de l’emporter sur le long terme — même si Covenant décroche une commande intermédiaire pour montrer de la diversification.

De la survie à l’expertise exportable

Ce qui se passe avec le Flamingo n’est pas un accident. C’est le résultat d’une transformation industrielle et doctrinale radicale que l’Ukraine a conduite dans les conditions les plus extrêmes imaginables. Quatre ans de guerre totale ont converti l’Ukraine d’un pays en quête d’aide en une source de conceptions éprouvées au combat, selon la formulation d’Euromaidan Press. Fire Point n’est qu’un exemple parmi de nombreux : Kyiv produit aussi des drones intercepteurs, développe un programme de missiles balistiques domestiques, et ses ingénieurs ont accumulé une expérience des systèmes de guidage sous brouillage électronique intense que personne d’autre dans le monde occidental ne possède au même degré.

L’industrie de défense ukrainienne a compris quelque chose que les Occidentaux ont mis des décennies à admettre : dans la guerre moderne, la capacité à produire vite, en masse et à bas coût est au moins aussi importante que la sophistication individuelle de chaque système. Cette philosophie a produit le Flamingo, mais aussi des centaines de drones de reconnaissance, d’attaque et de guerre électronique qui ont transformé la nature du conflit. Le partenariat avec Diehl pourrait être le premier d’une longue série de transferts inversés — de Kyiv vers l’Europe — qui remodèleront l’industrie de défense du continent.

Le modèle Zelensky : souveraineté industrielle comme arme politique

Volodymyr Zelensky a compris depuis longtemps que la souveraineté industrielle est une arme politique tout aussi puissante que les missiles eux-mêmes. En développant des systèmes d’armement que l’Europe veut acheter, l’Ukraine construit un levier diplomatique durable qui transcende la dépendance conjoncturelle à l’aide militaire. Chaque Flamingo vendu ou coproduit en Europe est un lien d’interdépendance stratégique entre Kyiv et ses partenaires. Il devient politiquement coûteux pour une capitale européenne d’abandonner l’Ukraine quand elle dépend de l’industrie ukrainienne pour sa propre défense.

Cette logique n’est pas nouvelle — c’est exactement celle que la Russie a utilisée pendant des décennies avec ses exportations d’énergie pour créer des dépendances et des réticences politiques en Europe. L’Ukraine retourne le modèle : elle crée des dépendances technologiques et industrielles qui travaillent en faveur de sa sécurité à long terme. La directrice générale de Fire Point, Iryna Terekh, présentant son modèle à Eurosatory, n’était pas seulement une chef d’entreprise faisant sa promotion — c’était une ambassadrice de la stratégie de survie ukrainienne.

Zelensky a réussi quelque chose que beaucoup auraient jugé impossible en 2022 : transformer la vulnérabilité existentielle de l’Ukraine en levier de puissance. L’Ukraine qui vend des missiles à l’Allemagne, c’est l’Ukraine qui dit à l’Europe : vous avez besoin de nous autant que nous avons besoin de vous. C’est un message de dignité et de réciprocité. Je trouve ça remarquable. Et je pense que cette dynamique est irréversible — quelle que soit l’issue du conflit actuel.

Un précédent qui change tout

Si la ligne de production Diehl-Fire Point se concrétise, ce sera le premier cas connu d’une arme de frappe stratégique ukrainienne fabriquée à l’intérieur de la base industrielle d’un État membre de l’OTAN. Ce précédent aurait des implications qui dépassent largement le cas germano-ukrainien. Il ouvrirait la voie à des partenariats similaires avec la Pologne, les pays baltes, la Scandinavie — toutes des nations qui cherchent à développer des capacités de frappe profonde face à la menace russe et qui regardent avec intérêt le bilan opérationnel de l’Ukraine.

Plus profondément, ce précédent modifierait la structure de la dissuasion européenne. Aujourd’hui, la dissuasion conventionnelle de l’OTAN en Europe repose presque entièrement sur des systèmes américains — Tomahawk, HIMARS, Typhon — que Washington peut refuser, retarder ou conditionner selon ses humeurs politiques. Une base industrielle de missiles de croisière longue portée sur le sol européen, combinant savoir-faire ukrainien et capacités industrielles allemandes, serait un actif souverain que Trump ne peut pas annuler d’un tweet. C’est là l’enjeu réel de tout cela — bien au-delà du simple contrat d’armement.

L’European Long-Range Strike Approach et le nouveau paysage

L’Allemagne participe également à l’European Long-Range Strike Approach (ELSA), regroupant six pays européens pour développer des capacités de frappe de précision longue portée. Ce cadre multilatéral et les négociations bilatérales germano-ukrainiennes ne sont pas contradictoires — ils sont complémentaires. ELSA travaille sur le long terme (2030+), tandis que le Flamingo répond à l’urgence du court terme (2027). L’Europe a besoin des deux : une solution immédiate pour combler le vide laissé par Washington, et un programme souverain à long terme pour ne plus jamais se retrouver dans cette situation.

Le Taurus Neo, le successeur allemand du missile Taurus avec des capacités de frappe profonde améliorées, est également dans les cartons. Mais ce programme ne sera pas disponible avant plusieurs années. Dans l’intervalle, le Flamingo ukrainien — et peut-être le Bars — pourraient être les systèmes qui tiennent la ligne. C’est une forme de relais historique entre les générations de missiles qui aurait semblé impensable en 2022 : l’arme forgée dans la guerre de Kyiv tenant la garde de Berlin pendant que l’Europe développe sa propre solution souveraine.

Ce que je vois se construire ici, c’est l’ébauche d’une défense européenne qui aurait de vraies dents. Pas des communiqués, pas des engagements sur 2% du PIB, pas des plans à horizon 2040 — des missiles réels, produits en masse, capables de frapper en profondeur. C’est le genre de chose que Poutine comprend. Et c’est le genre de chose qu’il craint. La dissuasion ne fonctionne que si elle est crédible. Pour la première fois depuis des décennies, la crédibilité de la dissuasion conventionnelle européenne est en train de se construire indépendamment de Washington. C’est un changement historique.

Le prétexte russe dans la décision américaine

L’un des arguments avancés par Washington pour justifier l’annulation du déploiement Tomahawk en Allemagne était la peur d’une réaction russe. Selon deux responsables européens et un responsable américain cités par Politico, les États-Unis craignaient que Moscou ne perçoive le positionnement de missiles de précision longue portée au cœur de l’Europe comme une escalade. Cette logique mérite d’être disséquée avec soin, parce qu’elle révèle une pathologie profonde dans la pensée stratégique américaine sous Trump.

La Russie de Poutine utilise systématiquement la menace d’escalade comme outil de dissuasion psychologique pour paralyser les décisions occidentales. Chaque fois qu’un pays occidental envisage de livrer une arme à l’Ukraine ou de renforcer sa propre défense, Moscou crie à la provocation et aux « lignes rouges ». Céder à cette logique, c’est donner à Poutine un veto sur les décisions de défense de l’OTAN. C’est ce que Trump a fait en annulant les Tomahawk pour l’Allemagne — pas parce que la menace était réelle, mais parce que la Maison Blanche ne voulait pas d’un front supplémentaire.

Ce que Moscou ne peut pas empêcher

Mais voilà le retournement : en bloquant les Tomahawk américains pour l’Allemagne, Washington a involontairement poussé Berlin à se tourner vers des solutions plus indépendantes et potentiellement plus puissantes. Le Flamingo ukrainien a une portée de 3 000 km — environ le double du Tomahawk Block V non classifié. Fabriqué en Allemagne, il pourrait théoriquement atteindre une proportion substantielle de la Russie européenne, y compris des cibles bien au-delà de ce que le Tomahawk aurait pu menacer depuis le même point. En craignant le Tomahawk, Poutine a peut-être facilité l’émergence d’une menace encore plus longue portée sur ses frontières occidentales.

Moscou comprend cette arithmétique. Les déclarations enflammées des porte-paroles russes sur les « provocations » occidentales font partie du manuel de guerre informationnelle de Poutine. Mais derrière la rhétorique, l’évaluation stratégique russe doit reconnaître une réalité inconfortable : l’Europe est en train de se doter, pour la première fois depuis 1987 et le Traité INF, de missiles de croisière conventionnels terrestres à longue portée déployés en Europe occidentale. Et cette fois, ils ne sont pas sous commandement américain — ce qui les rend potentiellement plus faciles à autoriser en cas de crise.

La logique russe de l’escalade calculée est brillante dans sa simplicité et profondément perverse dans ses effets. En menaçant systématiquement, Poutine a conditionné une partie de la pensée stratégique occidentale à l’autocensure. Mais cette mécanique a ses limites : quand la menace est suffisamment intense — comme elle l’est pour l’Allemagne depuis 2022 — elle finit par produire l’inverse de ce qu’elle veut accomplir. Berlin est en train de s’armer précisément parce que Moscou n’a pas arrêté de menacer. La politique de la peur de Poutine se retourne contre lui. Lentement mais sûrement.

500 000 dollars contre 2,5 millions : l’arithmétique de la dissuasion de masse

L’argument financier en faveur du Flamingo est si solide qu’il mérite d’être examiné dans toute sa rigueur. Un Tomahawk Block V coûte environ 2,5 millions de dollars — certaines estimations montent même à 3,4 millions selon Meta-Defense. Un Flamingo coûte environ 500 000 dollars, soit une fraction. Pour le même budget, l’Allemagne peut donc se procurer cinq fois plus de missiles ukrainiens que de Tomahawk américains. Si l’objectif tactique est de saturer les défenses antiaériennes russes par la masse — comme le formule explicitement la doctrine allemande émergente — cette différence de coût n’est pas un détail, c’est un multiplicateur de force stratégique.

Avec un budget d’un milliard d’euros — le montant évoqué pour l’acquisition de 400 Tomahawk — l’Allemagne pourrait théoriquement acquérir plus de 1 500 Flamingo au prix catalogue actuel. Et si la production se fait en Allemagne, des économies d’échelle supplémentaires pourraient faire baisser encore ce coût unitaire. À cette échelle, on parle d’une capacité de frappe qui changerait fondamentalement le calcul de risque de tout commandant militaire russe en Europe. C’est exactement la dissuasion que l’OTAN cherche à restaurer après les coupes budgétaires et les années de désinvestissement dans les capacités conventionnelles.

Les défis de montée en charge industrielle

La production actuelle de Fire Point — environ 200 missiles par mois — est impressionnante pour une startup en temps de guerre, mais reste insuffisante pour alimenter simultanément les besoins ukrainiens et une commande allemande significative. Le principal goulot d’étranglement identifié par la direction de Fire Point est la disponibilité des moteurs AI-25s. Une ligne de production en Allemagne avec l’appui de Diehl pourrait résoudre plusieurs de ces contraintes en parallèle : accès aux chaînes d’approvisionnement européennes en électronique et en systèmes de propulsion, capacités de test élargies, financement stable. L’objectif annoncé de dépasser 200 missiles par mois deviendrait réalisable à une échelle beaucoup plus large.

Car c’est bien là l’enjeu ultime du partenariat Diehl-Fire Point : transformer une production de guerre en infrastructure industrielle pérenne. Passer d’un flux de 30 missiles par mois en début de production sérielle à une capacité de plusieurs centaines par mois sur sol allemand, certifiés OTAN, intégrés aux systèmes C2 européens. Ce passage ne se fera pas sans friction — réglementaire, politique, financière. Mais la direction de Fire Point, dont la fondatrice a déjà retiré les obstacles bureaucratiques qui ralentissaient le développement en Ukraine, a montré qu’elle sait faire avancer les choses. L’Allemagne a besoin d’en faire autant de son côté.

Je suis peut-être naïf, mais je crois que ce partenariat peut fonctionner précisément parce que les deux parties ont quelque chose que l’autre n’a pas. Fire Point a la vitesse, l’audace et l’expérience du combat réel. Diehl a les certifications, les laboratoires, les réseaux industriels et la crédibilité institutionnelle en Europe. Ensemble, ils forment quelque chose de plus grand que la somme de leurs parties. Le moteur de la nécessité — Kyiv qui survit, Berlin qui comble son vide stratégique — est suffisamment puissant pour surmonter les obstacles réglementaires. Du moins, je l’espère.

La fin du modèle de sécurité postguerre froide

Ce qui se joue dans les négociations entre le ministère allemand de la Défense et les entreprises ukrainiennes n’est pas simplement une affaire d’armement. C’est le signe tangible de la dissolution d’un modèle de sécurité européenne qui avait duré plus de trente ans. Depuis 1991, l’Europe a vécu sous le présupposé implicite que les États-Unis garantiraient sa sécurité contre toute menace existentielle, que les marchés occidentaux resteraient ouverts et que les flux d’énergie seraient stables. Ces trois présupposés ont été simultanément mis à mal entre 2022 et 2026.

La guerre de Poutine a brisé la sécurité énergétique européenne. La montée en puissance de la Chine a mis en question l’ordre commercial. Et Trump a fissuré la garantie de sécurité américaine. Dans ce monde fracturé, l’Europe doit apprendre à se défendre avec des moyens qui ne dépendent pas de la bonne volonté d’une Maison Blanche imprévisible. Les missiles ukrainiens dans les documents de planification allemands ne sont pas un symptôme de faiblesse — ils sont le signe que l’Europe commence, enfin, à prendre sa sécurité au sérieux. Avec quatre ans de retard, certes. Mais mieux vaut tard que jamais.

L’héritage de la résistance ukrainienne

Dans l’histoire longue, ce moment sera peut-être retenu comme celui où l’Ukraine a commencé à payer son ticket d’entrée dans l’Alliance occidentale non pas en argent ou en territoire, mais en savoir-faire industriel et en expérience de combat. Kyiv a résisté à la plus grande armée d’Europe continentale pendant plus de quatre ans, a développé des armements que le reste du monde commence à vouloir, et transforme son industrie de défense en atout diplomatique de premier rang. Ce n’est pas l’Ukraine de 2014, ni même celle de 2022. C’est une nation qui a appris, dans la douleur la plus extrême, à se battre et à innover simultanément.

L’Allemagne qui lorgne le Flamingo et le Bars, c’est l’Occident qui reconnaît implicitement cette transformation. Ce n’est pas de la charité envers un pays en guerre. C’est un calcul stratégique froid : l’Ukraine produit les meilleures armes de la guerre actuelle au meilleur rapport efficacité-coût du marché, et Berlin veut y accéder. Pour Zelensky, cette reconnaissance industrielle est presque aussi importante que les livraisons d’armes elles-mêmes — parce qu’elle ancre l’avenir de l’Ukraine dans l’architecture de défense européenne, durablement et réciproquement.

Je pense que nous vivons l’un de ces moments charnières dont les historiens diront plus tard qu’ils ont tout changé. L’Europe qui s’arme avec des missiles ukrainiens, l’Ukraine qui devient fournisseur de défense pour la première puissance économique du continent, les États-Unis qui se retirent de leur rôle de garant de la sécurité européenne — tout cela se produit en même temps, en quelques semaines de juin 2026. Je ne sais pas comment cela finira. Mais je sais que l’Europe d’après sera profondément différente de celle d’avant. Et que l’Ukraine, quoi qu’il arrive, aura contribué à la construire.

Un renversement qui dépasse la défense

Le vide stratégique laissé par le refus américain de livrer des Tomahawk à l’Allemagne est en train d’être comblé par Kyiv. Ce n’est pas un scénario que quiconque avait anticipé il y a dix-huit mois. C’est la conséquence directe de deux choses simultanées : l’imprévisibilité américaine sous Trump, qui a poussé l’Europe à l’autonomie, et la montée en puissance industrielle ukrainienne, qui a fourni des solutions concrètes là où l’Europe n’en avait pas. Le Flamingo FP-5 est au cœur de cette convergence : un missile de guerre ukrainien devenu candidat sérieux au réarmement de l’Allemagne. C’est un basculement d’époque, pas un simple appel d’offres.

Ce que Berlin doit maintenant décider

L’Allemagne a toutes les cartes en main pour prendre une décision historique : conclure rapidement un accord de coproduction avec Fire Point via Diehl, commander des volumes suffisants pour rendre la ligne de production viable dès 2027, et intégrer le Flamingo dans sa doctrine de frappe profonde comme solution de transition en attendant les systèmes européens de nouvelle génération. Chaque mois de retard est un mois de plus sans capacité de dissuasion crédible. Et dans le monde de 2026, où Poutine teste les limites de chaque hésitation occidentale, l’hésitation elle-même a un coût stratégique. L’Ukraine a forgé l’arme. L’Allemagne doit maintenant avoir le courage de la saisir.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur