REPORTAGE : La Coupe du monde 2026 assiégée par les visas — comment Trump sabote son propre triomphe sportif

Onze heures de détention pour un visa valide

L’histoire d’Omar Artan est celle qui a le plus ému la communauté footballistique mondiale. Arbitre FIFA depuis 2018, premier Somalien à diriger une finale continentale en 2025, désigné meilleur arbitre africain de l’année par la Confédération africaine de football, Artan avait été sélectionné par la FIFA pour officier lors de la Coupe du monde 2026. C’était le couronnement d’une carrière exceptionnelle. Il est arrivé à Miami International Airport un lundi, porteur d’un visa américain valide et d’une accréditation officielle de la FIFA — les deux documents censés lui garantir l’entrée sur le territoire.

Ce qui s’est ensuite passé relève de l’absurde kafkaïen. Les agents des douanes américaines l’ont retenu pendant onze heures, l’interrogeant sur d’éventuels liens avec le groupe djihadiste Al-Shabaab. Il a nié toute connexion. Son passeport diplomatique et son visa ont été jugés insuffisants. La Maison-Blanche, par la voix d’un porte-parole, a déclaré qu’Artan était « en contact avec de très mauvaises personnes » — sans jamais préciser lesquelles ni produire la moindre preuve. Il a été renvoyé à Istanbul, puis à Mogadiscio. La FIFA lui a proposé le paiement intégral de ses émoluments de tournoi et une invitation à arbitrer la Supercoupe de l’UEFA entre le PSG et Aston Villa en août 2026.

Sa réponse : une leçon de dignité

Artan a refusé la compensation financière. « Je ne veux pas d’indemnité. Je voulais arbitrer à la Coupe du monde », a-t-il déclaré dans un communiqué qui a circulé dans le monde entier. « J’avais les bons papiers et tout ce qu’il fallait. Je suis simplement un arbitre qui essaie de vivre son rêve. » Il a annoncé son intention de se qualifier pour la Coupe du monde 2030. Son éviction n’a pas été sans conséquences diplomatiques : la Somalie figure parmi les pays dont les ressortissants sont interdits de séjour aux États-Unis en vertu du décret Trump, indépendamment de la nature du voyage ou du statut de la personne concernée. Un arbitre désigné par la FIFA, porteur d’une accréditation internationale, a donc été renvoyé pour appartenance nationale — pas pour un acte.

La réponse d’Artan m’a frappé par sa sobriété. Pas de colère, pas de diatribe politique. Juste la douleur nue d’un homme à qui l’on a volé le plus grand moment de sa carrière. Ce que les autorités américaines ont fait ce jour-là à Miami ne protégeait personne. Cela a seulement brisé un homme.

Une étreinte à 15 000 dollars

Le gardien de but cap-verdien Vozinha, 40 ans, est l’une des révélations de cette Coupe du monde. Lors du match du Cap-Vert contre l’Espagne, il a réalisé une performance extraordinaire qui lui a valu le titre d’homme du match et des millions de nouveaux abonnés sur les réseaux sociaux. Mais après la rencontre, les caméras l’ont surpris en larmes. Il a expliqué : « J’ai pleuré parce que j’ai grandi chez mes grands-parents, qui ne sont malheureusement plus là. Ils sont décédés il y a quelques années. Ma mère, elle, n’a pas pu être là en raison du problème de visa et des sommes que nous aurions dû payer. Nous n’avons pas pu le faire à temps. »

La raison est simple et brutale : en janvier 2026, le gouvernement américain a ajouté le Cap-Vert à la liste des pays dont les ressortissants doivent déposer une caution remboursable pouvant aller jusqu’à 15 000 dollars pour obtenir un visa de touriste, en plus des frais consulaires habituels. La mère de Vozinha, Ana Candida Evora, 59 ans, a regardé son fils faire l’histoire du football cap-verdien depuis son domicile de São Vicente, une des dix îles principales du Cap-Vert. L’administration Trump avait certes levé cette exigence de caution pour les détenteurs de billets de match en mai 2026 — mais trop tard pour les familles qui avaient renoncé sans avoir pu acheter de billets au préalable.

L’intervention politique et la résolution

L’écho médiatique de cette histoire a été tel que Hakeem Jeffries, leader démocrate à la Chambre des représentants, est intervenu publiquement pour demander au secrétaire d’État Marco Rubio de tout mettre en œuvre afin qu’Ana Candida Evora puisse assister au deuxième match de son fils contre l’Uruguay à Miami le dimanche suivant. « Aucune mère ne devrait manquer la chance de voir son enfant faire l’histoire », a déclaré Jeffries. Finalement, les frais de visa ont été levés, le passeport cap-verdien d’Evora a été accéléré, et mère et fils ont pu se retrouver à Miami. Mais combien d’autres familles, moins médiatiques, moins chanceuses, ont passé ces semaines à regarder leur proche jouer sur un écran de télévision à des milliers de kilomètres ?

Ce happy end n’est possible que parce qu’une célébrité footballistique est devenue virale. Derrière Vozinha, il y a des milliers de familles anonymes pour qui personne n’a appelé Marco Rubio. L’injustice systémique ne devient injustice médiatique que quand quelqu’un pleure devant une caméra.

Le camp retranché de Tijuana et les restrictions de séjour

L’Iran est le cas le plus extrême de cette Coupe du monde. L’équipe nationale iranienne a été contrainte d’installer son camp de base à Tijuana, au Mexique — après avoir initialement prévu de s’entraîner en Arizona —, en raison des restrictions migratoires qui lui interdisent tout séjour prolongé sur le sol américain. Le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a fixé des règles strictes : l’équipe est autorisée à entrer aux États-Unis un jour avant chaque match et doit repartir le soir même de la rencontre. Pour leur premier match contre la Nouvelle-Zélande à Los Angeles, certains membres de la délégation iranienne ont regardé la rencontre depuis le Mexique, leurs visas n’ayant pas été accordés à temps.

La Fédération iranienne de football (FFIRI) a exigé d’arriver dans chaque ville hôte deux jours avant le match pour permettre à l’équipe de s’acclimater et d’effectuer sa préparation finale. Cette requête a été refusée à deux reprises — pour le match contre la Nouvelle-Zélande et pour celui contre la Belgique à Los Angeles. Andrew Giuliani, directeur de la cellule de travail de la Maison-Blanche pour le tournoi, a défendu l’accord en déclarant que c’était « assez extraordinaire » que les trente et un joueurs et les entraîneurs aient tous reçu des visas. Il a reconnu que certains officiels de la fédération n’en avaient pas obtenu — parce que, selon lui, il existait sur eux des « informations dérogatives ».

15 officiels de fédération refusés, une plainte officielle déposée à la FIFA

Selon des informations rapportées par des médias américains, 15 membres de la Fédération islamique iranienne de football se sont vu refuser leur visa américain avant l’ouverture du tournoi. Le Département d’État a justifié ces refus par des préoccupations sécuritaires et des soupçons d’utilisation du tournoi pour « introduire des terroristes aux États-Unis sous de faux prétextes ». L’Iran a déposé une plainte officielle auprès de la FIFA, exigeant de l’organisation qu’elle « adhère aux principes d’équité et aux normes établies ». Le sélectionneur iranien Amir Ghalenoei a résumé l’amertume de sa délégation après le match contre la Nouvelle-Zélande : « Notre équipe est peut-être la plus opprimée de toute cette Coupe du monde. »

On peut avoir toutes les réserves du monde sur le régime iranien — et j’en ai. Mais une équipe de football, composée de joueurs professionnels vivant souvent à l’étranger, mérite un traitement digne de ce nom. Les traiter comme des suspects par défaut, c’est pénaliser des athlètes pour la politique de leurs gouvernants. Il y a là une confusion que l’Occident ne peut pas se permettre de maintenir.

Un stade plein de diasporas en lieu et place des vrais supporters

Le 16 juin 2026, le MetLife Stadium d’East Rutherford, New Jersey, accueillait le match d’ouverture du Sénégal contre la France. Les Lions de la Téranga ont perdu 3-1, mais l’absence dans les tribunes de leurs propres supporters venus du Sénégal était aussi frappante que le score. Le Sénégal figure parmi les pays dont les ressortissants font face à des restrictions partielles sur les visas américains. Le sélectionneur Pape Thiaw espérait que les membres de la diaspora sénégalaise aux États-Unis compendraient l’absence des supporters directs. Ils ont effectivement répondu présent — mais cela ne change pas le fond : des centaines de milliers de Sénégalais qui rêvaient d’assister à ces matchs en ont été empêchés structurellement.

Mahmoud Toure, Sénégalais installé aux États-Unis depuis 25 ans, a témoigné de la situation avec une précision saisissante : « Un ami à moi au Sénégal avait obtenu un billet via la loterie FIFA. Il n’a pas pu venir parce qu’il n’a pas obtenu de visa. C’est à ce point-là que la situation est grave. » Le capitaine de l’équipe sénégalaise a publiquement questionné le fait que son équipe doive jouer sans le soutien de ses propres fans en raison d’un système d’exclusion migratoire. Ce n’est pas une question de sécurité. C’est une question de cohérence : comment organiser le plus grand tournoi de football du monde en excluant les supporters des équipes qui y participent ?

Les journalistes aussi : la liberté de la presse sous contrainte

Ce ne sont pas seulement les supporters qui ont été touchés. L’Association internationale de la presse sportive (AIPS) a tiré la sonnette d’alarme sur le fait que certains journalistes étrangers n’ont pas pu couvrir le tournoi, ou se sont vu attribuer des visas à entrée unique — ce qui les empêche de suivre leur équipe nationale à travers les trois pays hôtes. Un journaliste irakien a été refoulé à Chicago avant même le début du tournoi. La liberté d’information, pilier fondamental du modèle occidental, se trouve ainsi compromise dans l’enceinte d’un événement que les États-Unis accueillent fièrement comme vitrine de leur puissance culturelle et sportive.

Quand on empêche des journalistes de couvrir une Coupe du monde, on ne protège pas la sécurité nationale. On réduit la diversité des voix qui documentent l’événement. L’Occident a construit son influence sur la liberté de l’information. Quand les États-Unis la sabotent dans leur propre tournoi, c’est une capitulation symbolique dont nos adversaires ne manqueront pas de se repaître.

Norvège et Écosse entrent librement, Ghana et Maroc sont bloqués

La fracture est brutale dans sa simplicité. Les ressortissants de 42 pays — principalement européens, d’Asie du Nord-Est et d’Océanie développée — bénéficient du Programme d’exemption de visa (VWP) via le système ESTA : pas de rendez-vous consulaire, pas de frais élevés, pas d’entretien avec un agent. Un Norvégien ou un Écossais peut acheter un billet d’avion et atterrir aux États-Unis avec une simple autorisation en ligne. Un Marocain, lui, doit prendre rendez-vous dans une ambassade parfois saturée pour des mois, payer des frais consulaires, prouver qu’il a des liens suffisants avec son pays d’origine, et se soumettre à un entretien — tout en sachant que son taux de refus national flirte avec les 40 % ou au-delà.

Le groupe de supporters marocains « Les Sbouaa » illustre cette réalité de façon frappante : 40 de leurs 42 membres ont été déboutés, sans explication. Ces fans avaient des historiques de voyages internationaux, des situations professionnelles stables, des dossiers complets. Ils font partie des supporteurs les plus passionnés du monde, ceux qui voyagent à travers l’Afrique et l’Europe pour accompagner l’équipe nationale. Les États-Unis ont décidé qu’ils représentaient un risque. Aucune preuve, aucun cas individuel examiné. Juste un taux de rejet statistique appliqué mécaniquement à une demande collective.

La Bulgarie à 80 % de refus : l’incohérence est totale

Pour illustrer jusqu’où l’incohérence peut aller, prenons le cas de la Bulgarie. Ce pays de l’Union européenne — donc un partenaire atlantiste, membre de l’OTAN — affiche selon certaines sources un taux de refus de visa américain avoisinant les 80 %. Des supporters bulgares qui voulaient assister à la Coupe du monde aux États-Unis ont été massivement refusés. Pas des ressortissants de régimes adversaires, pas des profils sécuritaires problématiques : des Européens, membres d’une alliance dont les États-Unis sont le chef de file. La logique sécuritaire, ici, semble avoir laissé place à une logique administrative sans régulation ni exception digne de ce nom.

Quand un allié européen de l’OTAN voit 80 % de ses ressortissants refusés pour un visa touristique américain lors d’une Coupe du monde que les États-Unis accueillent, ce n’est plus de la politique migratoire. C’est de la bureaucratie aveugle. Et la différence entre une démocratie et un régime autoritaire, c’est précisément que la première reconnaît ses erreurs et les corrige.

« Nous ne sommes pas les rois du monde »

La FIFA se retrouve dans une position profondément inconfortable. Elle a attribué l’organisation de cette Coupe du monde aux États-Unis, au Canada et au Mexique, engrangeant au passage des revenus record. Elle a vendu l’événement comme le plus ouvert, le plus inclusif, le plus grand de toute l’histoire. Et maintenant, son président Gianni Infantino se voit contraint de justifier l’injustifiable. Sa réponse, formulée face aux journalistes à Miami, résume bien l’impasse : « Nous ne sommes pas les rois du monde capables de gouverner les gouvernements et les forces de police. Nous sommes une organisation sportive. Nous faisons de notre mieux avec les moyens dont nous disposons. »

C’est techniquement vrai. La FIFA ne délivre pas les visas américains. Elle n’a pas le pouvoir de modifier les politiques migratoires d’un État souverain. Elle a mis en place le système FIFA PASS, censé accélérer les rendez-vous consulaires pour les détenteurs de billets. Mais ce système a ses propres limites : il ne s’applique qu’aux personnes ayant déjà acheté des billets, ce qui crée un cercle vicieux — pour avoir un rendez-vous accéléré, il faut avoir acheté un billet ; mais pourquoi acheter un billet si on ne sait pas si on obtiendra un visa ? Et surtout, FIFA PASS ne modifie pas les critères d’éligibilité ni ne lève les restrictions pour les ressortissants des 39 pays sous interdiction.

Plus de 200 organisations civiles en état d’alerte

Face à l’inaction de la FIFA et à la politique de l’administration Trump, plus de 200 organisations de défense des droits civiques ont signé une mise en garde collective adressée aux supporters internationaux, les alertant sur les risques liés aux politiques migratoires américaines. Ces groupes ont organisé des manifestations dans plusieurs villes hôtes et exigé la création de zones protégées contre les raids de l’ICE autour des stades et des événements officiels du tournoi. La Maison-Blanche, par la voix d’Andrew Giuliani, a refusé de garantir qu’il n’y aurait aucune opération de l’agence d’immigration pendant le tournoi, déclarant que le président n’avait « écarté aucune mesure susceptible de protéger les citoyens américains ».

La FIFA a le droit de ne pas être responsable des politiques migratoires américaines. Mais elle est moralement responsable d’avoir accepté ces conditions d’organisation sans exiger des garanties minimales de libre accès pour les supporters. Vendre l’inclusivité dans les discours et livrer l’exclusion dans les faits, ce n’est pas une erreur de communication. C’est une trahison.

Quatre équipes qualifiées, quatre drapeaux interdits dans les tribunes

La Coupe du monde 2026 a mis à nu une réalité que la diplomatie préfère habituellement dissimuler : les États-Unis n’entretiennent pas de relations normales avec une fraction notable du monde qualifié pour ce tournoi. Haïti et l’Iran sont sous interdiction totale. La situation iranienne — une équipe contrainte de vivre au Mexique, de traverser la frontière en charter la veille de chaque match et de repartir le soir même — est non seulement sportivement absurde mais diplomatiquement révélatrice d’un état de belligérance larvée. L’Iran participe à un événement dont les États-Unis sont le principal hôte, dans des conditions que l’on n’imposerait pas à un voyageur ordinaire.

Même la Palestine est touchée : le chef de l’autorité palestinienne du football s’est vu refuser son visa, selon des informations rapportées lors du tournoi. Un photographe irakien accrédité a été refoulé à Chicago avant même le début des matchs. La liste s’allonge de semaine en semaine, alimentée par des décisions individuelles de refus que personne n’est en mesure de contester efficacement dans les délais du tournoi. Et pendant ce temps, les instances sportives mondiales regardent.

L’image de l’Occident abîmée devant deux milliards de téléspectateurs

Cette Coupe du monde est retransmise dans le monde entier, dans des pays dont les ressortissants n’ont pas pu obtenir de visa pour y assister. Chaque cas de refus, chaque humiliation à la frontière, chaque mère bloquée sur une île du Cap-Vert devient du contenu viral sur les réseaux sociaux, commenté et amplifié par les médias d’État russes, chinois et iraniens, heureux de pointer l’hypocrisie d’un Occident qui se proclame ouvert et universel. La Chine, la Russie, l’Iran — les adversaires stratégiques de l’Occident — n’ont pas besoin d’inventer des arguments anti-américains. La réalité des visas refusés les leur fournit en temps réel.

L’Occident gagne les guerres de récit quand il incarne réellement ses valeurs. Quand les États-Unis accueillent la Coupe du monde en fermant la porte à un quart de la planète, ils offrent à leurs adversaires leur meilleure propagande gratuite. C’est contre-productif à un niveau stratégique que même les partisans les plus durs de la ligne Trump devraient reconnaître.

Le DHS et le State Department défendent le bilan

Face aux critiques, les autorités américaines ont maintenu une ligne ferme. La directrice adjointe par intérim du Département de la Sécurité intérieure, Lauren Bis, a déclaré : « Les visiteurs internationaux qui viennent légalement aux États-Unis pour la Coupe du monde n’ont rien à craindre. Ce qui fait de quelqu’un une cible pour les forces de l’immigration, c’est le fait d’être illégalement aux États-Unis. » Le State Department a pour sa part indiqué que le programme FIFA PASS permettait d’accélérer les rendez-vous consulaires pour les porteurs de billets et que les proches des joueurs pouvaient bénéficier de dérogations pour les cautions de visa. Marco Rubio a affirmé devant le Congrès n’avoir « aucun problème » à délivrer des visas à des équipes comme l’Iran — tout en précisant que les affiliés aux Gardiens de la Révolution islamique (IRGC) seraient systématiquement écartés.

Ces arguments ont leur logique propre. Les États-Unis ont effectivement le droit souverain de contrôler leurs frontières. Les préoccupations sécuritaires liées à des événements d’une telle envergure sont légitimes. Et le gouvernement américain a fait certains gestes d’assouplissement : levée des cautions pour les détenteurs de billets en mai 2026, accélération des rendez-vous consulaires, traitement prioritaire pour les familles de joueurs. Mais ces mesures sont venues trop tard, ont été trop limitées dans leur portée, et n’ont jamais abordé le problème de fond : les 39 pays sous restriction migratoire ne peuvent pas obtenir de visas touristiques ordinaires, FIFA PASS ou pas.

Un porte-parole du State Department : la communication catastrophique

Plus tôt cette année, un porte-parole du Département d’État avait déclaré : « L’administration Trump met fin à l’abus du système d’immigration américain par ceux qui voudraient extraire les richesses du peuple américain. » Cette déclaration, formulée dans le contexte d’un tournoi international sportif accueilli par les États-Unis, a été interprétée comme une confirmation que la politique migratoire ne ferait aucune exception pour le football. Le message envoyé au monde entier était limpide : venez avec vos dollars, mais pas avec vos drapeaux, à moins d’être du bon pays.

Il y a une distinction que l’administration Trump semble incapable ou peu disposée à faire : celle entre sécurité et discrimination systémique. Contrôler les frontières, oui. Traiter des ambassadeurs du sport international comme des suspects par défaut de leur nationalité, non. La première est un droit légitime. La seconde est une faute politique.

Quand un billet FIFA ne garantit plus l’accès au stade

L’un des principes fondateurs du mouvement olympique et du football international est l’universalité de l’accès : les équipes participent aux tournois indépendamment des tensions politiques, et les supporters peuvent suivre leurs équipes. La Charte olympique protège ce principe dans les Jeux. La FIFA, elle, n’a pas de mécanisme contraignant équivalent. Ce que cette Coupe du monde révèle, c’est l’existence d’un vide juridique abyssal : une organisation sportive mondiale peut attribuer un tournoi à un pays sans exiger de garanties contractuelles fermes concernant le libre accès de tous les participants — supporters, arbitres, officiels — indépendamment de leur nationalité.

La situation d’Omar Artan est, de ce point de vue, particulièrement grave dans ses implications. Un arbitre officiellement désigné par la FIFA, porteur de toutes les accréditations requises, peut être refoulé à la frontière par un État hôte. Si cette logique est admise, elle signifie qu’une puissance hôte peut théoriquement exclure n’importe quel officiel de n’importe quelle nation jugée indésirable. C’est un précédent dont les adversaires de l’Occident pourraient se servir si jamais la Russie, la Chine ou un pays du Golfe accueille à nouveau un grand tournoi sportif international. Nous aurons alors abdiqué toute autorité morale pour protester.

Le Congo et l’Ouganda : l’Ebola s’invite à la fête

La liste des obstacles ne se limite pas aux politiques migratoires de l’administration Trump. Des fans congolais n’ont pas pu se rendre à Houston pour soutenir la République Démocratique du Congo lors de son match historique contre le Portugal (un spectaculaire match nul 1-1), en raison de restrictions sanitaires liées à l’Ebola imposées par les CDC américains. Ici, les restrictions ne sont pas migratoires mais sanitaires, et elles peuvent être plus difficiles à contester diplomatiquement. Mais le résultat est identique : une nation qualifiée pour la première fois joue son premier match de Coupe du monde devant des tribunes dépourvues de ses supporters directs.

Il faut le reconnaître : certaines restrictions ont des justifications sanitaires ou sécuritaires réelles. Mais l’accumulation — visas refusés, cautions exorbitantes, restrictions Ebola, visas à entrée unique pour les journalistes — finit par former un tableau d’exclusion systémique qui dépasse de très loin ce que peut justifier la prudence légitime.

Le passeport comme critère d’accès à la culture mondiale

Cette Coupe du monde révèle, avec une clarté chirurgicale, une réalité que beaucoup préfèrent ignorer : la liberté de circuler dans le monde dépend fondamentalement du passeport que l’on tient. Un passeport suédois, allemand ou japonais est un sésame universel. Un passeport algérien, ghanéen ou jordanien est un obstacle à surmonter à chaque frontière. Cette inégalité fondamentale n’est pas née avec Trump — elle existait bien avant. Mais la combinaison d’un tournoi accueilli aux États-Unis et d’une politique migratoire particulièrement restrictive a transformé cette réalité de fond en scandale public au premier plan de l’actualité mondiale.

Yarelis Méndez-Zamora, coordinatrice politique de l’American Friends Service Committee, a mis le doigt sur l’essence du problème : « Si un arbitre sélectionné par la FIFA, porteur d’un visa valide, peut se voir refuser l’entrée à son arrivée à Miami, quel message cela envoie-t-il à des millions de fans, de familles et de visiteurs du monde entier qui envisageaient de voyager aux États-Unis ? Pour accueillir un événement d’une telle ampleur, il faut être un hôte accueillant. » C’est formulé avec une sobriété déconcertante. Et c’est exactement juste.

La diaspora comme solution de remplacement

Dans les stades américains, la solidarité a trouvé ses propres réponses. Des membres des diasporas africaines, moyen-orientales et caribéennes installés aux États-Unis ont endossé les maillots de leurs équipes nationales pour pallier l’absence des supporters directs. Des Sénégalais de Brooklyn, des Capverdiens de la Nouvelle-Angleterre, des Iraniens de Los Angeles ont constitué des bastions d’ambiance dans des tribunes qui auraient autrement été peuplées uniquement de spectateurs neutres. C’est beau. Mais ce n’est pas une solution. La diaspora ne remplace pas le peuple.

Ce que j’ai observé dans ces stades, c’est la résilience des communautés exilées — des gens qui ont reconstruit ailleurs une identité nationale à distance. Ils méritaient que leurs proches les rejoignent, que leurs parents traversent l’Atlantique pour une fois. L’Amérique le leur a refusé. Et cela, pour moi, c’est la vraie défaite de cette Coupe du monde — bien plus que n’importe quel score sur le terrain.

Le FIFA Pass et les assouplissements de mai 2026

Il serait inexact de prétendre que le gouvernement américain n’a fait aucun effort. En mai 2026, l’administration Trump a supprimé l’obligation de caution remboursable de 15 000 dollars pour les ressortissants de cinq pays — dont le Cap-Vert — qui possédaient des billets de match. Le système FIFA PASS a été mis en place pour accélérer les rendez-vous consulaires. Des dérogations ont été accordées aux familles de joueurs. Marco Rubio a personnellement facilité le traitement du dossier de la mère de Vozinha après l’intervention de Hakeem Jeffries. Ces gestes ont eu un impact réel pour un nombre limité de personnes.

Mais le problème de fond n’a pas été résolu. La levée de la caution en mai 2026 supposait d’avoir déjà acheté des billets avant de savoir si l’on pouvait obtenir un visa. Le calendrier de traitement des dossiers consulaires était tellement surchargé que même les rendez-vous accélérés via FIFA PASS arrivaient parfois après les dates de match concernées. Et les ressortissants des 39 pays sous restrictions migratoires totales ou partielles restaient exclus du système, quelle que soit l’agilité du processus FIFA PASS. La politique de fond — les 39 pays, les taux de refus, les contrôles renforcés — n’a pas bougé d’un iota.

Le bilan : des demi-mesures pour un problème entier

L’administration Trump a choisi une approche que l’on pourrait qualifier de « exception individuelle sans réforme structurelle ». Quand un cas devient assez médiatique — Omar Artan, Vozinha, les fans sénégalais — des solutions ad hoc sont trouvées, parfois efficacement. Mais la structure sous-jacente reste intacte. Il n’y a pas eu de négociation préalable avec la FIFA pour garantir des conditions minimales d’accès. Il n’y a pas eu d’exception temporaire pour le tournoi dans les politiques de restriction migratoire. Il n’y a pas eu de mesure systémique permettant aux supporters des nations qualifiées de planifier leur voyage avec une certitude raisonnable d’obtenir leur visa. Ce que l’administration a offert, c’est de la gestion de crise médiatique, pas de la politique sportive digne de ce nom.

Je comprends l’arithmétique politique de l’administration Trump : les concessions sur les visas ne lui rapportent pas de votes dans l’Iowa ou en Pennsylvanie. Mais les États-Unis ont accepté d’organiser cet événement. Avec cet honneur vient une obligation d’hôte. Gérer les retombées médiatiques au cas par cas tout en maintenant la structure d’exclusion, c’est avoir l’image du tournoi sans en assumer les responsabilités.

Un signal clair pour les futurs hôtes

La Coupe du monde 2026 est encore en cours. Il reste des matchs, de beaux moments, des surprises sportives. Mais le bilan migratoire de cette première phase est un avertissement que la communauté internationale du sport ne doit pas ignorer. Les prochaines attributions de grandes compétitions — la Coupe du monde 2030, les Jeux olympiques de Los Angeles 2028 — méritent d’intégrer des clauses contractuelles garantissant le libre accès des supporters, officiels et journalistes, indépendamment de leur nationalité. Sans ces garanties inscrites dans les contrats d’organisation, nous allons vivre d’autres Vozinha, d’autres Omar Artan, d’autres familles bloquées devant un écran de télévision à des milliers de kilomètres de leur rêve.

Trump, le tournoi et le prix de la cohérence occidentale

Il est possible de défendre des frontières sûres et d’accueillir le monde. Ces deux objectifs ne sont pas contradictoires — sauf quand les politiques migratoires sont appliquées avec une rigidité bureaucratique totalement déconnectée du contexte sportif et diplomatique. L’administration Trump a obtenu quelques concessions utiles, a géré certains cas avec efficacité quand la pression médiatique était suffisante. Mais elle a laissé des milliers de supporters sans réponse, humilié un arbitre exemplaire, contraint une équipe nationale à vivre dans un pays étranger pour participer à un tournoi que les États-Unis organisent. L’Occident se définit par ses valeurs d’ouverture, de fair-play, de méritocratie. Cette Coupe du monde a envoyé au monde un signal contraire. Il n’est pas trop tard pour corriger le tir — mais le temps presse.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur