LETTRE OUVERTE : La consommation chinoise s’effondre — l’économie qui ne peut plus se mentir à elle-même

-4,1 % d’investissement de janvier à mai 2026

L’investissement en Chine a reculé de 4,1 % sur un an entre janvier et mai 2026. Ce chiffre inclut l’investissement des entreprises privées et publiques. Un recul de l’investissement est particulièrement préoccupant parce qu’il indique que les entreprises ne font pas confiance à la demande future — elles n’investissent pas dans des capacités de production dont elles ne perçoivent pas le besoin.

Ce manque de confiance est rationnel dans le contexte actuel. Les entreprises privées chinoises ont subi une décennie de campagnes réglementaires — technologie, éducation, immobilier, jeux vidéo — qui ont envoyé le message que le gouvernement pouvait arbitrairement remodeler n’importe quel secteur. Cette imprévisibilité réglementaire est un facteur de découragement de l’investissement privé que les déclarations de bonnes intentions ne suffisent pas à corriger.

La cible de croissance 2026 — le plus bas depuis 1991

La cible officielle de croissance du PIB pour 2026 est de 4,5 à 5 % — selon Bloomberg, il s’agit du niveau le plus bas depuis 1991. Pour une économie habituée à des taux de croissance à deux chiffres et qui a longtemps présenté une croissance de 6-7 % comme un minimum nécessaire à la stabilité sociale, cette révision vers le bas est symboliquement importante.

Atteindre même cette cible révisée à la baisse n’est pas garanti dans le contexte actuel. La pression des tarifs américains, la crise immobilière, la consommation intérieure en baisse, l’investissement en recul — ces vents contraires simultanés créent un environnement économique difficile. Pékin dispose d’outils de stimulus monétaire et budgétaire, mais leur efficacité à court terme est limitée par les rigidités structurelles du modèle économique chinois.

Je me souviens d’une époque où la Chine se vantait de « croissance à deux chiffres » comme d’une loi de la nature. 4,5 % est encore une croissance enviable pour beaucoup d’économies — ne nous y trompons pas. Mais dans le contexte chinois, avec une population vieillissante, une dette accumulée, et des aspirations d’une classe moyenne qui attendait davantage, ce chiffre représente une désillusion progressive dont les conséquences politiques internes sont difficiles à évaluer de l’extérieur.

La guerre commerciale USA-Chine — un facteur de fond

Les tarifs Section 301 imposés par l’administration américaine ont contribué à la pression sur les exportations chinoises. Ces tarifs, initiés sous la première administration Trump et maintenus puis renforcés sous Biden et dans la deuxième administration Trump, touchent des secteurs stratégiques de l’économie chinoise — électronique, acier, aluminium, véhicules électriques.

La guerre commerciale usa-Chine est un facteur structurel de long terme qui affecte non seulement les flux d’exportations mais aussi la confiance des investisseurs étrangers. Les entreprises multinationales qui relocalisent des chaînes de production hors de Chine — pour des raisons de risque géopolitique ou pour éviter les tarifs américains — réduisent l’investissement étranger direct (FDI) qui contribuait à la croissance et au transfert de technologie.

La chute du FDI — 28,2 % en 2024

Le FDI en Chine avait chuté de 28,2 % en 2024 — une donnée citée dans le contexte du plan 15 points. Cette chute spectaculaire reflète la méfiance croissante des entreprises multinationales face à plusieurs risques convergents : lois de renseignement chinoises qui peuvent forcer la divulgation de données, espionnage industriel documenté, risques géopolitiques liés aux tensions taïwanaises, et incertitudes sur l’accès futur au marché.

Cette méfiance ne disparaîtra pas avec des annonces de bonnes intentions, aussi détaillées soient-elles. Elle se construit sur des années d’expériences négatives et de décisions politiques chinoises. La restauration de la confiance des investisseurs étrangers est un processus long et fragile, que peut facilement interrompre n’importe quelle nouvelle campagne réglementaire ou décision arbitraire des autorités.

Je trouve la situation économique de la Chine en 2026 profondément paradoxale : un pays qui dispose d’une main-d’œuvre immense, d’une infrastructure moderne, d’une base industrielle considérable, et qui pourtant n’arrive pas à libérer la confiance de ses propres consommateurs et des investisseurs étrangers. Le problème n’est pas économique au fond — il est politique. Les marchés n’aiment pas l’imprévisibilité, et le système politique chinois en produit structurellement.

Les entreprises phares dans le collimateur américain

Parmi les entreprises les plus symboliques de la réussite économique chinoise, Alibaba, BYD et Baidu restent sur la liste noire du Pentagone américain. Cette situation crée une contradiction particulièrement révélatrice : des entreprises que Pékin présente comme des champions technologiques mondiaux sont identifiées par le gouvernement américain comme ayant des liens avec l’armée chinoise.

Cette inscription sur la liste noire du Pentagone crée des restrictions sur les investissements et les partenariats américains pour ces entreprises. Elle réduit leur accès aux marchés et aux technologies américaines. Et elle envoie un signal à d’autres entreprises mondiales que travailler avec ces acteurs comporte des risques de conformité réglementaire aux États-Unis.

Le dilemme des entreprises multinationales

Pour les entreprises multinationales présentes en Chine, la situation est inconfortable. D’un côté, le marché chinois reste immense et potentiellement lucratif. De l’autre, les risques juridiques — liés aux lois de renseignement chinoises — et les risques réputationnels — liés aux tensions géopolitiques — créent une pression de « de-risking » qui se traduit par une réduction des investissements et une diversification des chaînes d’approvisionnement hors de Chine.

Ce mouvement de de-risking est réel et documenté. Il ne signifie pas un découplage total — les économies chinoises et occidentales restent profondément imbriquées. Mais il signifie une réduction progressive de la dépendance qui, à terme, affecte la croissance chinoise en réduisant les flux d’investissement, de technologie et de savoir-faire qui avaient alimenté son développement depuis les années 1980.

BYD sur la liste noire du Pentagone — c’est le constructeur de véhicules électriques qui est en train de conquérir des marchés dans le monde entier. L’ambivalence est totale : une entreprise jugée suffisamment performante pour concurrencer Tesla mondialement, et en même temps jugée suffisamment liée à l’appareil militaire chinois pour mériter une restriction américaine. C’est le reflet parfait de la complexité de la relation économique sino-américaine en 2026.

La tentation du nationalisme comme substitut à la prospérité

Une économie en difficultés peut pousser un gouvernement autoritaire vers un nationalisme accru comme distraction. Cette dynamique est historiquement documentée. L’aggravation des tensions militaires en Mer de Chine du Sud, les provocations autour de Taiwan, les investissements dans une marine de guerre de plus en plus capable — tous ces éléments peuvent partiellement s’expliquer comme une réponse aux difficultés économiques internes.

Si les Chinois souffrent économiquement, ils sont moins susceptibles de remettre en cause le régime s’ils croient que la Chine est entourée d’ennemis qui cherchent à l’affaiblir. Le nationalisme et la rhétorique de l’encerclement occidental sont des narratifs puissants qui détournent l’insatisfaction domestique. Pékin les utilise, même si cette utilisation crée des risques géopolitiques réels pour le monde entier.

Le cercle vicieux des sanctions et de la défense

Les difficultés économiques pourraient aussi pousser la Chine à accélérer son autosuffisance technologique — une tendance déjà visible dans ses investissements massifs dans les semi-conducteurs, l’IA, et l’énergie. Cette course à l’autosuffisance alimente une compétition technologique et industrielle avec l’Occident qui génère des pressions commerciales et géopolitiques supplémentaires.

C’est un cercle vicieux potentiel : difficultés économiques, pression nationaliste, tensions géopolitiques, nouvelles sanctions et restrictions, aggravation des difficultés économiques. Les économistes et les stratèges occidentaux doivent intégrer cette interconnexion dans leurs analyses — le destin économique de la Chine et la stabilité géopolitique mondiale sont liés d’une façon que les séparations disciplinaires entre économie et géopolitique ne permettent pas de saisir.

Je pense souvent que les économistes et les géopoliticiens travaillent trop dans des silos. L’économie de la Chine et sa politique étrangère sont les deux faces d’une même réalité. Quand l’économie va mal, les dirigeants cherchent des exutoires externes. Quand la géopolitique se tend, l’économie en subit les conséquences. Pour comprendre ce qui se passe en Chine — et ce qui va se passer dans le monde —, il faut lire les deux registres ensemble.

BYD et la conquête des marchés mondiaux

Alors que la consommation intérieure chinoise s’effondre, certaines entreprises chinoises connaissent une expansion remarquable à l’international. BYD, le constructeur de véhicules électriques, est devenu en 2023 le premier vendeur mondial de véhicules électriques, dépassant Tesla sur les volumes. Sa présence se développe en Europe, en Asie du Sud-Est, en Amérique Latine — des marchés qui n’imposent pas les mêmes restrictions que les États-Unis.

Cette expansion internationale de BYD illustre une stratégie de compensation : ce que l’entreprise ne peut pas vendre aussi facilement sur un marché domestique en difficulté, elle le vend à l’étranger. Mais elle crée aussi des tensions avec les gouvernements occidentaux qui s’inquiètent des subventions d’État qui permettraient à BYD de proposer des prix inférieurs à ceux que des constructeurs privés pourraient soutenir. L’Union européenne a ouvert des enquêtes anti-subventions qui ont abouti à des droits de douane supplémentaires.

La stratégie d’internationalisation comme palliatif

La stratégie des entreprises chinoises de se développer à l’international pour compenser les faiblesses du marché domestique est une tendance structurelle de l’économie chinoise en 2026. Elle s’applique au-delà de BYD — aux équipements télécoms, aux plateformes numériques, aux équipements de production d’énergie renouvelable. La Chine exporte ses surcapacités industrielles vers des marchés qui n’ont pas encore les ressources ou la volonté de les restreindre.

Cette stratégie crée des frictions commerciales croissantes avec l’Occident, qui voit dans ces exportations subventionnées une concurrence déloyale qui menace ses propres industries. Les droits de douane américains sur les véhicules électriques chinois (100 %), les enquêtes européennes, les restrictions imposées à Huawei dans les réseaux 5G — ces mesures reflètent une prise de conscience que l’expansion commerciale chinoise à l’international n’est pas séparable de ses dimensions stratégiques et sécuritaires.

BYD sur la liste noire du Pentagone mais vendant des voitures en Europe — voilà une contradiction qui dit tout de la complexité des relations sino-occidentales. Nous n’arrivons pas à décider si la Chine est un partenaire commercial ou un adversaire stratégique. La réponse, inconfortable, est probablement : les deux simultanément, selon le domaine. Mais cette ambivalence rend les politiques cohérentes très difficiles à formuler et encore plus difficiles à maintenir.

En guise de note finale personnelle : ces dossiers sont complexes, les incertitudes réelles, et les réponses parfaites inexistantes. Ce que je peux affirmer avec conviction, c’est que la défense des démocraties libérales et de leurs alliés est non seulement légitime mais nécessaire — face à des adversaires qui, eux, ne doutent pas de leurs objectifs.

Les effets de contagion sur l’économie mondiale

Le ralentissement de l’économie chinoise ne reste pas confiné à ses frontières. La Chine est le premier partenaire commercial de plus de 120 pays dans le monde. Quand la consommation chinoise recule, les exportateurs de matières premières — Australie, Brésil, Afrique du Sud — voient leurs revenus d’exportation diminuer. Quand l’investissement chinois ralentit, les pays qui comptent sur les Nouvelles Routes de la Soie pour leurs infrastructures voient les flux de financement se tarir.

Ces effets de contagion sont asymétriques selon les pays. Les économies développées occidentales, qui ont réduit leur dépendance à la Chine ces dernières années, sont moins exposées que les économies émergentes qui ont misé sur le partenariat avec Pékin. Le ralentissement chinois de 2026 pourrait ainsi aggraver les pressions économiques dans plusieurs régions du monde en développement, avec des conséquences géopolitiques potentielles — instabilité, migrations, remise en cause des partenariats avec Pékin.

L’Europe et la Chine — une relation sous tension économique

L’Union européenne est à la fois un partenaire commercial majeur de la Chine et une économie de plus en plus préoccupée par les risques de dépendance. Le ralentissement chinois de 2026 a des effets directs sur des secteurs européens exposés — l’industrie automobile (les exportations vers la Chine représentent une part significative pour des constructeurs comme Volkswagen, BMW, Mercedes), le luxe, les machines-outils.

En parallèle, les droits de douane supplémentaires imposés par l’UE sur les véhicules électriques chinois créent des tensions commerciales qui compliquent la gestion de cette relation économique. L’Europe se trouve dans une position inconfortable : elle a besoin du marché chinois pour ses entreprises, elle craint la concurrence déloyale des entreprises chinoises subventionnées, et elle doit équilibrer ses intérêts économiques avec ses préoccupations stratégiques et de valeurs. Ce triangle de tensions n’a pas de solution simple.

Je regarde l’Europe face à la Chine et je vois une collectivité qui peine à décider ce qu’elle est : partenaire économique, concurrent commercial, ou adversaire stratégique. Ces trois identités ne sont pas mutuellement exclusives, mais elles impliquent des politiques très différentes. L’incapacité à trancher clairement entre ces postures produit une incohérence stratégique que Pékin sait exploiter. L’Europe doit trouver sa boussole — et ce ne sera pas une tâche facile.

Le modèle de croissance a des limites structurelles

Je termine cette lettre avec une conviction : l’économie chinoise n’a pas un problème conjoncturel — elle a un problème structurel. La dépendance aux exportations, la bulle immobilière, la sous-consommation domestique, la méfiance des investisseurs privés, le système de financement des gouvernements locaux — ce sont des caractéristiques structurelles du modèle de croissance chinois qui ne se corrigent pas par des plans quinquennaux ou des déclarations de bonnes intentions.

La cible de 4,5 à 5 % de croissance en 2026 — la plus basse depuis 1991 — n’est pas seulement un nombre. C’est une reconnaissance implicite que le modèle de croissance des quarante dernières années est en bout de course. La transition vers un nouveau modèle est possible, mais elle est douloureuse, longue, et politiquement risquée pour un régime dont la légitimité repose sur la promesse de la prospérité.

Ce que l’Occident devrait comprendre

Ce que l’Occident devrait comprendre de ces chiffres de mai 2026, c’est que la Chine est vulnérable économiquement — peut-être plus que ne le suggèrent ses démonstrations de force militaire et ses discours de puissance. Cette vulnérabilité peut être un levier pour une engagement économique conditionnel, pour des réformes structurelles, pour une concurrence commerciale équitable. Mais elle peut aussi être une source de danger si un régime en difficulté interne choisit l’aventurisme extérieur comme exutoire. Comprendre cette dialectique est la condition d’une politique occidentale vis-à-vis de la Chine qui soit à la hauteur des enjeux.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur