ENQUÊTE : L’opération d’influence de 40 jours : comment Kyiv veut briser la résolution russe

Frapper là où la Russie ne s’y attendait pas

La frappe sur la raffinerie d’Oufa, dans la région russe de Bachkortostan, a particulièrement frappé les observateurs militaires. Oufa se trouve à environ 1 500 kilomètres de la ligne de front ukrainienne. Cette distance représente un défi technique et opérationnel considérable — atteindre une cible à cette distance requiert des drones de longue portée, une navigation précise, une résistance aux contre-mesures électroniques russes, et une coordination d’une complexité rare.

Le fait que cette frappe ait réussi à atteindre une infrastructure pétrolière majeure à cette profondeur envoie un message stratégique d’une clarté brutale : il n’y a plus de zone sûre en Russie. Les entreprises étrangères encore présentes en Russie, les travailleurs des industries liées à l’effort de guerre, les responsables régionaux qui pensaient être protégés par leur distance du front — tous ont désormais une raison concrète de douter de la protection que leur offre le régime de Poutine.

Les dépôts de carburant de Krasnodar également frappés

Les dépôts de carburant de Krasnodar, région russe stratégique qui sert de plaque tournante logistique pour les opérations dans le sud de l’Ukraine et en Crimée, ont également été ciblés dans le cadre de l’opération de 40 jours. Ces frappes sur la logistique pétrolière ne produisent pas d’effets immédiats spectaculaires — mais leurs effets cumulatifs sur la capacité russe à maintenir une guerre d’attrition sont potentiellement significatifs.

La stratégie ukrainienne de cibler les infrastructures pétrolières russes n’est pas nouvelle — elle s’est développée depuis 2024. Mais l’intégration de ces frappes dans un plan cohérent de 40 jours avec des objectifs déclarés et une cadence planifiée représente une montée en gamme qualitative. Ce n’est plus de la frappe opportuniste. C’est de la campagne planifiée avec des effets cumulatifs voulus.

Chaque litre de carburant qui ne part pas de Krasnodar vers le front, c’est un char russe qui reste immobile. Chaque raffinerie arrêtée, c’est une capacité logistique dégradée. L’Ukraine ne peut pas gagner en terrain face à l’armée russe sur la ligne de front. Elle peut gagner en épuisement — en rendant le maintien de la guerre progressivement plus coûteux, plus difficile, plus insupportable pour l’économie et la population russes.

La troisième composante la moins visible

La troisième composante de l’opération de 40 jours — les opérations du Centre spécial Alpha sur la ligne de front — est la moins documentée publiquement, mais probablement celle qui aura les effets les plus directs sur les combats. Le Centre Alpha est l’unité d’opérations spéciales du SBU, spécialisée dans les opérations de renseignement, les actions de perturbation derrière les lignes ennemies, et les éliminations ciblées de commandants militaires russes.

Depuis le début de la guerre totale, l’Ukraine a conduit plusieurs opérations de décapitation de commandement avec succès — des généraux russes tués sur le front, des commandants de bataillon éliminés, des officiers de renseignement neutralisés. Ces éliminations ont contribué à dégrader la qualité du commandement russe et à créer une culture de méfiance au sein de l’état-major russe. Les opérations Alpha dans le cadre de l’opération de 40 jours semblent vouloir intensifier cette pression.

L’effet psychologique sur le commandement russe

L’impact psychologique des opérations Alpha sur le commandement militaire russe est documenté dans plusieurs analyses. Les officiers russes ont adopté des comportements de sécurité inhabituels — déplacements fréquents, communications chiffrées contraignantes, réticence à se positionner en zone avancée. Cette prudence excessive dégrade l’efficacité du commandement et crée des retards de décision qui ont des effets concrets sur le déroulement des opérations au sol.

En intégrant les opérations Alpha dans le plan de 40 jours, l’Ukraine signale qu’elle cherche à combiner pression économique à longue portée, dégradation logistique à moyenne portée, et perturbation du commandement au contact. C’est une approche qui rappelle les doctrines de combat de profond théorisées par des stratèges militaires depuis le 20e siècle — appliquées avec les moyens technologiques du 21e siècle.

La guerre du futur n’est pas celle des tanks en formation. C’est celle des drones à 1 500 kilomètres, des opérations spéciales discrètes et de la pression logistique invisible. L’Ukraine est en train d’inventer cette guerre en temps réel. Si ses alliés regardent et apprennent, ils verront la doctrine militaire du 21e siècle se forger sous leurs yeux.

La couverture internationale de l’opération

L’annonce de l’opération de 40 jours a fait l’objet d’une couverture internationale significative, avec des niveaux de détail variables selon les médias. Bloomberg, dans son article du 26 juin 2026, s’est concentré sur les implications économiques — impact sur les marchés pétroliers, effet sur les exportations russes de carburant, réaction des partenaires commerciaux de Moscou. The Guardian, dans sa mise à jour du même jour, a fourni une chronologie des frappes de la première nuit et un contexte sur l’opération dans son ensemble.

Meduza — le média russe indépendant basé à Riga — a offert la perspective la plus précieuse : la réception de l’annonce en Russie elle-même. Selon Meduza, l’annonce publique par Zelensky de l’opération — le fait même de dire publiquement « nous avons approuvé une opération de 40 jours pour forcer la Russie à arrêter la guerre » — a eu un effet de choc dans les cercles politiques et militaires russes habitués à voir l’Ukraine réagir plutôt qu’annoncer.

L’effet de l’annonce publique comme outil de pression

La décision d’annoncer publiquement l’opération n’est pas anodine. En termes de sécurité opérationnelle, elle aurait pu sembler contre-productive — alerter l’ennemi sur une campagne de 40 jours. Mais les stratèges ukrainiens ont calculé différemment. L’annonce publique sert plusieurs objectifs : elle crée une pression psychologique sur la population et l’élite russes qui savent que 40 jours de frappes sont à venir ; elle envoie un signal à l’opinion publique ukrainienne sur la détermination de leur gouvernement ; et elle positionne l’Ukraine comme l’acteur qui détient l’initiative — pas seulement celui qui subit.

Ce changement de posture — de réactif à initiateur — est symboliquement crucial. Depuis 2022, le récit dominant était celui d’une Ukraine qui résiste, qui défend, qui tient. L’opération de 40 jours installe un nouveau récit : une Ukraine qui attaque, qui planifie, qui impose son calendrier à l’ennemi. Ce glissement narratif a des implications profondes pour le moral ukrainien, pour la crédibilité de Kyiv auprès de ses alliés, et pour la pression psychologique sur Moscou.

La guerre psychologique est réelle et ses effets sont mesurables. Quand un pays dit « pendant 40 jours nous allons frapper vos infrastructures vitales », il ne dévoile pas un plan militaire — il installe une réalité psychologique dans l’esprit de l’ennemi. Chaque matin pendant 40 jours, les Russes concernés se réveilleront en sachant que c’est un jour de plus dans le calendrier de l’opération. Cette anxiété s’accumule. Elle s’additionne aux autres coûts de la guerre.

Zelensky définit son objectif sans ambiguïté

Zelensky n’a pas utilisé de langage diplomatiquement prudent pour décrire l’objectif de l’opération. Selon US News & World Report du 25 juin 2026, il a dit explicitement que l’opération visait à « influencer la Russie pour mettre fin à la guerre ». Pas pour modifier les lignes de front. Pas pour améliorer la position de négociation. Pour finir la guerre. C’est un objectif ambitieux qui va au-delà de ce que la plupart des analystes auraient considéré comme réaliste à court terme.

Cette ambition déclarée a une logique stratégique. En visant haut — « finir la guerre » plutôt que « créer une pression » — Zelensky mobilise ses forces autour d’un objectif galvanisant. Il envoie un signal à ses alliés que l’Ukraine ne cherche pas seulement à survivre mais à gagner. Et il pose un cadre d’évaluation de l’opération — à l’issue des 40 jours, la guerre a-t-elle bougé ? Les coûts pour la Russie ont-ils augmenté suffisamment pour modifier son calcul ? Les réponses à ces questions détermineront la suite de la stratégie ukrainienne.

Ce qu’implique « briser la résolution russe »

L’expression « briser la résolution russe » mérite un décryptage. Elle ne signifie pas nécessairement que Poutine va se lever un matin et décider de retirer ses troupes. Elle signifie créer suffisamment de pression — économique, militaire, psychologique — pour que le calcul coût-bénéfice de la guerre change dans les cercles décisionnels russes. Ces cercles incluent non seulement Poutine lui-même, mais les oligarques dont les fortunes sont affectées par les sanctions, les généraux dont les troupes meurent en masse, les technocrates qui gèrent une économie de guerre croissante difficile à maintenir.

Si l’opération de 40 jours réussit à dégrader significativement les infrastructures économiques russes, à augmenter le coût quotidien du conflit pour la population russe, et à maintenir une pression militaire sur le front, elle pourrait contribuer à créer ce changement de calcul. Il n’y a aucune certitude — la guerre est pleine de surprises. Mais la logique stratégique est solide, et les résultats de la première nuit suggèrent que les capacités ukrainiennes pour mener cette campagne sont réelles.

Briser la résolution d’un ennemi, c’est l’objectif de toute guerre qui ne peut pas se terminer par une victoire militaire totale. L’Ukraine ne peut pas marcher jusqu’à Moscou. Elle peut rendre le chemin jusqu’à Kyiv trop coûteux pour que Moscou le maintienne. C’est une stratégie d’épuisement — la plus vieille de l’histoire militaire, et souvent la plus efficace.

L’historique des frappes en profondeur ukrainiennes

L’opération de 40 jours s’inscrit dans une évolution progressive des capacités et de la doctrine de frappe en profondeur ukrainiennes. Dès 2023, l’Ukraine a commencé à frapper des infrastructures pétrolières russes avec des drones de conception nationale. En 2024, ces frappes se sont intensifiées — touchant des raffineries en Russie continentale à des distances croissantes. Au premier semestre 2026, les frappes ukrainiennes avaient déjà mis hors service plusieurs raffineries russes, réduisant significativement la capacité de traitement pétrolier russe.

L’opération de 40 jours représente une systématisation et une amplification de cette pratique établie. Ce n’est pas une rupture doctrinale — c’est une accélération. Les capacités sont là, éprouvées par l’expérience. L’organisation est là, construite sur quatre ans de guerre. L’ambition a augmenté, portée par un Zelensky qui a décidé que le moment de la grande pression est venu.

Les limites connues de la stratégie de frappe en profondeur

Toute analyse sérieuse doit aussi pointer les limites de cette approche. Les frappes en profondeur sur des infrastructures énergétiques russes ont un impact économique réel, mais la Russie a démontré une capacité significative à réparer et à adapter ses infrastructures. Plusieurs raffineries frappées en 2024 ont repris une activité partielle dans les mois suivants. L’effet cumulatif est réel mais plus lent que prévu initialement. La résilience économique russe — construite en partie sur l’expérience soviétique de l’économie de guerre — ne doit pas être sous-estimée.

De plus, les frappes ukrainiennes en profondeur ont jusqu’ici eu un effet limité sur le moral russe — ou du moins, les effets ne se sont pas encore traduits en pression politique mesurable sur le régime de Poutine. Cela pourrait changer si les frappes atteignent une masse critique suffisante. Mais la trajectoire jusqu’à ce point n’est pas garantie, et 40 jours pourraient ne pas suffire à produire les effets psychologiques espérés.

Je suis réaliste : 40 jours de frappes ne finiront probablement pas cette guerre. Ce serait fantastique si c’était le cas, mais l’histoire militaire ne fonctionne pas avec des calendriers aussi nets. Ce qui compte, c’est l’effet d’accumulation. Chaque opération de ce type dégrade un peu plus la capacité russe et rapproche un peu plus le moment où le calcul de Moscou basculera.

Les frappes sur les raffineries et le prix du pétrole

L’impact des frappes ukrainiennes sur les infrastructures pétrolières russes a des répercussions au-delà du champ de bataille. La Russie est un exportateur majeur de pétrole et de produits raffinés — et la dégradation de ses capacités de raffinage affecte directement ses revenus d’exportation. Après les premières frappes de l’opération de 40 jours, les marchés énergétiques ont enregistré des mouvements, bien que limités, reflétant l’incertitude sur la continuité de l’approvisionnement russe.

Sur le plan interne russe, la réduction de la capacité de raffinage se traduit par une diminution potentielle de la disponibilité de carburant pour les usages civils et militaires. La raffinerie de Moscou mise à l’arrêt pour le reste de l’année 2026 est un signal concret : les Moscovites risquent de voir l’approvisionnement en carburant se compliquer dans les mois à venir. Cette réalité quotidienne, qui touche directement la population de la capitale russe, est précisément ce que la stratégie ukrainienne cherche à amplifier.

Les sanctions occidentales comme multiplicateur

Les frappes ukrainiennes sur les infrastructures énergétiques russes produisent leurs effets dans un contexte déjà fragilisé par les sanctions occidentales. Ces sanctions ont déjà exclu la Russie de plusieurs marchés financiers, limité l’accès à des technologies clés, et compliqué les exportations dans plusieurs secteurs. La combinaison de sanctions et de frappes directes sur les infrastructures crée un effet multiplicateur : chaque raffinerie mise à l’arrêt est plus difficile à réparer quand l’accès aux équipements de remplacement occidentaux est bloqué.

Cette synergie entre la campagne de frappe ukrainienne et les sanctions occidentales est l’une des dynamiques les plus significatives de la guerre en 2026. Elle illustre comment la coopération Ukraine-Occident va au-delà des livraisons d’armes — elle produit des effets économiques stratégiques qui s’alimentent mutuellement. Les 40 jours de l’opération ukrainienne s’inscrivent dans ce contexte comme un accélérateur d’une pression économique déjà existante.

Les sanctions seules ne suffiraient pas. Les frappes seules non plus. Mais ensemble, elles créent quelque chose de différent — une pression cumulée sur une économie qui cherche à s’adapter mais qui court-circuite une infrastructure réparée hier et frappée aujourd’hui. C’est le sens profond de la stratégie combinée ukraino-occidentale. Et 40 jours, c’est le moment d’en tester l’efficacité maximale.

Le déni officiel russe et ses limites

La réaction officielle russe aux frappes de la première nuit a suivi le schéma habituel : minimisation des dégâts, affirmation que presque tous les drones ont été interceptés (660 interceptés — mais combien ont touché leur cible ?), accusation de l’Ukraine de « terrorisme ». Ce script est si prévisible qu’il en a perdu sa crédibilité même auprès de certains observateurs favorables à Moscou. Quand on déclare avoir intercepté 660 drones mais qu’une raffinerie majeure est à l’arrêt pour l’année, la contradiction parle d’elle-même.

Le déni officiel a ses limites pratiques. L’état d’urgence déclaré en Crimée est un fait difficile à nier — les autorités locales ont elles-mêmes fait l’annonce. La fumée au-dessus de la raffinerie de Moscou est visible par les Moscovites et documentée par des dizaines de vidéos sur les réseaux sociaux russes. Le contournement de la censure intérieure par les citoyens russes pour accéder à une information non filtrée est croissant — et l’ampleur des frappes de cette nuit a rendu cet accès d’autant plus recherché.

L’état d’urgence comme aveu de vulnérabilité

L’état d’urgence déclaré en Crimée est particulièrement révélateur. La Crimée est depuis 2014 présentée par Moscou comme « retournée au foyer russe », sécurisée, intégrée, protégée. La déclaration d’état d’urgence après les frappes ukrainiennes contredit directement ce récit. Elle signale que les défenses russes en Crimée — pourtant massivement renforcées depuis le début de la guerre totale — ont été insuffisantes pour protéger les installations militaires et la population de la péninsule.

Cette vulnérabilité révélée de la Crimée est stratégiquement importante. Si la péninsule — symbole de la « grandeur retrouvée » russe selon Poutine — ne peut pas être défendue contre des frappes de drones ukrainiens, quelle est la crédibilité de l’argument que la Russie est en train de gagner cette guerre ? La réalité des frappes contredit systématiquement le récit de victoire que le Kremlin distille à sa population.

La Crimée était censée être invincible. Poutine l’avait dit. Ses généraux l’avaient dit. Et puis les drones ukrainiens ont frappé les navires dans le port, les S-400 sur les collines, les dépôts sur les côtes. L’état d’urgence est la réponse officielle. Dans le langage des décisions administratives d’exception, c’est la traduction bureaucratique d’une vérité simple : ça ne va pas bien.

Yevhenii Khmara : l’architecte de l’opération

Yevhenii Khmara, chef du Service de sécurité ukrainien (SBU), est l’homme qui a présenté à Zelensky le plan de l’opération de 40 jours et obtenu son approbation le 25 juin 2026. La montée en puissance du SBU sous sa direction est l’un des développements les moins médiatisés mais les plus significatifs de la guerre. De service de contre-espionnage principalement défensif, le SBU s’est transformé en acteur offensif majeur — capable de planifier et d’exécuter des opérations complexes à grande profondeur en territoire ennemi.

Cette transformation est le résultat direct des exigences de la guerre. Quatre ans de conflit total ont forcé le SBU à développer des capacités qu’il ne possédait pas avant 2022 : renseignement en profondeur sur les infrastructures russes, coordination avec les forces de frappe à longue portée, opérations spéciales derrière les lignes ennemies. L’opération de 40 jours est en quelque sorte la démonstration publique du niveau atteint par cette institution transformée.

L’intelligence ukrainienne sur les cibles russes

Frapper une raffinerie à Oufa, à 1 500 kilomètres du front, requiert une connaissance précise de la cible — sa position exacte, ses défenses, ses vulnérabilités. Cette connaissance est le produit d’un renseignement de qualité. L’Ukraine a développé, avec l’aide de ses alliés occidentaux, une capacité de renseignement sur les infrastructures russes qui lui permet de planifier des frappes avec une précision remarquable. Les partenariats avec les services de renseignement occidentaux — CIA, MI6, BND — ont joué un rôle crucial dans cette montée en capacité.

Sans divulguer des informations opérationnelles, il est possible de noter que la précision des frappes ukrainiennes s’est considérablement améliorée depuis 2022. Les premières frappes de drones ukrainiens sur le territoire russe visaient des cibles relativement proches et moins protégées. En juin 2026, l’Ukraine frappe des raffineries à 1 500 kilomètres avec des drones qui contournent les défenses russes. Cette évolution est la mesure concrète du chemin parcouru en quatre ans de guerre.

On parle souvent des armes que l’Occident a données à l’Ukraine. On parle moins du renseignement — des données satellites, des images de surveillance, des analyses de vulnérabilité d’infrastructures que les alliés ukrainiens ont partagées. C’est ce renseignement qui permet de frapper Oufa depuis l’Ukraine. Et c’est une forme de soutien aussi décisive que les chars ou les missiles.

La frappe comme levier diplomatique

L’opération de 40 jours n’est pas seulement une campagne militaire. Elle est aussi un levier diplomatique. En frappant des infrastructures économiques russes avec une intensité sans précédent, l’Ukraine cherche à modifier le calcul de Moscou avant — ou pendant — toute reprise de négociations. Si la Russie sait qu’elle va subir 40 jours de frappes systématiques, elle peut décider que le coût d’une négociation est inférieur au coût de la continuation de la guerre. C’est précisément la logique visée par Zelensky.

Ce lien entre campagne militaire et leviers diplomatiques est explicite dans la communication ukrainienne. Zelensky ne présente pas l’opération comme une alternative à la diplomatie — il la présente comme un outil pour créer les conditions d’une diplomatie équitable. L’Ukraine frappe non pas pour refuser de négocier, mais pour négocier depuis une position de force — une logique stratégique classique mais rarement aussi clairement formulée.

L’impact sur les positions russes dans les prochaines semaines

Les 40 jours de l’opération couvrent une période diplomatique significative. Des contacts informels entre Moscou et diverses parties continuent pendant cette période. Si les frappes produisent les effets économiques et psychologiques espérés, ils pourraient modifier à la marge les positions russes dans ces contacts. Il serait irréaliste d’espérer que Poutine change de cap fondamentalement en 40 jours. Mais une pression accrue peut créer des espaces de négociation qui n’existaient pas avant — des interlocuteurs russes plus disposés à discuter, des conditions moins maximales, une ouverture à des compromis qui semblaient inenvisageables.

Ces effets, s’ils se produisent, seront difficiles à mesurer directement. La diplomatie secrète ne laisse pas de traces publiques immédiates. Mais les analystes et les diplomates ukrainiens savent exactement ce qu’ils cherchent à produire — et l’opération de 40 jours est leur meilleur outil disponible pour y parvenir.

La diplomatie et la guerre ne sont pas opposées — elles se nourrissent l’une l’autre. Clausewitz l’a dit mieux que moi il y a deux siècles. Ce que Zelensky fait avec l’opération de 40 jours, c’est de la politique clausewitzienne en action : créer les conditions militaires qui rendent la diplomatie possible à des conditions acceptables. Pas parfaites. Acceptables. C’est souvent le mieux qu’on peut espérer.

Le risque d’escalade calculée

Toute campagne de frappe en profondeur sur le territoire russe comporte un risque d’escalade. La Russie a menacé à plusieurs reprises de répondre à des frappes ukrainiennes sur son territoire par des mesures disproportionnées — y compris des menaces nucléaires qui, si elles restent jusqu’ici à l’état de rhétorique, ne peuvent pas être complètement écartées. La question de savoir jusqu’où l’Ukraine peut pousser ces frappes avant de déclencher une réaction russe qualitativement différente reste ouverte.

L’Ukraine et ses alliés ont clairement effectué des calculs de risque avant d’approuver l’opération de 40 jours. La décision d’aller de l’avant suggère que le risque d’escalade est considéré comme gérable — que Moscou a trop à perdre à escalader de manière dramatique, et que les bénéfices de la campagne justifient les risques résiduels. Mais ces calculs peuvent se révéler faux, et la prudence s’impose dans toute évaluation enthousiaste de l’opération.

La durabilité des capacités ukrainiennes sur 40 jours

Maintenir une cadence de frappe de l’ampleur de la première nuit — 660 drones en une seule nuit — sur 40 jours consécutifs représente un défi logistique et industriel considérable. L’Ukraine a développé une industrie de production de drones domestique significative depuis 2022, mais les stocks et les capacités de production ne sont pas illimitées. La question de la durabilité de l’opération à cette intensité sur toute sa durée est légitime.

Zelensky et ses stratèges savent que l’intensité ne sera probablement pas identique chaque nuit. L’opération de 40 jours n’implique pas nécessairement 660 drones chaque nuit — elle implique une pression continue, variable dans son intensité, ciblant différentes infrastructures selon les opportunités. Cette flexibilité tactique est une force, pas une faiblesse. Elle maintient l’incertitude du côté russe sur ce qui sera frappé ensuite et quand.

Je ne suis pas général. Je ne peux pas évaluer la durabilité technique de l’opération. Ce que je peux évaluer, c’est l’intention stratégique — et elle est solide. L’Ukraine ne cherche pas à épater la galerie avec une seule nuit spectaculaire. Elle cherche à construire une pression cumulée sur 40 jours. Si même la moitié des nuits produit des effets significatifs, l’objectif est atteignable.

Une nation qui a appris à faire la guerre

L’opération de 40 jours est la démonstration la plus éloquente de ce que l’Ukraine est devenue en quatre ans de guerre totale. En 2022, l’Ukraine était un pays qui cherchait désespérément des armes occidentales pour survivre à une invasion. En 2026, c’est un pays qui planifie et exécute des campagnes de frappe en profondeur à 1 500 kilomètres de ses lignes, qui coordonne des opérations multi-domaines à une échelle que peu d’armées de l’OTAN pourraient imiter, et qui annonce publiquement ses intentions stratégiques avec une assurance que seule la confiance dans ses capacités peut donner.

Cette transformation est l’un des phénomènes les plus remarquables de l’histoire militaire récente. Une nation assiégée a développé, sous le feu, des capacités offensives qui la placent parmi les armées les plus technologiquement avancées du monde dans certains domaines — notamment la guerre de drones et les opérations spéciales. L’opération de 40 jours est la mise en scène de cette nouvelle réalité.

L’Ukraine comme laboratoire des guerres futures

Les stratèges militaires du monde entier observent l’Ukraine avec attention. La guerre ukrainienne est devenue le laboratoire des guerres futures : drones autonomes ou semi-autonomes, guerre électronique intensive, frappe de précision à longue portée par des acteurs non-étatiques (ou quasi-étatiques), désinformation et guerre de l’information intégrées aux opérations militaires. L’opération de 40 jours synthétise toutes ces dimensions dans une campagne unique. Ses résultats seront étudiés dans les académies militaires pendant des décennies.

Pour l’instant, l’objectif immédiat est simple : forcer la Russie à reconsidérer le coût de cette guerre. Si les 40 jours y contribuent, même partiellement, ils auront valu l’effort. Et si la combinaison de pression militaire, économique et psychologique finit par produire le changement de calcul espéré à Moscou, l’opération de 40 jours entrera dans l’histoire comme l’une des campagnes stratégiques les plus audacieuses et les plus efficaces de ce début de siècle.

Dans cinquante ans, des étudiants en stratégie militaire analyseront l’opération ukrainienne de juin 2026. Ils verront comment une nation en guerre a combiné drones, opérations spéciales, pression économique et communication stratégique dans une campagne cohérente. Ce soir, en écrivant ces lignes, je regarde l’histoire se faire. C’est rare. C’est précieux. Et c’est à porter avec humilité.

La réaction des alliés occidentaux

L’opération de 40 jours approuvée par Zelensky le 25 juin 2026 a été reçue par les alliés occidentaux avec des réactions nuancées. Les États-Unis — sous l’administration Trump — ont maintenu un silence calculé sur les détails de l’opération, sans ni la condamner ni l’endosser publiquement. Ce silence américain est en soi un signal : Washington ne veut pas paraître cautionner des frappes profondes en territoire russe qui pourraient compliquer ses propres initiatives diplomatiques, mais ne veut pas non plus s’aliéner Kyiv en s’y opposant.

L’Union européenne a adopté une posture similaire de soutien général sans commentaire opérationnel spécifique. Les pays les plus directement impliqués dans le soutien militaire à l’Ukraine — Royaume-Uni, France, Pologne, pays baltes — ont maintenu leur ligne de soutien à l’Ukraine dans son droit à se défendre, y compris par des frappes en territoire russe visant des objectifs militaires. C’est la doctrine qui a évolué depuis 2022 — l’Ukraine peut frapper des objectifs militaires russes sur le sol russe, à condition que les cibles soient légitimes en droit des conflits armés.

Le débat sur les limites des frappes en profondeur

Les frappes sur des raffineries de pétrole comme celle d’Oufa soulèvent des questions juridiques que les alliés de l’Ukraine ne débattent pas publiquement mais examinent en privé. Le droit international humanitaire distingue les objectifs militaires légitimes des infrastructures civiles protégées. Une raffinerie qui fournit du carburant à l’armée russe peut être considérée comme un objectif militaire légitime. Mais la ligne entre usage militaire et usage civil n’est pas toujours claire, et la proportionnalité des dommages civils par rapport à l’avantage militaire est une évaluation complexe.

L’Ukraine assume ces risques juridiques en toute connaissance de cause. Son équipe juridique est informée des contraintes du droit international humanitaire. Les cibles de l’opération de 40 jours ont été choisies en tenant compte de ces contraintes. Mais le débat sur les limites acceptables des frappes en profondeur continuera — et il est sain qu’il se tienne, même discrètement, parmi les alliés de Kyiv. C’est ce débat qui maintient la légitimité internationale des opérations ukrainiennes.

La légitimité dans la guerre, ça ne s’improvise pas. L’Ukraine a compris ça. Ses opérations les plus efficaces sont aussi celles qui restent dans les limites de ce que ses alliés peuvent défendre juridiquement. Cette contrainte n’est pas une faiblesse — c’est ce qui distingue une armée légitime d’une armée de terreur. Et dans la guerre de l’information qui accompagne les opérations militaires, cette distinction est aussi importante que les résultats sur le terrain.

Un pari audacieux sur la volonté russe

L’opération d’influence de 40 jours approuvée par Zelensky le 25 juin 2026 est un pari. Un pari que les infrastructures économiques russes sont assez vulnérables pour être dégradées significativement. Un pari que cette dégradation se traduira en pression psychologique sur la population et l’élite russes. Un pari que cette pression modifiera le calcul stratégique de Poutine suffisamment pour créer des conditions de négociation plus favorables à l’Ukraine. Ce pari peut réussir. Il peut aussi échouer — partiellement ou totalement.

Ce qui est indéniable, c’est l’audace de la tentative. L’Ukraine de 2026 n’attend plus que la guerre se termine d’elle-même. Elle essaie de la finir. Avec les moyens qu’elle a — drones, opérations spéciales, renseignement, pression économique — elle cherche à modifier le calcul de son ennemi. C’est la démarche d’un État souverain qui croit en sa capacité à déterminer son propre destin. Et ça, personne ne peut le lui enlever.

Les 40 jours à venir : une fenêtre d’observation unique

Les 40 jours qui s’ouvrent à partir du 25 juin 2026 seront une fenêtre d’observation unique sur la dynamique de la guerre et les capacités réelles des deux parties. Si les frappes ukrainiennes produisent les effets espérés sur l’économie et le moral russe, si la pression cumulée commence à se traduire en signaux diplomatiques différents de Moscou, si la population russe commence à sentir concrètement le coût de la guerre dans son quotidien — alors ces 40 jours pourraient effectivement marquer un tournant. Si ces effets ne se matérialisent pas à l’échelle espérée, Zelensky et ses stratèges tireront les leçons et ajusteront la doctrine.

Dans les deux cas, l’opération aura prouvé quelque chose d’essentiel : l’Ukraine de 2026 n’est plus seulement en train de survivre. Elle est en train de se battre pour gagner. Et cette différence, dans la longue trajectoire d’une guerre qui a déjà coûté des centaines de milliers de vies, est peut-être la plus importante de toutes.

Quarante jours. C’est le pari de Zelensky. Pas pour gagner la guerre — pour changer le calcul. Si ça fonctionne, on en parlera encore dans dix ans comme d’un tournant. Si ça ne fonctionne pas comme espéré, on ajustera la doctrine et on continuera. Dans les deux cas, l’Ukraine aura prouvé qu’elle ne subit plus — qu’elle choisit, qu’elle planifie, qu’elle agit. Cette agentivité retrouvée est peut-être déjà une forme de victoire.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur