ÉDITORIAL : Kim Jong-un réécrit l’histoire — les soldats morts en Russie, héros dans les manuels scolaires

Ce que les données ukrainiennes indiquent

Les chiffres sur les pertes nord-coréennes sont issus de sources vérifiables. Le Kyiv Independent, citant l’agence de renseignement militaire ukrainienne, a rapporté cette semaine que plus de 7 000 soldats nord-coréens avaient été tués ou blessés lors des combats dans la région de Koursk — la campagne de 2024-2025 dans laquelle les forces ukrainiennes avaient temporairement occupé une partie du territoire russe avant de se retirer. D’autres estimations antérieures citaient environ 6 000 pertes (tués et blessés) d’après les données de la Corée du Sud. Ces chiffres sont des estimations opérationnelles, non des bilans certifiés — mais ils sont cohérents entre sources.

Ce que Pyongyang en sait et ce qu’il en dit

La Corée du Nord n’a officiellement communiqué aucun chiffre de pertes. Pyongyang maintient un contrôle absolu de l’information sur ses soldats déployés. Les familles en Corée du Nord savent-elles que leurs fils sont morts en Ukraine ? Probablement pas — pas par les canaux officiels. Les soldats nord-coréens avaient reçu instruction, selon les rapports, de se suicider plutôt que de se laisser capturer. Kim Jong-un a loué en avril 2026 les soldats tombés pour leurs « combats suicidaires héroïques et leurs explosions sacrificielles ». Le langage du sacrifice ultime, transformé en gloire nationale. C’est précisément ce cadre narratif qui alimentera maintenant les manuels scolaires russes.

Des familles nord-coréennes qui ne savent pas que leurs fils sont morts. Un manuel scolaire russe qui transforme ces morts en héros. Deux régimes, un même mécanisme : faire taire le deuil pour fabriquer la propagande.

Ri et Baek : deux soldats qui veulent aller en Corée du Sud

Depuis janvier 2025, deux soldats nord-coréens — désignés comme Ri et Baek — sont détenus par l’Ukraine. Ce sont les premiers prisonniers de guerre nord-coréens confirmés de ce conflit. Les deux hommes ont exprimé publiquement leur désir de rejoindre la Corée du Sud — un acte qui, dans le cadre du droit constitutionnel sud-coréen, ferait d’eux des citoyens sud-coréens. L’un d’eux a déclaré à la chaîne de télévision coréenne MBC : « Si je ne suis pas amené en Corée du Sud, je finirai par mourir. » Ce n’est pas une demande d’asile ordinaire. C’est une déclaration faite sous la pression d’un retour forcé qui pourrait signifier leur exécution.

La réunion des ministres des Affaires étrangères à Séoul le 30 juin

Le 30 juin 2026, le ministre des Affaires étrangères de la Corée du Sud, Cho Hyun, a rencontré son homologue ukrainien Andrii Sybiha à Séoul. Leurs échanges sur les prisonniers de guerre nord-coréens ont été décrits comme « constructifs » par le gouvernement sud-coréen. Cho a indiqué sur la plateforme X que les deux parties avaient convenu de chercher une solution conforme au droit international et aux principes humanitaires, « en respectant le désir des individus concernés ». Séoul a réaffirmé son opposition à tout rapatriement forcé de ces soldats vers la Corée du Nord ou la Russie. C’est une position alignée sur l’article 12 de la Convention de Genève, qui exige que les prisonniers soient transférés vers un État capable d’appliquer la Convention.

Ces deux soldats sont le symbole humain de tout ce que cette guerre a produit de monstrueux. Des hommes envoyés mourir dans une guerre étrangère par un régime qui les présente ensuite comme des héros. L’Ukraine les détient. La Corée du Sud veut les accueillir. La Russie les réclame. Le droit international dit ce qui devrait se passer — la politique décidera.

La Corée du Nord déclare son statut nucléaire « irréversible »

Les 20, 21 et 22 juin 2026, Kim Jong-un a présidé le deuxième plénum élargi du Comité central du Parti des travailleurs de Corée. Les déclarations qui en sont sorties sont directes. Kim a réaffirmé le principe d’un « renforcement continu des forces nucléaires » et a appelé à « exercer sa position en tant qu’État nucléaire ». La formulation « État nucléaire irréversible » n’est pas nouvelle — elle apparaît dans la loi constitutionnelle nord-coréenne depuis 2022 — mais sa réaffirmation dans ce plénum de juin 2026 envoie un message clair aux parties prenantes du sommet de l’OTAN prévu à Ankara les 7 et 8 juillet.

La fortification de la frontière intercoréenne

Lors de son discours au plénum du 23 juin, Kim Jong-un a également poussé à la « fortification de la frontière sud ». C’est la mise en œuvre de son concept de deux États hostiles sur la péninsule coréenne — une doctrine qui rejette formellement toute possibilité de réunification et positionne la Corée du Sud comme une entité étrangère ennemie. Cette fortification s’est accompagnée de déploiements de forces supplémentaires le long de la ligne de démarcation militaire intercoréenne (MDL), selon l’Institute for the Study of War (ISW). En parallèle, les ingénieurs militaires nord-coréens envoyés en Russie — environ 1 000 en août 2025 pour le déminage à Koursk — ont été rejoints par des contingents de spécialistes de drones.

Kim Jong-un déploie des soldats en Russie, fortifie sa frontière sud, réaffirme son statut nucléaire irréversible et prépare des manuels de propagande. C’est un agenda cohérent : consolider un État de guerre permanent. Pas pour une bataille. Pour une génération.

Le transfert de technologie militaire vers Pyongyang

L’alliance russo-nord-coréenne est asymétrique mais mutuellement bénéfique à court terme. La Corée du Nord fournit des troupes et des munitions — des obus d’artillerie en particulier. La Russie fournit en échange une chose que Pyongyang valorise au-dessus de tout : de la technologie militaire. Les services de renseignement ukrainiens ont signalé le 20 juin 2026 que les améliorations technologiques russes avaient réduit la marge d’erreur des missiles balistiques nord-coréens KN-23 et KN-24 de plusieurs kilomètres à entre un et cinq mètres. C’est une révolution dans la précision de l’arsenal balistique de Pyongyang. Un missile qui manquait une base militaire peut maintenant la détruire.

Les revenus financiers de Pyongyang issus du conflit

Sur le plan financier, l’Institut coréen d’analyse de la défense a estimé que la Corée du Nord avait reçu plus de 20 milliards de dollars de transferts militaires et technologiques de la Russie depuis le début du conflit — un chiffre qui couvre armements, équipements et technologie. Des estimations plus conservatrices de la CIA parlent de 7 à 13,8 milliards de dollars. Dans tous les cas, c’est une manne considérable pour une économie sous sanctions sévères. Pyongyang finance ainsi son propre programme nucléaire et conventionnel grâce aux ressources humaines envoyées à Moscou. Un marchandage macabre : des vies contre de la technologie de mort.

La Corée du Nord envoie ses fils mourir en Ukraine et récupère en échange la technologie pour mieux menacer ses voisins. Poutine et Kim font affaire. Le monde démocratique regarde et doit décider si cette transaction est acceptable.

Un musée mémorial inauguré à Pyongyang en avril 2026

La réécriture des manuels scolaires russes n’est pas un acte isolé. Elle s’inscrit dans une campagne coordonnée de glorification des soldats nord-coréens morts en Russie. En avril 2026, un musée mémorial dédié aux soldats déployés en Russie a été inauguré à Pyongyang. La cérémonie a été organisée sous les auspices de Kim Jong-un, avec la présence de hauts responsables militaires russes. Vladimir Poutine a envoyé un message de félicitations dans lequel il décrivait les soldats nord-coréens tombés comme des héros dont les exploits « resteraient dans le cœur de chaque citoyen russe ».

Le mécanisme du partenariat stratégique de 2024

Ce dispositif de glorification conjointe s’inscrit dans le cadre du Traité de partenariat stratégique global signé en 2024 entre Moscou et Pyongyang. Ce traité prévoit une assistance mutuelle en cas d’agression contre l’un des signataires — ce qui a fourni la couverture juridique interne à Kim Jong-un pour déployer ses troupes en Russie. Les deux régimes ont construit un récit commun : l’Ukraine est l’agresseur, la Russie défend son territoire, et la Corée du Nord répond à l’appel d’un partenaire assiégé par l’Occident. C’est un récit entièrement faux — mais c’est le récit que les enfants russes apprendront à l’école.

Musée à Pyongyang, médailles à Moscou, manuels scolaires à Saint-Pétersbourg. Deux dictatures construisent ensemble une légende. La légende efface les morts réels, les familles dévastées, les corps jamais rendus. C’est le but.

Aucun des deux prisonniers dans les échanges du 5 février 2026

Le 5 février 2026, un échange de prisonniers de guerre entre la Russie et l’Ukraine avait eu lieu. 314 personnes avaient retrouvé leur liberté lors de cet échange. Mais ni Ri ni Baek n’étaient dans la liste. Les deux soldats nord-coréens sont restés en détention ukrainienne. Leurs cas soulèvent une question juridique précise : l’Ukraine peut-elle les transférer à la Corée du Sud sans passer par un échange formalisé avec la Russie ou sans l’accord de la Corée du Nord ? La réponse des juristes est oui — l’article 12 de la Convention de Genève et le principe de non-refoulement autorisent le transfert vers un État tiers capable de garantir un traitement conforme à la Convention, si le prisonnier l’exprime librement.

L’obstacle politique entre Kyiv et Séoul

En pratique, la décision est politique autant que juridique. L’Ukraine doit peser l’impact diplomatique d’un transfert vers la Corée du Sud sur ses relations avec des pays qui maintiennent des liens avec Pékin — la Chine étant un partenaire crucial de Pyongyang. La Corée du Sud, elle, a déclaré qu’elle accepterait tous les prisonniers nord-coréens qui souhaitent venir sur son territoire — y compris au-delà des deux déjà capturés. Le ministre des Affaires étrangères Cho Hyun a indiqué après sa rencontre du 30 juin que des « progrès sont attendus » si la volonté politique existe des deux côtés. C’est une formulation diplomatique pour dire : la solution est connue, la décision n’est pas encore prise.

Deux hommes qui demandent l’asile, un droit international qui dit comment procéder, et des politiques qui hésitent. On a déjà vu ce film. Avec l’Ukraine, avec les réfugiés du monde entier. L’humanité du cas individuel se noie dans la géopolitique du cas systémique.

Inscrire la guerre dans les générations futures

Les manuels scolaires ne se rédigent pas pour l’actualité immédiate. Ils se rédigent pour la prochaine génération. En inscrivant les soldats nord-coréens, les nouvelles tactiques de drones et les « héros de l’opération spéciale » dans les cursus des élèves de 10e et 11e année, la Russie envoie un message clair : cette guerre n’est pas une parenthèse. Elle est fondatrice. Elle sera enseignée comme une guerre juste, gagnée avec des alliés fidèles, contre des « nazificationnistes » ukrainiens et leurs maîtres occidentaux. Les enfants qui liront ce manuel en 2027 auront entre 15 et 17 ans. Dans trois à cinq ans, ils seront en âge d’être conscripts.

La fabrique d’une identité de guerre en Russie

C’est ce que font les régimes qui s’installent dans la durée : ils reformatent la mémoire collective. Le Manuel unifié russe d’histoire — écrit en cinq mois sur ordre de Poutine, co-signé par Medinsky — n’est pas un livre d’histoire. C’est un document de formation civique destiné à fabriquer une génération qui verra la guerre en Ukraine comme une nécessité historique et les alliés nord-coréens comme des frères d’armes. C’est pour cela que l’Occident doit comprendre que soutenir l’Ukraine n’est pas seulement un choix de politique étrangère du moment — c’est une décision sur quelle version de l’histoire les enfants russes apprendront dans dix ans.

Les manuels scolaires de Poutine préparent des soldats qui croiront combattre pour une cause juste. C’est précisément pour cela que l’Ukraine doit gagner — pas seulement sur le champ de bataille, mais dans le récit que le monde gardera de cette guerre.

Comprendre l’axe Moscou-Pyongyang comme une alliance structurelle

L’Occident a longtemps traité l’alliance russo-nord-coréenne comme un arrangement de circonstance, motivé par la pénurie de munitions russes. Les événements de juin 2026 montrent que ce diagnostic était insuffisant. L’alliance est structurelle : traité, déploiements militaires, transferts technologiques, glorification conjointe, mémoire partagée. Pyongyang ne fait pas que vendre des obus à Moscou — il envoie des troupes, partage sa technologie balistique, et construit avec Moscou un récit historique commun. C’est une alliance entre deux États de guerre permanente qui se renforcent mutuellement.

La réponse démocratique : soutenir l’Ukraine sans équivoque

La réponse la plus efficace à cette propagande scolaire russe, la réponse la plus concrète au sacrifice des soldats nord-coréens morts en Koursk, la réponse la plus juste au désir de liberté exprimé par Ri et Baek — c’est la même réponse. Soutenir l’Ukraine avec des armes, des fonds et une présence diplomatique continue. Sanctionner la Corée du Nord pour ses transferts militaires. Accueillir les prisonniers qui demandent l’asile. Et refuser que les démocraties laissent les régimes autoritaires écrire seuls l’histoire. Ce qui se passe dans les manuels scolaires de Moscou aujourd’hui se jouera sur les champs de bataille de demain.

L’éducation est une arme de long terme. Les démocraties le savent mais l’oublient. Les régimes autoritaires le savent et ne l’oublient jamais.

La prolifération des missiles nord-coréens améliorés par la technologie russe

La technologie militaire transférée de la Russie vers la Corée du Nord aura des effets durables bien au-delà de la guerre en Ukraine. Des missiles balistiques nord-coréens KN-23 et KN-24 qui passent d’une marge d’erreur de plusieurs kilomètres à un à cinq mètres de précision, c’est une transformation qui concerne directement les plans de défense de la Corée du Sud, du Japon et des bases américaines dans la région. Cette technologie ne disparaîtra pas quand la guerre en Ukraine se terminera. Elle restera dans l’arsenal de Pyongyang pour les décennies à venir. C’est l’un des héritages les plus dangereux de ce conflit pour la sécurité mondiale.

L’axe élargi : Russie, Corée du Nord, Iran, Chine

L’alliance Moscou-Pyongyang ne fonctionne pas en isolation. Elle s’inscrit dans un axe plus large qui inclut l’Iran — fournisseur de drones Shahed à la Russie — et une Chine qui profite économiquement des sanctions contournées par Moscou sans s’exposer directement. Ces quatre puissances ne forment pas un bloc formel, mais elles partagent un intérêt commun : l’érosion de l’ordre international fondé sur des règles que les démocraties occidentales ont construit depuis 1945. La question est de savoir si les démocraties ont conscience de l’ampleur de ce défi systémique et sont prêtes à y répondre avec la même cohérence que leurs adversaires y font face.

La Russie, la Corée du Nord, l’Iran, la Chine. Quatre régimes autoritaires qui poussent dans la même direction sans se concerter formellement. Les démocraties, elles, doivent délibérer, voter, convaincre. L’écart de vitesse est réel. La réponse ne peut pas être de renoncer à la délibération. Elle doit être d’être plus rapides dans cette délibération.

Deux narrations pour une même guerre

Il y a désormais deux versions de cette guerre qui s’écriront en parallèle. Dans les manuels scolaires russes : une opération militaire spéciale, défensive, victorieuse, menée avec des alliés héroïques dont les soldats nord-coréens tombés dans l' »honneur ». Dans les archives des démocraties : une invasion illégale, documentée, condamnée par une majorité écrasante à l’Assemblée générale de l’ONU, menée avec des mercenaires et des soldats étrangers recrutés par un dictateur partenaire. Ces deux versions ne sont pas équivalentes — l’une est vérifiable, l’autre est fabriquée. Mais dans les régimes autoritaires, c’est la version fabriquée qui sera répétée, année après année, à des millions d’élèves.

Ce que l’Ukraine représente, au fond

L’Ukraine combat pour un enjeu qui dépasse ses propres frontières : le droit des États à exister selon leur choix, le droit des individus à ne pas être conscients dans la guerre d’un dictateur voisin, et le droit de l’histoire à ne pas être réécrite par ceux qui ont déclenché la violence. Zelensky l’a dit de multiples façons. Les soldats qui tiennent les lignes l’illustrent de leurs corps. Et quelque part dans une prison ukrainienne, Ri et Baek — deux jeunes hommes qui ne savaient peut-être pas où était l’Ukraine il y a deux ans — attendent qu’on décide de leur sort. Leur liberté ou leur mort dira quelque chose sur nous tous. Sur la capacité des démocraties à faire ce que les manuels scolaires de leurs enfants enseigneront comme une victoire morale.

Ri et Baek. Deux prénoms, deux histoires, deux vies dans les mains d’une procédure diplomatique. Ils voulaient partir. Le droit international dit qu’on peut les laisser partir. Ce qui manque, c’est la décision politique. C’est souvent le seul chose qui manque.

Les familles qui attendent un fils qui ne reviendra pas

En Corée du Nord, il n’y a pas de presse libre, pas de registre public des pertes militaires, pas de Croix-Rouge indépendante pour notifier les familles. Quelque part dans des appartements de Pyongyang, Hamhung ou Chongjin, des familles attendent des fils envoyés « en formation » qui ne reviendront pas. Elles ne savent probablement pas que leurs fils sont morts sur les lignes de Koursk contre une armée ukrainienne qui défendait sa propre terre. Les manuels scolaires ne le diront pas. Le gouvernement nord-coréen ne le dira pas. Seule l’histoire — la vraie, celle que les archives finissent par révéler — le dira un jour.

La question que les pédagogues russes ne poseront jamais à leurs élèves

Myagkov a dit que les manuels parleraient des « nouvelles tactiques » et des « nouvelles armes » utilisées en Ukraine. Il n’a pas dit que les manuels parleraient des enfants ukrainiens déportés en Russie — dont la Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre Poutine pour cette raison précise. Il n’a pas dit qu’ils parleraient des civils ukrainiens tués par les frappes sur les villes. Il n’a pas dit que les manuels demanderaient aux élèves pourquoi des soldats coréens, formés pour défendre la péninsule coréenne, se sont retrouvés à mourir dans les plaines de Koursk. Ces questions-là n’auront pas leur section dans le manuel. C’est précisément pour cela qu’elles comptent.

Les questions absentes d’un manuel scolaire sont plus révélatrices que les questions présentes. Ce qu’on décide de ne pas enseigner aux enfants, c’est ce qu’on décide de ne pas reconnaître comme vrai. Moscou fait ce choix. Délibérément.

Une relation bilatérale née de la guerre

La réunion du 30 juin 2026 entre les ministres Cho et Sybiha à Séoul illustre quelque chose qui aurait semblé improbable en 2021 : l’Ukraine et la Corée du Sud ont maintenant un intérêt stratégique commun direct. Les deux pays font face à des régimes autoritaires armés d’ogives nucléaires, disposés à violer toutes les normes du droit international, et soutenus par des alliances opaques avec des acteurs régionaux déstabilisants. La Corée du Nord et la Russie partagent désormais une infrastructure militaire, des contrats d’armement, des transferts technologiques et un musée mémoriel commun. Séoul et Kyiv, pour leur part, partagent quelque chose de plus fondamental : la menace existentielle d’un voisin armé nucléairement qui nie leur droit à exister.

Les décisions qui créent des précédents

Ce que Séoul et Kyiv décideront au sujet des prisonniers nord-coréens Ri et Baek créera un précédent. Si l’Ukraine les transfère en Corée du Sud conformément à leurs voeux, cela démontrera que le droit international humanitaire peut l’emporter sur les pressions géopolitiques. Si elle les repatrie sous pression vers la Russie ou la Corée du Nord, cela enverra un message différent — que la survie des individus peut être sacrifiée sur l’autel des négociations diplomatiques. Ce n’est pas un cas isolé : c’est le test de la cohérence des démocraties entre leur discours sur les droits humains et leurs actes sur les cas concrets.

Ce que les démocraties font avec deux soldats nord-coréens qui demandent l’asile dit plus sur leurs valeurs que tout discours à l’ONU. Les principes se testent dans les cas difficiles, jamais dans les cas faciles.

Les manuels de Poutine contre les archives de la réalité

La propagande russe peut réécrire ses manuels scolaires. Elle peut installer des statues, inaugurer des musées, décerner des médailles. Mais elle ne peut pas effacer les archives, les témoignages, les images satellites, les déclarations des prisonniers capturés. Elle ne peut pas effacer le fait que Ri et Baek — deux soldats nord-coréens — ont dit devant des caméras qu’ils voulaient la liberté et non le retour. Elle ne peut pas effacer les résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU qui condamnent l’invasion russe à une majorité écrasante depuis 2022. La propagande a une date d’expiration. La vérité, elle, a une durée de vie illimitée — si on la préserve.

Ce que nous devons aux générations qui liront l’histoire

Dans dix ans, vingt ans, des historiens écriront sur cette période. Ils raconteront comment des soldats nord-coréens ont été envoyés mourir en Ukraine. Comment les démocraties ont choisi — ou non — de les accueillir. Comment les manuels russes ont fabriqué des héros à partir des morts. Et ils jugeront les acteurs de 2026 sur leurs actes, pas sur leurs intentions. L’Ukraine résiste. Les démocraties soutiennent — insuffisamment parfois, mais réellement. La Russie réécrit. La Corée du Nord donne ses fils. Poutine et Kim Jong-un construisent ensemble un monde qu’ils espèrent imposer par la force. Il appartient aux démocraties de décider si elles acceptent d’en être spectateurs, ou si elles choisissent d’en être les acteurs.

L’histoire que nos enfants liront dans trente ans aura été écrite par les décisions que nous prenons aujourd’hui. Le manuel de Poutine est déjà en préparation. Le nôtre aussi — il s’appelle la réalité.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur