COMMENTAIRE : 1 140 soldats russes fauchés en un jour, et Poutine s’en moque

Un chiffre qui dépasse l’entendement

Depuis le 24 février 2022, le total cumulé des pertes russes en personnel militaire atteint environ 1 405 900, selon l’état-major ukrainien. Ce chiffre inclut les tués et les blessés, sans distinction précise dans le décompte quotidien, mais les recoupements avec les estimations occidentales suggèrent qu’une part significative de ce total représente des morts définitives. À titre de comparaison, les pertes soviétiques en Afghanistan sur près d’une décennie de guerre s’élevaient à environ 15 000 tués. La disproportion est vertigineuse.

Ce chiffre représente aussi, au-delà de la statistique, des centaines de milliers de familles russes endeuillées, souvent originaires des régions les plus pauvres et les plus reculées de la fédération, de la Bouriatie au Daghestan, où le recrutement militaire cible disproportionnellement les minorités ethniques et les populations économiquement vulnérables. C’est une guerre dont le prix humain est distribué avec une inégalité cynique, épargnant largement les élites moscovites et pétersbourgeoises.

La stratégie du silence à Moscou

Le Kremlin ne publie aucun bilan officiel crédible de ses pertes militaires. Cette opacité n’est pas un hasard bureaucratique: c’est une stratégie délibérée de gestion de l’opinion publique russe, qui vise à éviter toute mobilisation sociale contre la guerre. Les rares fuites, comme celles documentées par le média indépendant Mediazona en collaboration avec le service russe de la BBC, qui recensent les décès à partir de nécrologies publiques et de registres régionaux, confirment des dizaines de milliers de morts vérifiés, un chiffre que les autorités russes s’emploient méthodiquement à minimiser.

Cette dissimulation systématique en dit long sur la nature du régime de Poutine: un pouvoir qui craint suffisamment sa propre population pour lui cacher le prix réel de la guerre qu’il a déclenchée. C’est l’aveu implicite d’une fragilité politique que la propagande officielle tente désespérément de masquer.

Ce silence organisé autour des pertes russes me semble être l’un des aspects les plus révélateurs de ce conflit. Un régime confiant dans la légitimité de sa guerre publierait ses chiffres, quitte à les présenter sous un jour favorable. Poutine, lui, préfère l’obscurité totale. Cela devrait nous dire quelque chose d’essentiel sur ce qu’il pense réellement du soutien populaire à son aventure ukrainienne.

Pokrovsk et les zones de contact les plus meurtrières

Les pertes les plus lourdes se concentrent aujourd’hui dans quelques secteurs précis du front, notamment autour de Pokrovsk, dans la région de Donetsk, où les forces russes multiplient les assauts d’infanterie coûteux pour grignoter des positions ukrainiennes fortifiées. Ce secteur est devenu emblématique de la stratégie russe actuelle: des vagues d’assaut répétées, souvent menées par de petits groupes d’infanterie légère, destinées à user la défense ukrainienne plutôt qu’à obtenir des percées significatives.

Les analystes militaires occidentaux, notamment ceux de l’Institute for the Study of War (ISW), documentent depuis des mois cette approche attritionnelle qui privilégie la quantité sur la qualité tactique. Le résultat: des pertes russes massives pour des gains territoriaux minimes, une dynamique qui traverse l’ensemble du front sans exception notable depuis le début de l’année 2026.

Une armée ukrainienne qui tient, malgré la pression

Face à cette pression constante, les forces armées ukrainiennes maintiennent une défense résiliente, appuyée par une supériorité croissante en matière de drones de reconnaissance et d’attaque. Cette asymétrie technologique explique en grande partie le déséquilibre des pertes: chaque avancée russe se paie au prix fort, sous le feu constant de systèmes de précision ukrainiens qui ciblent l’infanterie et le matériel avant même qu’ils n’atteignent les lignes de contact.

Le courage des soldats ukrainiens, souvent en sous-effectif face aux vagues russes, mérite d’être souligné sans réserve. Ils tiennent des positions dans des conditions extrêmement difficiles, avec un soutien logistique occidental parfois irrégulier, et continuent d’infliger des pertes disproportionnées à un ennemi numériquement supérieur.

Chaque fois que je regarde une carte du front autour de Pokrovsk, je pense à ces soldats ukrainiens en sous-nombre qui tiennent des tranchées face à des vagues d’assaut constantes. Leur résilience force le respect. Elle rappelle aussi, cruellement, à quel point le soutien occidental reste insuffisant face à l’ampleur du sacrifice qu’on leur demande.

Le pétrole et le gaz, moteurs du tuerie

Comment la Russie parvient-elle à soutenir un tel rythme de pertes sans effondrement apparent de sa machine militaire? La réponse tient largement à son économie de guerre, alimentée par les revenus pétroliers et gaziers qui continuent, malgré les sanctions occidentales, de financer l’effort militaire du Kremlin. Les exportations d’hydrocarbures russes trouvent des débouchés via des circuits de contournement sophistiqués, souvent avec la complicité tacite ou active de certains partenaires commerciaux.

Cette manne financière permet à Moscou de maintenir des salaires attractifs pour les recrues militaires, notamment dans les régions pauvres où l’incitation financière pèse lourd face à l’absence d’alternatives économiques. C’est une mécanique cynique: transformer la misère économique en réservoir de chair à canon, financé par la vente de ressources naturelles.

La Chine, l’Iran et la Corée du Nord: les complices de l’ombre

Cette économie de guerre ne tiendrait pas sans le soutien de partenaires extérieurs. La Chine continue de fournir des composants technologiques à double usage essentiels à l’industrie de défense russe. L’Iran a livré des drones qui pilonnent quotidiennement les villes ukrainiennes. La Corée du Nord a envoyé des troupes et des munitions d’artillerie en quantités massives. Cette convergence entre régimes autoritaires hostiles à l’ordre international libéral constitue l’un des développements géopolitiques les plus préoccupants de cette décennie.

Cette alliance de fait entre puissances révisionnistes illustre une réalité que l’Occident tarde encore à pleinement intégrer: la guerre en Ukraine n’est plus un conflit régional, mais le théâtre principal d’un affrontement plus large entre l’ordre démocratique libéral et un bloc autoritaire de plus en plus coordonné.

Ce qui m’inquiète profondément, ce n’est pas seulement la résilience de l’économie de guerre russe, mais la normalisation de cette coalition autoritaire. Pékin, Téhéran et Pyongyang qui soutiennent activement Moscou pendant que l’Occident débat encore de la lenteur de ses livraisons d’armes: voilà un déséquilibre stratégique qui devrait nous alarmer bien davantage.

Le soutien militaire, entre promesses et retards

Pendant que la Russie continue de sacrifier des milliers de soldats chaque semaine, l’aide militaire occidentale à l’Ukraine reste marquée par des cycles de retard, de débats parlementaires interminables et d’hésitations politiques qui coûtent des vies ukrainiennes sur le terrain. Les livraisons de systèmes de défense antiaérienne, cruciaux pour protéger les villes ukrainiennes des frappes de missiles et de drones, arrivent souvent avec des mois de décalage par rapport aux besoins exprimés par Kyiv.

Cette lenteur n’est pas anodine. Elle a un coût direct, mesurable en vies civiles et militaires ukrainiennes. Chaque mois de retard dans la livraison d’un système Patriot ou d’intercepteurs supplémentaires se traduit par des frappes russes plus meurtrières sur les infrastructures énergétiques et les zones résidentielles ukrainiennes.

Le rôle ambigu de l’administration Trump

La position de l’administration Trump reste un facteur d’incertitude majeur pour l’avenir du soutien occidental. Si certaines décisions ont maintenu un flux d’armement essentiel à l’Ukraine, la rhétorique transactionnelle de la Maison-Blanche, qui traite parfois l’aide militaire comme une monnaie d’échange diplomatique plutôt que comme un engagement de principe envers la démocratie ukrainienne, inquiète légitimement les alliés européens et Kyiv elle-même.

Trump demeure, dans ce contexte, un mal nécessaire pour l’Occident: sa fermeté affichée envers certains adversaires géopolitiques peut avoir des effets positifs, mais son imprévisibilité et sa propension à négocier au-dessus de la tête des alliés font peser un risque réel sur la cohérence stratégique occidentale face à la Russie.

Je ne peux pas m’empêcher de penser que l’Histoire jugera sévèrement cette période d’hésitation occidentale. Nous disposons de la capacité industrielle et financière de livrer à l’Ukraine tout ce dont elle a besoin pour mettre fin à cette hécatombe plus rapidement. Ce qui manque, c’est la volonté politique constante, sans zigzags, sans calculs électoraux à court terme.

Un leadership qui a changé la trajectoire de l’histoire

Volodymyr Zelensky demeure, plus de quatre ans après le début de l’invasion à grande échelle, l’incarnation d’une résistance nationale qui a surpris le monde entier par sa détermination. Quand tant d’observateurs prédisaient une chute de Kyiv en quelques jours en février 2022, le président ukrainien a choisi de rester, de mobiliser, de porter la voix de son pays sur toutes les scènes internationales disponibles. Cette décision, prise dans les heures les plus sombres de l’invasion, a changé le cours de l’histoire européenne.

Zelensky continue, à travers ses apparitions constantes et son plaidoyer inlassable auprès des chancelleries occidentales, de maintenir l’attention internationale sur un conflit que certains segments de l’opinion publique mondiale voudraient voir disparaître des priorités diplomatiques. Sa capacité à personnaliser la cause ukrainienne, à la rendre tangible pour des publics fatigués par la durée du conflit, reste un atout diplomatique considérable pour Kyiv.

Les critiques et les vulnérabilités du leadership ukrainien

Il serait malhonnête de présenter Zelensky comme un dirigeant sans faille. Des questions légitimes se posent sur certains aspects de la gouvernance ukrainienne en temps de guerre, notamment sur les tensions internes autour des institutions anti-corruption et sur la gestion de la mobilisation militaire, qui suscite des critiques croissantes au sein même de la société ukrainienne, épuisée par plus de quatre ans de conflit.

Reconnaître ces tensions ne diminue en rien l’admiration que mérite le courage collectif du peuple ukrainien et de son président. Mais une analyse honnête doit intégrer ces nuances plutôt que de céder à une hagiographie simpliste qui ne rendrait service à personne, ni à la vérité, ni à la cause ukrainienne elle-même.

Je reste convaincu que Zelensky restera dans les livres d’histoire comme l’un des dirigeants les plus courageux de ce siècle. Mais l’admirer sincèrement n’interdit pas de reconnaître les tensions internes de son gouvernement. Un héros n’a pas besoin d’être parfait pour être un héros. Il a besoin d’avoir tenu quand tout le monde s’attendait à ce qu’il tombe.

Le déni systématique du Kremlin

Face à ces pertes massives et documentées, la propagande d’État russe continue de minimiser systématiquement l’ampleur du désastre militaire. Les médias contrôlés par le Kremlin présentent une image d’avancées constantes et de victoires imminentes, en contradiction flagrante avec la réalité d’un front largement figé où les gains territoriaux, quand ils existent, se mesurent en centaines de mètres au prix de pertes colossales.

Cette désinformation ne vise pas seulement l’opinion publique internationale, mais surtout la population russe elle-même, maintenue dans une bulle informationnelle où la guerre apparaît comme une opération militaire spéciale limitée plutôt que comme le broyeur de vies humaines qu’elle est réellement devenue.

Les vérificateurs de faits occidentaux face à la machine de propagande

Des organisations de vérification indépendantes, ainsi que des instituts d’analyse comme l’ISW et le CSIS, jouent un rôle crucial en confrontant systématiquement les affirmations russes aux données satellitaires, aux témoignages vérifiés et aux recoupements de sources ouvertes. Ce travail de vérification, minutieux et rarement spectaculaire, constitue l’une des lignes de défense les plus importantes contre la manipulation informationnelle orchestrée par Moscou.

Sans ce travail méthodique, la propagande russe risquerait de gagner du terrain dans l’opinion publique internationale, particulièrement dans les régions du monde où l’accès à une information indépendante et fiable reste limité, notamment dans certaines parties du Sud global où le narratif russe trouve encore une audience réceptive.

Ce combat informationnel me semble presque aussi important que le combat sur le terrain. Une armée qui perd 1 140 hommes par jour et qui continue pourtant de se présenter comme victorieuse dans ses médias d’État: voilà une dissonance qui devrait alerter n’importe quel observateur sérieux sur la nature du régime qui la produit.

Une saignée qui affaiblira le pays pour des décennies

Au-delà du drame humain immédiat, les pertes massives subies par la Russie auront des répercussions démographiques durables. Une génération d’hommes jeunes, souvent dans la force de l’âge et en âge de procréer, disparaît ou se retrouve mutilée à un rythme qui rappelle les pertes soviétiques les plus sombres du vingtième siècle. Cette hémorragie démographique s’ajoute à une crise structurelle déjà préoccupante de la natalité russe, aggravant des tendances qui pèseront sur l’économie et la société russes pendant des décennies.

Les régions les plus pauvres et les plus reculées de la fédération russe, où le recrutement militaire cible disproportionnellement les populations les plus vulnérables économiquement, subiront les conséquences les plus sévères de cette saignée démographique. C’est une injustice sociale supplémentaire ajoutée au désastre humanitaire global de cette guerre.

L’exode des jeunes Russes qui refusent de combattre

Parallèlement aux pertes sur le front, la Russie continue de perdre des centaines de milliers de jeunes hommes qui choisissent l’exil plutôt que la mobilisation, s’installant en Géorgie, en Arménie, au Kazakhstan ou ailleurs. Cette fuite des cerveaux et des compétences prive le pays d’une partie de sa force vive économique et intellectuelle, aggravant encore davantage l’impact démographique et économique à long terme de la guerre voulue par Poutine.

Cette double hémorragie, sur le front et par l’exil, dessine les contours d’une Russie affaiblie durablement, quel que soit l’issue finale du conflit. C’est un prix que Poutine semble prêt à faire payer indéfiniment à son propre peuple pour poursuivre une ambition impériale que rien ne justifie sur le plan du droit international.

Je pense souvent à ces jeunes Russes qui fuient plutôt que de combattre pour une cause qu’ils ne croient pas juste. Leur choix, courageux à sa manière, illustre une fracture profonde dans la société russe que la propagande officielle ne pourra pas masquer indéfiniment. L’Histoire retiendra que beaucoup de Russes ont refusé cette guerre, même sans pouvoir le dire ouvertement.

Les drones, arme décisive de cette guerre

L’un des développements les plus significatifs de cette phase de la guerre reste l’essor spectaculaire des drones ukrainiens, désormais capables de frapper avec précision des cibles situées profondément en territoire russe, incluant des raffineries de pétrole, des dépôts de munitions et des infrastructures militaires stratégiques. Cette capacité d’innovation rapide, développée souvent avec des moyens limités mais une créativité remarquable, illustre l’ingéniosité ukrainienne face à un adversaire numériquement supérieur.

Ces frappes en profondeur ont un coût économique réel pour la Russie, notamment en ciblant l’industrie pétrolière qui finance l’effort de guerre du Kremlin. Un analyste cité par Reuters a évoqué des pertes russes dépassant le milliard de dollars liées aux attaques ukrainiennes contre les raffineries en 2025 seulement, un chiffre qui illustre l’efficacité stratégique de cette approche asymétrique.

Une industrie de défense ukrainienne en pleine mutation

L’Ukraine a développé, en quatre ans de guerre, une industrie de défense domestique qui produit désormais une part croissante de son arsenal, réduisant sa dépendance vis-à-vis des livraisons occidentales pour certaines catégories d’armements, notamment les drones et certains systèmes de guerre électronique. Cette autonomisation partielle constitue un développement stratégique majeur pour la résilience à long terme de la résistance ukrainienne.

Cette capacité industrielle ukrainienne, née de la nécessité, pourrait bien devenir l’un des héritages les plus durables de ce conflit: une base industrielle de défense européenne renforcée, capable de contribuer à la sécurité continentale bien au-delà de la seule question ukrainienne.

L’ingéniosité ukrainienne face à l’adversité me fascine et m’inspire à chaque nouveau développement technologique documenté. Ce petit pays, envahi par un voisin dix fois plus grand, a su transformer la nécessité en innovation. C’est peut-être la meilleure réponse au fatalisme de ceux qui, en Occident, doutent encore de la capacité de l’Ukraine à tenir.

Les familles russes, victimes silencieuses du mensonge d’État

Derrière chaque chiffre de ce bilan quotidien se cache une famille russe qui, souvent, n’apprendra la vérité sur le sort de son fils, son mari ou son frère qu’avec des mois de retard, dans le silence organisé par un État qui préfère la désinformation à la transparence. Ces familles, dispersées à travers l’immensité de la fédération russe, de la Sibérie au Caucase, portent un deuil que le régime de Poutine leur refuse le droit d’exprimer publiquement sans risquer des représailles.

Ce silence forcé constitue une double violence: celle de la perte elle-même, et celle de l’interdiction implicite de la nommer et de la pleurer collectivement. C’est une caractéristique glaçante des régimes autoritaires: ils privent leurs propres citoyens du droit fondamental de faire le deuil de leurs morts dans la dignité et la vérité.

Les familles ukrainiennes, sous les bombes malgré tout

De l’autre côté du front, les familles ukrainiennes vivent une réalité tout aussi douloureuse mais fondamentalement différente: celle de la défense d’un territoire national contre une agression non provoquée. Chaque soldat ukrainien tombé au combat défend une cause dont la légitimité ne fait aucun doute au regard du droit international. Cette distinction morale fondamentale entre agresseur et agressé ne doit jamais être diluée par un faux équilibre journalistique qui traiterait les deux camps sur un pied d’égalité.

Le soutien psychologique, matériel et diplomatique apporté aux familles ukrainiennes endeuillées par la communauté internationale, bien qu’insuffisant, constitue un minimum de solidarité que l’Occident doit continuer d’assumer et d’amplifier face à l’ampleur du sacrifice consenti par le peuple ukrainien.

La distinction entre agresseur et agressé n’est pas une nuance journalistique secondaire. C’est le cœur moral de ce conflit. Je refuse catégoriquement tout relativisme qui mettrait sur le même plan la défense légitime d’un territoire national et l’agression impériale qui l’a rendue nécessaire.

Les signes d’un épuisement russe qui s’accélère

Certains analystes militaires occidentaux estiment que le rythme actuel des pertes russes, combiné à des difficultés croissantes de recrutement et à une usure matérielle documentée, pourrait annoncer un tournant dans la dynamique du conflit d’ici la fin de l’année 2026. Cette hypothèse reste toutefois à manier avec prudence: la Russie a démontré, à plusieurs reprises depuis 2022, une capacité de régénération militaire qui a surpris de nombreux observateurs occidentaux.

Il serait imprudent d’annoncer prématurément un effondrement imminent des capacités militaires russes sur la seule base des chiffres de pertes quotidiennes, aussi impressionnants soient-ils. La guerre reste imprévisible, et le Kremlin dispose encore de ressources humaines et matérielles considérables, même si leur qualité et leur disponibilité déclinent progressivement.

L’importance cruciale du soutien occidental continu

Ce qui reste certain, c’est que la trajectoire de ce conflit dépendra largement de la constance du soutien occidental à l’Ukraine dans les mois à venir. Un désengagement prématuré, ou même une simple réduction significative de l’aide militaire et financière, pourrait inverser une dynamique qui semble aujourd’hui favorable à Kyiv sur le plan de l’attrition, malgré les difficultés persistantes sur le terrain.

C’est précisément dans ces moments de bascule potentielle que la détermination occidentale compte le plus. Chaque hésitation, chaque retard, chaque débat politique qui ralentit les livraisons d’armement offre à Moscou un répit qu’elle ne mérite pas et qu’elle utilisera pour reconstituer ses forces.

Je résiste à l’optimisme facile qui annoncerait un effondrement russe imminent. Mais je reste convaincu qu’un soutien occidental constant, sans zigzags politiques, pourrait transformer cette guerre d’usure en victoire stratégique ukrainienne. La question n’est pas de savoir si l’Ukraine peut gagner. C’est de savoir si l’Occident aura le courage de le lui permettre pleinement.

Ce que chaque bilan quotidien nous rappelle

Chaque publication de ce décompte macabre devrait servir de piqûre de rappel pour les décideurs occidentaux: cette guerre continue, elle tue chaque jour, et elle exige une réponse continue, pas seulement des moments d’attention médiatique sporadiques lors d’anniversaires symboliques ou de sommets internationaux. Le 2 juillet 2026 n’est pas différent des centaines d’autres jours qui l’ont précédé depuis février 2022. C’est cette continuité de l’horreur qui exige une continuité équivalente dans la réponse occidentale.

L’indifférence, la fatigue compassionnelle, la normalisation de ces chiffres représentent des dangers réels pour la solidarité occidentale envers l’Ukraine. Résister à cette lassitude, maintenir l’attention publique et politique sur ce conflit, constitue une responsabilité morale collective que les médias, les décideurs politiques et les citoyens occidentaux doivent continuer d’assumer.

Pourquoi cette guerre concerne directement la sécurité occidentale

Il serait erroné de considérer cette guerre comme un conflit lointain sans conséquence directe pour la sécurité occidentale. La défaite de l’Ukraine enverrait un signal catastrophique à toutes les puissances révisionnistes du monde, de la Chine à l’Iran en passant par la Corée du Nord: que l’agression territoriale contre une démocratie peut réussir si l’agresseur fait preuve de suffisamment de patience et de brutalité. Ce précédent serait désastreux pour l’ordre international fondé sur des règles que l’Occident a mis des décennies à construire.

La résistance ukrainienne, financée et équipée par le soutien occidental, ne défend donc pas seulement les frontières de l’Ukraine, mais l’architecture même de sécurité qui protège l’ensemble du monde démocratique contre les ambitions impériales des régimes autoritaires contemporains.

Je le répète inlassablement dans mes textes, au risque de me répéter: cette guerre n’est pas seulement celle de l’Ukraine. C’est la nôtre aussi. Chaque soldat russe tombé au combat, chaque char détruit, chaque système d’artillerie neutralisé, c’est un peu de la sécurité collective occidentale qui se joue sur ce front lointain qui ne l’est, en réalité, absolument pas.

Un rythme de pertes qui rappelle les grandes hécatombes du vingtième siècle

Pour mesurer l’ampleur réelle de ce que subit l’armée russe, il faut comparer ces chiffres à d’autres conflits majeurs de l’histoire contemporaine. La guerre soviéto-afghane, qui a duré près d’une décennie, avait coûté à Moscou environ 15 000 soldats tués. La guerre en Ukraine, en un peu plus de quatre ans, a produit un bilan qui dépasse de très loin ce total, avec des estimations occidentales convergentes évoquant entre 450 000 et 500 000 morts russes. Cette comparaison brutale illustre à quel point l’ampleur de cette guerre dépasse tout ce que la Russie contemporaine avait connu depuis la Seconde Guerre mondiale.

Cette réalité statistique devrait, en théorie, provoquer un débat national vigoureux en Russie sur le bien-fondé de cette guerre. Mais la répression systématique de toute voix dissidente, combinée à un contrôle total des médias par le Kremlin, empêche l’émergence d’une contestation publique à la hauteur du désastre humain que Poutine a provoqué. C’est un silence forcé qui ne dit rien de l’adhésion réelle de la population russe à cette guerre, et tout de la répression qui l’accompagne.

Pourquoi les comparaisons historiques doivent nous alarmer

Les historiens qui étudient les effondrements de régimes autoritaires notent souvent que les pertes militaires massives, lorsqu’elles s’accumulent sur une longue période sans victoire décisive, finissent par éroder la légitimité interne du pouvoir, même dans les systèmes les plus verrouillés. La question n’est pas de savoir si ce processus est à l’œuvre en Russie aujourd’hui, mais à quel rythme il progresse, et si le régime de Poutine parviendra à le contenir indéfiniment par la seule répression.

L’histoire enseigne aussi que ces processus d’érosion interne peuvent être soudains et imprévisibles, comme l’a montré l’effondrement de l’Union soviétique elle-même à la fin des années 1980. Personne ne peut prédire avec certitude si la Russie de Poutine suivra une trajectoire similaire, mais l’accumulation de pertes documentées chaque jour constitue indéniablement un facteur de fragilisation à long terme du régime.

Je résiste à la tentation de prédire un effondrement imminent du régime de Poutine sur la seule base des pertes militaires. L’histoire nous enseigne l’humilité face à ces prédictions. Mais je reste convaincu qu’aucun régime, aussi verrouillé soit-il, ne peut indéfiniment ignorer le poids cumulatif d’une hécatombe de cette ampleur sans en payer, un jour, le prix politique.

Refuser la normalisation de la tuerie quotidienne

Le bilan du 2 juillet 2026 — 1 140 pertes russes en une seule journée, 57 systèmes d’artillerie détruits, un total cumulé approchant 1,4 million de militaires russes tués ou blessés depuis février 2022 — n’est pas simplement une statistique parmi d’autres. C’est le symptôme d’une guerre d’agression qui continue de broyer des vies humaines à un rythme industriel, pendant que le monde risque de s’habituer à cette horreur répétée jusqu’à l’indifférence.

Refuser cette normalisation, maintenir l’attention sur ces chiffres et sur les vies qu’ils représentent, constitue un acte de résistance intellectuelle et morale nécessaire face à la fatigue compassionnelle qui menace la solidarité occidentale envers l’Ukraine.

Ce que l’avenir exige de nous

L’avenir de ce conflit dépendra de la capacité de l’Occident à maintenir un soutien constant, cohérent et suffisant à l’Ukraine, sans céder aux tentations d’un désengagement prématuré ou d’une négociation qui sacrifierait les intérêts fondamentaux de Kyiv sur l’autel d’une paix illusoire et instable. Le prix payé quotidiennement par les soldats ukrainiens et, dans une mesure différente mais tout aussi tragique, par les soldats russes envoyés sans discernement à la mort, exige de nous une lucidité et une détermination qui ne peuvent pas faiblir.

Cette guerre se terminera un jour. La question qui reste ouverte est de savoir dans quelles conditions, et à quel prix humain supplémentaire, elle prendra fin. C’est cette question qui doit continuer de guider chaque décision occidentale dans les mois à venir.

Je termine ce texte comme je le commence chaque fois: avec la conviction profonde que la solidarité occidentale envers l’Ukraine n’est pas une option charitable, mais une nécessité stratégique et morale. Le jour où nous cesserons de compter ces pertes, nous aurons déjà perdu quelque chose d’essentiel: notre capacité collective à nous indigner face à l’injustifiable.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur