ESSAI : Murray et Collins, le duo bipartisan qui craque avant les midterms

Collins accuse Murray d’abandonner le processus

Fait rarissime pour ce duo habituellement discret, Susan Collins a publiquement accusé Murray d’avoir envoyé des offres de financement qui « montrent clairement que les démocrates abandonnent le processus d’appropriations », selon des propos rapportés par Politico ce mois-ci.

Cette sortie publique de Collins constitue une rupture nette avec la pratique habituelle des deux sénatrices, qui préféraient traditionnellement régler leurs différends en coulisses plutôt que devant les caméras et les journalistes accrédités au Capitole.

Murray riposte en pointant le silence de Collins

Murray n’est pas restée silencieuse face à cette accusation. Elle a révélé que Collins n’avait pas répondu à sa dernière offre de financement depuis plus de deux semaines, suggérant que la présidente républicaine de la commission portait elle-même une part de responsabilité dans l’impasse actuelle.

« À chaque étape, j’ai travaillé de bonne foi pour faire avancer un processus bipartisan », a insisté Murray, réfutant fermement les accusations de sa collègue républicaine devant la presse du Congrès.

Ce jeu d’accusations croisées entre deux sénatrices qui se respectaient jusqu’ici publiquement m’apparaît comme un symptôme inquiétant : même les relations les plus solides du Sénat finissent par céder sous la pression électorale.

Le chef de la majorité pointe du doigt les démocrates

Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a choisi son camp sans ambiguïté dans cette querelle. « Le processus d’appropriations avait l’habitude d’être plutôt bipartisan », a-t-il affirmé, ajoutant que « Murray et les démocrates en ont fait un jeu partisan ».

Thune a également glissé un commentaire à connotation électorale révélateur : « Évidemment, Susan se représente cette année », a-t-il noté, rappelant que Collins fait face à une réélection potentiellement difficile dans le Maine, un État que Trump n’a jamais remporté.

Une lecture partisane qui ignore la complexité réelle

Cette lecture strictement partisane de Thune occulte cependant la réalité documentée par Politico : c’est bien l’ampleur inédite de la demande budgétaire de défense de la Maison-Blanche qui a initialement fait dérailler les négociations bipartisanes entre les deux sénatrices expérimentées.

Réduire cette impasse à une simple manœuvre politique démocrate, comme le fait Thune, revient à ignorer que Collins elle-même, dans son propre parti, doit composer avec des exigences budgétaires venues directement de la Maison-Blanche de Trump.

Je trouve commode que Thune blâme uniquement les démocrates pour cette impasse, alors que c’est l’exigence démesurée de Trump sur la défense qui a d’abord brisé l’équilibre patiemment négocié entre Murray et Collins.

Un retard sans précédent dans le calendrier budgétaire

Signe le plus tangible de cette paralysie : selon Politico, Collins n’a encore tenu aucune séance d’examen en commission (« markup ») sur le moindre projet de loi de financement gouvernemental, alors qu’il ne reste que trois mois avant l’expiration des crédits fédéraux au 1er octobre.

Ce retard est particulièrement frappant si l’on considère que la commission des crédits du Sénat a historiquement joué un rôle de stabilisateur budgétaire, même dans les années les plus polarisées de la précédente décennie législative américaine.

Des votes controversés qui alimentent également le blocage

Au-delà des chiffres globaux, les sénateurs républicains veulent également éviter tout vote sur des amendements risquant de faire échouer l’adoption des projets de loi de crédits, notamment ceux liés au controversé « Anti-Weaponization Fund » du département de la Justice, que l’administration a pourtant promis de ne pas utiliser.

Certains membres républicains de la commission des crédits reconnaissent eux-mêmes, sous couvert d’anonymat, qu’il est désormais possible que la commission ne vote sur aucune mesure de financement cette année, un scénario qui aurait semblé impensable il y a encore quelques mois.

Aucune séance de commission tenue à trois mois de l’échéance : c’est le genre de statistique qui devrait alarmer n’importe quel contribuable américain, peu importe son allégeance politique.

Une cicatrice encore fraîche dans la mémoire du Congrès

Cette nouvelle impasse budgétaire survient à peine quelques mois après le shutdown gouvernemental record de l’automne dernier, un épisode qui avait déjà démontré les limites du fonctionnement bipartisan du Congrès américain sous la pression des exigences de la Maison-Blanche.

Murray et Collins avaient pourtant réussi, l’an dernier, à trouver un compromis transpartisan pour faire avancer les projets de loi de financement, même après ce shutdown historique, ce qui rendait leur relation de travail d’autant plus précieuse pour la stabilité institutionnelle du Sénat.

Un précédent qui n’inspire plus confiance

Le fait que cette relation, qui avait survécu à un shutdown historique, semble aujourd’hui sur le point de se briser sous la pression des exigences budgétaires de défense, envoie un signal particulièrement préoccupant pour la suite des négociations budgétaires de cet automne.

Si même les deux négociatrices les plus expérimentées et les plus respectées du Sénat n’arrivent plus à s’entendre, il devient difficile d’imaginer comment le reste d’une Chambre et d’un Sénat bien plus polarisés pourraient éviter un nouveau blocage budgétaire cet automne.

Je crains que ce nouvel échec, s’il se confirme, ne soit qu’un prélude à un automne budgétaire bien plus chaotique que celui que nous avons déjà connu l’an dernier.

Un débat légitime sur la répartition des ressources

Ce fossé entre Murray et Collins pose une question de fond légitime pour tout l’Occident : comment équilibrer un investissement massif et nécessaire dans la défense nationale, face à la Russie de Vladimir Poutine, la Chine et l’Iran, sans pour autant sacrifier les programmes sociaux qui soutiennent la cohésion intérieure du pays.

Un budget de défense de 1 500 milliards de dollars, aussi justifié soit-il dans le contexte géopolitique actuel marqué par la guerre en Ukraine, doit s’accompagner d’un débat démocratique transparent sur ses conséquences pour les autres priorités budgétaires du pays.

Un test de crédibilité pour la gouvernance américaine

La capacité, ou l’incapacité, du Sénat américain à résoudre cette impasse budgétaire dans les trois prochains mois constituera un test révélateur de la crédibilité de la gouvernance américaine aux yeux de ses alliés occidentaux, qui dépendent eux-mêmes de la prévisibilité budgétaire de Washington.

Un nouvel échec sur ce dossier, à peine un an après le précédent shutdown historique, enverrait un signal de dysfonctionnement chronique que les adversaires stratégiques de l’Occident, à Moscou comme à Pékin, ne manqueraient pas d’exploiter à des fins de propagande.

Je le répète : l’Occident ne peut pas se permettre indéfiniment ce genre de paralysie budgétaire chronique s’il veut rester crédible face à des adversaires qui, eux, n’ont aucun scrupule à investir massivement et rapidement dans leurs propres appareils militaires.

Collins face à un état qui lui échappe de plus en plus

Susan Collins doit défendre son siège cette année dans un État du Maine que Donald Trump n’a jamais réussi à remporter, une réalité électorale qui l’oblige à marcher sur une corde raide entre loyauté envers son parti et image d’indépendance auprès de ses électeurs modérés.

Cette pression électorale explique en partie pourquoi Collins ne peut se permettre d’apparaître comme la simple exécutante des exigences budgétaires de la Maison-Blanche, même si elle doit composer avec les demandes de Trump sur le financement de la défense.

Murray face à sa propre base démocrate

De son côté, Patty Murray doit également répondre aux attentes d’une base démocrate qui exige une résistance ferme face à ce qu’elle considère comme une hausse disproportionnée du budget militaire, au détriment des programmes sociaux essentiels aux familles américaines les plus vulnérables.

Ce double jeu de pressions électorales, des deux côtés de l’allée partisane, complique considérablement toute tentative de compromis rapide entre les deux sénatrices, chacune craignant de paraître trop conciliante envers l’autre camp à quelques mois d’un scrutin décisif.

Je constate, une fois de plus, que le calendrier électoral américain finit toujours par prendre le pas sur la gouvernance responsable, même chez les législateurs les plus expérimentés du Congrès.

Ce que cette rupture annonce pour l’automne

Le duo Murray-Collins, longtemps cité en exemple de fonctionnement bipartisan au Sénat américain, se retrouve aujourd’hui fragilisé par une combinaison de pressions budgétaires inédites et de calculs électoraux qui s’intensifient à l’approche des élections de mi-mandat de novembre.

Que cette relation se répare ou se brise définitivement dans les prochaines semaines déterminera en grande partie si le Congrès américain parvient à éviter un nouveau shutdown à l’automne, ou s’il répète, une fois de plus, les erreurs de l’an dernier.

Une vigilance nécessaire dans les mois à venir

Je continuerai de suivre ce dossier budgétaire de près, car il illustre parfaitement comment les tensions géopolitiques mondiales, via l’exigence de financement massif de la défense, se répercutent directement jusque dans les arbitrages budgétaires internes les plus techniques du Congrès américain.

La suite dépendra largement de la volonté des deux camps de retrouver l’esprit de compromis qui a longtemps caractérisé, non sans mal, le fonctionnement de la commission des crédits du Sénat américain.

Si Murray et Collins n’y arrivent plus, personne d’autre au Sénat n’y arrivera. C’est peut-être ça, au fond, le vrai signal d’alarme de cette histoire.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur