ANALYSE : La hausse de 11 pour cent des budgets de défense, l’Europe change d’ère

Varsovie, la championne incontestée de l’Alliance

La Pologne s’impose comme la nation qui consacre la plus grande part de son produit intérieur brut à la défense parmi tous les pays européens de l’OTAN. Selon Notes from Poland, le budget polonais pour 2026 prévoit des dépenses de défense atteignant 4,8 % du PIB, un niveau qui dépasse déjà largement le nouvel objectif fondamental de 3,5 % fixé pour 2035, avec une enveloppe record de 200 milliards de zlotys consacrée exclusivement à la défense nationale.

Cette priorité polonaise, qui dépasse même les 3,2 % consacrés par les États-Unis eux-mêmes à leurs dépenses de défense fondamentales selon les données les plus récentes, s’explique directement par la proximité géographique du pays avec la Russie et le Bélarus, ainsi que par la mémoire historique profonde d’un peuple qui a payé cher, au cours du vingtième siècle, son manque de préparation militaire face à ses voisins.

Les trois pays baltes rejoignent le club des 5 pour cent

L’Estonie, la Lituanie et la Lettonie, les trois républiques baltes qui partagent une frontière directe avec la Russie, devraient toutes atteindre l’objectif final de 5 % du PIB dès 2026, selon une analyse du New York Times publiée le 7 juillet 2026. L’Estonie a même annoncé porter ses dépenses de défense au-delà de 5 % dès cette année, un exploit budgétaire remarquable pour l’un des plus petits pays membres de l’Alliance en termes de population.

La Lettonie, de son côté, a fixé sa cible de dépenses à 4,73 % du PIB pour son budget de défense 2026, tandis que la Lituanie a également confirmé son engagement à atteindre les 5 % cette même année. Ces trois nations, acquérant massivement des drones, des systèmes de défense aérienne et des munitions selon le New York Times, illustrent une urgence stratégique que peu d’autres pays européens ressentent avec la même intensité existentielle.

Voir de petits pays comme l’Estonie ou la Lettonie dépasser les 5 % avant même l’Allemagne ou la France devrait faire réfléchir les grandes capitales occidentales. La peur légitime d’un voisin agressif motive plus efficacement que n’importe quel communiqué de sommet.

Un niveau de dépenses jamais vu depuis la réunification

L’Allemagne a enregistré une hausse de 24 % de ses dépenses de défense d’une année à l’autre, atteignant 114 milliards de dollars en 2025, selon les données de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm relayées par Military.com. Ce montant représente le plus important total parmi tous les pays européens de l’OTAN, et marque la première fois depuis 1990 que Berlin consacre plus de 2 % de son produit intérieur brut à sa défense nationale.

Cette transformation s’accélère encore en 2026 : selon des sources du ministère des Finances allemand citées par Reuters, le budget de Berlin prévoit des investissements record de 126,7 milliards d’euros et un emprunt de 174,3 milliards d’euros destinés à renforcer les infrastructures et la défense, avec un objectif déclaré d’atteindre 3,5 % du PIB d’ici 2029, six ans avant l’échéance finale fixée par l’OTAN.

Un chancelier qui a fait de la défense sa priorité politique

Le chancelier Friedrich Merz a personnellement porté cette réforme budgétaire majeure, en s’appuyant sur une modification de la règle constitutionnelle du frein à l’endettement adoptée en mars 2026, qui permet désormais à l’Allemagne d’emprunter jusqu’à 380 milliards d’euros pour financer sa défense entre 2025 et 2029. Le budget de défense allemand devrait ainsi passer de 86 milliards d’euros en 2025 à 108 milliards d’euros en 2026, puis à 152 milliards d’euros d’ici 2029.

Cette réorientation budgétaire spectaculaire, historiquement impensable pour un pays longtemps marqué par une culture politique de retenue militaire héritée de la Seconde Guerre mondiale, illustre l’ampleur du changement d’ère que la guerre en Ukraine a imposé à l’ensemble du continent européen depuis 2022.

Une Allemagne qui emprunte des centaines de milliards pour se réarmer, c’est un tournant que peu d’analystes auraient osé prédire il y a dix ans. Poutine a réussi, sans le vouloir, à réveiller précisément le géant militaire qu’il espérait neutraliser par la peur.

Paris, entre ambition budgétaire et contraintes de déficit

La France a porté son allocation de défense à 68,5 milliards d’euros pour 2026, soit 2,25 % de son produit intérieur brut, selon les données du Parlement européen, malgré des pressions budgétaires considérables liées à son déficit public. Ce niveau, bien qu’en hausse constante depuis 2022, reste néanmoins loin du seuil fondamental de 3,5 % fixé par l’OTAN, avec un mouvement réel vers cet objectif qui demeure, selon le Washington Examiner, une perspective encore lointaine pour 2026 et 2027.

Cette prudence budgétaire française contraste avec l’urgence affichée par l’Allemagne ou la Pologne, et illustre les tensions politiques internes auxquelles doit faire face le président Emmanuel Macron entre la nécessité stratégique de réarmer le pays et les contraintes d’une dette publique déjà considérable.

Londres, freiné par des difficultés de recrutement

Le Royaume-Uni, qui a fait face à des difficultés persistantes de recrutement et de rétention de son personnel militaire selon le New York Times, prévoit d’investir 2,7 % de son PIB dans ses priorités de défense d’ici l’année prochaine et jusqu’en 2029, avec une incertitude persistante sur le calendrier précis pour atteindre le seuil fondamental de 3,5 %. Le premier ministre britannique Keir Starmer avait pourtant averti dès juin 2025 du risque d’une attaque russe contre un pays membre de l’OTAN, annonçant une hausse de ses dépenses à 2,5 % du PIB à partir de 2027, avec un objectif ultérieur de 3 %.

Cette trajectoire britannique, plus prudente que celle de ses voisins d’Europe de l’Est, reflète les défis structurels d’une armée qui doit d’abord résoudre ses problèmes internes de personnel avant de pouvoir pleinement bénéficier des budgets supplémentaires alloués par le gouvernement de Londres.

La France et le Royaume-Uni, deux puissances nucléaires historiques du continent, avancent avec une prudence qui contraste étrangement avec l’urgence polonaise ou balte. J’y vois moins un manque de volonté qu’un manque de marge budgétaire réelle.

Italie, Espagne et Portugal, des hausses vertigineuses encore nécessaires

Selon une analyse publiée par Intereconomics, l’Italie, l’Espagne et le Portugal doivent encore augmenter considérablement leur effort budgétaire de défense pour atteindre l’objectif fondamental de 3,5 % du PIB. L’Italie devra accroître son fardeau de défense de 211 %, le Portugal de 226 %, et l’Espagne de 249 % par rapport à leurs niveaux actuels, des hausses qui donnent la mesure du chemin qui reste à parcourir pour ces économies méditerranéennes.

La première ministre italienne Giorgia Meloni a néanmoins annoncé, selon une analyse de Reuters publiée le 6 juillet 2026, que Rome porterait ses dépenses de défense fondamentales et non fondamentales à 2,8 % du PIB en 2026, soit environ 0,71 point de pourcentage de plus que l’année précédente, un effort notable pour un pays qui porte l’un des fardeaux de dette publique les plus lourds d’Europe.

Le cas particulier de l’Espagne, seule exemption négociée

L’Espagne demeure le seul pays membre de l’OTAN à avoir obtenu une exemption formelle du nouvel objectif de 5 %, en s’engageant à limiter ses dépenses de défense à environ 2,1 % du PIB, tout en soutenant pouvoir atteindre des résultats capacitaires équivalents avec ce niveau de financement inférieur, selon le premier ministre espagnol Pedro Sánchez. Cette exception, négociée avant même le sommet de La Haye en 2025, continue de susciter des critiques implicites de plusieurs autres Alliés qui respectent, eux, l’objectif commun sans dérogation particulière.

La Slovénie et la Belgique doivent, pour leur part, presque quadrupler leurs dépenses actuelles, avec des hausses requises de 282 % et 292 % respectivement, tandis que le Luxembourg, entièrement entouré de pays alliés beaucoup plus vastes, fait face à l’ajustement le plus extrême de toute l’Alliance, avec une augmentation nécessaire de 419 % de son fardeau de défense actuel.

Que l’Espagne négocie une exemption tout en bénéficiant pleinement de la protection collective de l’Alliance me semble difficile à justifier moralement, même si je comprends les contraintes budgétaires invoquées par Madrid. La sécurité collective ne devrait pas être à la carte.

Huit cents milliards d’euros mobilisés à l’échelle de l’Union européenne

Au-delà des seuls engagements de l’OTAN, l’Union européenne a lancé son propre plan de réarmement continental baptisé Readiness 2030, anciennement connu sous le nom de ReArm Europe, qui vise à mobiliser plus de 800 milliards d’euros d’investissements liés à la défense à travers le bloc d’ici 2030. Ce programme, annoncé le 4 mars 2025, se concentre spécifiquement sur la fermeture des lacunes critiques de capacités militaires identifiées par les états-majors européens depuis le début de la guerre en Ukraine.

Selon les estimations de BNP Paribas, les pays de l’Union européenne ont dépensé près de 400 milliards d’euros en 2025, légèrement au-dessus des attentes initiales de l’Agence européenne de défense, marquant une hausse de près de 17 % par rapport à 2024. Ces dépenses ont porté la part du PIB européen consacrée à la défense à 2,15 % en 2025, contre 1,9 % l’année précédente.

Une accélération encore attendue en 2026

Les mêmes projections de BNP Paribas anticipent une nouvelle accélération en 2026, avec une hausse de près de 80 milliards d’euros supplémentaires pour porter les dépenses de défense européennes à environ 2,5 % du PIB collectif de l’Union européenne. Cette trajectoire, si elle se confirme, rapprocherait significativement le continent de l’objectif fondamental de 3,5 % fixé par l’OTAN pour 2035, bien que l’écart demeure encore considérable pour de nombreux pays membres.

L’investissement en équipements militaires, composante la plus dynamique de cette hausse budgétaire, a atteint 106 milliards d’euros en 2024 avant de grimper à environ 130 milliards d’euros en 2025, selon les données du Parlement européen, une progression qui bénéficie directement à des industriels européens comme Rheinmetall, BAE Systems, KNDS et ThyssenKrupp.

Huit cents milliards d’euros mobilisés à l’échelle continentale, ce n’est plus de la rhétorique de sommet, c’est une transformation industrielle réelle qui redessine déjà les carnets de commandes des grands groupes de défense européens.

Des usines qui peinent à suivre le rythme des commandes

Malgré l’ampleur de ces investissements, plusieurs analyses soulignent que la base industrielle de défense européenne demeure sous tension face à la demande croissante générée par ces nouveaux budgets. Selon une analyse vidéo consacrée au sujet, le plan européen de 800 milliards d’euros dépasse déjà, dans certains segments industriels critiques, la capacité de production réelle des usines européennes spécialisées dans les munitions, les véhicules blindés et les systèmes de défense aérienne.

Cette tension entre l’ambition budgétaire et la réalité industrielle constitue l’un des défis majeurs des prochaines années pour l’ensemble des Alliés européens, qui doivent simultanément financer l’expansion de leurs capacités de production tout en répondant à des besoins opérationnels immédiats liés au soutien continu apporté à l’Ukraine face à l’agression russe.

Un secteur en croissance à deux chiffres pour la décennie

Les prévisions sectorielles évoquent une croissance des revenus de l’industrie de défense européenne supérieure à 10 % par an pendant toute la prochaine décennie, un rythme qui témoigne de l’ampleur de la transformation économique en cours à travers le continent. Cette dynamique de croissance, bien qu’elle représente une opportunité économique significative pour les régions industrielles concernées, soulève également des questions légitimes sur la répartition équitable des contrats entre grands groupes établis et fournisseurs de taille plus modeste.

Cette expansion industrielle rapide, si elle se maintient au rythme actuellement projeté, pourrait progressivement réduire la dépendance historique de l’Europe envers les équipements militaires américains, une évolution qui s’inscrit directement dans la logique de responsabilisation stratégique exigée par l’administration Trump depuis son retour à la Maison-Blanche.

Une base industrielle qui peine à suivre son propre budget, voilà un problème que les communiqués de sommet ne résolvent jamais. L’argent promis ne devient une capacité militaire réelle que le jour où l’usine peut effectivement livrer le blindé ou l’obus commandé.

Les États-Unis financent encore l’essentiel du budget collectif

Malgré cette hausse notable des contributions européennes, les États-Unis continuent de porter l’essentiel du fardeau financier de l’OTAN dans son ensemble. Selon Anadolu Ajansı, les dépenses de défense nationales américaines ont atteint environ 838 milliards de dollars en 2025, soit près de 60 % des dépenses combinées de l’Alliance, alors même que les États-Unis ne représentent qu’environ 43 % du produit intérieur brut cumulé de l’ensemble des pays membres.

Cette disparité persistante entre le poids économique américain et sa part disproportionnée du fardeau militaire collectif constitue précisément l’argument central que l’administration Trump a utilisé pour justifier sa pression constante sur les Alliés européens à augmenter significativement leurs propres budgets de défense depuis 2025.

Un budget commun modeste mais symbolique

Le budget de fonctionnement commun de l’OTAN, qui finance le quartier général, la structure de commandement permanente et les infrastructures militaires partagées, s’élève à seulement 5,3 milliards d’euros pour 2026, une somme représentant moins de 0,4 % des dépenses de défense combinées de l’ensemble des Alliés, qui dépassent désormais 1400 milliards de dollars au total selon Anadolu Ajansı.

La contribution directe américaine à ce budget commun s’établit à 14,9 % en 2026, un pourcentage identique à celui de l’Allemagne, ce qui illustre, à l’échelle de ce budget partagé spécifique, un partage du fardeau nettement plus équilibré que celui observé pour les dépenses nationales globales de défense de chaque pays membre.

Que les États-Unis paient encore 60 % du total malgré la pression de Trump pour un partage plus équitable révèle une réalité incontournable : aucune hausse budgétaire européenne, même à 11 %, ne referme cet écart en quelques années seulement.

Un lien direct entre réarmement européen et soutien à Kyiv

Cette hausse générale des budgets de défense européens ne se limite pas à un renforcement des capacités nationales de chaque pays membre : elle finance également, indirectement, une part croissante du soutien militaire apporté à l’Ukraine dans sa guerre défensive contre la Russie. Les mêmes industries qui bénéficient des commandes nationales accrues fournissent également une partie substantielle des équipements livrés à Kyiv par ses partenaires européens.

Cette convergence entre le réarmement national européen et le soutien continu à l’Ukraine illustre une réalité stratégique de plus en plus reconnue à travers le continent : la sécurité de l’Europe et la survie de l’Ukraine face à l’agression russe ne constituent plus deux dossiers séparés, mais deux facettes d’une même équation de dissuasion collective face à Vladimir Poutine.

Une dissuasion renforcée face aux ambitions russes

Cette hausse budgétaire massive, cumulée sur plusieurs années consécutives, envoie un signal de dissuasion de plus en plus difficile à ignorer pour le Kremlin. Une Europe qui investit des centaines de milliards de dollars supplémentaires chaque année dans ses capacités militaires devient, par définition, un adversaire de plus en plus coûteux à défier militairement, même dans un scénario hypothétique où la guerre en Ukraine se conclurait par un cessez-le-feu dans les prochaines années.

Cette dimension dissuasive à long terme, souvent éclipsée dans la couverture médiatique par les chiffres bruts et les querelles sur le partage du fardeau, constitue probablement l’enjeu stratégique le plus important de cette transformation budgétaire pour la sécurité de l’ensemble du continent européen dans les décennies à venir.

Chaque milliard supplémentaire investi par l’Europe dans sa propre défense est aussi, indirectement, un milliard qui complique les calculs stratégiques de Poutine sur le long terme. C’est peut-être l’effet collatéral le plus positif de cette guerre qu’il a lui-même déclenchée.

Des définitions élargies qui suscitent des interrogations légitimes

Selon le New York Times, certains pays ont élargi leurs budgets en y intégrant des initiatives qui repoussent les limites de la définition traditionnelle des dépenses militaires, même si elles respectent techniquement les nouveaux critères de dépenses fixés par l’OTAN l’année précédente. Ces directives permettent en effet aux pays membres de consacrer jusqu’à 1,5 % de leur PIB à des projets liés à la défense au sens large, incluant l’amélioration des voies de transport militaire, le renforcement des infrastructures civiles contre les cyberattaques, la conversion de parkings souterrains en abris antiaériens, et la construction d’hôpitaux qui servent également les anciens combattants.

Cette flexibilité définitionnelle, bien qu’elle réponde à une logique stratégique cohérente de résilience nationale globale, soulève des questions légitimes sur la comparabilité réelle des chiffres avancés par chaque pays membre, et sur la part véritablement consacrée à des capacités militaires directement opérationnelles plutôt qu’à des infrastructures civiles à usage mixte.

Le cas tchèque, un exemple révélateur des tensions internes

Le premier ministre tchèque Andrej Babiš a lui-même admis, selon le New York Times, que son pays risquait de ne pas atteindre ses objectifs de dépenses en 2026, tout en suggérant que son alignement politique avec le président américain Donald Trump pourrait le protéger de conséquences diplomatiques significatives. Cette admission franche illustre les tensions politiques internes que ce nouvel objectif ambitieux continue de générer, même parmi des gouvernements ouvertement favorables à la ligne dure de Washington sur la question du partage du fardeau.

Cette réalité rappelle que l’atteinte des objectifs collectifs de l’OTAN reste, en dernière analyse, tributaire de décisions budgétaires nationales souveraines, parfois plus motivées par des calculs politiques internes que par une évaluation rigoureuse des besoins stratégiques réels face à la menace russe.

Transformer un parking en abri antiaérien et le comptabiliser comme dépense de défense, voilà exactement le genre de zone grise qui devrait pousser les journalistes à examiner chaque budget national avec un scepticisme méthodique plutôt qu’une confiance aveugle.

Un réarmement qui dépasse le seul dossier russe

Bien que la guerre en Ukraine demeure le facteur déclencheur immédiat de cette hausse budgétaire massive, plusieurs analystes occidentaux soulignent que la Chine constitue également, en toile de fond, une préoccupation stratégique croissante qui justifie ce réarmement européen accéléré. Une Europe militairement plus autonome et mieux équipée réduit la dépendance américaine envers ses Alliés européens pour la défense conventionnelle du continent, libérant potentiellement des ressources américaines pour faire face à la région indopacifique.

Cette logique stratégique, rarement explicitée publiquement par les dirigeants européens pour des raisons diplomatiques évidentes, constitue néanmoins un facteur d’arrière-plan important dans la pression constante exercée par Washington pour que l’Europe assume une responsabilité accrue de sa propre sécurité face à la Russie, l’Iran et la Corée du Nord, l’axe autoritaire dont la coordination croissante inquiète l’ensemble des services de renseignement occidentaux.

Une dissuasion à plusieurs théâtres simultanés

Cette dimension multi-théâtres de la stratégie occidentale confirme que l’effort budgétaire européen actuel ne se limite pas à répondre à la menace immédiate posée par la Russie en Ukraine, mais s’inscrit dans une réflexion beaucoup plus large sur la capacité de l’Occident à dissuader simultanément plusieurs adversaires potentiels sur des théâtres géographiquement distincts, de l’Europe de l’Est jusqu’au détroit de Taïwan.

Cette réalité stratégique élargie justifie, à mon sens, l’ampleur même de l’objectif fixé à 5 % du PIB, un niveau qui aurait semblé politiquement inimaginable pour la plupart des pays européens avant l’invasion russe de février 2022, mais qui apparaît désormais comme une nécessité stratégique face à un monde de plus en plus instable et multipolaire.

Que la Chine pèse en arrière-plan de ce réarmement européen ne devrait surprendre personne. Pékin observe attentivement chaque budget de défense occidental, et chaque milliard supplémentaire investi en Europe complique aussi, indirectement, ses propres calculs sur Taïwan.

Ottawa annonce une trajectoire accéléree vers les nouveaux seuils

Le Canada, souvent critiqué au sein de l’OTAN pour son retard chronique par rapport aux objectifs de dépenses de défense, a annoncé en 2026 une accélération notable de sa trajectoire budgétaire, avec un engagement renouvelé à rattraper l’écart qui le séparait depuis des années du seuil fondamental de 2 % du PIB. Cette annonce s’inscrit directement dans le calcul agrégé de la hausse de 11 % confirmée par l’OTAN, puisque le total combiné de 634 milliards de dollars regroupe explicitement l’Europe et le Canada ensemble.

Le gouvernement canadien, sous la pression constante de Washington et de ses partenaires européens, a précisé vouloir intégrer davantage de dépenses liées à la sécurité arctique, aux capacités navales et à la modernisation de ses forces armées dans son calcul global de contribution à l’Alliance, une orientation qui répond directement aux critiques persistantes formulées par l’administration Trump depuis son retour à la présidence américaine.

Un partenaire encore loin des standards européens de tête

Malgré cette accélération annoncée, le Canada demeure loin derrière des pays comme la Pologne ou les États baltes en proportion de son produit intérieur brut consacré à la défense, une réalité qui continue d’alimenter les critiques de certains Alliés européens qui estiment que Ottawa profite de la protection collective de l’Alliance sans assumer une part proportionnelle du fardeau financier.

Cette dynamique nord-américaine à deux vitesses, entre des États-Unis qui financent l’essentiel du budget militaire collectif et un Canada qui accélère seulement graduellement son propre effort, illustre une fois de plus l’hétérogénéité persistante qui caractérise l’ensemble de l’Alliance atlantique face à la nécessité stratégique documentée depuis 2022.

Le Canada aime se présenter comme un allié fiable, mais ses chiffres de dépenses de défense racontent depuis longtemps une autre histoire. Cette accélération tardive, si elle se confirme réellement dans les budgets votés, serait bienvenue mais reste encore à prouver sur plusieurs années.

Ce que les chiffres agrégés ne révèlent pas toujours

Il convient de reconnaître les limites inhérentes à toute analyse fondée sur des statistiques budgétaires agrégées. Les chiffres officiels de l’OTAN et de l’Union européenne, bien que rigoureusement compilés, ne permettent pas toujours de vérifier avec une précision totale la part exacte de chaque budget national qui se traduit effectivement en capacités militaires opérationnelles livrées dans des délais raisonnables, plutôt qu’en simples engagements comptables reportés d’année en année.

Cette prudence méthodologique s’impose d’autant plus que plusieurs pays membres, comme le montre le cas tchèque évoqué précédemment, admettent eux-mêmes des difficultés à respecter leurs propres objectifs déclarés, ce qui suggère que les projections optimistes pour 2027, 2029 ou 2035 doivent être interprétées avec une certaine réserve analytique plutôt qu’avec une confiance absolue.

Un chiffre agrégé rassure toujours plus qu’il n’informe. Je préfère m’attarder sur les écarts nationaux, parce que c’est précisément là que se cachent les vraies failles de la dissuasion collective occidentale.

Ce que l’avenir proche permettra de vérifier

Les prochains rapports annuels de l’OTAN, ainsi que les données actualisées de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm et de l’Agence européenne de défense, permettront de vérifier si cette trajectoire de hausse budgétaire se maintient au rythme actuel, s’accélère face à une menace russe perçue comme croissante, ou ralentit sous l’effet de contraintes budgétaires nationales de plus en plus difficiles à concilier avec d’autres priorités de dépenses publiques.

Cette incertitude, assumée honnêtement plutôt que masquée par un optimisme de façade, constitue la seule position analytique défendable face à un dossier dont l’évolution dépendra directement de la durée et de l’intensité de la guerre russo-ukrainienne dans les mois et les années à venir.

Je préfère toujours vérifier les livraisons réelles plutôt que les pourcentages annoncés. Un budget voté n’est pas un char livré, et l’histoire militaire européenne récente regorge d’exemples où les deux ont fini par diverger significativement.

Ce que l’on peut affirmer avec certitude sur cette hausse de 11 pour cent

Au terme de cette analyse, un constat s’impose avec clarté : la hausse de 11 % des dépenses de défense fondamentales de l’Europe et du Canada en 2026, confirmée par l’OTAN elle-même, représente une continuation réelle et substantielle de la transformation budgétaire enclenchée depuis l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022. Cette hausse porte le total combiné à 634 milliards de dollars, un niveau qui aurait semblé inimaginable pour la plupart des observateurs il y a seulement cinq ans.

Cette progression, documentée par une pluralité de sources allant de l’OTAN elle-même à Reuters en passant par le New York Times et Anadolu Ajansı, demeure toutefois profondément inégale selon les pays, avec des nations comme la Pologne, l’Estonie, la Lituanie et la Lettonie largement en avance sur leurs objectifs, tandis que l’Italie, l’Espagne et le Portugal doivent encore fournir des efforts considérables pour rattraper leur retard structurel.

Ce que cette trajectoire signifie pour l’avenir de la sécurité européenne

Cette transformation budgétaire, aussi inégale soit-elle dans son exécution actuelle, confirme une bascule historique dans la posture stratégique de l’Europe face à la Russie de Vladimir Poutine. Un continent qui investit des centaines de milliards de dollars supplémentaires chaque année dans sa propre défense, tout en continuant de soutenir massivement l’Ukraine dans sa résistance face à l’agression, envoie un signal de détermination collective qui dépasse largement les querelles ponctuelles sur le partage exact du fardeau financier entre Alliés.

La Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord observent attentivement cette trajectoire budgétaire occidentale, et chaque milliard supplémentaire investi en Europe complique un peu davantage leurs calculs stratégiques respectifs pour les années à venir, même si le chemin vers l’objectif final de 5 % du PIB en 2035 reste encore long et semé d’obstacles politiques et industriels considérables.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur