ÉDITORIAL : le 21e paquet de sanctions prouve que l’Occident doit frapper plus fort, maintenant

Confisquer, vendre, frapper au portefeuille

Trente-six navires supplémentaires visés, et surtout la possibilité désormais offerte aux États membres de confisquer et revendre les cargaisons saisies : voilà une mesure que je réclame depuis longtemps. Il est temps que le contournement des sanctions coûte plus cher que le respect des règles.

L’Occident doit multiplier ces saisies, sans hésitation ni excès de prudence diplomatique. Chaque navire immobilisé est une victoire tangible, chaque cargaison confisquée un signal envoyé au monde entier : le contournement systématique a désormais un prix.

J’appelle solennellement les marines européennes à intensifier ces interceptions : la flotte fantôme russe doit devenir le symbole même de l’échec du contournement des sanctions occidentales.

Pourquoi je m’oppose fermement à ce compromis

La Grèce a obtenu une exemption d’un an pour le transport de gaz naturel liquéfié russe vers des pays tiers, selon Ukrinform. Je comprends l’argument économique invoqué par Athènes, mais je le rejette sur le plan des principes : aucune exemption ne devrait affaiblir la cohérence de notre front commun.

L’unité occidentale se mesure précisément à sa capacité à résister aux pressions sectorielles nationales. Chaque exemption accordée aujourd’hui est un précédent que Moscou saura exploiter demain, dans d’autres négociations, avec d’autres États membres.

Je le dis sans détour à Athènes : la solidarité occidentale a un prix, et ce prix ne peut pas toujours être négocié à la baisse au nom d’intérêts sectoriels, aussi légitimes soient-ils en apparence.

Un record qui doit devenir la norme, pas l’exception

Ce paquet ajoute 218 personnes et entités à la liste noire européenne, le plus grand nombre jamais désigné en un seul paquet, selon Ukrinform. C’est exactement le rythme que l’Occident doit adopter systématiquement, et non exceptionnellement.

Pourquoi avoir attendu vingt et un paquets pour atteindre ce niveau d’ambition ? Cette question mérite d’être posée sans complaisance à tous les responsables européens qui ont, par le passé, plaidé pour la modération face à Moscou.

Je pose la question directement : combien de temps encore faudra-t-il pour que l’ambition de ce 21e paquet devienne le standard minimal de chaque nouvelle vague de sanctions ?

L’écosystème du contournement doit être démantelé

Parmi les 51 individus et entreprises visées pour contournement des restrictions sur les biens à double usage figurent des entités chinoises, turques, kazakhstanaises et émiraties, selon Ukrinform. C’est une confirmation supplémentaire : la Chine reste le complice structurel le plus dangereux de l’effort de guerre russe.

L’Occident ne peut plus se contenter de sanctionner la Russie seule pendant que Pékin lui fournit, indirectement, les composants nécessaires à son industrie militaire. Cette complaisance chinoise doit avoir des conséquences économiques directes et assumées.

Je le répète depuis des mois : la Chine constitue la plus grande menace structurelle pour l’Occident, et chaque paquet de sanctions qui l’épargne trop largement est un paquet incomplet.

Quatorze plateformes, ce n’est qu’un début

Quatorze plateformes de cryptomonnaies basées en Géorgie, au Panama, aux Émirats arabes unis et ailleurs sont désormais sanctionnées, selon Ukrinform. La possibilité d’interdire à un pays entier de coopérer avec ces plateformes est une avancée que je salue sans réserve.

Mais l’Occident doit aller plus loin : chaque juridiction qui héberge sciemment ces plateformes de contournement doit être traitée comme un facilitateur actif de la guerre russe, avec toutes les conséquences diplomatiques que cela implique.

J’exige, en tant qu’analyste engagé pour notre camp occidental, que ces juridictions complices soient nommées publiquement et sanctionnées sans ménagement diplomatique excessif.

Pourquoi tout délai supplémentaire est inacceptable

L’accord de principe sur l’interdiction d’entrée des anciens militaires russes, encore en discussion selon Ukrinform, ne devrait souffrir aucun délai supplémentaire. Ursula von der Leyen l’avait promis dès juin : les portes de l’Europe doivent être fermées à quiconque a participé à l’invasion.

Chaque mois de retard sur cette mesure envoie un signal de faiblesse inacceptable. L’Occident ne peut pas se permettre de promettre la fermeté en public et de la diluer en coulisses lors des négociations techniques.

Je le dis avec la fermeté que ce sujet exige : une promesse non tenue affaiblit la crédibilité de tout notre camp occidental face à un adversaire qui guette la moindre hésitation.

La clause juridique contre les tribunaux russes, un exemple à suivre

Le refus de l’UE de reconnaître les jugements de tribunaux russes contre des opérateurs européens qui respectent les sanctions constitue une avancée juridique majeure. C’est ce type de bouclier que l’Occident doit généraliser face à toutes les tentatives de représailles judiciaires du Kremlin.

Cette mesure protège directement notre souveraineté économique. Elle doit être accompagnée d’un soutien financier renforcé aux entreprises qui subissent des pertes réelles pour avoir choisi le camp du droit international plutôt que celui du profit à court terme.

Je considère cette clause juridique comme un modèle à dupliquer immédiatement dans tous les futurs paquets de sanctions occidentaux, sans exception.

Douze milliards de dollars qu’il faut assécher

Les revenus tirés de l’or, environ 12 milliards de dollars l’an dernier selon Ukrinform, et des diamants, plus de 2 milliards, ont trop longtemps échappé à une pression sanctionnatrice sérieuse. Il aura fallu vingt et un paquets pour s’y attaquer frontalement.

Cette lenteur est révélatrice d’un problème plus large : l’Occident réagit trop souvent avec retard face à des filières de financement que ses propres services de renseignement connaissent depuis longtemps.

J’affirme sans détour que cette lenteur institutionnelle doit cesser : nous connaissons les filières de financement du Kremlin, il est temps de les frapper toutes, simultanément, sans attendre le prochain paquet.

Pourquoi ce recul m’indigne profondément

Le retrait du patriarche Kirill de la liste des sanctions pour obtenir la levée du veto bulgare constitue, à mes yeux, une capitulation symbolique que l’Occident ne pouvait pas se permettre. Un responsable religieux qui soutient publiquement une guerre d’agression ne mérite aucune indulgence.

Ce genre de compromis, même mineur en apparence, envoie un message dangereux : certaines figures du régime russe restent négociables si l’on trouve le bon levier diplomatique national. C’est exactement le type de faille que Moscou excelle à exploiter.

Je m’oppose fermement à ce précédent : aucune figure ayant soutenu cette guerre ne devrait bénéficier d’une exemption, quelle que soit la pression politique interne exercée sur un État membre.

Un seul veto ne devrait plus pouvoir tout bloquer

Ce paquet, comme les vingt précédents, a été retardé et édulcoré par des blocages nationaux successifs : la Grèce, la Bulgarie, l’Autriche, la France, l’Italie. Le mécanisme d’unanimité, hérité d’une autre époque, n’est plus adapté à une guerre de haute intensité aux portes de l’Europe.

Je plaide, sans détour, pour un débat sérieux sur le passage à la majorité qualifiée pour les sanctions liées à cette guerre. L’unanimité offre à chaque État un droit de veto qui profite objectivement à Moscou.

J’appelle les institutions européennes à ouvrir ce débat sans tarder : la survie de l’Ukraine ne peut plus dépendre du bon vouloir électoral d’un seul État membre récalcitrant.

Deux fronts, une seule stratégie occidentale

Ce paquet de sanctions coïncide avec l’intensification des frappes ukrainiennes contre la flotte fantôme russe. Cette convergence entre pression réglementaire et frappe militaire directe constitue la stratégie la plus efficace que l’Occident ait déployée depuis le début de la guerre.

Il faut l’assumer pleinement et la renforcer : chaque sanction économique doit s’accompagner d’un soutien militaire accru à l’Ukraine, sans quoi la pression financière seule ne suffira jamais à faire plier le Kremlin.

Je le maintiens fermement : sanctions et soutien militaire à l’Ukraine ne sont pas deux politiques distinctes, mais les deux faces indissociables d’une même stratégie occidentale de victoire.

Le rôle ambigu de Washington dans cette équation

La position américaine sur les sanctions russes reste un facteur déterminant pour l’efficacité globale de cette stratégie occidentale. Quand Washington coordonne ses mesures avec Bruxelles, la pression sur Moscou se révèle nettement plus efficace que lorsque les deux capitales avancent en ordre dispersé.

Je reste pragmatique sur ce point : je soutiens toute initiative américaine qui renforce réellement la pression sur le Kremlin, et je continuerai à critiquer sans complaisance toute hésitation qui affaiblirait le front occidental commun.

Je le dis sans ambiguïté : un Occident uni, Washington et Bruxelles main dans la main sur les sanctions, représente la seule combinaison capable de faire plier durablement Moscou.

Il faut inventer de nouveaux instruments, maintenant

Le ministre lituanien Kęstutis Budrys a averti de la difficulté croissante à obtenir l’unanimité sur de nouveaux paquets. Cet aveu doit être pris comme un signal d’alarme, pas comme une fatalité à laquelle se résigner passivement.

L’Occident doit investir massivement dans de nouveaux instruments créatifs : confiscation d’actifs, sanctions sectorielles ciblées, pression sur les juridictions complices. L’imagination stratégique ne doit jamais céder la place à la résignation bureaucratique.

J’exhorte nos dirigeants à ne jamais se satisfaire du statu quo : chaque paquet doit être plus ambitieux que le précédent, sans exception ni pause stratégique.

L’Occident face à son propre miroir

Ce 21e paquet restera dans l’histoire soit comme une étape vers la victoire de l’Ukraine et la défaite stratégique du Kremlin, soit comme un énième compromis mou noyé dans la bureaucratie européenne. Le choix nous appartient encore.

Je crois fermement que l’Occident, uni et déterminé, dispose de tous les leviers économiques nécessaires pour faire plier durablement la Russie. Il ne manque que la volonté politique constante de les actionner jusqu’au bout, sans faiblesse ni round supplémentaire de concessions inutiles.

Je refuse catégoriquement l’idée que cette guerre doive durer indéfiniment par manque de courage collectif occidental : nous avons les moyens de la stratégie, il nous manque parfois le courage de l’appliquer sans relâche.

Un appel direct aux dirigeants occidentaux

Trente-trois banques hors de SWIFT, 218 désignations record, un plafond pétrolier maintenu : ce 21e paquet prouve que l’arme économique occidentale fonctionne quand elle est utilisée avec ambition. Il serait irresponsable de ralentir maintenant.

J’appelle solennellement les dirigeants européens et leurs alliés occidentaux à ne pas attendre un 22e paquet pour corriger les lacunes de celui-ci : fermer l’exemption grecque, sanctionner Kirill, accélérer l’interdiction des vétérans russes, réformer la règle de l’unanimité.

Une conviction qui ne faiblira pas

Je conclus cet éditorial avec la même fermeté qu’à son ouverture : l’Occident est le centre du monde, et il doit le rester en démontrant, sanction après sanction, qu’aucune guerre d’agression ne peut prospérer indéfiniment face à une coalition déterminée.

Cette détermination, plus que n’importe quel chiffre technique, sera le véritable juge de paix de notre époque face à l’Histoire.

Je termine cet éditorial en assumant pleinement mon parti pris : je suis du côté de l’Ukraine, du côté de l’Occident, et je resterai intransigeant envers quiconque, chez nous, hésiterait encore à le dire aussi clairement.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur