ENQUÊTE : comment la Navy a misé 70 millions sur un missile à bas coût de 1 800 km

Une filiation directe avec l’Ukraine

Le RAACM-ER découle du RAACM de base, missile de croisière imprimé en 3D, aéroporté, avec une portée d’environ 400 kilomètres. Sa variante « Rusty Dagger » a déjà été utilisée contre des cibles en Russie, selon des rapports russes évoqués par le Washington Times.

Cette filiation n’est pas anodine : elle prouve que la technologie de base a déjà survécu à l’épreuve d’un usage réel en zone de guerre avant d’être déclinée en version longue portée pour la marine américaine.

Ce pedigree ukrainien du RAACM me rassure sur la crédibilité technique du programme : ce n’est pas un concept théorique, mais une arme déjà éprouvée au feu.

Le saut technique de la version étendue

Dévoilée en avril dernier, la version RAACM-ER multiplie par plus de quatre fois et demie la portée du modèle initial, dépassant les 1 800 kilomètres selon Defence Express. D’autres évaluations, comme celle de Naval News, avancent des chiffres plus prudents autour de 1 200 milles, soit environ 1 930 kilomètres.

Cet écart entre les estimations illustre une réalité fréquente dans l’industrie de défense : les chiffres officiels de portée restent rarement communiqués avec précision avant les essais opérationnels complets.

Je reste prudent face à ces écarts de chiffres entre sources : la vérité technique se cache probablement quelque part entre ces estimations concurrentes.

Un design pensé pour l’efficacité, pas l’esthétique

Sur le plan visuel, le RAACM-ER évoque fortement le missile AGM-158 JASSM, avec un fuselage trapézoïdal et une propulsion par turboréacteur. Son coût demeure non divulgué officiellement, mais l’entreprise le positionne largement en dessous d’options existantes comme le Harpoon, entre 1,4 et 2,25 millions de dollars pièce.

CoAspire construit son missile autour de composants commerciaux standards, une stratégie délibérée pour éviter la dépendance à un fournisseur unique et respecter son objectif de « masse abordable ».

Cette ressemblance avec le JASSM ne me surprend pas : dans l’industrie militaire, l’aérodynamique efficace finit toujours par converger vers des formes similaires.

Fabrication additive contre méthodes traditionnelles

Le RAACM utilise la fabrication additive, c’est-à-dire l’impression 3D, ce qui élimine le besoin d’outillage spécialisé lors de l’assemblage. Cette approche réduit considérablement la main-d’œuvre nécessaire et les coûts de production selon les explications techniques de CoAspire elle-même.

Cette méthode permet aussi de développer de nouvelles variantes en quelques mois plutôt qu’en années, un avantage décisif face à des adversaires qui adaptent constamment leurs défenses aériennes.

Cette rapidité de développement me semble être l’avantage le plus sous-estimé du programme, bien plus important à long terme que le prix unitaire affiché.

Une architecture commune entre les services

La variante terrestre du RAACM-ER pour CHAOS se compare directement à la version GHOST, financée par le bureau de recherche naval OUSW R&E et le programme d’artillerie de l’Armée de terre baptisé Low-Cost Containerized Munition, ou LCCM.

Cette convergence entre Marine et Armée de terre autour d’une même base technologique illustre une rationalisation industrielle rare au Pentagone, où les programmes concurrents entre services sont historiquement la norme plutôt que l’exception.

Je vois dans cette mutualisation inter-services un signe encourageant de maturité budgétaire, dans un système américain habituellement marqué par les doublons coûteux.

Une dépendance aux munitions coûteuses mise à nu

Selon Defense News, la guerre récente contre l’Iran a exposé un problème structurel : la dépendance américaine à des missiles longue portée coûteux comme le Tomahawk, dont les stocks s’épuisent bien plus vite qu’ils ne peuvent être reconstitués.

Ce constat a directement motivé le lancement, quelques jours après le contrat CHAOS, d’un second programme parallèle baptisé GBAM, pour Ground-Based Affordable Mass, avec des objectifs de coût encore plus stricts.

Je considère cette leçon iranienne comme un signal d’alarme salutaire : mieux vaut apprendre cette dépendance maintenant que face à un adversaire de rang supérieur.

Un calendrier d’une rapidité inédite

Lancé le 22 juillet par la Defense Innovation Unit, le défi GBAM exige une arme au coût inférieur à 250 000 dollars l’unité, démontrable en 60 à 90 jours, et prête pour une production à grande échelle en 12 à 18 mois seulement.

Le budget total alloué atteint 250 millions de dollars, avec une date limite de soumission des dossiers fixée au 5 août, selon les documents officiels consultés par Breaking Defense et Defense News.

Ce calendrier extrêmement serré me frappe : le Pentagone semble enfin comprendre que la vitesse d’acquisition compte autant que la sophistication technologique.

Six cents milles nautiques au minimum

Le cahier des charges GBAM exige une portée minimale de 600 milles nautiques, soit plus de 1 100 kilomètres, une charge utile d’au moins 35 livres, idéalement 100 livres, et une reconnaissance automatique de cible avec guidage terminal autonome.

L’arme doit également résister au brouillage électronique et fonctionner sans signal GPS grâce à des systèmes de navigation alternatifs, une exigence directement inspirée des leçons du champ de bataille ukrainien.

Cette insistance sur la résilience face au brouillage me semble être la leçon la plus précieuse tirée du conflit ukrainien pour l’industrie américaine.

Un parcours en plusieurs phases

Les équipes sélectionnées présenteront leur dossier lors d’une démonstration de phase deux prévue début novembre, avec à la clé une prime de 250 000 dollars et trente minutes pour convaincre les évaluateurs militaires.

Les meilleurs performeurs pourront ensuite recevoir jusqu’à 5 millions de dollars supplémentaires pour livrer immédiatement des quantités de test opérationnel, ouvrant la voie à des contrats de production complets.

Cette structure de récompense progressive me paraît habile : elle limite le risque financier initial tout en maintenant une pression concurrentielle constante entre industriels.

Des chiffres qui montent en puissance

Selon Defense Daily, la demande budgétaire de la Marine inclut 370 millions de dollars pour l’acquisition d’alternatives à bas coût, incluant CHAOS et le missile hypersonique aéroporté Multimission Affordable Capacity Effector produit par Castelion.

La Marine sollicite également 63 millions de dollars en recherche et développement pour CHAOS cette année, avec 189 millions supplémentaires anticipés pour l’exercice budgétaire suivant.

Ces montants croissants d’année en année confirment, à mes yeux, que CHAOS n’est pas un simple projet pilote mais un pilier budgétaire durable pour la Marine.

Anduril et Zone 5 dans la course parallèle

CoAspire n’est pas seule sur ce terrain : les sociétés californiennes Anduril Industries et Zone 5 Technologies participent également au programme parallèle de l’Air Force baptisé Family of Affordable Mass Missiles, avec leur propre missile Barracuda-500.

Cette concurrence entre plusieurs industriels sur des programmes similaires vise explicitement à élargir la base industrielle américaine, selon les explications données par le sous-secrétaire à la Guerre Michael Duffey.

Cette diversification des fournisseurs me semble être une stratégie intelligente : elle évite la dépendance excessive à un seul industriel pour des armes aussi critiques.

Une arme pensée pour l’exportation, pas pour Washington

Fait rare, CHAOS n’est pas destiné en priorité à l’inventaire américain, mais bien aux alliés et partenaires de coalition ayant besoin d’une capacité de frappe maritime abordable, selon Naval News et le communiqué officiel de CoAspire.

Cette orientation exportatrice répond directement aux besoins des partenaires indo-pacifiques et est-européens qui cherchent une alternative crédible face à des adversaires disposant de défenses aériennes de plus en plus sophistiquées.

Je vois dans cette orientation vers l’exportation une réponse directe et bienvenue aux besoins criants de nos alliés est-européens et indo-pacifiques.

Ce que l’enquête n’a pas pu confirmer

Le coût unitaire précis du RAACM-ER reste non divulgué publiquement, tout comme la portée exacte définitive de l’arme, les estimations variant entre 1 200 et plus de 1 800 kilomètres selon les sources consultées pour cette enquête.

Ces zones d’ombre sont habituelles à ce stade précoce du développement, mais elles rappellent la nécessité de rester prudent avant de tirer des conclusions définitives sur les performances réelles de cette arme.

J’assume cette incertitude plutôt que de l’ignorer : une enquête rigoureuse doit reconnaître les limites de ce qu’elle peut confirmer à ce stade.

Une course contre la Chine et la Russie

Cette accélération américaine vers des armes abordables et produites en masse répond directement à la montée en puissance militaire de la Chine, considérée par ce chroniqueur comme la plus grande menace stratégique pour l’Occident dans les décennies à venir.

Face à des adversaires capables de produire des munitions en quantités énormes, l’incapacité occidentale à égaler ce rythme industriel constituerait une vulnérabilité stratégique majeure dans tout conflit prolongé de haute intensité.

Je considère cette course à la production de masse comme l’un des enjeux stratégiques les plus sous-estimés de notre époque par le grand public occidental.

Ce que cette enquête révèle sur la stratégie américaine

Le contrat CHAOS et le défi GBAM qui l’accompagne dessinent une inflexion stratégique claire : privilégier la quantité abordable plutôt que la sophistication coûteuse, pour préserver les munitions d’exception à leurs missions les plus critiques.

Cette enquête confirme que le Pentagone tire des leçons concrètes du conflit ukrainien et de la guerre iranienne, avec une urgence rarement observée dans les cycles d’acquisition militaire américains habituellement plus lents.

Je referme cette enquête convaincu que ce pari industriel, s’il tient ses promesses, pourrait redéfinir durablement l’équilibre des forces face à nos adversaires stratégiques.

Signé Maxime Marquette, chroniqueur