ENQUÊTE : Pékin coupe l’Afrique à 2,1 milliards de prêts mais amarre l’Amérique latine à Chancay

En septembre 2024, Pékin a organisé sa grand-messe africaine, le forum triennal où l’on annonce les enveloppes.

Xi Jinping, devant les chefs d’État du continent réunis à Beijing, a promis 360 milliards de yuans sur trois ans et déclaré que sur le chemin de la modernisation, personne — aucun pays — ne doit être laissé de côté.

La phrase est belle.

Le détail l’est moins.

Le même homme, dans la même allocution, a promis mille projets « petits et beaux » pour les conditions de vie.

Petits et beaux.

Retenez ces deux mots. C’est la doctrine officielle du retrait.

Fini les mégachantiers ferroviaires qui traversaient des pays entiers ; place aux centres de données, aux panneaux solaires, aux zones industrielles, aux crédits ciblés qui passent par des banques régionales.

Des projets qu’on inaugure sans stade, qu’on rembourse sans crise, qu’on oublie sans drame.

Xi a aussi offert le droit d’entrée gratuit sur son marché aux trente-trois pays africains les plus pauvres — zéro droit de douane sur la totalité des lignes tarifaires. Et il a encouragé les capitales du continent à venir emprunter en yuans sur les marchés obligataires chinois.

Traduction : achetez chez nous, vendez chez nous, endettez-vous chez nous, mais en petites coupures.

Le commerce remplace le crédit comme instrument d’attache, et l’attache, elle, ne se renégocie devant aucun comité du G20.

La générosité s’est faite prudence. La prudence s’est faite slogan.

Soyons justes : prêter moins à des États déjà surendettés n’est pas un crime, et plus d’un économiste africain réclamait exactement cela.

Mais qu’on ne nous vende pas une retraite de banquier comme un geste de poète.

« Petit et beau », c’est le nom que le créancier donne à sa main refermée.

Changez d’océan.

Chancay, désert côtier du Pérou, à quatre-vingts kilomètres au nord de Lima.

Une ville de pêcheurs d’environ soixante mille habitants, des collines grises, des barques peintes, des restaurants de fruits de mer autour de la place.

Et au-dessus des toits, depuis quelques années, des grues chinoises plus hautes que l’église.

Cosco, le géant maritime d’État chinois, y détient la majorité d’un mégaport en eaux profondes. 1,3 milliard de dollars pour la première phase, un tunnel percé sous la ville, des quais taillés pour les plus grands porte-conteneurs du monde.

Xi en personne est venu l’inaugurer en novembre 2024, en marge du sommet de l’APEC, pendant que Washington regardait ailleurs.

Dans le port, tout est neuf. Tout est automatisé, éclairé, cadencé.

Dans la ville, l’eau courante manque encore à des quartiers entiers, et la clinique attend toujours ses médecins — le propre gestionnaire de Cosco sur place l’a reconnu devant la presse.

Un pêcheur de soixante-dix-huit ans a résumé le chantier d’une phrase que les reporters de l’Associated Press ont rapportée : ils ont détruit nos zones de pêche.

Le dragage a creusé un chenal profond. Les bancs de poissons vivaient là.

Les courants ont changé.

Les filets remontent plus légers, les barques doivent aller plus loin, et plus loin coûte plus cher.

Un autre pêcheur s’est adapté à sa façon : il promène maintenant des touristes en barque pour voir de près les navires chinois géants. Montrer les bateaux des autres rapporte plus que chercher un poisson qui n’est plus là.

Son gagne-pain d’avant est devenu son décor.

Rosa Collantes, quarante ans, nettoie le poisson depuis toujours ; elle regarde les visiteurs photographier les grues sans jamais baisser les yeux vers les étals.

Autour de la place, les restaurants de fruits de mer sont presque vides. Les habitants guettent la première marée noire que laisserait un géant de haute mer dans une baie qui a déjà connu celle d’une raffinerie voisine.

Sur les murs de la ville, quelqu’un a peint « Non au mégaport ».

Le mégaport n’a pas lu le mur.

Le même quai reçoit les navires géants et renvoie les barques vides.

Disons aussi ce que le port change, parce que c’est vrai et que la vérité n’appartient pas qu’aux perdants.

Un conteneur qui part de Chancay vers Shanghai gagne environ douze jours de mer par rapport aux anciennes routes.

Douze jours, pour des cerises, c’est la différence entre un fruit et un déchet.

Et les cerises, justement : la quasi-totalité des cerises exportées par le Chili — neuf caisses sur dix — partent vers la Chine.

Le soja brésilien, le cuivre chilien et péruvien, le lithium argentin : l’Amérique du Sud nourrit et équipe l’usine chinoise, et l’usine chinoise renvoie des voitures, des machines, des antennes.

Les échanges entre la Chine et l’Amérique latine ont dépassé les 500 milliards de dollars en 2024 — trente-cinq fois leur niveau de 2001.

Au Chili, au Pérou, en Uruguay, la Chine est passée devant les États-Unis comme premier partenaire économique.

Les chars n’y sont pour rien.

Ce sont des connaissements, des lignes de crédit, des cales réfrigérées.

Un agriculteur chilien qui vend ses cerises à Shanghai ne demande pas l’avis du département d’État avant de signer.

Il regarde le prix, la saison, le bateau.

Et le bateau, aujourd’hui, s’appelle Cosco.

Puis il y a eu cette bataille que presque personne n’a suivie, et qui dit tout.

En janvier 2026, un tribunal de Lima a donné raison à Cosco : le port de Chancay, financé par des capitaux privés, échapperait pour l’essentiel au régulateur péruvien des infrastructures, l’Ositran.

Un port stratégique, sur une côte souveraine, hors de portée de l’État qui l’abrite.

Washington s’est étranglé. Lima a juré que sa souveraineté ne se discutait pas. Les avocats ont recommencé.

Le 1er juillet 2026, la cour supérieure a renversé le jugement. Chancay est une infrastructure d’usage public, privée dans ses murs mais publique dans sa fonction, et l’État y reprend ses pouvoirs de supervision, d’inspection et de sanction.

Bloomberg y a vu une victoire de Washington.

C’est plus juste de dire : une victoire d’un juge péruvien qui a relu sa propre loi.

La décision peut encore être contestée, et Cosco connaît le chemin des tribunaux.

Mais retenez la leçon de cette année de procédure : l’influence chinoise ne s’est pas installée contre les États latino-américains.

Elle s’est installée dans leurs interstices — un permis administratif ici, une exemption là — et il aura fallu un recours en appel pour rappeler qui régule quoi.

La souveraineté ne se perd pas en une invasion ; elle se perd en alinéas.

Une plume de l’université Renmin de Beijing a publié en janvier, dans un magazine spécialisé, un long plaidoyer expliquant que les États-Unis ne pourront jamais chasser la Chine d’Amérique latine.

Le texte sent l’encre officielle à chaque paragraphe — « coopération gagnant-gagnant », moqueries sur la doctrine Monroe — et il faut le lire pour ce qu’il est : de la propagande soignée.

Mais le cœur de son argument tient debout, et c’est bien ça le problème.

Les fermiers chiliens, les ports péruviens, les mineurs argentins dépendent réellement du marché chinois, et aucun décret américain ne remplace un acheteur.

Près des deux tiers du soja importé par la Chine viennent d’Amérique latine, et une part majeure de son cuivre et de son lithium aussi. Couper ce lien, ce n’est pas punir Pékin : c’est affamer ses propres alliés sur le continent.

On peut sanctionner un navire.

Personne ne sanctionne une saison de récolte.

Regardez Manille, à l’autre bout du même océan. Le 14 août, le président Ferdinand Marcos Jr évoquait une possibilité distincte d’exploration pétrolière conjointe avec Pékin — avec le pays même dont les garde-côtes harcèlent ses marins en mer de Chine méridionale.

La Chine reste l’un des plus gros investisseurs aux Philippines, a-t-il rappelé, presque en s’excusant.

La méthode est identique sur trois continents.

Les différends au vestiaire, les contrats sur la table.

Et face à cela, Washington menace, taxe, avertit — et arrive au port après le bateau.

Alors, l’Afrique rembourse et l’Amérique latine résiste ?

La formule est commode, elle fait de beaux titres, et elle est fausse à moitié.

Ce ne sont pas deux politiques chinoises.

Une seule, vue à deux âges de sa vie.

En Afrique, le cycle du banquier entre dans sa phase d’encaissement. Les prêts des années folles arrivent à échéance, alors on encaisse, on restructure au compte-gouttes, on rebaptise la prudence « petits et beaux ».

En Amérique latine, le même banquier est encore dans sa phase de séduction : on inaugure, on creuse, on invite les présidents sous les lampions.

Le port de Chancay a aujourd’hui l’âge que le chemin de fer de Nairobi avait hier.

Les mêmes discours de prospérité partagée ont accompagné les deux rubans.

Demain, quand les concessions de Chancay et de ses sœurs arriveront à maturité, les percepteurs prendront l’avion pour Lima comme ils le prennent pour Luanda.

Rien de tout cela n’est un complot.

C’est pire que ça : c’est un modèle d’affaires, patient, légal, rentable, parfaitement assumé, reproductible d’un océan à l’autre.

Les empires de la canonnière laissaient des forts.

Celui-ci laisse des échéanciers.

La dette est le seul occupant qui n’a jamais besoin de garnison.

Revenons une dernière fois au chiffre.

2,1 milliards pour toute l’Afrique en 2024.

Moins que la première phase du seul port de Chancay et de ses annexes industrielles promises.

Tout un continent pèse maintenant moins lourd, dans le livre de comptes de Pékin, qu’une ville de pêcheurs péruvienne bien placée sur la carte du Pacifique.

Le pêcheur de Chancay et le contribuable zambien ne se rencontreront jamais.

Ils vivent pourtant aux deux bouts du même fil d’argent — l’un regarde ce fil arriver en grues et en chenaux dragués, l’autre le regarde repartir en remboursements et en barils gagés.

L’un a perdu ses fonds de pêche au moment précis où l’autre finissait de payer les rails d’un autre âge de la même stratégie.

Aucun des deux n’a signé quoi que ce soit.

Les deux paieront le loyer d’une décision prise à des milliers de kilomètres, dans une langue qu’ils ne parlent pas.

La Chine n’est ni le diable des thinktanks de Washington ni l’amie désintéressée des dépliants de Beijing.

C’est une banque avec un drapeau.

Elle prête quand vous êtes prometteur, elle encaisse quand vous êtes mûr, et elle sourit dans les deux cas.

L’Afrique a connu le sourire du prêteur, elle découvre celui du percepteur.

L’Amérique latine en est encore aux fiançailles, aux douze jours de mer gagnés, aux cerises qui traversent l’océan avant de mûrir.

Le contrat, lui, est déjà écrit.

Et vous qui lisez ceci depuis un pays qui signe, lui aussi, des ententes qu’il ne relit pas. À quelle page du livre de comptes de Pékin croyez-vous que votre continent est inscrit — celle des promesses, ou déjà celle des échéances ?

Signé Maxime Marquette, chroniqueur